вполне

⚡Лукашенко заявил, что научился пилотировать Ми-24

ИА «Панорама»

Сенатор Клишас: «Суверенный Рунет легитимен, потому что был общественный отклик»

Один из авторов закона о суверенном Рунете - член Совета Федерации Андрей Клишас рассказал, как прошёл эксперимент по защите российского сегмента Сети от внешних угроз и о лжетеррористах, обитающих в e-mail.

Впервые с его слов общественность узнала, что «учения по суверенизации» уже имели место быть, но ни дата, ни регион их проведения не уточняются. Проверить его слова не представляется возможным:

«В одном из крупных регионов России был проведён эксперимент. На отдельно взятой территории в определённый момент было задействовано специальное оборудование, которое перевело Сеть в режим суверенного Интернета. Никто из жителей региона не почувствовал этого перехода — скорость обмена информацией, доступ к страницам Instagram и Facebook остались на прежнем уровне комфорта. Это, по сути, и является главным техническим доказательством необоснованности упреков тех, кто усматривает в законе пугающие запретительные свойства. Закон не об ограничениях, а о защите Рунета. Он предусматривает поставку за государственный счёт оборудования операторам, которое обеспечит устойчивость российскому сегменту Интернета в случае внешней угрозы. В частности, угрозы внешнего отключения, что было реализовано США в Сирии».

Показательно, как сенатор оправдал принятие закона о суверенном Рунете, подменив подавляющую негативную реакцию с стороны общества на общественный запрос:

«Когда закон имеет общественный отклик, это говорит о том, что закон попал в точку, он затрагивает какие-то действительно значимые для государства и общества вопросы. И это достаточно важная составляющая легитимности любого закона».

А также продемонстрировал очередной демагогический аргумент, который довольно часто применяют чиновники:

«Тема активно обсуждалась на многих площадках с привлечением экспертов и общественности, в ходе которых высказывались опасения по поводу потери доступа к информации и утраты свободы перемещения по полюбившимся интернет-страничкам. Закон приняли, и ничего не случилось. Всё осталось, как есть».

И тут же сам себе противоречит:

«Закон в силу ещё не вступил, и для того чтобы оценить масштаб грядущих преобразований и все необходимые бюджетные вливания для их осуществления, нужно дождаться осени, когда появятся подзаконные акты».

Типичный пример двоемыслия.

Высказался сенатор и о своей новой инициативе о тотальной деанонимизации пользователей сервисов электронной почты и блокировки сообщений внутри них. Обоснование — борьба с лжетеррористами, которые отвлекают правоохранителей от реальной работы:

«За последние несколько месяцев спецслужбы Москвы и Московской области приняли более двухсот анонимных сообщений о минировании театров и торговых центров. Все они, к счастью, оказались ложными, но для предотвращения последствий теракта были задействованы силы и технические средства, соответственно, государство потеряло уйму денег. Таким «потерям» можно было бы только порадоваться, если бы угроза оказалась реальной и была предотвращена. Однако силы и средства были потрачены зря — сообщения о минировании оказались ложными. Даже при том, что все они шли с одних и тех же электронных почтовых ящиков, вычислить лжетеррориста очень трудно. Куда легче его можно было бы идентифицировать, если бы к его почтовому аккаунту был привязан реальный телефонный номер».

Да, давайте тогда всех тотально будем деанонимизировать и ставить на учет и их и их переписку. Вполне в духе любой антиутопии с поправкой, что это уже не мысли авторов всем известных произведений, а вполне ощутимо приходит в нашу жизнь.

И опять Андрей Клишас ссылается на общественную важность законопроекта и уверен, что осенью его примут в Госдуме:

«В нашем законе нет ничего сложного, он чрезвычайно прост. Поскольку он явно в интересах граждан, механизм этот уже отработан, в отношении мессенджеров он функционирует, ни у кого не вызывает вопросов с точки зрения его конституционности и эффективности, я думаю, что нам ничего не будет мешать… принять его в ходе осенней сессии».

Источник

Прощание и сбор помощи съёмочной группе на похороны и адвокатов.

Сходил на митинг в своей деревне, дабы передать привет из реальности в воображаемый мир односельчан, в котором "мы обязательно победим", "обещаем быть достойными памяти дедов" и "никому не пожелаем вынести те трудности, которые вынес наш народ ради Победы".

Присоединился к колонне бессмертного полка с фотографией прадеда и табличкой "Мой прадед сражался не ради того, чтобы мы начинали новые войны. Война - это смерть". Потом стоял с ней весь митинг. Большую часть митингующих, как обычно, составляли школьники и бюджетники. Текущую ситуацию, очевидно, старались игнорировать, как, в общем, и меня. Украину упомянули в выступлении лишь местные представители КПРФ и ЛДПР, главы администраций не упоминали вовсе. Видимо, старались не нарушать атмосферу праздника. 40 минут когнитивного диссонанса и, будучи также проигнорирован и представителями правопорядка, я ушёл безнаказанным. По крайней мере, пока.

Надеюсь, хотя бы среди школьников кто-то согласился с моей табличкой, хотя я специально писал так, чтобы не согласиться было трудно. В любом случае, рад, что сходил.

Политический режим в РФ 2022: тоталитаризм или авторитаризм?

Публикую сюда краткую выжимку публикации исследователей - политологов Александровского института Маргариты Завадской и Алексея Гилева. С полным текстом письма сможете ознакомиться по ссылке внизу. А для тех кто не хочет читать внизу будет пересказ. 

Россия — один из наиболее ярких примеров современной диктатуры. В пандемию политический режим в стране стал еще более жестким — по отношению не только к оппозиции, но и к любым проявлениям несогласия со стороны лояльных граждан. А с начала вторжения в Украину Россия фактически живет на военном положении и в условиях тотальной цензуры.

В довоенные годы в политической науке сформировался устойчивый консенсус: политический режим в России считался даже не авторитарным, а гибридным. 

Этим термином называют форму управления государством, которая соединяет признаки как демократии, так и авторитаризма. В стране проходят выборы, существует многопартийность и парламентаризм — но все это скорее декорация, скрывающая за собой авторитаризм.

Бжезинский выделили черты тоталитаризма — их получилось целых 14.

Вот эти черты. Всеобъемлющая идеология. Однопартийность. Вездесущий госаппарат, проникающий почти во сферы жизни общества. Отсутствие плюрализма в СМИ. Жесткая цензура. Масштабная государственная пропаганда. Стремление режима построить «новое общество», как следствие — преобладание общественного над частным. Массовые репрессии и террор. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод. Централизованное планирование экономики. Контроль правящей партии над армией. Стремление государства максимально распространить свое политическое и культурное влияние на жизнь страны. Отсутствие верховенства права (то есть не все равны перед законом). Стремление власти стереть границы между государством, обществом и личностью. 

Если примерить эти критерии ко всем режимам, когда-либо существовавшим на планете, выяснится, что классических примеров тоталитаризма найдется всего два. Это, собственно, режим нацистской Германии и СССР в годы правления Иосифа Сталина. Некоторые исследователи также причисляют к тоталитарным режимы Бенито Муссолини в Италии и Пол Пота в Камбодже, но это спорно. Итальянский режим был значительно менее репрессивным, чем нацистский или сталинский, а камбоджийский террор все-таки стал следствием гражданской войны в стране.

Именно на такую мобилизацию, согласно выводам Линца, и опираются тоталитарные режимы — в отличие от авторитарных, где общество пассивно и аполитично. Чтобы достичь мобилизации граждан, государство постоянно вовлекает их в организации, которые само же и контролирует: в рабочие ассоциации, детские, школьные, молодежные и досуговые объединения. Авторитарным режимам даже удобно править без активной мобилизации. В конце концов, она требует больших усилий и затрат — как материальных, так и человеческих (просто представьте, что вам регулярно нужно проводить масштабные акции в свою поддержку). 

Сегодня тоталитарный подход к управлению по классификации Линца можно встретить разве что в Северной Корее и Эритрее. Прочие недемократические режимы предпочитают управлять по-авторитарному — без всеобъемлющего вмешательства в частную жизнь и поголовной мобилизации. Пример успешного авторитарного режима — современный Китай. Да, власти КНР «гасят» уличную политическую активность даже тогда, когда люди выходят на акции протеста против действий других стран. Зато китайские цензоры допускают критику власти в интернете — до тех пор, пока она не становится настолько активной, что угрожает народными волнениями. 

2. Какой же режим в РФ?

 Путинский режим ни по одной из описанных классификаций нельзя назвать тоталитарным. Для кого-то это прозвучит парадоксально — в конце концов, большинство из 14 черт тоталитаризма, выделенных Фридрихом и Бжезинским, в стране легко можно обнаружить. Более того, черты эти становятся все более заметны: пропаганда распространяется, цензура ужесточается, а репрессии усиливаются с каждым днем. 

Тоталитарные режимы действительно стремятся сформировать у граждан конкретные политические взгляды, а также устанавливают жесткие правила, которые нельзя нарушать ни в коем случае. В таком государстве каждый знает, как нужно действовать в конкретной ситуации, что говорить и даже думать. В то же время в авторитарных режимах правила несколько размыты — и не всегда понятно, какое действие повлечет за собой наказание.

Наличие всепроникающей государственной идеологии — основа тоталитарного режима. Зато авторитарный может вполне успешно существовать и без нее — или с чем-то, что лишь отдаленно напоминает идеологию. Причем отсутствие четкой идеологии даже выгодно для авторитаризма. Это позволяет сохранять двусмысленность по максимальному кругу вопросов — и не умножать число активных оппонентов режима. «Традиционные ценности» или «русский мир», которые часто приводят в пример, — всего лишь абстрактные расплывчатые концепции, малопонятные российским гражданам. Причем, скорее всего, власть намеренно делает их абстрактными, чтобы каждый мог увидеть в них то, что хочет. Создать человека нового типа или трансформировать его природу — таких задач государство перед собой тоже не ставит. А ведь именно это — одна из ключевых целей тоталитарной идеологии.

Идеологическая расплывчатость российского режима приводит к тому, что среди его активных сторонников можно найти людей самых разных убеждений: сталинистов и монархистов, националистов и тех, кто опасается усиления националистических настроений, рыночников и сторонников плановой экономики. Аналогичная картина наблюдается и внутри властного аппарата: многие чиновники ориентируются на собственные представления о том, как нужно действовать. Отсюда и все эти абсурдные истории вроде включения рэпера Моргенштерна в список «иностранных агентов».

Оттого лояльность граждан власти основана не на эмоциональной поддержке идеологии, а на молчаливой покорности, пассивном согласии. Как выяснили политологи Сэм Грин и Грэм Робертсон, исследовавшие режим современной России, основу электората Путина составляют «тихие» россияне, пассивно согласные с большинством. Это люди, которые избегают конфликтов и предпочитают не спорить с коллективом, в котором находятся — а вовсе не яростные сторонники идеи «русского мира». Самая безопасная стратегия гражданского поведения уже очень много лет — не интересоваться политикой в принципе, принимая участие лишь в тех активностях, которые организует сама власть. Например, ходить на провластные митинги и поддерживать на выборах «правильных» кандидатов. 

3. Жизнь при автократии легче?

РФ авторитарная персоналисткая диктатура, репрессии в которой носят преимущественно реактивный, а не превентивный характер. И применяются они выборочно, а не по социальному, этническому или классовому признаку, как это было в СССР и нацистской Германии.

Значит ли это, что можно выдохнуть? Нет. 

Существует мнение, что авторитаризм — более «легкая» версия тоталитаризма. Нередко в разговоре эти два понятия даже используются для оценки степени жесткости режима. Авторитаризм воспринимается как что-то относительно терпимое, а тоталитаризм — как нечто неприемлемое, «абсолютно злое государство». 

Однако в действительности авторитаризм ничем не лучше. Авторитарные государства тоже могут быть чрезвычайно репрессивны и коррумпированы. И в них также возможны выборочный непредсказуемый террор, цензура и вмешательство в частную жизнь. 

Еще одна плохая новость в том, что при авторитаризме на самых разных уровнях государственного управления могут оказаться руководители, которые верят в эффективность или этическую необходимость тоталитарного подхода. И они будут воспроизводить тоталитарные практики даже без прямого указания сверху, опираясь на собственные представления об эффективном менеджменте и морали. 

Такие «перегибы на местах» — уже не редкость для России. Пример тому — недавний казус с портретом Юрия Лотмана в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, которого перепутали с «вражеским» Марком Твеном (и уволили из-за этого заведующую отделом). 

Однако сравнение тоталитарного строя с авторитарным и демократическим не вполне корректно. Такое сравнение рисует авторитаризм как нечто не очень страшное — примиряя нас с ним, обесценивая беды живущих при нем. И мы уже видим, как российское общество, даже не став тоталитарным, приобрело опыт массовой дегуманизации. 

Санкционированное государством зло может совершаться и без мобилизации масс, и без стройной идеологии — на глазах у граждан, которые «не интересуются политикой». И то обстоятельство, что по научной классификации государство пока не стало тоталитарным, не умаляет его злодеяния."

Сурс

Для тех кто не любит читать: в РФ сохраняется авторитаризм, признаки режима ни по одному из критериев не могут до конца говорить о переходе. По сути, разница между режимами лишь в модели поведения государства по отношению к обществу. Оба этих режима могут быть одинаково жесткими. (см. Беларусь, КНР, Эритрея, КНДР) Насколько активно или пассивно взаимодействует с обществом. Как показывает история, автократии более жизнеспособны, чем тотаритаризмы. Рашизму выгодно сохранять статус кво, он держится на пассивности со стороны гражданского общества, которое он так усердно создавал в начале 2000-ых.

11 мая Совет Европейского союза завершил процесс принятия безвизового режима для Украины

Известно, что церемония подписания соответствующего решения президентом ЕП и представителем председательства в Совете ЕС состоится 17 мая, ее намерен посетить президент Порошенко. После этого подписанный регламент должен быть опубликован в официальном вестнике ЕС.

Фактически безвиз вступит в силу через 20 дней после опубликования – ориентировочно 11 июня.

О том, как именно будет работать безвизовый режим с Евросоюзом, читайте в статье: "Без виз, но не без правил: как будет работать на практике безвизовый режим с Евросоюзом".