восстановление отношений с украиной

Крымские мифы. Наброски к критическому анализу крымнашизма. (Много цифр, текста и аналитики)

Год с лишним, прошедший со дня присоединения Крыма к России, запомнится не только восторгами по поводу этого присоединения, «гибридной» войной на Донбассе, санкциями и контрсанкциями, обвалом рубля и ростом цен. Он запомнится также возникновением и массовым распространением «крымнашизма» — комплекса идей и представлений, призванных оправдывать новейшую крымскую (и, шире, всю украинскую) политику президента России В. Путина и мобилизовывать в её поддержку широкие общественные массы. В лице «крымнашизма» мы сегодня имеем дело с вполне сложившимся, достаточно своеобразным и очень популярным апологетическим учением, заслуживающим того, чтобы писать его название уже и без кавычек.

В предлагаемой работе сделана попытка проанализировать наиболее популярные мифы «крымнашизма» на предмет их соответствия фактам, логике и нормам права и морали, принятым в цивилизованном обществе. Попытка эта, вне всякого сомнения, несовершенна, но надо же с чего-то начинать.

Миф №1. О дарении Крыма Украине

Чаще всего аннексия Крыма (или, как её предпочитают называть в официальных документах и комментариях, «воссоединение» с Крымом) оправдывается сторонниками «крымнашизма», включая первых лиц государства, как «восстановление исторической справедливости»[1],[2]. А историческая несправедливость, по их мнению, состояла в том, что в 1954 г. Никита Хрущёв, не посоветовавшись с народом, произвольным решением передал Крымскую область из состава РСФСР в состав УССР — «подарил Крым Украине». А когда СССР распался и РСФСР и УССР стали независимыми государствами, Борис Ельцин проявил безответственность и политическую близорукость и признал суверенитет Украины в границах УССР, охватывающих Крым.

Этот миф — самый первый кирпичик в здании «крымнашизма», заложенный задолго до Крымской кампании 2014 года. Байка о волюнтаристе Хрущёве, то ли «по пьяни», то ли по случаю 300-летия Переяславской Рады «подарившем хохлам Крым», гуляла ещё по Советскому Союзу, а в 90-е и 00-е годы, усиленная доводами насчёт юридической незаконности этого подарка, обрела новую жизнь в качестве дежурного элемента риторики многих российских политиков, от Д. Рогозина[3] до Ю. Лужкова[4]. В 2014 г. к хору критиков Хрущёва и Ельцина присоединился и В. Путин: «вопрос решили кулуарно, междусобойчиком» — это о 1954 г.; «передали из рук в руки просто как мешок картошки» — это о 1991 г.[5].

Но миф получил широкое хождение и среди интеллигенции. Ещё в 2008 г. в духе Лужкова и Путина высказывался наш выдающийся бард, поэт Александр Городницкий (годом раньше написавший песню «Севастополь останется русским», ставшую неофициальным гимном крымского пророссийского сепаратизма): «так вышло, что двое не самых умных наших руководителей в разное время не в добрый час решили их (жителей Крыма — А.П.) судьбу. Один, сперва плясавший перед Сталиным гопака, а потом этого же Сталина развенчавший (это плохо? — А.П.), взял да и отдал Крым Украине… Второй то ли испугался, что Кравчук не подпишет договор о распаде Союза, то ли просто забыл о такой мелочи, как полуостров»[6].

С началом Крымской кампании число рассказчиков о непатриотичном и недемократичном политиканстве Хрущёва и Ельцина, «обманувших крымчан», резко возросло. Знаменитый автор телепередачи «В мире животных» Николай Дроздов оправдывал своё участие в подписании «письма российских писателей» в поддержку политики Путина в Украине (об этом письме мы ещё поговорим) такими выкладками: «Дважды крымчан обманули: сначала Хрущёв, потом Ельцин. Я хорошо помню, как Крым перешёл в советское время под юрисдикцию Украины. Если серьёзно и объективно посмотреть на эту историю, то можно понять: тогда это решение принималось без согласования с жителями Крыма… Это было сделано Никитой Хрущёвым в условиях коммунистической диктатуры. Его личная цель была — собрать голоса для избрания первым секретарём ЦК КПСС… Ельцин тоже совершил неправомерный акт, утвердив это решение»[7].

Первое чувство, возникающее при чтении таких высказываний — недоумение. Можно спутать даты (к моменту передачи Крыма Хрущёв уже 4 месяца был первым секретарём ЦК), но нельзя же не помнить, что в СССР никаких согласований с жителями вообще не проводилось. Кто с ними советовался, когда менялись границы и статусы ССР и АССР, когда укрупнялись и разукрупнялись, учреждались и упразднялись области и края, сгонялись со своих земель целые народы, а с ними стирались с карты и целые республики? Крым был не первой территорией, волей кремлёвских вождей отделённой от РСФСР: в 1924-26 гг. это произошло с восточной частью нынешней Белоруссии, в 1924 г. — с большей частью Средней Азии, в 1936 г. — с Казахстаном и Киргизией, в 1940 г. — с Карелией[8]; последнюю, правда, в 1956 г. вернули в РСФСР, но опять же не спрашивая на то согласия её жителей.  Уж таковы были порядки в СССР, столь любезном сердцу многих «крымнашистов». Хотя мотивы преобразований бывали разные, и отнюдь не всегда вздорные.

В «крымнашистской» мифологии по поводу мотивов передачи Крыма Украине бытуют три версии: подарочно-алкогольная, подарочно-праздничная и подарочно-политиканская. Первая гласит, что Хрущёв подарил Крым в состоянии алкогольного опьянения (этой популярной у народа версии придерживаются и многие интеллигенты, в частности Городницкий[9]). Но это чистая фантазия: ключевое решение по «крымскому подарку» принималось 25 января 1954 г. на заседании Президиума ЦК КПСС, о котором нет сведений, что оно проходило в форме банкета.

Согласно второй версии, Хрущёв сделал свой «подарок» к 300-летию Переяславской рады. Но годовщина этого исторического события приходилась на 18 января 1954 г., а заседание Президиума ЦК КПСС, положившее начало процессу передачи Крыма в УССР, состоялось неделей позже, 25 января, указ Президиума ВС СССР, утвердивший это решение, вышел 19 февраля, а завершивший этот процесс закон ВС ССР был принят аж 26 апреля. То есть никто с «подарком» и не думал спешить, хотя хорошо известно, что в советской практике подобные торжественные акты, связанные с памятными датами, всегда готовились заранее, тщательно приурочивались к датам и обставлялись с большой помпой. И если бы передача Крыма действительно мотивировалась желанием сделать подарок Украине от России, то незачем было прятать эту мотивировку за прозаическим «учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР»[10]. Ни в указах президиумов ВС РСФСР и ВС СССР, ни в законе ВС СССР ничего о Переяславской Раде не сказано, хотя никакого криминала в такой мотивировке никто бы в то время и не усмотрел. Связывание передачи Крыма с годовщиной Переяславской Рады имело место уже постфактум, в основном в речах украинских руководителей, указывавших на эту передачу как на пример «дружбы народов России и Украины».

По третьей версии (её продвигает в том числе и Путин), Хрущёв таким «подарком» хотел «заручиться поддержкой украинской номенклатуры»[11] в своей борьбе за лидерство в партии. Но и тут концы не сходятся с концами. Во-первых, главный тогдашний потенциальный соперник Хрущёва Георгий Маленков активно соучаствовал в принятии решения по Крыму — именно он председательствовал на упомянутом заседании Президиума ЦК. А во-вторых, в те годы выходцев из российских регионов в ЦК КПСС было никак не меньше, чем из украинских, и если передача Крыма из РСФСР в УССР могла помочь Хрущёву привлечь на свою сторону «украинский клан» в ЦК, то в такой же мере она могла оттолкнуть от него более мощный «российский клан».

Политика имела значение в крымском вопросе, но не та, о которой толкуют «крымнашисты». После смерти Сталина и устранения Берии главной головной болью высшего партийного руководства стало решение остро назревшей продовольственной проблемы и, соответственно, «поднятие» сельского хозяйства. Повестки всех пяти пленумов ЦК КПСС, проходивших с сентября 1953 г. до начала 1956 г., до ХХ съезда, были посвящены сельскохозяйственной тематике. И её главным куратором (а часто и главным докладчиком) был Хрущёв, сельское хозяйство было тогда его «коньком», он и на сентябрьском пленуме 1953 г., на котором его избрали Первым секретарём ЦК КПСС, выступил с докладом «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства в СССР»[12]. А затем вышло так, что сразу после этого пленума, в октябре 1953 г., Хрущёв отправился на отдых в Крым, но не ограничился морскими купаниями, а решил поездить и по степным районам, «пообщаться с колхозниками» (к нему присоединился и Маленков), и был поражён царившей там чудовищной экономической — именно сельскохозяйственной — разрухой.

Его дочь Рада, вместе со своим мужем, редактором «Известий» Алексеем Аджубеем, сопровождавшая отца в поездке, пишет: «Нас поразила пустынность Крыма — татары выселены, переселенцы из России жалуются: замучила засуха, картоха не растет, а виноград выродился»[13]. Аджубей вспоминал: «Больше всего Никиту Сергеевича поразили и расстроили толпы переселенцев, невесть каким образом прослышавших о его поездке. Молчаливая серая масса людей перегораживала дорогу и так же молча, не расступаясь, ждала, пока машины остановятся… Потом из толпы раздавался один вопрос, второй, третий. О еде, жилищах, помощи. Переселенцы по большей части приехали из России, с Волги, из северных русских областей. Это я сейчас пишу “приехали”, а они кричали “нас пригнали” — привычный стон людей, отчаявшихся обрести надёжную судьбу. Из толпы раздавались и вовсе истеричные выкрики: "Картошка здесь не растёт, капуста вянет"… "Чего же ехали?" — спрашивал Хрущёв — и толпа выдыхала: "Обманули"»[14].

О том, что впечатления спутников Хрущёва соответствовали положению дел в сельском хозяйстве послевоенного Крыма, можно судить по цифрам, приводимым крымским экономистом Петром Вольвачем: «В 1913 году средний урожай зерновых культур на крымской земле составлял 11,2 ц/га, в 1940-м — 10,7, а в 1950 году — 3,9 ц/га... В 1950 году по сравнению с 1940 годом Крым почти в 5 раз сократил продажу зерна (с 425,7 тысяч тонн в 1940 году до 92,9 тысяч тонн в 1950-м), в три раза — табака (соответственно с 5,9 до 1,8 тыс. тонн), в два — овощей (с 60,3 до 31,1 тысяч тонн), почти в 5,5 раза — картофеля (с 22,7 до 4 тысяч тонн), в 5 раз — эфиромасличных культур (с 9,1 до 1,8 тыс. тонн), почти вдвое — винограда (с 9,8 тысячи тонн до 6,5 тысячи тонн), в 2,5 раза — шерсти»[15]. А ведь с момента окончания войны прошло уже 5 лет! Но и позже, к концу 1953 г., пишет Вольвач, в Крыму полностью отсутствовала торговля овощами и картофелем в госсекторе.

Причины столь катастрофической ситуации были очевидны. После «зачистки» Крыма в годы войны от немцев (в 1941 г.), крымских татар и болгар (в 1944 г.) опустевшие сёла были заселены переселенцами из центральных областей России, а те не имели навыков южного земледелия (Крым же был в составе РСФСР, вот её органы и занимались переселением, а проживавшие в РСФСР кубанские казаки, умевшие выращивать пшеницу и виноград, видимо, не считались достаточно благонадёжными для обживания наказанного полуострова). До какой степени этот абсурд потряс Хрущёва и Маленкова, можно судить по тому, что они прямо из Крыма вылетели в Киев, где Хрущёв выступил перед украинскими руководителями с призывом помочь Крыму, направив туда украинцев, умеющих, в отличие от жителей Нечерноземья, выращивать южные культуры: «Там южане нужны, кто любят садочки, кукурузу, а не картошку» — так, по словам Аджубея, уговаривал Хрущёв украинское начальство. Тогда же и родилась идея переподчинить Крым Украине, на это указывает дочь Хрущёва: «из Киева отец приехал уже с этой идеей. Украинцы — южная нация. Виноград умеют выращивать. Всё им [в Крыму] более-менее близко»[16].

Разумеется, самым правильным во всех отношениях было бы иное решение — вернуть на родину крымских татар, но, видимо, время для столь радикальных решений тогда ещё не настало: с момента смерти Сталина прошло меньше года, и реабилитация и возвращение в родные места большинства «наказанных» народов произошли — усилиями Хрущёва — тремя-четырьмя годами позже, после низвержения Сталина с пьедестала земного божества. Хотя как раз крымским татарам не повезло: в 50-х годах они реабилитированы не были, им пришлось ждать реабилитации ещё 10 лет, а возможности возвратиться в Крым и селиться там — и того дольше: более 30 лет.

Но была ещё одна причина, побуждавшая переподчинить Крым Украине. Крым всегда был влагодефицитным регионом, а после депортации татар, умевших поддерживать сложную систему колодезного орошения[17], водная проблема обострилась ещё сильнее. Специалистам давно было ясно, что без проведения водоканала из Днепра в Северный Крым у сельского хозяйства полуострова нет перспектив для развития, и решение правительства СССР о строительстве оросительной системы для орошения и обводнения южной Украины и Крыма было принято ещё в 1950 г. А в 1952 г. как раз началось строительство Каховского водохранилища, на 60-е гг. было намечено строительство Северо-Крымского канала. И сын Н. Хрущёва Сергей считает, что передача Крыма в УССР была призвана способствовать реализации также и этого плана: в Кремле было сочтено, что такие масштабные гидротехнические работы удобнее осуществлять в пределах одной и той же союзной республики, дабы избежать бюрократических неувязок[18].

Одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, что Крым в хозяйственном отношении гораздо теснее связан с Украиной, чем с Россией: единственная сухопутная магистраль, связывающая его с «материком», проходит через Украину; из Украины в Крым всегда поставлялась (и поставляется) электроэнергия. А уж о роли Украины в водоснабжении Крыма и говорить нечего: после постройки Северо-Крымского канала его воды обеспечивали более 80% всей пресной воды на полуострове[19]. На все эти причины передачи Крыма в УССР указывали не только родственники Хрущёва, о том же говорил, к примеру, и Александр Форманчук, бывший секретарь Крымского рескома КПСС, затем зампредсовмина АРК: «После войны возникла идея развития садов и виноградников. Необходимо было обводнение. Принималось во внимание удобство коммуникаций. Хрущёв на основе экспертных оценок начал склоняться к тому, что Крыму целесообразно быть в составе Украины»[20].

Можно было построить канал и переселить в Крым украинских крестьян без переподчинения его Украине? Наверно, можно, но необходимость согласовывать организационно-технические решения на уровне союзных органов, а не на более локальном республиканском уровне (не будем забывать, что в СССР была жёсткая плановая экономика), снизила бы эффективность работ. Хрущёв это понимал, несложно было понять это и другим партийцам, поэтому они и не возражали.

И о каком «волюнтаризме» тут вообще можно говорить? В январе 1954 г. Хрущёв был ещё не настолько силён, чтобы решать такие вопросы единолично: с момента его избрания Первым секретарём ЦК КПСС прошло всего 4 месяца. Первым лицом в стране тогда был предсовмина СССР Маленков. Мы не знаем, о чём Маленков говорил с Хрущёвым в поездке по Крыму, но на заседании Президиума ЦК КПСС 25 января председательствовал именно он, а прочие партийные вожди (Хрущёв, Булганин, Ворошилов, Каганович, Микоян, Первухин, Сабуров, Шверник, Суслов) присутствовали (не было только Молотова) и идею о передаче Крыма в УССР поддержали[21].

И Крым был передан, в его степи стали переселяться украинские крестьяне, его хозяйство более-менее ожило (подтверждающие это выкладки приводятся в цитированной выше статье П. Вольвача), а после постройки Каховского водохранилища был построен и канал, орошая влагой украинского Днепра крымские поля и обеспечивая пресной водой крымские дома…

Пинать Хрущёва давно стало хорошим тоном; за ним есть грехи, но есть и заслуги. Винить во всём Ельцина теперь тоже дело привычное. Но он-то в истории с Крымом чем виноват? Тем, что перед роспуском СССР не потребовал вернуть Крым России? А на каком основании?

Решение о передаче Крыма из РСФСР в УССР хоть и принималось партийной верхушкой, но было затем утверждено актами номинально правивших в СССР «советских» органов власти: 19 февраля — указом Президиума Верховного Совета СССР[22], а 26 апреля — и законом Верховного Совета СССР[23]. И Путин, заявляющий теперь, что решение это «было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм»[24], как принято говорить в таких случаях, «плохо информирован». В действовавшей тогда Конституции СССР от 1936 г. в ст. 14 указано, что утверждение изменений границ между союзными республиками подлежит «ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления»[25]. А согласно ст. 30 и 49 этой конституции высшими органами власти в СССР являлись и ВС СССР, и Президиум ВС СССР. Президиум не вправе был лишь издавать законы — это было исключительной прерогативой ВС, сессии которого созывались дважды в год (отсюда и двухмесячный перерыв между изданием указа и закона)[26].

Правда, в ст. 18 той же конституции записано, что «территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия», ну так и это условие было соблюдено: 5 и 13 февраля были приняты соответствующие постановления Президиума ВС РСФСР и Президиума ВС УССР[27]. И вот тут Путин усмотрел нарушение: «Для того чтобы одну территорию союзной республики передать другой союзной республике, нужно было решение Верховного Совета одного и второго субъекта, то есть одной республики и второй. Этого не было сделано, а что было сделано? Проштамповали соответствующим решением президиума Верховного Совета РСФСР и Украины»[28].

Что «проштамповали» — верно, да только ни в какой конституции тех лет не сказано, что штамповать согласие республик на «передачу-приёмку» Крымской области должны были именно Верховные Советы РСФСР и УССР, а не их Президиумы. В Конституции СССР в главе IV «Высшие органы государственной власти союзных республик» помещены статьи, описывающие полномочия ВС республик и Президиумов ВС, и в числе исключительных полномочий ВС республик, перечисленных в ст. 59 и 60, дача согласия на изменение территории республики не значится[29].

Если открыть Конституцию РСФСР и Конституцию УССР тех лет, то и в них мы не найдём такого различения полномочий ВС и Президиума ВС. В конституции РСФСР ясно дано понять, что Президиум ВС РСФСР является, как и ВС РСФСР, высшим органом госвласти в республике: в Главе III «Высшие органы государственной власти РСФСР» помещены статьи, посвящённые и ВС РСФСР, и Президиуму ВС РСФСР, да и использование множественного числа указывает на то, что высших органов власти в республике больше одного[30]. То же самое применительно к ВС УССР и к Президиуму ВС УССР можно почерпнуть из знакомства с Конституцией УССР[31].

И это значит, что на вопрос о том, какой из двух высших органов власти союзной республики полномочен представлять на утверждение ВС СССР решение о выведении области из республики и о включении новой области в состав республики, правильный ответ — «оба»: и ВС, и Президиум ВС. Так что Путин зря так негодует по поводу «штамповки»: всё было проштамповано по закону.

В «крымнашистском» пропагандистском хозяйстве есть ещё и такой аргумент, что на заседании Президиума ВС РСФСР будто бы не было кворума (присутствовали лишь 13 членов из 27). Но и это неправда: Президиум ВС РСФСР состоял из 26членов, а присутствовали — 15, т.е. больше половины[32]. Добавим, что и никакого референдума для изменения границ союзных республик (на что напирают многие критики «хрущёвского подарка», например, Лужков[33]) Конституция СССР не требовала. Референдум упоминается в ней всего один раз — в статье 49, п. «д», где написано, что Президиум ВС СССР «производит всенародный опрос (референдум) по своей инициативе или по требованию одной из союзных республик»[34]. Но для каких решений проведение референдума уместно и обязательно — не сказано. Его и не проводили в Советском Союзе, вплоть до 1991 г.

Остаётся ещё история с Севастополем, который в 1948 г. указом Президиума ВС РСФСР был выделен в «самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим бюджетом» и отнесён «к категории городов республиканского подчинения»[35], что выразилось в том, что он стал финансироваться напрямую из бюджета РСФСР. Отсюда сторонники лозунга «Севастополь — русский город» выводят, что Севастополь с 1948 г. административно перестал входить в Крымскую область. А поскольку при передаче последней в УССР в 1954 г. Севастополь отдельно не упомянут, то это значит, по их мнению, что он в УССР и не был передан, а остался в РСФСР.

Но в указе от 1948 г. ничего не сказано об административно-территориальном выведении Севастополя из области — там речь только о бюджетно-финансовом выделении, а это не то же самое. В Конституции РСФСР от 1937 г. во всех её редакциях в ст. 14, где расписано административно-территориальное устройство РСФСР, перечислены края, области, автономные республики и автономные области, а вот «городов республиканского подчинения» там нет[36]. Это значит, что такие города не являлись отдельными административно-территориальными единицами, а входили в свои области, края, республики. Жители Севастополя и до передачи Крыма в УССР, и после неё участвовали в избрании Крымского областного совета депутатов (в начале 1954 г. председателем исполкома Крымского облсовета был избран депутат от одного из избирательных округов Севастополя)[37]. Советские органы власти в Севастополе подчинялись крымскому облисполкому (а партийные — крымскому обкому). В справочно-энциклопедических изданиях и до 1954 года, и после Севастополь всегда значился городом Крымской области. Поэтому при передаче Крымской области в УССР и не было нужды его как-то выделять: он административно-территориально был частью этой области, только финансировался из республиканского бюджета (сначала из бюджета РСФСР, потом из бюджета УССР).

Статус города республиканского подчинения был конституционно зафиксирован только в «брежневских» конституциях союзных республик в 1978 г. И если открыть Конституцию УССР, то в статье 77 можно прочесть: «Городами республиканского подчинения в Украинской ССР являются Киев и Севастополь»[38]. А в Конституции РСФСР (ст. 71) в качестве городов республиканского подчинения указаны только Москва и Ленинград, никакого Севастополя там нет[39]. То есть если бы даже (допустим такое!) передачу Севастополя в УССР в 1954 г. «забыли» юридически оформить, то конституции УССР и РСФСР от 1978 г. этот юридический пробел ликвидировали.

Эти политические бури вокруг Севастополя не стоили бы и внимания, если бы они не подымали такой волны, вплоть до принятия в 1993 г. «хасбулатовским» ВС РФ постановления «О статусе города Севастополя» со словами «подтвердить российский федеральный статус города Севастополя»[40]. Это абсурдное постановление было дезавуировано президентом РФ и МИД РФ, а Совет безопасности ООН на специальном заседании объявил постановление не имеющим силы[41].

Конечно, система управления, в которой представительные органы власти выносят решения под диктовку партийных вождей, не может считаться нормальной. Но в Советском Союзе все решения принимались только таким образом, и если на этом основании не признавать закон о передаче Крыма Украине, тогда надо аннулировать и множество других решений, доставшихся Российской Федерации в наследство от СССР и определяющих её нынешние границы. В 1924 г. от РСФСР без всякого референдума были отделены территории нынешних Туркмении, Узбекистана и Таджикистана, а в 1936 г. — территории тогдашних Казахской АССР и Киргизской АССР[42], и теперь это независимые Казахстан и Киргизия (причём тоже с большими массивами русского населения). И что — будем их возвращать? А присоединение к РСФСР Тувы, Выборга, Сахалина с Курилами, Калининградской области — будем отменять? Или не будем, потому что то были решения мудрого Сталина? Тогда как быть с Карелией? Мудрый Сталин в 1940 г. возвысил её до статуса ССР (Карело-Финской) и, соответственно, отсоединил от РСФСР, а глупый Хрущёв в 1956 г. разжаловал обратно в Карельскую АССР и присоединил к РСФСР[43]. Будем отсоединять?

А теперь вернёмся к Ельцину, не ставшему в 1991 г. требовать возвращения Крыма в Россию. Кроме отсутствия каких-либо юридических оснований для такого требования, имелись и вполне резонные политические соображения в пользу того, чтобы это требование не выдвигать.

Во-первых, идея мирной и бескровной замены Советского Союза пятнадцатью новыми государствами опиралась на принцип, согласно которому границами этих государств были приняты границы союзных республик СССР — без малейших изменений. Отступление от этого принципа применительно к Крыму открыло бы ящик Пандоры — посыпались бы требования о пересмотре границ и в иных спорных местах, и несложно было догадаться, к чему бы это привело: в то время уже вовсю разгорался кровавый армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха.

А во-вторых (это к вопросу об «обмане» крымчан Ельциным), всего за неделю до подписания Беловежских соглашений, 1 декабря 1991 г., по всей Украинской ССР был проведён референдум с вопросом: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?» И в бюллетене для голосования этому вопросу была предпослана преамбула, включавшая утверждение: «Территория Украины является неделимой и неприкосновенной». Так вот: за подтверждение независимости неделимой и неприкосновенной Украины с Крымом в её составе проголосовали 54%жителей Крымской АССР (преобразованной в начале 1991 г. из Крымской области) и57%жителей Севастополя (имевшего статус города республиканского подчинения). Против — 42% в Крымской АССР и 39% в Севастополе[44].

Агитировать против независимости Украины перед тем референдумом никто крымчанам не мешал. Депутат ВС УССР С. Цеков, будущий глава Русской общины Крыма, горячо взывал к землякам в «Крымской правде»: «Если вы… не хотите лишиться своей автономии, превратившись в бесправную административно-территориальную единицу, — вычеркните в бюллетене для голосования слова: «Да, подтверждаю». Если вы за то… что крымчане имеют право решать свою судьбу самостоятельно, — то вам следует проголосовать против признания Акта о независимости Украины»[45]. Но земляки не послушались, проголосовали иначе. Явка на участках была вполне приличной — 68% по Крымской АССР и 64% по Севастополю, жалоб на подтасовку итогов голосования вроде бы не поступало.

Можно согласиться, что тот референдум не был юридически достаточен для выхода из СССР Крымской АССР (но не Севастополя), так как по действовавшему тогда закону «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» для этого в автономных республиках должны были проводиться ещё и отдельные референдумы. Но даже если считать тот референдум для крымчан чисто консультативным опросом, их мнение было выражено ясно: большинство пожелали стать гражданами независимой Украины. Так в чём Ельцин их обманул?

О том, что спустя 23 года они передумают и дружно решат (что, впрочем, не доказано), что украинское отечество им больше не нравится, Ельцин в 1991 году знать не мог. Так в чём его вина?

Все мифы предлагают ложную картину мира, но, например, художественные мифы и не претендуют на то, чтобы их принимали за реальность и воплощали в жизнь. Мифы политические — другое дело: их сочинители и распространители яростно настаивают на том, что в них дана единственно достоверная концепция реальности, опираясь на которую и надлежит действовать. И сказать поэтому, что эти мифы ложны, будет не совсем точно — они лживы. И этим опасны.

Но миф о дарении Крыма интересен и как пример того, каким путём из бесхитростной народной байки («Никита хохлам Крым подарил») куётся политическое оружие. Эта байка, будучи одним из самых первых опытов народного поругивания верховного вождя (Сталина, разумеется, никто вслух не «поругивал», а вот при Хрущёве такое стало уже возможным и даже популярным), почти 40 лет оставалась исключительным достоянием пикейных жилетов, пока её не вытащили на политическую сцену. Тут она приросла новым актуальным антигероем (к «пьяному Хрущёву» добавился «пьяный Ельцин»), была солидно обставлена «доказательствами нелегитимности перевода под юрисдикцию», затем из темы «передача Крыма» вылущилась тема «непередача Севастополя», в битву за легитимность вступил оппозиционный Ельцину Верховный Совет, страсти дошли до Совбеза ООН. А потом всё заглохло.

И вот, двадцать лет спустя, на полуострове высаживаются «зелёные человечки» и возвращают «нелегитимно подаренное». Миф, став политическим, немного отлежался и материализовался.

[1] http://kremlin.ru/transcripts/20993

[2] http://lenta.ru/news/2015/03/18/medvedev

[3]http://censor.net.ua/news/30658/rogozin_krym_hruschev_peredal_v_pamyat_vossoedineniya_ukrainy_s_rossieyi_a_rf_mojet_vospolzovatsya

[4] http://www.1tv.ru/prj/pozner/vypusk/215

[5] http://kremlin.ru/transcripts/20603

[6] http://sevastopol.su/conf_view.php?id=3050

[7] http://snob.ru/selected/entry/73218

[8] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102105

[9] http://www.echo.msk.ru/programs/dithyramb/1369526-echo

[10] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[11] http://kremlin.ru/transcripts/20603

[12] http://libinfo.org/index/index.php?id=10004

[13] http://www.rg.ru/2004/10/19/adzhubej-dz.html

[14] http://hrono.pro/?p=388

[15] http://argumentua.com/stati/kakim-byl-podarok-khrushcheva-kak-ukraina-otstroila-krym-chast-pervaya

[16] http://www.rg.ru/2004/10/19/adzhubej-dz.html

[17] http://www.krimoved.crimea.ua/nature05.html

[18] http://www.kp.ru/daily/26209.4/3093986

[19] http://www.info.crimea.edu/crimea/ac/10/2_3.html

[20] http://www.ostrovok.lg.ua/avtor-job/11/avtonomiya-kryma-vopros-otkryt-statya-21197

[21] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[22] http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-dokumenty/k4w.htm

[23] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/zakony/3946680/#block_2

[24] http://www.kremlin.ru/transcripts/20603

[25] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/2/#block_1200

[26] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/3

[27] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[28] http://news.kremlin.ru/transcripts/46860

[29] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/4

[30] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1937/red_1937/3959896/chapter/3

[31] http://worldconstitutions.ru/?p=587

[32] http://gazeta.zn.ua/internal/mify-o-nezakonnosti-peredachi-kryma-v-1954-godu.html

[33] http://www.kp.ru/daily/26203.4/3089078

[34] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/3/#block_1300

[35] http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/sew48god.htm

[36] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1937/red_1937/3959896/chapter/2

[37] http://gazeta.zn.ua/POLITICS/gorod_respublikanskogo_podchineniya.html

[38] http://gska2.rada.gov.ua/site/const/istoriya/1978.html

[39] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/5478721/chapter/7

[40] http://www.observer.materik.ru/observer/N21_93/21_01.HTM

[41] http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/407/65/IMG/N9340765.pdf?OpenElement

[42] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102105

[43] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102801

[44] http://www.archives.gov.ua/Sections/15r-V_Ref/index.php?11

[45] http://www.ruscrimea.ru/news.php?poin

http://ej2015.ru/?a=note&id=28231


(источник - http://varjat-k.livejournal.com/ )

Пишут с той стороны:

Стрелков испугался… Стрелков сказал… Стрелков бедствует… Да Стрелков издевается над вами, он ВРАГ, еще и хороший актер-постановщик, ему что сказали, то он и говорит (припуская на своем лице тупую и плаксивую мину), а вы ведетесь, как дети малые.
Стрелков месяц назад выступал, и говорил – все плохо, никто не воюет!!! И что поменялось? Поменялось, только не в лучшую сторону… А теперь убираем патриотические эмоции и смотрим на факты, что поменялось с первой плаксивой речи Стрелкова, которой мы тоже очень радовались.
ВОЙНА И ВРАГИ
1. Военная группировка ЛНР и ДНР увеличилась в разы, тогда не было и 1000-и, теперь их около 10 000.
2. Кол-во трупов врагов которые мы видим в новостях, единицы, максимум это раздолбанный КАМАЗ. То что пишет пресса то, это пресса, хоть и наша пресса.
3. Враги уже уничтожают наших солдат не единично, а колоннами (Волноваха 30-бойцов) и самолетами (50 — бойцов).
4. Про единичные потери новости уже воспринимаются как должное, а ведь сколько каждый день раненных, а ведь раненый боец это не один человек, это изменившаяся жизнь всех у его близких.
5. По всем всем данным, ДНР и ЛНР пока что сливает в боях тупое ополчение, профессионалы особо не воюют, а ждут (будем надеется, что ждут сбежать обратно, а если нет).
6. Про НОНы (их на самом деле было 2), уже все забыли, теперь у ополчения есть ТАНКИ, системы ГРАД, ПЗРК последней модели. Вопрос к тем, кто служил, или кто был на Майдане, — как проявить героизм и любовь к Родине, если блокпост или колонну накрывает залп Града? Ну задумайтесь и посмотрите видео, как накрыло просто овощную базу и представьте себя на ней.
7. Война зимой. Каждый потерянный день тепла, обернётся бедой зимой. Вспомните морозы во время Майдана, а ведь Майдан был в центре Европейской столицы, мегаполиса Киева. Представьте, как воевать в лесу Луганска с одетыми в зимнюю одежду наемниками. Те, кто снабжают украинских солдат формой и амуницией прекрасно знают, сколько стоит комплект зимней формы, зимние смазки и прочие приспособления для зимней войны. Сколько солдату нужно питания и обогрева. Это не сейчас, когда можно под деревом спать, и организм не требует калорий на обогрев.
8. Еще не начались взрывы в метро, подрывы автоколон, захваты кинотеатров и школ с детьми, а ведь чечены это умеют.
НАША АРМИЯ
1. По СБУ из достоверных источников, все АЛЬФОВЦЫ и прочая военная братия отправляются в командировки, с заниженным количеством дней. Чтобы не давать статус УЧАСТНИК БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ.
2. По Нацгвардии, вообще эврика. Первый батальон был отпущен домой, так как добровольцев не могут по закону держать на службе более 90 дней (иначе надо подписывать контракт). Теперь включаем голову и думаем (первый батальон нацгвардии обучен, экипирован и что очень важно обстрелян), зачем 600 обстрелянных бойцов заменять на 600 необстрелянных. Правильно, чтобы не ДАВАТЬ УЧАСТНИКА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ.
3. По батальонам ДОНБАСС (и прочим уважаемым группам) прочитайте условия вступления и послушайте командиров. И снова эврика, всех берут, если не прошел в ДОНБАСС, возьмут в АЗОВ, если не в АЗОВ, то еще куда, но только ДОБРОВОЛЬНО, то есть вы не претендуете не на материальное вознаграждение, мед-обеспечение и, правильно, не на УЧАСТНИКА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ. То есть если не дай Бог вы ранены, или еще что, никто вам ничего не должен и ваши близки будут вашу медицину тянуть самостоятельно (вы же патриот).
НАШЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО
1. Кличко мэр – ларьки как стояли так и стоят, просто у Кличко лучшие друзья это владельцы самых больших сетей ларьков.
2. Фирма МАКО младшего Януковича как работала так и работает. Ну как же мы же Европа, надо все только через суд.
3. Подняли с 1-го июля тарифы на электроэнергию. Кто владеет самым большим количеством энергокомпаний. Правильно Герой майдана — Ахметов. Сколько Ахметов купил бронежилетов для Нацгваридии — ответ вы сами знаете.
4. Судьи, забиравшие права у АВТОМАЙДАНА и сажавшие Майдановцев, как работали, так и работают.
5. Главврачи и медперсонал, сдававший раненых майдановцев ментам и титушкам как работали, так и работают.
6. Кто видел подробный отчет о закупках по армии, с конкретными цифрами? Правильно, никто не видел.
7. Уменьшилось ли число чиновником в Администрации президента, Кабмине, Раде, КМДА? Правильно нет, так и тянут деньги из бюджета.
8. ГАИ лоббирует вернуть техосмотр (свою кормушку).
9. Ефремов как издевался над Яценюком, так и продолжает это делать. Вспомните ЮЩЕНКО который в 2004 мог просто всех расстрелять и народ бы его поддержал, ПОРОШЕНКО тоже «начал договариваться».
ЭКОНОМИКА
1. Мы радуемся, что будем покупать газ у ЕВРОПЫ, окей, не вопрос, а какая из ЕВРОПЕЙСКИХ стран его добывает?
2. Экономика Украины на гране обвала, мы живем на дотации, мы ничего не добываем, у нас забрали даже тот газ, что были на черноморском побережье. Для сравнения экономика России имеет на своей земле практически все известные ресурсы, и даже если Россию обнести бетонной стеной она выживет. Чего к сожалению нельзя сказать об Украине.
США И ЕВРОПА выражают глубокую обеспокоенность.
3. Как бы мы не нагибали Россию, газ ее и на ее территории, даже если она гипотетически вернет нам Крым. Она вовсе не обязана продавать нам газ.
А теперь представляем, что зимой у нас в Украине кончился газ, и начали лопаться трубы.
Вот вам и техногенная катастрофа без единого выстрела.

Резюме. По моему субъективному мнению у нас к октябрю будет ТРЕТИЙ МАЙДАН.
Причем все майдановцы и революционеры, уже будут не с дубинами а с АК, и говорить люди будут мало, а стрелять гораздо чаще. На «завтра» ничего переносится не буде, в обещания верить никто не будет. Причем народу будет пофиг «регионал» или «свободовец», «коммунист» или «ударовец»
был во власти?,
был чиновником?,
был депутатом?
был судьей?

РАССТРЕЛ

Я все больше завидую бойцам ДНР которые взяли АК, вывели чиновника (который над ними издевался)из дома и забрали дом. А чиновник стал обычным БОМЖем.

Если бы Россия к нам не полезла, то возможно надо было бы всем объединится, да и почистить
Украину.

А Стрелков будет пить чай, где нибудь под Калугой, получив Героя России.

Особый привет тем глупым щенкам с 0-вым к-вом работ, которые не вдаются в суть информации, а как дурачки находят какую нибудь ошибку, типа слова "растрелл" с двумя "Л" и потом сутками, как щенята с мячиком бегают и веселятся от этого.Думаю они отметятся в моей статье.

Просьба ко всем кто служит, или собирается служить, не теряйте координат своих боевых товарищей, в будущей жизни они вам пригодятся...
По возможности больше "списывайте как утраченное во время боя"оружие, оно вам очень пригодится.

Авторитетное мнение, авторитетного человека

авт. Олег Пономарь

Друзья, сегодня в Минске были подписаны какие-то документы и договора с агрессором. И это должно быть прокомментировано.
Начнем с того, что политика - это искусство возможного. И любой компромисс - это когда оба подписавших чувствуют себя проигравшими.

А начнем мы наш разбор с обозначения нашей самой главной цели (целей): Выход из Империи, вступление в ЕС и НАТО. От этого будем плясать. Некоторые очень уважаемые мною блогеры проводят аналогию с одной балканской страной. И эта аналогия мне очень нравится.Но моему сердцу ближе другая. Тоже балканская, тоже экс-Югославия.

Хорватия

И чтобы вы понимали сколько времени будет примерно занимать вся наша пьеса, я буду использовать пример Хорватии. 
Сама война заняла 4 с половиной года- с весны 1991го по осень 1995го. Таких бумаг, как у нас сегодня, подписывалось 15!!! штук. Поэтому с сегодняшнего дня на вопрос ко мне о Минске-2 я буду отвечать - Четыре с половиной\ пятнадцать)

СС№: заметьте. Хорватия избавлялась от постсовка и союзно-федерационного уклада. Как и Украина хочет в корне попрощаться с совком. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8

А что 4,5\15?

Столько длилась война в Хорватии и столько раз они с сербами подписывали подобные договора. Ситуация была похожа с нашей. Хорватия захотела оторваться от Сербии и выйти из Югославии. Милошевич ( учитель и прототип карлика) пошел на них войной. Было много жертв, много крови. Запад постоянно принуждал их к миру. Сербы создали в зоне своего компактного проживания Республику Сербска Краина (орко-республики). Добивались федерации, пытались блокировать движение Хорватии в сторону ЕС и НАТО. И все это на деньги Милошевича, с помощью его боевиков и оружия и регулярной армии.

Но холодный и прагматичный Запад имеет рычаги решения таких проблем. И они знают, что в конечном итоге не мытьем так катаньем они своего добьются. И Милошевич будет в Гааге и Хорватия будет в ЕС и НАТО. Но в конце поста вы узнаете сколько времени это заняло.

С. Милошевич

Какая тактика? 

Точно такая же, как у нас сейчас. Ослабление агрессора и помощь своему. Экономическая и военная. То есть два процесса для двух сторон одновременно, но в разных направлениях. Это то, что мы имеем у нас сейчас. Хорваты реформировали экономику и самое главное- реформировали и укрепляли армию. Нужна сила достаточная для победы. И так они пробовали 4 раза. Если не выходит, западные страны усаживают обе стороны за стол и подписывают очередную бумагу. Хорваты дальше вооружаются. Были периоды без войны и полгода и год. Были и голубые каски. Были и денонсации хорватами голубых касок.
Вот эта бодяга и эти качели длились 4,5 года и 15 соглашений о прекращении огня. Пока наконец-то Хорватия не стала достаточно сильной, а сербы достаточно слабыми. И тогда Хорватия успешно провела свою знаменитую молниеносную военную операцию и просто вышвырнула всю шваль пинком под зад.

А теперь внимание!
В НАТО после окончания войны Хорватия вступила через 13 лет. И в ЕС- через 18! 

Вот такие временные рамки.Поэтому не стоит вообще паниковать. Мы только- только в самом начале нашего пути. Это всего второе соглашение. Завтра МВФ только объявит о плане Маршала-Сороса.

Сбывается то, что я писал в начале года. 

В следующем месяце начнут массово прибывать военные инструкторы НАТО. Создается совместная бригада "Речь Посполита". Куча учений будет в этом году. И Анаконда действует. Как только мы будем чувствовать силы- мы будем пробовать. Или как только пу уйдет (живой или не очень). Что из этого наступит раньше, то и будет. Но все равно мы добьемся цели. И мы сразу предупреждаем- мы будем играть не честно. Арбитры будут на нашей стороне. И соблюдать мы ничего не будем, если нас это не будет устраивать. Цинично? Да. Но с террористами и агрессорами по-другому нельзя. На войне все средства хороши.

Скажу вам даже больше, друзья.

У нас задача и историческая миссия намного больше и важнее, чем у Хорватии. Потому что наш бесноватый сосед всегда будет нашим соседом. И наша миссия- стать Форпостом в Европе против Империи Зла. Стать военным и экономическим тигром, который свяжет этот пояс сдерживания от Азербайджана до Беларуси. Но это уже геополитика и дело не одного года. Очень далеко не одного года.
Поэтому всё, что от нас требуется - это запастись недюжинным терпением. Это очень длинная история. Но это и наш шанс стать вторым Израилем или Южной Кореей. А если бы карлик на нас не напал, то возможно были бы мы серой буферной зоной еще сто лет.

Поэтому- Нет худа без добра)
Ничего не делается в жизни без причины)
Дальше продолжите сами.

--------------------------------------------------------------

п.с. от себя: слежу за аналитикой этого дядьки. Прогнозы действительно сбываются, но с небольшой задержкой (но это обусловлено бюррократией и геополитическим реагированием, что само по себе не быстрые процессы). Хорошего дня.

Понятно что корелляция образования и уровня интеллекта не самая строгая, но все же среднестатический выпускик ВУЗа как правило умнее того, кто без вышки. Исходя из данных экзит-полла, видимо что более умные голосуют за УДАР и Свободу, более тупые за Регионы и коммунистов, а Объединенная Оппозиция имеет примерно одинаковы результат. Интересно было бы глянуть данные в разрезе молодежи и бабушек.

Дополнение к 160 выпуску СС№.

21 ноября - ровно год как начался Евромайдан.

время летит нещадно быстро, и это уже история.

Итак, господа Салоеды, господа Ватники, просто украинцы, просто россияне и другие уважаемые читатели. Настало время ох*ительных историй.

Документы из архива Пшонки (экс-генпрокурор при яныке). Прочитав его, я как будто снова побывал на Майдане, тогда, зимой, но при этом теперь понимаю чем мыслили и как действовали приспешники "семьи". 

Почему люди победили, а "семья" вынуждена была скрыться с позором как крысы? Потому что в "семье" действительно считали, что на Майдане:

1. Люди стояли за деньги;

2. 80% это были люмпены и алкоголики, ради стопочки горючего;

3. Массы, которые не понимают хитрейших планов и уловок силовых органов и гос. структур под руководством интеллектуальнейших представителей "семьи".

Так, вот господа салоеды и ватники, семья бы победила если бы это все было действительно так. Почему победила бы? Потому что их хитрый план был расчитан именно на такую категорию людей: люмпенов, алкашей и обычных жлобов. Но к нашему счастью и их сожалению - они глубоко ошибались. Это были миллионы патриотов, которые отстаивали свою честь, права и волю быть свободными.

Читал взахлеб, вспоминая закопченные противостояния на холоде и морозе:

(обратите внимание на надпись в правом углу листа: "2004 - точно так-же" - силовики были уверены что сценарий такой-же как и в 2004)

пробки, случайные аварии - все было проделками "семьи". А пункт про запрет алкоголя - нечто из грани фантастики. В "семье" действительно считали что на Майдане собрались алкоголики. Вполне возможно информацию они брали именно из российских СМИ, а не напрямую, когда у тебя под носом это все проходит: 

студенты при малейшей возможности и так не ходят на пары, а тут такое событие. Там действительно считали, что призвав студентов к дисциплине и ответственности их выманят с Майдана:

Пуская ложную информацию про туберкулез, они не знали что в КМДА и др. зданиях люди самоорганизовались и создали медпункты с условиями лучше чем в рядовой поликлинике:

Размещение постов ГАИ и силовиков, чтобы препятствовать людям добраться до Майдана. Думаете главная задача была не допустить именно на Майдан? Думаю, что задачей было не дать возможность добраться до ВР и особенно АП, где мог находится Янык:

Это было только начало. Еще много чего предстоит сделать и много с чем предстоит вступить с борьбу, но мы обязательно справимся!

В память тех, кто отдал свои жизни за нашу свободу.

Слава Україні!

Кацапы и самолеты.

Давайте поговорим о двух вещах, которые, очевидно, малосовместимы: кацапы и самолеты. Не то, что бы самолет, попавший в радиус действия кацапа упадет, но факт в том, что больше самолетов разве что на счету у исламских террористов. Да и то - надо еще посчитать, да поискать.

Год назад рейсу МН17 не повезло и она попал в зону действия кацапского мира. Это закончилось только так, как может закончится любое мероприятие (включая мирный рейс мирного авиалайнера) на территории русскава мира - катастрофой, жертвами, и так нихуя и не понявшими кацапами. Последние, кстати, хоть нихуя и не поняли, то на уровне инстинктов почуяли жопой, что получилась какая-то херня, и кинулись, выпучив глаза рассказывать, что лично видели, как украинский штурмовик сбил "Боинг" ракетой от "Бука". Это выглядит особенно забавно, если учесть, что врать складно кацапы не умеют (хотя и любят), а потому выходит постоянно какая-то околесица - то спутниковые снимки 4х километровых самолетов, то хуево прифотошопленные истребители, то очевидцы, у которых, видать, родители с Криптона, раз они на 10 км высоте увидели, как штурмовик сбил боинг. С расстояния в 50 км.

К счастью для кацапов, даже при самых херовых раскладах для них - РФию ни в чем серьезном обвинять не станут. Уж больно подобное заявление ударит по рейтингам западных политиков, которые буду вынуждены либо включить дурачка, сделать бооольшие глаза, и сказать что-то вроде "да неужееели?! Мы и не подозревали!". Или пожать плечами, и сказать, мол, ага, да. Мы все знали, просто не хотим дешевый газ терять. В любом случае избиратели не простят, а потому все будет делаться так, что бы гнев общественности обратился на дамбасс и его орков. РФ - в худшем случае - признают виновной в поставках оружия, и просто слегка всыпят санкций, или типа того. Так что надеяться на десант НАТО у стен Кремля не стоит. А жаль.

Однако, вернемся к самолетам.

За последний год кацапские ВВС потеряли едва ли не больше самолетов, чем США за кампанию в Ираке. Причем некоторые из разбившихся машин - это нихреновые такие бомбардировщики, которые должны в случае чего донести возмездие до Вашингтонского обкома, и не рассыпаться по пути.

Объяснить такую частоту падений военной авиации можно только одним весьма простым образом: она тупо старая, и сыпется налету. Пока все эти тушки стояли по ангарам, и мирно ржавели, ожидая списания в утиль, все было хорошо - ни единой жертвы, и никаких убытков. Однако несколько приохуевшая от дармовых денег с нефтяной ренты РФия решила, что можно поиграть мышцами, и показать всему миру военную мощь несгибаемой и великой державы. Вышло на твердую троечку. Мир действительно офигел, что весь этот металлолом еще ездит и стреляет, но вместо того, что бы попытаться закорешиться с чоткими пацанами из Кремля, не спеша выкатил собственную тяжелую технику поближе к границам полоумной Раисы. Последняя же продолжает супить брови, и топать ногой, а у самой то бигудя отвалится, то тапок слетит - и падают, падают еще в совдепе сделанные "тушки". Потому, что пока "Протоны" бьются о небесную твердь, что мотыльки о стекло, все бабло, направленное на инновации и прогресс, осваивалось инновационно и прогрессивно. В итоге когда Штаты построили, испытали и отказались от истребителя следующего поколения, Раиса его продолжает усердно лепить, попутно выдавая всякие арматы и прочие "Ангары", которые то не едут, то не летят. Страшно представить шо там будет за новая стратегическая ракета.

Конечно, надо отдать должное сумрачному гению советских конструкторов - их вундервафли все еще на ходу, и все еще летают, и даже могут нести возмездие во имя Луны. Строго говоря, все, что мы видим сейчас годного в армии РФ - это недопроебанное советское "наследие". Да, бурятам пошили новую няшную форму, которая действительно похожа на что-то приличное, а старенькие МИ-8 покрасили новой краской, но срок годности всего этого автопарка сильно ограничен, а выпуск нового - никак не наладится! Новое почему-то не хочет ездить, летать, стрелять итп. "Булава", которой грозили западу, помнится. еще в нулевых, так до ума и не доведена. Танки не ездят, буки горят, протоны падают, как листья сакуры. Казармы убили больше рассеянских солдат, чем вся армия НАТО вместе взятая.

В общем, происходит то, что обязано происходить: когда ражвый и старый дарнудлет пытаются разогнать до 200 км/ч, у него неизбежно отвалится сначала руль, потом колеса, а все пассажири получат те или иные травмы. В нашем случае мы видим, как пущенная работать на пределе система саморазрушается по мере набора оборотов. Пока что отвалилась всякая мелочь - подголовники для сидений, педаль тормоза и прочие ненужные экипажу для разгона средства. Вопрос что же будет дальше - заключается не в том, когда драндулет остановится, и развалится на части, а в том, во что он влетит - в бетонный отбойник, и жертв будет сравнительно мало, и только среди членов экипажа, или в детскую площадку, и тогда уже пиздец будет кромешным. А пока что экипаж адского катафалка "Раиса" бодр, весел, горланит веселые песни, и до усрачки влюблен в свой аутмобиль.