велосипед премьер-министра

На Россию подали в суд за украденные самолеты: иск на $3,5 миллиарда

Сейчас компании AerCap удалось вернуть 22 из 135 самолетов и 3 из 14 двигателей, которые были размещены в РФ.

Крупнейшая лизинговая компания в мире AerCap подала иск в 3,5 млрд долларов против РФ за самолеты, которые Россия украла из-за санкций после вторжения в Украину.

Об этом сообщает Financial Times.

"AerCap, крупнейшая в мире компания по лизингу самолетов, заявила, что подала страховое требование на сумму 3,5 миллиарда долларов, чтобы покрыть потенциальные потери своих самолетов и двигателей, которые остаются в России", - говорится в сообщении.

Дублинская компания имела наибольшие риски в России среди иностранных лизингодателей, когда западные санкции были введены после вторжения РФ в Украину.

В среду компания заявила, что имеет около 2,5 млрд долларов под угрозой, и предупредила, что надеется по крайней мере частично вернуть стоимость своих активов в первом квартале.

В России предложили ввести сокращенную рабочую неделю

«Ситуация следующая — сократившееся количество рабочих мест, на них претендует большее количество людей. Возможно, имеет смысл сократить продолжительность нормального рабочего времени для того, чтобы разделить эту ставку без потери заработной платы между несколькими работниками», — объяснил он смысл введения неполной рабочей недели.

По мнению Шершукова (замглава Федерации независимых профсоюзов России), мера может быть введена в системообразующих отраслях экономики. Ранее министр труда и социальной защиты Антон Котяков заявил, что некоторые компании перенастраивают свои процессы и логистику на фоне ухода зарубежных фирм. Работодатели уведомили о планах по сокращению 50 тысяч сотрудников.

Источник

Беларусу выставили налог на воздух

Интересная история произошла на днях с беларусом по имени Андрей (имя ненастоящее по причинам анонимности).

Заглянув на сайт налоговой инспекции, он с удивлением обнаружил, что налоговики требуют деньги за его автомобиль - BMW 320.

Но проблема ситуации в том, что автомобиль Андрея угнали.... Семнадцать лет назад...

 После кражи, милиционеры его авто так и не нашли, и отправили дело в архив как глухарь.

И все эти семнадцать лет Андрей не получал требований плотить налог с автомобиля... До сегодняшнего дня. И налоговая почему-то вспомнила про этот автомобиль именно тогда, когда в стране кризисное положение и денежки кончаются. Автомобиль уже давно быть может на свалке или распилен на металлолом, но какой же удобный способ сделать налоговый побор на буквально пустоту.

Настоятельно всем советую: проверьте свои налоговые данные. А то мало ли появились новые "инцерэсные" данные по налогообложению, которых ранее не было, даже если это прям совсем мелкая херня про которую все 10 лет как уже забыли.

Сурс

Родина тебя кинет, сынок. Всегда

Сурс

Матвиенко предложила задуматься о создании министерств счастья и будущего

Москва. 13 апреля. INTERFAX.RU - Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко считает, что России следует обратить внимание на опыт Объединенных Арабских Эмиратов, где существуют "министерство будущего" и "министерство счастья".

"Они создали министерство счастья. Это, наверное, единственная страна, где есть такое министерство. Мне кажется, такое министерство было бы очень полезно и для России", - сказала Матвиенко журналистам в среду по итогам встречи с вице-президентом ОАЭ, премьер-министром, который также является правителем Дубая, Мохаммедом бен Рашидом Аль-Мактумом.

По ее словам, премьер ОАЭ пояснил, что в данном случае имеется в виду под "счастьем". "Смысл в том, что надо сделать каждого человека счастливым, строить счастливые школы, предоставлять такие услуги населению, чтобы каждый человек был счастлив. Это некий надведомственный орган, который будет при принятии любых решений рассматривать их с точки зрения того, сделает ли это людей счастливыми. Он сказал, что каждый счастливый человек может также потом сделать счастливым несчастливого, что счастливый человек не будет стремиться стать террористом", - отметила спикер.

По мнению Матвиенко, у содержания деятельности этого министерства очень интересный философский смысл.

"Мы попросим более подробно нам прислать его функционал, компетенции. Думаю, что для России это очень интересный опыт", - сказала Матвиенко.

Кроме того, премьер ОАЭ сообщил рассказал Матвиенко и о существовании "министерства будущего". "Он объяснил, что он имеет в виду - это будущее после нефти, когда будет вычерпан последний баррель нефти, как будут развиваться Арабские Эмираты. По-моему, нам тоже был бы небезынтересно создать такое министерство будущего", - отметила спикер.

Восточная Европа «тихо начинает склоняться в сторону Москвы»

Обозреватель The Washington Post Джексон Дьель признал, что руководство восточноевропейских государств позитивно оценивают политику российских властей.

В своей колонке в The Washington Post Дьель приводит в пример Венгрию, «чей премьер-министр недавно назвал путинскую Россию политическим примером для подражания»; Словакию, «чей премьер-министр сравнил возможное размещение войск НАТО в своей стране с советским вторжением 1968 года»; Чехию, «чье правительство вместе со Словакией и Венгрией сопротивляется антироссийским санкциям Европейского Союза» и Сербию, «которая пригласила Путина посетить в этом месяце Белград для участия в военном параде в честь празднования 70-летней годовщины «освобождения» города Красной Армией».

Также под критику попала Польша с намерением нового премьер-министра пересмотреть политику страны в отношении кризиса на Украине. Автор приходит к выводу, что пока Обама заявляет, что изолировал Россию, большая часть стран НАТО потихоньку склоняется в сторону Москвы. Причины здесь не только экономические, но также играют роль идеология и соображения безопасности. Ошибка Обамы заключается в том, что он перестал уделять внимание региону ЦВЕ, где сменилось политическое поколение и куда возвращается Россия, считает публицист.

«Трусливое существо не станет рисковать». Гиркин вызвал на дебаты Соловьёва в ответ на оскорбления

https://theins.ru/news/257839

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.