бутылка водки

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

За четверть века в России исчезли 78 тысяч заводов и фабрик

Опрос: половина россиян выступает за введение цензуры в интернете 

По данным исследования, почти 60% граждан страны поддерживают полное отключение интернета в РФ в случае национальной угрозы или возможности массовых протестов

МОСКВА, 3 августа. /ТАСС/. Почти половина россиян считает, что информацию в интернете следует подвергать цензуре, 58% поддерживают полное отключение интернета в стране в случае национальной угрозы или возможности массовых протестов, а 73% полагают, что в сети не стоит публиковать негативную информацию о госслужащих.

Такие данные содержатся в докладе "Чего желает общество: стремление россиян к контролю интернета", подготовленного на основе исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Центра изучения глобальных коммуникаций при Анненбергской школе коммуникаций университета Пенсильвании (США).

Доклад, текст которого есть в распоряжении ТАСС, будет в понедельник опубликован ВЦИОМ.

Опрос показал, что всего в России постоянно пользуются интернетом 42% граждан. Еще 20% заявили, что выходят в сеть время от времени, до нескольких раз в неделю. 38% россиян не пользовались интернетом в течение полугода и более.

В большинстве своем постоянные интернет-пользователи молоды и хорошо образованны, 59% из них моложе 34 лет, почти половина имеет высшее образование. Не пользуются интернетом в основном люди старше 55 лет, без высшего образования.

Примерно половина россиян (53%) считают, что интернет оказывает на жизнь позитивное влияние, в основном так думают постоянные пользователи. Треть опрошенных придерживаются мнения, что влияние интернета негативно.

При этом, указывается в докладе, "значительное число (42%) россиян считают, что иностранные государства используют интернет против России и ее интересов". Кроме того, согласно результатам исследования, "треть россиян (33%) уверены, что пользование интернетом существенно повышает риск суицида", а примерно четверть (27%) полагают, что "интернет угрожает семейным ценностям и политической стабильности (24%)". Мнение, что интернет разрушает социальные связи, в России разделяют 21% россиян.

Социологи выяснили, что четверо из пяти граждан (81%) негативно относятся к призывам в интернете к антиправительственным протестам и смене политического руководства страны. 79% респондентов отрицательно относятся к сайтам и группам в соцсетях, которые используются для организации антиправительственных маршей и демонстраций, 73% считают неуместной публикацию в сети негативной информации о госслужащих.

Согласно результатам опроса, в целом лишь 11% россиян считают, что интернет должен быть совершенно свободным от правительственной цензуры. 49%, напротив, полагают, что в интернете должна быть цензура. Такое мнение разделяют 57% граждан, которые не пользуются интернетом, и 43% постоянных пользователей.

Доля тех, кто считает цензуру уместной только в отношении определенного контента, составляет 40%. В основном респонденты, выбирая из предложенных типов контента, говорили, что государство должно регулировать материалы, защищенные авторским правом, зарубежные СМИ и их сайты, зарубежные сайты в целом и материалы, вызывающие национальную или расовую вражду.

Делая выбор в специфических видах контента, 59% опрошенных заявили, что государство должно цензурировать или блокировать порносайты с гомосексуальным контентом, 46% призывают контролировать группы в социальных сетях, в которых содержится информация об антиправительственных протестах, 45% уверены, что нужно блокировать в интернете видео панк-группы Pussy Riot, участницы которой Надежда Толоконникова и Мария Алехина были осуждены на два года колонии за скандальный "панк-молебен" в храме Христа Спасителя в 2012 году.

43% респондентов заявили, что государство должно подвергать цензуре или блокировать сайты блогеров, "призывающих к смене власти, - например, /Алексея/ Навального".

В данном блоке опроса возможны были несколько ответов.

"Стремление ограничить и отрегулировать сеть - естественное следствие ситуации, когда мы все больше зависим от интернета и ощущаем свою беспомощность перед его всевластием", - прокомментировал ТАСС эти результаты гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров.

"Если еще пять-семь лет назад интернет был "территорией свободы" для ограниченного числа молодых людей, то сегодня им пользуются больше двух третей от общего числа россиян. Он превратился в основную информационную среду, соперничающую по значимости с ТВ и далее превзошедшую радио и прессу", - пояснил он, добавив, что интернет "также стал важным каналом общения, в том числе и для пожилых".

Именно благодаря этому "не только возможности, но и угрозы бесконтрольной циркуляции информации в сети стали более ощутимы и актуальны для все большего числа людей во всем мире", считает Федоров.

По словам автора доклада профессора университета Огайо Эрика Нисбета, в ходе опроса были выявлены две категории возможных угроз, исходящих от интернета, - внутренние и внешние.

"Возможная внутренняя угроза заключается в том, что интернет используется политическими экстремистами и радикалами для дестабилизации государства и подрыва политической стабильности в России. Возможная внешняя угроза заключается в том, что Запад и зарубежные СМИ используют интернет для противодействия интересам России", - отметил он.

По мнению эксперта, "когда общество чувствует угрозу как реальную, так и вымышленную, зачастую оно готово отказаться от части своих гражданских свобод в пользу государства в обмен на безопасность и защиту".

"Общество, которое чувствует себя "осажденным" врагами, его культура и молодежь может реагировать подобным образом", - считает также директор Центра исследований глобальных коммуникаций университета Пенсильвании Монро Прайс.

Участниками исследования стали совершеннолетние жители 42 регионов России. Опрос проводился методом личного опроса ВЦИОМ. Статистическая погрешность составляет от 3,1 до 4%.

На реддите обсуждают сегодняшний митинг.

Россиян, сбежавших от мобилизации, депортируют из Германии — DW

Граждан России, сбежавших в Германию от частичной мобилизации, депортируют из страны, — сообщает Deutsche Welle.

Журналисты пообщались с авторами письма и выяснили, что граждане РФ узнали о предоставления убежища бежавшим от мобилизации из СМИ (DW, «Радио Свобода», «Голос Америки»), в которых публиковались речи немецких политиков, высказывавшихся за поддержку русских уклонистов.

Так, глава МВД Германии Нэнси Фезер заявила в интервью газете Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung: «Любой, кто мужественно выступает против режима президента Владимира Путина, и поэтому подвергает себя большой опасности, может подать заявление на получение убежища в Германии из-за политического преследования». В том же духе высказывались представители МИДа ФРГ, правящей коалиции и самого канцлера.

Однако, прибыв в Германию, граждане России не получили помощи, на которую рассчитывали. Многих из них поселили во временных центрах размещения беженцев и общежитиях. «Уже тогда у меня сложилось мнение, что нас будут депортировать, а если и не депортировать, то стараться от нас избавиться», — рассказывает один из русских беженцев Александр Ермаков, прибывший в Германию из Азербайджана.

Мужчина надеется, что если его и будут высылать из Германии, то не в Азербайджан, а в Испанию, по визе которой он и прибыл в ФРГ.

Как утверждают корреспонденты DW, не все россияне сообщили собственные имена из-за опасений, что их вышлют в Россию. Некоторым из них уже пришли повестки по месту работы или прописке.

Другому россиянину Денису Супруну немецкие власти уже отказали в предоставлении политического убежища. Он сообщил, что в Германии ему предложили 2700 евро и оплатить авиабилет, если он выедет в третью страну или вернётся в Россию. В Германию он въехал через Швецию, где сейчас и находится.

Издательство направило официальный запрос в миграционную службу Германии. В ответе представитель ведомства сообщил, что «дезертиры, не желающие участвовать в путинской войне, могут просить убежища в Германии». Ходатайствовать о предоставлении убежища могут и те, кому угрожает призыв в армию, и кто отказывается от военной службы.

При этом DW подчёркивает, что каждое ходатайство о предоставлении убежища рассматривается в индивидуальном порядке и тот факт, что «люди могут просить убежища в Германии» ещё не означает, что такое убежище им будет предоставлено.

Статья на DW https://www.dw.com/ru/rossiane-sbezavsie-ot-mobilizacii-v-germaniu-cto-ih-zdes-zdet/a-64188646

Гражданская блокада Крыма

Статкомитет Украины сообщает: Объем товарного оборота Крыма с прочей территорией Украины за первое полугодие 2015 года превысил $400 млн. Причём доля товаров, ввозимых из Украины в Крым, составляет более 97% от этого объёма - $390 млн. http://ati.su/Media/News.aspx?ID=66665&HeadingID=5 Из рапорта службы государственной статистики России по "Республике Крым", который составлен ну очень как-то мутно, можно понять, что за пять первых месяцев этого года в Крым было завезено всего товара на сумму АЖ $40,8 млн. Причём доля импорта Украины в этой сумме - 28,9%, или $11,8 млн. http://crimea.gks.ru/…/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B5… Отнимите от данных Статкомитета Украины показатели Крымстата - и вы получите стоимость товара, который прошёл через полуостров из Украины в Россию за этот год без налогов и пошлин.  $378,2 млн. Это настоящее Эльдорадо. И никто так просто от него (за счёт Украины) не откажется.  Наступающая неделя будет очень горячей.  Сил и терпения крымским татарам. Лідія Гайдар

Зеленский во время посещения Бучи