Опрос: половина россиян выступает за введение цензуры в интернете
По данным исследования, почти 60% граждан страны поддерживают полное отключение интернета в РФ в случае национальной угрозы или возможности массовых протестов
МОСКВА, 3 августа. /ТАСС/. Почти половина россиян считает, что информацию в интернете следует подвергать цензуре, 58% поддерживают полное отключение интернета в стране в случае национальной угрозы или возможности массовых протестов, а 73% полагают, что в сети не стоит публиковать негативную информацию о госслужащих.
Такие данные содержатся в докладе "Чего желает общество: стремление россиян к контролю интернета", подготовленного на основе исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Центра изучения глобальных коммуникаций при Анненбергской школе коммуникаций университета Пенсильвании (США).
Доклад, текст которого есть в распоряжении ТАСС, будет в понедельник опубликован ВЦИОМ.
Опрос показал, что всего в России постоянно пользуются интернетом 42% граждан. Еще 20% заявили, что выходят в сеть время от времени, до нескольких раз в неделю. 38% россиян не пользовались интернетом в течение полугода и более.
В большинстве своем постоянные интернет-пользователи молоды и хорошо образованны, 59% из них моложе 34 лет, почти половина имеет высшее образование. Не пользуются интернетом в основном люди старше 55 лет, без высшего образования.
Влияние и угрозаПримерно половина россиян (53%) считают, что интернет оказывает на жизнь позитивное влияние, в основном так думают постоянные пользователи. Треть опрошенных придерживаются мнения, что влияние интернета негативно.
При этом, указывается в докладе, "значительное число (42%) россиян считают, что иностранные государства используют интернет против России и ее интересов". Кроме того, согласно результатам исследования, "треть россиян (33%) уверены, что пользование интернетом существенно повышает риск суицида", а примерно четверть (27%) полагают, что "интернет угрожает семейным ценностям и политической стабильности (24%)". Мнение, что интернет разрушает социальные связи, в России разделяют 21% россиян.
Социологи выяснили, что четверо из пяти граждан (81%) негативно относятся к призывам в интернете к антиправительственным протестам и смене политического руководства страны. 79% респондентов отрицательно относятся к сайтам и группам в соцсетях, которые используются для организации антиправительственных маршей и демонстраций, 73% считают неуместной публикацию в сети негативной информации о госслужащих.
Каждый второй - за цензуруСогласно результатам опроса, в целом лишь 11% россиян считают, что интернет должен быть совершенно свободным от правительственной цензуры. 49%, напротив, полагают, что в интернете должна быть цензура. Такое мнение разделяют 57% граждан, которые не пользуются интернетом, и 43% постоянных пользователей.
Доля тех, кто считает цензуру уместной только в отношении определенного контента, составляет 40%. В основном респонденты, выбирая из предложенных типов контента, говорили, что государство должно регулировать материалы, защищенные авторским правом, зарубежные СМИ и их сайты, зарубежные сайты в целом и материалы, вызывающие национальную или расовую вражду.
Делая выбор в специфических видах контента, 59% опрошенных заявили, что государство должно цензурировать или блокировать порносайты с гомосексуальным контентом, 46% призывают контролировать группы в социальных сетях, в которых содержится информация об антиправительственных протестах, 45% уверены, что нужно блокировать в интернете видео панк-группы Pussy Riot, участницы которой Надежда Толоконникова и Мария Алехина были осуждены на два года колонии за скандальный "панк-молебен" в храме Христа Спасителя в 2012 году.
43% респондентов заявили, что государство должно подвергать цензуре или блокировать сайты блогеров, "призывающих к смене власти, - например, /Алексея/ Навального".
В данном блоке опроса возможны были несколько ответов.
"Стремление ограничить и отрегулировать сеть - естественное следствие ситуации, когда мы все больше зависим от интернета и ощущаем свою беспомощность перед его всевластием", - прокомментировал ТАСС эти результаты гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров.
"Если еще пять-семь лет назад интернет был "территорией свободы" для ограниченного числа молодых людей, то сегодня им пользуются больше двух третей от общего числа россиян. Он превратился в основную информационную среду, соперничающую по значимости с ТВ и далее превзошедшую радио и прессу", - пояснил он, добавив, что интернет "также стал важным каналом общения, в том числе и для пожилых".
Именно благодаря этому "не только возможности, но и угрозы бесконтрольной циркуляции информации в сети стали более ощутимы и актуальны для все большего числа людей во всем мире", считает Федоров.
Внутренние и внешние угрозы интернетаПо словам автора доклада профессора университета Огайо Эрика Нисбета, в ходе опроса были выявлены две категории возможных угроз, исходящих от интернета, - внутренние и внешние.
"Возможная внутренняя угроза заключается в том, что интернет используется политическими экстремистами и радикалами для дестабилизации государства и подрыва политической стабильности в России. Возможная внешняя угроза заключается в том, что Запад и зарубежные СМИ используют интернет для противодействия интересам России", - отметил он.
По мнению эксперта, "когда общество чувствует угрозу как реальную, так и вымышленную, зачастую оно готово отказаться от части своих гражданских свобод в пользу государства в обмен на безопасность и защиту".
"Общество, которое чувствует себя "осажденным" врагами, его культура и молодежь может реагировать подобным образом", - считает также директор Центра исследований глобальных коммуникаций университета Пенсильвании Монро Прайс.
Участниками исследования стали совершеннолетние жители 42 регионов России. Опрос проводился методом личного опроса ВЦИОМ. Статистическая погрешность составляет от 3,1 до 4%.
http://tass.ru/obschestvo/2160136
- 59% должно оплатить эту услугу в виде повышения налогов, а то ишь чего ещё и рекламу за бесплатно им блокировать захочется..
"...........но и угрозы бесконтрольной циркуляции информации в сети стали более ощутимы............"
- Кто контролирует тот и интернет..
"................что интернет используется политическими экстремистами и радикалами для дестабилизации государства и подрыва......................."
- Делают интернет-бомбы, а потом их подрывают...
"............. что Запад и зарубежные СМИ используют интернет для противодействия интересам России..............."
- Суть такова, если основная масса переместилась с телевизоров в интернеты, то из интернета нужно сделать телевизор...хе-хе..
"............ чувствует угрозу .........оно готово отказаться от части своих гражданских свобод....."
- Продать душу Дьяволу например, .. что не сделаешь ради спасения своей задницы...
".........."Общество, которое чувствует себя "осажденным" врагами, его культура и молодежь может реагировать подобным образом"................."
- Фухххх, .. хорошо, что я не из этого общества...
Я работал обзвонщиком пару месяцев, поэтому говорю с уверенностью - из, допустим, 1300 опрошенных людей до 30-ти - наберется максимум человек 200. Остальные - либо аполитичная масса, мало похожая на человека, для которой интернет ограничивается вконтактиком и одноклассниками, либо всякие охочие до болтовни старики, которым, собственно, интернет и нахуй не нужен.
Собственно, отсюда и цифры.
Просто складывается ощущение, что цифры берутся с потолка, хотя тут целая наука. Но как было сказано в одном фильме:
-Дура она...
-Кто?
-Эта ваша статистика...
Так что пускай половина за отключение, остальные за вранье во всех видах СМИ, в том числе и в сети, но блин... бред )
2) Помню срач в камментах к этой новости на джое.
42+20=62 % людей в России пользуются интернетом каждую неделю.
Чуть ниже уже другое деление :"57% граждан не пользуются интернетом".
Итого: интернет изнасиловал журналиста.
Это я вам как математик объясняю. Если понять, где говориться процент от процента или что считаются уже другие проценты, то всё сходится (читал статью один раз ошибок в процентах не нашёл).
Вы либо слишком толсто передёргиваете, сударь, либо чрезвычайно несооразительный.
Достаточно осознавания представителем закона (государства) того факта, что человек, над которым этот представитель закона имеет власть, вооружён и может применить оружие в случае недобросовестного исполнения представителем власти своих обязаннсотей, чтобы представитель государства не позволял себе поступки, на которые он права не имеет. Разжевал для непонятливых.
Кстати, для тех, кто прогуливает уроки по обществознанию, государство одним президентом не заканчивается.
Вот только это не так работает. По крайней мере в США это точно так не работает. И работает это не так в других странах, где население вооружаться всякой огнестрельной дичью не может по закону, но вот правительство своё периодически ставит в неловкое положение, а то и вовсе нагибает.
>>Ведь не все из них принимаю законы государства!
Но все понимают, что в случае чего, у них в теле может оказаться маленький свинцовый комочек, это во-первых. А во-вторых, не принимать законы они право имеют, а вот нарушать... С этим закон не согласен.
Напомню, что обычные граждане при Николае-2 имели право иметь и носить оружие, в т.ч. револьверы.
Я ещё раз говорю, как и говорил выше: это так не работает. Запрети народу носить с собой даже ботинки с каблуком, ибо каблуком можно больно ударить, если народ решит бунтовать, они пойдут бунтовать и не имея в сейфе пистолета, ружья и крупнокалиберной винтовки на медведя в каждой семье. Оружие бунтов и революций - это баррикады и неповиновение, а не стрельба из личного оружия. В любом случае именно баррикадами и беспорядками это оружие весьма легко бунтующая толпа достанет в захваченном отделении полиции, как это было не так давно в Украине. Разрешено было оружие? Нет, не было. У всех был этот ваш короткоствол? Да не было почти ни у кого. И что, помешало это как-то правительству? Да никак это не помешало. И не важно, вооружено население, или нет. Если оно идёт на бунт, основная сила бунта - это тот беспорядок и те сбои с работе систем страны, которые создаёт народ. А вот вне революции вооружённое население - это дополнительная угроза для каждого. Вот свпомни недавно здесь пробегал пост с видео, где какой-то шкет из машины накинулся на мотоциклиста. Вышел он из машины с ТТ, сделал в мотоциклиста 8 выстрелов и ушёл домой водку пить. Да, его арестуют, вот только мотоциклисту от этого не полегчает. И что, этот хрен с пушкой - это какой-то метод урегулирования и влияния на власть? Серьёзно думаешь, что население с пистолетами и население без пистолетов чем-то отличается от правительства?
В этом то и дело, что вот ты пошёл стрелять в президента, а пока ты дойдёшь, тебе выстрелит в спину какой-нибудь N-югенд, ибо ты для него угроза безопасности, вражеская подстилка и сам добавь, кто ещё. И таких, как ты, тысячи. И N-югендов тысячи. Вот вы друг друга стрелять начнёте, а смысл не изменится.
я тебя уверяю, если бы в 30-х годах 20 века экипажи "ночных воронков" реально бы имели шанс словить пулю из-за двери, их прыть здорово бы поуменьшилась.
Это не будет страхом в плане проявления животного страха или чувства опасности, это будет также, как переход на красный свет, как заглядывание в тоннель метро. Некий блок в голове, что унижать человека просто так нельзя. Нельзя задирать человека, нельзя нарушать его личную свободу и вот когда каждый будет так думать, ты поймешь, что живешь людей, нет не так, среди Людей! Людей с большой буквы, которых ты уважаешь и с которыми приятно иметь дело
в Конституции США прямо оговорена обязанность граждан оказывать вооруженное сопротивление властям, если власти начинаю угнетать и тиранить народ.
Что в этом сценарии кардинально меняет право на революцию? Ничего. Как и право носить при себе пушку. Тоже ничего. Вот серьёзно, потрудись объяснить свою позицию, дескать население с пушками, и всё, правительство говорит из-под столов, нежно оберегает каждого и прислушивается ко всем голосам из толпы. Серьёзно, ведь чтобы так полагать, нужно как-то придти к этому мнению. Путём умозаключений или созерцания реальных ситуаций. Так где это?
"право граждан любыми средствами, вплоть до вооруженной борьбы, защищать свои права и свободы от узурпаторов. Относится к естественным правам, то есть не требует подтверждения нормами позитивного права"
оружие - инструмент этой борьбы, облегчающий её.
Я, блин, ещё раз повторяю, то, что в конституции описано право на экстремальное проявление защиты своих прав и свобод - это как написать, что в экстремальной ситуации разрешается снять ботинки с умершего. Или что тебе разрешается отрезать руку, придавленную валуном в каньоне. Это ситуации, когда ты плевал на то, разрешено это правом, или строжайше запрещено. Когда ты доходишь до такого, тебя не волнует ни состав конституции твоей страны, ни то, сколько лет за это тебе могут дать.
Вот пришли к власти узурпаторы, народ либо смирился, либо встал и пошёл на бунт. Разрешили? Нет, никто не разрешал. В них даже стреляли, давили их бронетехникой, забрасывали слезоточивым газом, арестовывали и увозили хер знает куда.
А потому я лично считаю это прописанное в конституции право глупостью. То же самое, что и пункт инструкции для микроволновки, что ты можешь купить себе другую микроволновку, когда выбросишь эту. Если захочу, то я куплю её в любом случае, или буду стараться, копить и умру, так и не накопив. Глупо же. Оружие не облегчает этот процесс. Оно делает его более затянутым и кровопролитным. А до этой самой революции, оружие является ещё и ежедневной угрозой. Я вот не желаю, чтобы у каждого олигофрена в бардачке был боевой пистолет. Чтобы у каждой дуры был в сумке вальтер. Чтобы менты ходили по улицам грозные и в постоянной готовности вытащить пистолет и стрелять на поражение. Это излишек. Это отнюдь ни какое-то преимущество вооружённых граждан одной страны перед невооружёнными гражданами другой страны.
Конституция РФ. Глава 1. Статья 3. п. 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Да и оружие у нас можно иметь. Стоит оно не очень дорого. Сайгу 12 калибра~ за 20 000 можно купить. Просто разрешение очень геморойно получить.
Гражданин США может:
- Выиграть суд усвоего правительства
- Имеет право открыто и без опасний высказывать недовольство своим правительством
- Может участвовать в более-менее честных выборах, и сменить это правительство
- Если гражданин США настолько недоволен абамкой, от он может обратиться к своему конгрессмену с просьбой рассмотреть возможность импичмента (будет ли всерьез эту возможность конгрессмен рассматривать - вопрос десятый, но при достаточно большом количестве таких обращений, вероятно, попытка будет предпринята).
Да, при этом гражданин США обязан бесприкословно подчиняться силовым структурам - полиции, фбр и ко. В случае, если их действия неправомерны, позже он может без особых проблем засудить их, и получить ощутимую компенсацию и добиться наказания виновных (отстранение от службы, и/или сроки).
Что из всего этого, кроме обязанности подчинаться есть у граждан СНГ?
Оружие у населения - это лишь угроза для населения и повод правительству, под предлогом эту угрозу регулировать, вводить самую лютейшую дичь, вплоть до права полицейскому стрелять в тебя, если ему покажется, что у тебя пистолет. Нахуй нужно. Я не хочу бояться каждого встречного и не хочу бояться полицейских. Я в своей жизни пистолет видел один раз - на военно-полевых сборах в 10 классе школы, и не хочу видеть его больше никогда. Уж тем более я не хочу ожидать пистолет каждый день в любой из потенциально напряжённых ситуаций. Подрезал кого-то в слепой зоне - вышел хрен с пистолетом. Не пустил без очереди на почте - хрен начал орать и достал пистолет из кармана. Стоит на тебя слюной брызжет, пистолет в лицо тебе вжимает, орёт "ты чё волчара! ахуил сука!?". Нахуй нужно. Вот серьёзно.
А правительству похуй, правительство этого и не почует. Разница им в отношениях правительства и граждан...
Начнем с оружия: Есть 2 поправка и тебя сожрут живьем, посадят на кол и свежуют под радостные крики граждан если покусишься на нее. Во многих штатах, типа Техаса — это твое священное право. К этой херне есть предпосылки — полиция хуй успеет доехать и спасти тебя и твою семью на твоем сраном ранчо в диких ебенях, в 25 милях от ближайшей полиции.
Теперь про правительство: сравнивать две государственные системы бесполезно. Просто можно показать на уровень жизни, гражданских свобод, свободы прессы и бизнеса.
Полицейских ты не должен бояться как и любой законопослушный гражданин. Если полицейский говорит тебе стоять - то ты должен стоять, а не выебываться, потому что в сферическом идеале у него есть к тебе адекватные вопросы. В те времена, когда перед полицией можно было выебываться - их постреляли довольно много. Потом времена изменились — теперь выебываться перед полицией не стоит и полицейских гибнет меньше гораздо. Это логично - полицейский должен защищать порядок и его должны уважать. Иначе - хуйня получается и Дикий Запад.
И к слову, все, что происходит там в случаях стрельбы вызывает резонанс, обсуждалово, потоки говен, увольнений и пляски на костях с участием всех телеканалов страны. Все зависит от ситуации, конечно, но там живее. А что вызывает у нас, в стране, где продажа оружия запрещена законом, дело, допустим очередного прокурорчика сбившего пяток человек или проебавшегося депутат или распилы эпических масштабов?
А ты про оружие....
У нас тут быдло цензуре радо, и радо что его ебут, главное чтоб скрепы крепчали. Там такое бы вызвало ряд интересных вопросов.
не просто так ВСЕ авторитарные и диктаторские режимы запрещают гражданам владеть боевым оружием.
То что там описывается это называется "от частного к общему". Там и в конце написано "Статистическая погрешность составляет от 3,1 до 4%.". Вот эта последняя фраза и есть пиздёшь (извиняюсь за французский). Если опрашивали 0,01% от всего населения (а что-то подсказывает и того меньше), то погрешность будет больше на много.
Так что не беспокойтесь. Так думают от силы 50% от 13 000 человек.
Трудно не уехать, а получить легальный вид на жительство, право на работу и т.д.
Сын друзей родителей живёт и работает в Нидерландах по рабочей визе, продлевает её раз в 2 года, жильё выделяет завод, там общежитие в городке недалеко от Роттердама для иностранных работников в часе езды от завода. Первое время проходил курс обучения вместе с группой таких же гасторбайтеров; английский знал и до этого, нидерландский выучил за полгода. Гражданство оформлять не планирует пока что, но живёт там уже лет пять, или около того.
Самый простой способ получить ВНЖ - брак с гражданином/гражданкой страны. Бывают даже случаи фиктивного брака, когда ты на бумагах чей-то муж и живёшь в квартире жены, а на деле ты живёшь в арендуемом жилье отдельно и "жену" свою ты вовсе не потрахиваешь по четвергам. Такой финт упрощает получение гражданства, а с ним и получение работы, а с ней упрощается и покупка собственного жилья.
Культуре они блять угрожают нашей...
Нужно время, чтоб все носители этих скрепных идей, ворье, коммунисты и прочие уебаны сдохли или мутировали во что-то другое. Но вот благоденствия и хорошей жизни хдесь не будет никогда. Я просто не верю.
Я не исключаю что это я тут напиздел вот просто потому, что я дохуя мало спал и депрессивен, но....
Давайте перекроем себе кислород, ведь мы так зависим от него.