большая стратегия

У России нет друзей. Есть только союзники (перефразируем Александра III)

В случае с Россией, кроме армии и флота, неплохо было бы заручиться помощью экономики. Как мы прекрасно помним, «Война есть продолжение политики другими средствами» (Клаузевиц). Многие забывают о второй, не менее важной цитате: «Политика – это концентрированное выражение экономики». В современном мире экономика определяет возможности государства, военный потенциал неотделим от промышленного. Люди, конечно, тоже важны, но обученные люди ничего не стоят без техники (но и техника ничего не стоит без людей). Постараемся обзорно указать на слабые места и возможные проблемы решения.

К сожалению, в Российской Федерации много лет власти не уделяли должного внимания развитию полноценной экономики (так называемого полного цикла производства). Невзирая на все декларативные заявления о развитии российской экономики, структура экспорта и импорта много лет приблизительно одинакова (Приложение А, Экспорт-импорт важнейших товаров за январь-апрель 2018 г., ФТС России). К началу 2018 года, несмотря на все заявления и попытки, основу российского импорта кроме машин, оборудования и транспортных средств составляют продукция химической промышленности и каучук, продовольственные товары и с/х сырье, доля которых в 2017 году в товарной структуре российских закупок составила 79,0 %, снизившись относительно 2016 года на 0,5 процентных пункта (Приложение Г).

В России катастрофическая нехватка произведенных своими силами товаров с высокой добавочной стоимостью, полученной за счет использования так называемых высоких технологий, патентов и тому подобным. К сожалению, российский потребитель не может вокруг себя найти множество высокотехнологичных товаров, произведенных в РФ – даже массовость автомобилей отечественного производства не является исключением за счет низкой технологической насыщенности и отсутствия, к примеру, АКПП мирового уровня собственного производства. Большая часть изделий, произведенных в РФ – уступает мировым аналогам по качеству, жизненному циклу, технологической сложности, а если превосходит их по какому-либо параметру, в дело вступает фактор стоимости. Как все знают из вводного курса экономики, чем более массовое производство, тем оно обходится дешевле. Поэтому необходимо организовывать предприятия полного цикла массовой продукции (в любой отрасли).

Приведем довольно простой пример. Для того, чтобы доставить в дома россиян свежий хлеб – необходимо не просто посадить и собрать зерновые (которых, кстати в РФ с ее сложным климатом собирают меньше с гектара, чем в скандинавских странах, у которых с климатом все еще сложнее), необходимо организовать технические мероприятия (техника, трактора и прочая), снабдить ГСМ, потом доставить продукцию на хлебозавод. Давайте отметим, что при уменьшении числа импортной техники в данных процессах количество комплектующих в отечественных тракторах остается прежним, скорее всего. (Приложение Б; Приложение В). Во-первых, в этой цепочке обязательно присутствуют посредники или представители монополий, которые платят налоги, сборы (но, будем честны, не добавляют к товару ничего, кроме наценок). Во-вторых, постоянно вклиниваются иностранные бренды на каждом этапе – те мелкие недостающие вещи, которые не производятся в РФ. И это – еще довольно простая цепочка.

Как пользователи экономики, мы видим, что с показателями производства отечественных товаров у нас все не так гладко. Но как обстоят дела с базисом производства – отечественной энергетикой и ее перспективами?
Как ни странно, отечественная энергетика (госкомпании) демонстрирует потрясающую прибыльность по меркам рынка – медианная рентабельность в 2016 и 2017 годах составила 17,8 и 19,2 % в секторах передачи и распределения, и секторе генерации соответственно (Приложение Д). Изношенные мощности сектора требует инвестиций. К настоящему моменту 67,5% установленных мощностей имеют возраст свыше 25 лет, но, несмотря на это, инвестиции и введение нового оборудования в работу – пока не так популярны (там же). В данном случае мы видим типовое российское решение – аккумулирование денежных средств без инвестиций. Возобновляемые источники энергии в России – упущенные возможности. Вводимые мощности каждый год увеличиваются, но отсутствие технологической и промышленной базы, вкупе с дороговизной начальных инвестиций приводит к очень ограниченным возможностям развития. Во всем мире же это является еще одним быстрорастущим развивающимся сегментом для частных корпораций и для государств.

В рамках энергетической отрасли, Росатом демонстрирует достойные результаты. Как инструмент ведения политики и ВЭД он пользуется постоянной поддержкой со стороны государства. К сожалению, в связи с падением уровня образования в РФ, опасность данной отрасли недооценивается, и возникают угрозы «эффективных менеджеров», пришедших к управлению.

Что же с гордостью СССР – космической отраслью? К сожалению, отставание в элементной базе (электроника, прочие высокотехнологические компоненты) привело к снижению потенциала отрасли. Невозможно существовать одним наследием СССР и гордиться тем, что наши ракетные двигатели – единственные достойные в мире. При достаточном уровне инвестирования и разработки обогнать достижения СССР вполне возможно – что и демонстрируют США и Китай. Более того, по числу запусков в 2018 году мы уже очень сильно отстаем от коллег по освоению космоса – 39 запусков у китайцев. 31 в США и только 17 у нас. В данной отрасли нельзя пропустить несколько лет и снова взяться за успешную работу. Только постоянная работа и опыт постоянной эксплуатации могут приносить результаты. Опыт иностранных коллег подсказывает нам, что добиться успеха можно даже студенческими инициативами, главное в данном случае – грамотная политика государства.

Главная, практически дежурная, гордость России – ее ВПК. Как же обстоят дела на этом фронте? В первую очередь, отметим важный вклад данного сектора в экономику страны и ее важность на политической арене. На стороне российского оружия – его известность качеством и неприхотливостью. Вот с его производством у нас возникают большие проблемы. Как и до Великой Отечественной, производство каких-то типов вооружения невозможна без экспортных «немецких» закупок (как пример, производство 37-мм зенитных орудий, бронебойных снарядов к 45-мм пушкам). В XXI веке производство требует уже не просто обученного персонала и станков, но и огромного парка инструментов, часть которого в РФ просто не производится (Приложение Е, Приложение Ж).
Приведем практический пример.

Посчитаем, что, к примеру, Т-90, лучший танк в мире. Он гораздо лучше Абрамса. Проблема в том, что любую военную технику нужно произвести (и это мы сейчас не учитываем проблемы с логистикой, снабжением, ТО и ППР). Общее число произведенных Абрамсов за 40 лет примем 11000 единиц, Т-90 за 30 лет – 2500 единиц (пусть даже 3000 единиц) – поверим Википедии на слово. Число производимых в год танков 275/100 в пользу Абрамса. Теоретически при военной мобилизации экономики необходимо выдавать максимум танков на-гора. Российские танки комплектуются иностранными тепловизорами, и число собираемых автоматических коробок передач - ограниченно (резонно предполагать, что экономическая структура, освоившая производство коробок передач с обрабатываемой мощностью 800 л.с/1050 Нм высокой надежности проявила бы себя на российском или международном рынке). Для прочего- производство стали, порохов и прочего – примем одинаковым. Предположим, что действительно, налажено производство тепловизоров отечественной элементной базы в любых указанных количествах. Америка производит около 45 000 АКПП для тяжелых пикапов, оснащенных двигателями указанной мощности. Где российскому производителю взять такое количество АКПП? А ведь это и экономия топлива, и увеличение средней скорости хода для любой техники. Для создания мобилизационного резерва экономики – саму экономику необходимо сначала сформировать.

Если же серьезно, то сектор ВПК в экономике является мощным инструментом в умелых руках правительства. В первую очередь по причине того, что затраченные там деньги вернутся напрямую государству, во-вторых, потому что это один из вариантов разрешения социальных проблем (политика Рузвельта в 1930-1940 в США). Впрочем, эта тематика заслуживает отдельной статьи. Но в российских реалиях, Росгвардия, к примеру, типично политическое решение, ведущее к дополнительным необоснованным тратам. Понятное дело, в любом государстве есть свои «дотационные точки», где решение проблем обеспечивается своевременным финансовым вливанием, но множить их количество будет дурным тоном. Дело в том, что решение проблем в масштабах государства подразумевает наличие бюджета на данную тематику – то есть если нужен бюджет, то это не проблема. Для создания по настоящему надежного бюджета нужно планирование, на период более 1 года, нужна мощная экономика, не выполняющая текущие задачи на пределе возможностей, а подразумевающая возможности для ее развития, масштабирования или просто диверсификации. Откуда, к примеру, взялось японское или германское экономическое чудо после Второй мировой войны – не только благодаря внешним факторам и хорошему управлению. Просто всегда построить новую промышленную площадку, чем модернизировать старую, это выходит дешевле. В реалиях СССР, насыщение старых производственных площадок репарационными промышленными станками привело к тому, что некоторые из них функционировали до девяностых годов, а некоторые, впрочем, функционируют и сейчас.

Как же стоит поступить в таком случае? К сожалению, нельзя довериться невидимой руке рынка. Для организации рыночной экономики, где государство выступает в роли регулятора и носителя социальной экономики, государству придется немало организовать и потрудиться. В первую очередь, налоговая нагрузка должна быть снижена. Причем не огульно, от региона (как транспортный налог) а от наличия фактического производства. Помимо фактического снижения налоговой нагрузки на производство, хорошим тоном будет размещение госзаказа на частных площадках – это улучшит качество продукции и приведет к стандартизации производства по России. Помимо этого, производству (именно фактическому производству, а не сборочной линии отверточного характера) необходимо получить доступ к дешевым кредитам для любого масштаба. От вновь открываемого мелкого производства деревянных детских игрушек в гараже, до реконструкции транспортных заводов в Тольятти (да, рано или поздно, придется что-то предпринимать с этим градообразующим автопредприятием). Необходимы временные заградительные пошлины, не превышающие 35% для защиты отечественного производства (к примеру, американская экономика с 1830 по 1912 года держала заградительные пошлины). Причем, необходимо при планировании учитывать, что это не 35% наценки к отечественной продукции. То есть не должно возникать ценового паритета с иностранными производителями в погоне за кратковременной прибылью.

Для снижения расходов государству придется отказаться от дублирующих и неэффективных государственных органов, роль которых, по существу, сводится к обеспечению работы наименее экономически полезных участников общества (в рыночной экономике государственные служащие – практически паразиты, и их должно оставаться минимально допустимое количество). Должен, кстати, напомнить, что ваши военнослужащие в рыночной экономике являются необходимым условием ее функционирования. В противном случае экономика будет принадлежать другому пользователю и не вам ею управлять.

Поскольку в рамках российской карты необходима отлаженная логистика и снижение расходов на логистическую карту (отмена транспортного налога), необходимо переработать структуру компаний-монополистов, оказывающих транспортные услуги (рекомендуются к изучению структуры американских железных дорог и их сравнение с российскими). Оставаясь в рамках сравнения Америки и России – нам есть чему научиться у американского государства, и, по крайней мере выразить им благодарность за введение санкций – в 21 веке никто не сделал больше для развития экономики России. Поскольку необходимо будет удержать снизившиеся доходы государства (высвобождается армия чиновников) и обеспечить рынок труда на приемлемом уровне безработицы, государству в рамках проводимой социальной политики предлагается создать глобальную логистическую компанию с государственной основой, для доставки грузов от потребителей к продавцу (на этом этапе очень удобно взимать НДС с конечного потребителя, что, конечно, нереализуемо в сложившихся административных условиях РФ). Наценка на доставку товара должна быть фиксированной, что обеспечит борьбу с цепочкой перекупщиков (не самый плохой пример государственной транспортной компании – ФГУП ГЦСС).
Что касается сектора ВПК, то очень хорошим решением будет частно-государственное партнерство с целью сокращения разрыва и как дополнительная мера по стимулированию экономического роста (практически весь ВПК США находится в частных руках и конкурирует между собой, стараясь предложить правительству-заказчику лучшие условия). То же может коснуться и космического сектора.

Подводя итоги. В настоящий момент в экономике России возобладали краткосрочные экономические интересы — получение прибыли отдельными группами лиц при государственной поддержке. При всех мыслящихся кознях государственного планирования оно должно присутствовать в стратегии государства, должно определять что и как будет происходить в экономике, и соответственно политике государства в ближайшие пять-десять лет. Отталкиваясь от этого, можно и нужно создавать учебные мощности для кадров, как в сфере образования, так и при производствах. Нам нужен бизнес-план для государства, необходимо понять, что мы хотим получить в итоге — каких уровней мы хотим достичь, и тогда немного станет ясно какие шаги необходимо предпринимать, станет немного более ясным алгоритм действий. Грубо говоря, необходимо понимать, какие узкие места в экономике мы можем закрыть текущим периодом и простыми действиями (перевести оплату налогов на сотрудников (человек, заплативший порядка 45% с собственной зарплаты начнет по-другому смотреть на нашу налоговую систему), а какие потребуют минимального плана и согласованности действий государственных органов — поскольку закрыть их будет не так просто. Более того, экономика государства должна меньше всего зависеть от внешнеполитических решений (в идеале конечно, но приспособленность к изменения и запас плавучести должен присутствовать всегда).
Экономика мощного государства должна быть разноплановой, мощной, способной решать любые поставленные перед ней задачи. Для этого у России есть возможности, ресурсы, необходима планы, воля и решения.

Приложение А
Экспорт-импорт важнейших товаров за январь-апрель 2018 года (ФТС России, источник: http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content.. )

Приложение Б
Страна уставших тракторов
http://www.forbes.ru/biznes/pmef-2018362081-strana-us..

Приложение В
Бульдозер и дизель – по жизни вместе
https://os1.ru/article/4572-est-li-alternativa-yamz-b..

Приложение Г
О текущей ситуации в экономике Российской Федерации
в январе 2018 г. в части внешнеэкономической деятельности
http://www.ved.gov.ru/monitoring/foreign_trade_statis..

Приложение Д
Обзор электроэнергетической отрасли России
https://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-power-ma..

Приложение Е
Изоляция власти: как создание нового оружия Путина зависит от зарубежных поставок.
http://www.forbes.ru/biznes/358543-izolyaciya-vlasti-..

Приложение Ж
Российский ВПК поменял украинскую зависимость на другую
https://vz.ru/politics/2018/9/16/941807.html

терры вывозят именно тот "бук" в сторону России и без одной ракеты:

и в догоночку немного упоротости от Стрелкова:

Сколько набрал кандидат «Забастовка»?

Когда стали примерно понятны результаты вчерашних выборов, одним за другим посыпались посты и комментарии про то, что «забастовка» провалилась (к примеру, вот https://twitter.com/adagamov/status/975382392608362496, вот https://www.facebook.com/visboris/posts/1600644653347040 и вот https://twitter.com/max_katz/status/975624230518820865). Я понимаю апатию представителей демократических кандидатов, вызванную низкими результатами тех, на кого они работали и за кого агитировали. Но нельзя неудачный результат кандидатов от оппозиции автоматически переносить «забастовку избирателей». Действительно, мы не можем напрямую оценить эффективность этой кампании. Сделать даже косвенные оценки — весьма непростая задача. Однако если все-таки попытаться оценить вероятный результат кандидата «Забастовка», то мы получим, что он занял как минимум третье место, а, скорее, даже второе.

Сколько протестно настроенного электората осталось дома? Мы можем сравнить с последними федеральными выборами 2011-2012 гг., когда основные демократические силы призывали участвовать в выборах и предлагали разные стратегии для голосования. Суммарный эффект кампании «Голосуй за любую партию против жуликов и воров» в 2011 г. можно оценить в 8-9% (https://mmironov.livejournal.com/35594.html), — это те голоса, которые избиратели отдали в пользу других партий, чтобы сократить процент «Единой России» на тех выборах. Если прибавить к этой кампании результат «Яблока», то мы получим оценку протестного электората на выборах 2011 г. в 11-12% избирателей. Прохоров на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. Более низкий результат объясняется тем, что хотя он был молод, успешен, красив (Собчак без юбки), но все-таки был системным кандидатом (не критиковал Путина), поэтому и набрал меньше, чем общий размер протестного электората. Итого мы можем оценить протестный электорат в 2012 г. от 10% до 12%. Суммарный результат Собчак (1.66%), Явлинского (1.04%) и Титова (0.75%) составил 3.45%. Итого, процент кандидата «забастовка» лежит в диапазоне как минимум от 6.55% до 8.55%, а это уверенное третье место (Жириновский набрал 5.68%, Грудинин — 11.82%)

Здесь важно отметить, что оценка результата «Забастовка» базируется не на всех тех, кто «остался сидеть на диване». Нет. Используя данный подход, мы можем именно отличить, кто на прошлых выборах 6 лет назад предпочел оторвать попу от дивана и пойти проголосовать за оппозицию (либо голосуй против всех, либо за Прохорова), а на этих выборах этого решил по каким-то причинам не делать. Еще одно возражение, что нельзя всех, кто раньше ходил, а сейчас решил не ходить приписывать именно «забастовке избирателей», объявленной Алексеем Навальным. Здесь действительно по всей России эффект оценить тяжело, но по Москве оценить можно. На выборах мэра Москвы Навальный набрал 27.2% голосов. На этих выборах президента в столице Собчак набрала 4.08%, Явлинский — 3.17%, Титов – 1.56% (https://www.gazeta.ru/politics/news/2018/03/19/n_11303227.shtml), итого 8.8% голосов или в 3 раза меньше, чем Навальный в 2013 г. И по Москве, и по России мы видим одинаковый результат – количество людей, которые готовы голосовать за оппозицию, упало в 3 раза. Не факт что именно Алексей Навальный убедил всех принять участие в «забастовке». Многие, возможно, пришли к оптимальности данной стратегии независимо. Но эффект забастовки избирателей (неважно почему люди на нее пошли по призыву Навального или нет) базируясь на результатах выборов 2011-2013 можно оценить 6.55%-8.55%.

Разумное возражение — можем ли мы применять принцип «базируясь на результатах выборов 2011-2013 гг.» к нынешней ситуации? Действительно не можем. Давайте рассмотрим основные факторы, которые повлияли на настроения протестного электората и возможность оппозиции агитировать:
- Проникновение интернета в 2011 г. – 46%, в 2017 г. – 70% (http://fom.ru/SMI-i-internet/13585)
- Доля избирателей, для которых интернет является основным каналом получения информации, за период с 2011 г. по 2017 г. выросла с 25% до 38% (см. оценку здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html)
- В 2011 г. рост ВВП составил 4.3%, в 2017 г.– 1.5%
- В 2011 г. реальные доходы населения выросли 0.5%, в 2017 г. снизились на 1.7%
(источник данных по ВВП и доходам — Росстат)

Итого, по всем параметрам, размер протестных настроений должен вырасти (особенно принимая во внимание, что доходы населения и экономика стагнируют уже несколько лет). Правда, 4 года назад случился «Крымнаш», что дало некоторый позитивный эффект на рейтинг властей. Но чем дальше, тем больше население чувствует падение доходов, эффект от контрсанкций. Особенно сильно это коснулось так называемого «креативного класса» — основу протестного электората. Я это чувствую не только по цифрам статистики, но и по настроениям друзей-знакомых, которые приезжают ко мне в гости. Если раньше мы всегда первым делом шли по ресторанам-кабакам, то теперь они чуть ли не с самолета идут и затаривают полный чемодан сырами и другой запрещенкой (контрсанкции - прямой эффект Крымнаша). Уровень ресторанов, в которые ходят московские туристы, тоже изменился. Если 5-6 лет назад это были мишленовские рестораны с чеком 100-140 евро на человека, то теперь эта же сумма в валюте в рублях составляет 7,000-10,000 рублей на человека. Их зарплата в рублях за 5 лет фактически не изменилась, а курс доллара упал в 2 раза. Даже те, кто лояльно относился к Путину (точнее, им было все равно на политическую обстановку, лишь в экономике все было хорошо), теперь стали отчетливо увязывать падение своих доходов с политической ситуацией.

Объективные цифры состояния экономики (ее состояние значительно ухудшилось) и значительное увеличение возможностей для агитации (проникновение интернета увеличилось) говорят о том, что потенциал протестного электората должен был, скорее, существенно вырасти по сравнению с 2011-2012 гг. По моим грубым прикидкам, его размер вырос в 1.5-2 раза. Если это так, то результат кандидата «Забастовка» на этих выборах можно оценить в 10-15%. Это уже серьезная заявка на второе место (Грудинин набрал 11.78%).

Именно поэтому Навального и не допустили. На выборах мэра Москвы он показал, что умеет успешно консолидировать практически весь протестный электорат. На этих выборах, если бы он убедил забастовщиков проголосовать за него, то это было бы почти гарантированное второе место со всеми вытекающими для властей последствиями. Причем это нижняя оценка голосов Навального, потому что я считаю только электорат, который еще до выборов был протестным. Никто из кандидатов не пытался откусывать голоса у Путина. Навальный же явно попытался бы не только консолидировать весь протестный электорат, но и вести активную агитацию пропутински настроенных избирателей.

Может, я рисую радужную картину, и просто мне хочется верить, что «забастовка избирателей» оказалось успешной? Есть ли у нас еще какие-то подтверждения, что кандидат «забастовка» набрал 10-15% и фактически претендовал на второе место? Да, множество косвенных подтверждений.

Во-первых, все усилия властей были сконцентрированы на противодействии кандидату «Забастовка». Для борьбы со штабами и агитаторами «Забастовки» были брошены беспрецедентные ресурсы ЦИК, ФСБ, МВД, судов, школ, ВУЗов, госпредприятий и частных предприятий (подробнее здесь https://mmironov.livejournal.com/39384.html). Я тоже испытал на себе непропорциональный прессинг властей, когда попытался издавать газету «Путинская правда», призывавшую путинский электорат отказаться от участия в выборах (про это здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html и здесь https://mmironov.livejournal.com/38786.html). Штабы «Забастовки избирателей» громили по всей стране, агитационную продукцию незаконно изымали, волонтеров арестовывали, давили на кандидатов в президенты, которые выдавали активистам авторизацию на наблюдение. Второй кандидат по масштабам прессинга и негативной агитации был Грудинин. Против остальных участников власть никаких серьезных действий не предпринимала – они спокойно ходили на федеральные каналы, распространяли свою агитацию, их волонтеров и руководителей штабов не арестовывали и т.д. Итого, можно сделать вывод, что самыми опасными кандидатами во время этой кампании власти считали «Забастовку избирателей» и Грудинина.

Во-вторых, цифры показывают беспрецедентный процент нагона явки именно на этих выборах. По данным председателя ЦИКа Эллы Памфиловой, по состоянию на 10.00 утра (московское время) явка в 2000 г. составила 6.36%, в 2004 г. — 8.01%, в 2008 г. — 8.94%, в 2012 г. — 6.53%, в 2018 г. — 16.55% ( https://ria.ru/election2018_news/20180318/1516630530.html). Из этих данных можно сделать вывод, что честный размер явки на 10 утра — это примерно 6.5%. В 2004-2008 гг. он был чуть выше, потому что уже тогда были существенные рисовки, а в 2012 г. везде поставили камеры, поэтому фальсификации чуть снизились, и процент явки вернулся к 6.5%. Но на этих выборах мы наблюдаем утреннюю явку в 2.5 раза выше обычного. Может, россияне в целом стали более сознательными и решили прийти на выборы? Общая явка на этот раз составила 68%, в 2012 г. – 65.3%, на выборах 2008 г. – 69.81%, т. е. в целом отличалась несущественно. Так почему же столько много людей вдруг решило прийти голосовать утром? Есть два объяснения. Первое — 10% россиян за последние 6 лет вдруг стали жаворонками, и им не спится в воскресенье. Второе объяснение, что 10% россиян заставили с утра прийти на участки (есть много свидетельств, что их отмечали по спискам, давали талоны и т.д.). Почему-то система принуждения была организована именно таким образом, что большинство людей гнали именно с утра. 10% избирателей – это огромное число. 11 млн человек, как крепостных, пригнали с утра, чтобы они бросили бюллетень в урну. Можно спорить, что это неточная оценка «насильно проголосовавших». К примеру, те, кого с утра пригнали силой, может, проспавшись, пришли бы и проголосовали позже самостоятельно. Но мы также не знаем, сколько «крепостных» проголосовало после 10 утра. Как бы то ни было, это дает некоторое представление о том огромном количестве ресурсов, которое государство потратило на борьбу с кандидатом «Забастовка», принуждая государственные и частные компании гнать своих сотрудников голосовать. К слову, число занятых в России составляет 72 млн человек, т. е. 15% от всех сотрудников частных и государственных компаниий заставили прийти на участки силой. В государственном управлении, образовании и здравоохранении занято 25% от всех занятых, или 18 млн человек, т е. количество насильно проголосовавших – это 61% от численности всех бюджетников. Я понимаю, что принуждали не только бюджетников, а также работников госкомпаний и частных компаний, но скорее всего основная нагрузка по обеспечению явки легла на бюджетников (в России учителей в 26 раз больше, чем сотрудников Роснефти).

Наконец, самый важный аргумент из «косвенных» — это количество людей, которые были активно вовлечены в кампанию «забастовка избирателей». Если даже абстрагироваться от 700,000 тех, кто готов был оставить подпись за Навального в качестве кандидата в президенты и 200,000 волонтеров, кто готов был работать на его президентской кампании, то количество людей, кто активно работал на «забастовку избирателей» было больше, чем суммарное количество участников кампаний других кандидатов вместе взятых. Только наблюдателей от «забастовки избирателей» было 33,000 – в 6 раз больше, чем общее количество наблюдателей выставленных в 2011 г. по всей России (что опять же говорит о том, что протестные настроения, скорее, выросли). Мы не можем померить точный процент кандидата «Забастовка», но среди активной части нашего общества наибольший процент людей предпочел работать именно на «забастовку избирателей», а не отдать свое время на продвижение какого-то оппозиционного кандидата. Это, пожалуй, самый важный фактор, который свидетельствует о том, что если бы кандидат «забастовка» был в бюллетене, то он набрал бы существенно больше голосов, чем вся демократическая оппозиция вместе взятая.

Хочется отметить, что избиратели начали бастовать не три месяца назад, и те демократические кандидаты, кто обижается на Навального, что он своей «забастовкой» лишил их большого количества голосов, ошибаются. Протестный электорат стал бастовать намного раньше, без всяких прямых призывов и агитаций. На выборах в Госдуму 2016 г. Яблоко набрало 1.99%, Партия Роста — 1.29%, Парнас — 0.73%. То есть их суммарный результат 4.01% был всего чуть выше, чем суммарный результат Собчак, Явлинского и Титова (3.45%). Избиратели еще полтора года назад начали забастовку (просто она была тихой) и послали сигнал в том числе демократической оппозиции – таких мы больше выбирать не хотим. Но демократическая оппозиция этот сигнал не услышала и решила продать осетрину второй свежести, уже как осетрину третей свежести. Продать не удалось. И дело тут не в Алексее Навальном, а именно в осетрине, которую избиратель не хочет покупать ни под каким соусом, и 10-15% протестного электората, который в принципе готов и хочет ходить на выборы, предпочли остаться дома ни не отдавать свой голос никому.


Что дальше? Дальше нужно направить усилия, чтобы конвертировать 10-15% «забастовки» в реальные голоса, а потом расширить базу, переубеждая сторонников Путина. Надеюсь, что тем, кто работал на «забастовку» и поддерживал ее удастся добиться возможности голосовать за тех, кого хочется, а не за тех, кого выдали, ведь вечно бастовать нельзя. Как любит говорить Владимир Владимирович, у оппозиции должна быть и конструктивная повестка.

Источник: https://mmironov.livejournal.com/40136.html

Когда они пришли за коммунистами

Оперативники центра «Э» оцепили выходы из Мосгордумы и караулят депутатов от КПРФ и их помощников. 

Облава на представителей КПРФ объявлена в ожидании завтрашней встречи с депутатами-коммунистами в центре Москвы. Также оцеплен горком КПРФ.

Силовики в штатском осадили здание московского горкома КПРФ, где сейчас находится глава его протестного отдела Павел Иванов (Parisan). В само здание силовики войти не могут по закону о политических партиях.

В комментарии «Соте» Иванов выразил уверенность, что силовики – видимо, эшники – пришли конкретно за ним после его призывов приходить на завтрашнюю встречу с депутатами КПРФ.

Иванов вызвал думскую машину, однако сесть в нее ему также не дали, мгновенно оцепив автомобиль и перекрыв заднюю дверь здания.

Напомним, последние два дня в Москве идет облава на связанных с КПРФ активистов и политиков: им вменяют как участие во встрече с Валерием Рашкиным 20 сентября, которую силовики считают несогласованным митингом, так и призывы на завтрашнюю акцию.

Полиция пришла и к главе фракции КПРФ в Мосгордуме Николаю Зубрилину, попытавшись вручить ему повестку, от получения которой он отказался.

Член «Левого фронта» Леонид Развозжаев сообщил о своем задержании.

Полиция пришла к Николаю Волкову – экс-кандидату в Госдуму от КПРФ по 209-му округу, а также членам его штаба, сообщают подписчики «Соты». 

Такое сообщение от участкового получил глава предвыборного штаба Волкова Олег Булаев.

Депутат Мосгордумы Елена Янчук после выхода из ОВД «Северное Измайлово» с протоколом за якобы несанкционированный митинг рассказала «Соте», что им полиция считает встречу с депутатом Рашкиным и выступление на ней самой Янчук, которое она назвала наказом депутата – бороться с электронным голосованием.

Полиция приходит не только к политикам, но и к сотрудникам их штабов: сейчас полиция ломится в дверь к одному из агитаторов кандидата в Госдуму от КПРФ по 209-му округу Николая Волкова.

Сурс