анти ватник

Я не могу понять, объясните пожалуйста!

Блядь, я просто живу в этой ебучей вселенной уже 30 лет.
Я украинец, обращаюсь к русским, которых очень много на реакторе. В отличии от многих моих соотечественников, которые разочаровались в братском народе и которым проще считать всех русских предателями, фашистами, пыне-подстилками - я уверен, что на реакторе очень много умных и здравомыслящих людей из России.

Пидоры из России, я обращаюсь к вам, объясните, как могло произойти, что наши максимально идентичные народы, настолько расходятся в ментальности?
Я увидел видео, с бабушкой-блокадницей, которую гнобят и притесняют свои же сограждане за то что она ПРОТИВ ЕБАНОЙ ВОЙНЫ и у меня просто нет слов.
КАК ТАК НАХУЙ?
Почему так получилось?
В чем дело?
Почему великий русский народ, о котором я читал у Лермонтова - сейчас такое безмозглое быдло и мусор? Я отказываюсь верить в это, я просто не могу понять, как в 2022 году, в век абсолютно прозрачной информации можно быть таким невежеством.
Пожалуйста, помогите мне разобраться!

Копипаста, сэр. Про «Ленина — создателя Украины»

Опять малограмотная вата воет про то, что Ленин создал Украину, даже присоединил Харьков к Украине и так далее. Собственно, удивляться тут нечему — эта публика историю знает по адаптированным к пропаганде байкам, бытующим в её же среде, и не имеет представления даже о советской академической версии истории. Все представления у ватников основаны на бытовом предании типа «одна баба сказала» — вроде сказки о продаже Аляски Екатериной Второй.

Создавал ли Ленин Украину как государство?

Нет, Украинская советская социалистическая республика (УССР) появилась в результате советизации Украинской народной республики (УНР). Первая попытка советизации УНР состоялась в декабре 1917 года, а реальная советизация произошла путём прямого завоевания Украины Красной армией к 1920 -му. Ленин имеет такое же отношение к Украине, как Сталин, например, к Болгарии. То, что после советской оккупации Болгарского царства была создана Болгарская народная республика не говорит о создании Болгарии Сталиным.

Были ли границы УССР произвольно нарезаны в ущерб великороссам?

Нет, границы УССР практически совпадали с границами УНР, что объясняется крайне просто — они в целом очерчивали районы с преобладающим украинским населением. В этом легко убедиться, подняв результаты переписей населения в Российской империи 1897 г. и в СССР 1926 г. Некая «Новороссия» как территория с русским населением существовала и существует исключительно в фантазиях. «Юго-Восток Украины» с самого начала его колонизации был населён преимущественно украинцами, причём в основном большинством в 50-70%

--------------------------------

Осенью прошлого года, когда только начался ленинопад, я уже составлял небольшую историческую справку.

Про «Ленина — создателя Украины»-1

Всеобщий интерес к событиям в Украине вызвал к жизни массу идиотских представлений, бытующих, в том числе, и среди политических активистов. Весьма распространённым оказалось представление о «Ленине — создателе Украины». Мол, какие глупые эти украинцы — памятник создателю своего государства порушили. Что любопытно, базируется эта чушь даже не на советской версии истории, которая такого не утверждала, а на пропагандистской имперской конструкции, согласно которой «так должно быть и значит так и было». То есть это уже домыслы поцреотических масс, катящихся по колее российской пропаганды.

Так откуда же взялось современное Украинское государство? Проведём краткий исторический обзор, не охватывающий события до 1917 года. Про предысторию хорошо и кратко написано в статье Алексея Широпаева «Долгий путь на Евромайдан».
Итак. Февральская революция 1917 года разморозила политические процессы на всей территории Российской Империи. Не стала исключением и Украина. Через два дня после отречения Николая 2 от престола, 4 (17) марта 1917 года в Киеве была создана Украинская Центральная Рада в качестве координационного совета украинского национального движения. Уже в апреле состоялся Всеукраинский национальный конгресс, который придал УЦР полномочия верховного органа украинского национально-освободительного движения. Требованием УЦР стала автономия Украины в составе российского федеративного государства.

Как можно заметить, УЦР вовсе не выдвигала оголтелых сепаратистских лозунгов и настаивала лишь на реализации права украинцев на самоопределение в составе федерации. Однако в начале июня российское Временное Правительство в признании такого права отказало, следствием чего стало образование в Киеве своего правительства — Генерального Секретариата. Здесь уже Временному Правительству пришлось пойти на компромисс и оно таки признало полномочия УЦР и автономию Украины. Начался период выяснения отношений в рамках готовящейся к созданию федерации, который длился вплоть до Октябрьского переворота. Заметим, что до него ни большевики, ни лично В. Ленин никакого отношения к процессам в Украине не имели.

Реакцией на захват власти в Петрограде большевиками стало провозглашение 7 (20) ноября 1917 года Универсалом УЦР Украинской Народной Республики. Заметим, что это было однозначно анти-большевистским актом. УНР продолжала считать себя частью будущего федеративного государства и на её территории состоялись выборы во Всероссийское Учредительное Собрание, от которого ожидалось создание такового — Российской Демократической Федеративной Республики. Советское правительство признало УНР 4(17) декабря 1917 года и одновременно выдвинуло неприемлемый ультиматум (вот так поворот). Ультиматум был отвергнут, но и после этого УНР не спешила объявлять о своей полной независимости, ожидая, как и все политические силы бывшей Российской империи, проведения легитимного Учредительного Собрания. Большевики же ждать не стали, и поступили сообразно своим нравам — большевистская группа депутатов Всеукраинского съезда советов поехала в Харьков, где и провозгласила марионеточное государство — Украинскую Народную Республику Советов, а УЦР объявила низложенной. Заметим — в рамках признания УНР как таковой. Таким образом, если в чём Ленин и большевики и поучаствовали, то только в мятеже против законного правительства УНР, а отнюдь не в создании украинской государственности.

В дальнейшем мы наблюдаем две линии развития — собственно украинскую и советско-украинскую.

После разгона большевиками Учредительного Собрания легитимность государственности на территории бывшей Российской империи полностью пресеклась. В связи с чем последовала серия провозглашения на абсолютно законных основаниях ряда пост-российских государств. В числе других 12 (25) января 1918 года о своей независимости объявила и Украинская Народная Республика. В дальнейшем она была физически уничтожена войсками большевиков и де-юре существовала в эмиграции вплоть до 1992 года, когда последний президент УНР передал на заседании Верховной Рады Украины действующему президенту документ о признании современного Украинского государства преемником УНР.

Что касается советско-украинской линии, то УНРС объединилась с другими марионеточными советскими республиками, став впоследствии УССР (практически в границах, провозглашённых УНР) в составе СССР, которая в свою очередь стала современной Украиной.

Из приведённого обзора совершенно ясно следует, что УССР не была создана большевиками из ничего, а являлась результатом признания права украинцев на самоопределение под давлением объективных обстоятельств — сильного украинского национального движения и признанной ещё до большевиков украинской государственности.

Дорогим россиянам это очень полезно знать для формирования адекватного представления об окружающем мире, с чем у дорогих россиян, варящихся в густом соку безумной имперской пропаганды, всегда проблемы.

— Илья Лазаренко

Сегодня террорист и военный преступник Гиркин разразился очень уж пессимистичным, даже по его меркам, предсказанием. От всей души надеюсь, что в этот раз он прав.

Стрелков Игорь Иванович:


Колониальная война





Такое понятие - как обозначение определенного рода военных и военно-политических операций - присутствовало в 19 веке вполне официально. Означало оно, как правило, что некая "цивилизованная" держава вела войну за тридевять земель от собственных границ против на порядок более слабого государства/племени/группы племен (и т.п.). При чем, таких войн могло вестись даже несколько одновременно, а также они могли совпадать по времени с более крупными и серьезными военными конфликтами, которые приходилось вести "государству-метрополии". Военная история 18-20 веков знает множество (многие десятки и даже, наверное сотни) подобных вооруженных конфликтов, поэтому примеры я буду приводить только из нашей истории - отечественной.


В России чисто "колониальных" войн было относительно немного (хотя в пограничных конфликтах с более-менее отставшими в развитии соседними племенами прошло несколько столетий). Собственно, я-бы отнес к "классическим" колониальным войнам только Кавказскую войну, походы последней трети 19 века на Бухару, Коканд и Геок-Тепе (и прочие туркменские разбойничьи племена) + участие в подавлении "Боксёрского восстания" (Восстания Ихэтуаней) в Китае.


Чем-же характеризуются такие конфликты? - Низкой напряженностью для государства-метрополии, которая войну ведет. Для подобных экспедиций не требовалось напряжение всех военных сил государства (более того, основная масса вооруженных сил вообще в них никак не участвовала, действовали лишь относительно небольшие отряды). Для подавляющего большинства подданных Российской Империи война ощущалась лишь как дополнительный интерес к приобретению газет, расписывавших реальные и мнимые подвиги генералов, офицеров и солдат на полях далеких-предалеких битв с "халатниками" (как презрительно именовали среднеазиатских противников в Петербурге или Москве) или "ходями". Практически никакого негативного воздействия на экономику или состояние государственных финансов такие войны не оказывали, а потери в них были незначительны и легко восполнялись в рамках обычных военных призывов. Разве что очень долгая и непростая Кавказская война вызывала трудности с ее постоянно возрастающим финансированием, но это частная деталь - даже на пике боевых действий 7/8 Российской Императорской Армии в ней участия не принимали.


Надо сказать ,что примерно такое-же отношение общества (и такие-же ожидания) были перенесены на начавшуюся в 1904 году Русско-Японскую войну. Обыватель ожидал "быстрого победоносного похода против косоглазых макак" и - как ни удивительно - его настроения передались значительной части политического и военного руководства Империи. Хотя планы Генерального Штаба как раз никаких "легких прогулок" не предусматривали - тогдашний Военный Министр - генерал Куропаткин - вообще предполагал отступать без боев аж до Харбина (до которого, кстати, японцы в итоге так и не дошли) , дожидаясь подвоза и сосредоточения резервов, так как у него-то "шапкозакидательских" иллюзий на счет "диких япошек" и их армии/флота не имелось. Вообще - к слову - Куропаткин был человек и очень умный, и кристально честный, и лично весьма храбрый, и даже талантливый, но... как штабной работник, а не полководец. Что отмечал в своё время его непосредственный начальник - М.Д.Скобелев.





Возвращаясь к войне. Прибыв на театр военных действий и столкнувшись (ожидаемо для себя, кстати) со значительным превосходством японских войск на Манчжурском ТВД - Куропаткин начал реализовывать свой многолетний (с 1901 года утверждался ежегодно) план по постепенному отступлению с арьергардными боями и с единственной задачей - не дать окружить и разгромить армию до момента, пока она не сможет на-равных (тут речь шла не о формальной численности, но и о снабжении - русские войска н а тот момент испытывали серьезнейшую нехватку ВСЕГО) противостоять японской. Он и отступал. С боями (Ляон, Шахэ и еще несколько боев). Но Петербург ("общество") знать ничего не желали о превосходстве "макак" в численности и вооружении. Они требовали "побед" и побед быстрых. Результат известен: на море - кошмарный по своим результатам и унизительности разгром при Цусиме, на суше - тяжелое (хотя и не разгромное) поражение при Мукдене (который как раз выиграть было вполне можно - численность российских войск была уже выше, чем у японской армии, но тут как раз сработал "человеческий фактор" - Куропаткин - с его упором на пассивную оборону и нерешительностью - сражение выиграть или хотя-бы свести в ничью не смог). Эти совершенно неожиданные ("от "дикарей!") поражения стали "спусковым крючком" начавшейся в Империи революции. А - в свою очередь - революция не позволила все-таки выиграть затянувшуюся войну.


Как это выглядело? - А так: после Цусимы и Мукдена российское высшее командование (т.е. Царь, Двор и Военное Министерство) "взялись за ум": провели мобилизацию, "в пожарном порядке" принялись строить новые железнодорожные ветки, узлы и развязки (и вообще, насколько могли наладили пути сообщения на Дальний Восток, в начале кампании пребывавшие не просто в дико-недостаточном для снабжения фронта, а еще и в полностью расхлябанном состоянии). Срочно закупили заграницей сколько могли пулеметов (впрочем, их и у японцев на тот момент было немного, примерно столько-же, сколько в нашей армии), значительно увеличили производство оружия, боеприпасов и снаряжения. К концу войны на Манчжурском ТВД оказалась сосредоточена огромная (для тех мест) и неплохо снабженная всем необходимым полумиллионная армия, которой противостояло не более 300 тысяч японских солдат. Но... было уже поздно - экономику лихорадило, "общественность" бушевала, начались мятежи в армии и на флоте - в общем, "пошла революция". И пришлось Петербургу идти на унизительный вынужденный мир. Под аплодисменты "уважаемых западных партнеров" (Японии активно сочувствовали и прямо помогали в тот момент - оружием и кредитами - Великобритания, США, Франция... лишь Германская Империя относилась к России лояльно - "кузен Вилли" увидел шанс разорвать русско-французский военный союз).





К чему я все это пишу? - Да всё к тому-же, о чем уже много раз говорил и писал: война на т.н. "украине" прямо "до боли", иной раз, напоминает мне события столетней давности. Москва явно собиралась провести "маленькую победоносную колониальную войну", задействовав в ней только "кадровую" армию и не напрягая экономику. "Общество" ожидало "быстрой победы" (которую Кремль обещал в первые дни операции "из каждого утюга"). Прошло три месяца. Слава Богу, пока новых "цусим и мукденов" не произошло (хотя "Бег к границе" - восхитительный по своей унизительной безсмыслице - трудно назвать "победой"). Однако и в Кремле до сих пор упорнейшим образом пытаются продолжать "колониальную экспедицию", а не "браться за голову" и начинать воевать всерьёз. А противник (которому вновь - и всеми силами - помогают "уважаемые западные партнеры", при чем на этот раз практически все) - он воюет "более чем всерьез".


Внутриполитическая-же обстановка в Российской Федерации также весьма похожа на подобную в канун 1905 года. Власть откровенно НЕПОПУЛЯРНА и часто презираема во всех социально-активных слоях общества. Держится только на чиновничестве, до безобразия неэффективном и насквозь (до отвращения) коррумпированном. Вооруженные Силы демонстрируют столь-же удручающую неэффективность ,а их командование - неспособность к адекватному руководству (Шойгу и Герасимову в области профессионализма до А.Н.Куропаткина - как мелкому свадебному тамаде до артиста Большого Театра). К тому-же, инстинктивно ощущая собственные "анти-эффективность" и непопулярность, власти откровенно боятся проводить даже самые необходимые мобилизационные мероприятия - ибо опасаются "расшатать стабильность". А когда решатся (ход военных действия непременно к тому вынудит) - то сделают это в самый последний момент, когда "кредит доверия" от общества будет исчерпан до последней капли, а ухудшающееся социально-экономическое положение населения будет способно спровоцировать взрыв гнева и возмущения...

От создателей "Испанского диспетчера" и "Километрового истребителя". Встречайте "Ракету передали Украине в 1986 году"

Минобороны России озвучило новый фейк. Согласно последней версии оборонного ведомства РФ, ракета, которой сбили рейс MH17, принадлежала войсковой части в Украине. Об этом на пресс-конференции сообщил начальник главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны генерал-лейтенант Николай Паршин.