аналогов нет

На московскую акцию «За наших и ваших детей» приходил провокатор SERB Александр Петрунько, ранее нападавший на Алексея Навального. Он сломал плакат одного из пикетчиков и подрался с ним

Ебать... скоро КВ-1 пойдут

Роскомнадзор пытается рассинхронизировать время

Новый рикошет от «ковровых бомбардировок» IP ударил по ресурсам NTP - сетевого протокола для синхронизации внутренних часов компьютера.

На основании решения Генпрокуратуры 27-31-2018/Ид2971-81 за 16.04.2018 Роскомнадзор внёс в реестр запрещённой для распространения на территории России информации IP-адрес сайта Российской версии NTP.

Очередное попадание под «дружественный огонь» не просто невиновного, но и крайне необходимого сервиса первым обнаружил исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей, один из экспертов Общества защиты интернета (ОЗИ) Владимир Харитонов, о чём сообщил в своём Twitter:
Извините, что к вам обращаюсь, но зачем РКН блокирует сайт http://ntp.org/ с сетевым временем? Там-то какой экстремизм? Белочка уже с крылышками?

Мы перепроверили — действительно сетевой адрес 89.175.20.7 заблокирован:

Данный IP-адрес принадлежит сайту ntp2.aas.ru.

IP-адреса сервисов NTP попадают под блокировку в рамках борьбы Роскомнадзора с Telegram уже не в первый раз — первые внесения были зафиксированы ещё в апреле текущего года. Зачем Роскомнадзор и Генпрокуратура снова пошли войной против точного времени, не совсем понятно.

Справка:
pool.ntp.org — это огромный кластер серверов точного времени, предоставляющий надежный и простой в использовании NTP-сервис для миллионов клиентов. В настоящее время услугами пула пользуются десятки миллионов систем по всему миру. Он используется по умолчанию в большинстве дистрибутивов Linux и во многих сетевых устройствах (источник).

Источник: https://roskomsvoboda.org/39061/

Фурии от Росгвардии

Многие не могут понять как их друзья, знакомые, родственники которые вроде бы разумные люди внезапно превращаются в безмозглых зомби стоит только затронуть некоторые темы. Я тоже задавался этим вопросом, потом решил покопаться в памяти и вроде бы нашел некоторую полезную информацию.

Надеюсь что этот текст поможет пролить свет на то что происходит у них в голове и как на это реагировать. На истину как водится я не претендую.

Кто виноват

Короткий ответ -пропаганда+цензура+особенности человеческого мышления.

Тим Урбан написал здоровую серию статей (англ) касающуюся человеческого мышления, социологии,политики. Я же повыдергиваю несколько мыслей касающихся именно промывки мозгов.

Мышление человека можно условно разделить на 2 режима:

1. разумный -разумная часть отличает людей от животных, считает жизнь важнейшей ценностью,обладает эмпатией и состраданием по отношению ко всем без исключения, крайне не одобряет разборки с помощью силы в любых проявлениях, стремится достичь истины и умеет кооперироваться для этой цели

2. примитивный -более древняя часть разума, больше направлена на получение простого удовольствия, проблемы решает с помощью силы, большие проблемы объединяют примитивные разумы а при их отсутствии группа разваливается на более мелкие подгруппы которые собачатся уже между собой, в отличие от разумной части разделяет всех на свой-чужой и чужим никакая пощада или добро не положено

В зависимости отличных особенностей, текущего состояния, обсуждаемой темы, настроения, фазы луны и еще десятка факторов мозг может болтаться где-то между этих двух режимов.

Когда ты разумен ты стремишься понять, переубедить оппонента, вы работаете сообща чтоб вместе прийти к чему-то большему.

Когда ты примитивен ты стремишься победить, уничтожить оппонента, какое-то развитие и поиск истины тебя не интересует.

Политика это та тема в которой мозг может очень легко и непринуждённо скатиться в примитивную форму даже у самых рассудительных и хладнокровных людей. Присмотрись к себе,если при разговоре с ватником ты хочешь переебать ему крипичом - это оно самое.

Итак, в темах политики люди внушаемы, тяготеют к воинственности и не тяготеют к поиску правды. А так же в большинстве своем люди политикой интересуются поскольку-постольку. И тут на сцену выходят два братца пидораса - пропаганда и цензура.

Пропаганда вливает в людей правильную, одобренную партией политическую позицию и при этом умышленно старается перевести мышление в примитивный режим, показывает людям страшного общего врага, давит на эмоции, использует манипуляции и вранье.

Цензура же оберегает промываемых от альтернативных точек зрения, не дает объединяться людям других взглядов, создает иллюзию большинства. Из-за цензуры сомневающиеся люди переходят на сторону пропагандонов так как полагаются на мнение большинства а не достаточно смелые люди помалкивают о своей позиции так как думают что они в меньшинстве.

Выводы такие:
1. зомбирование населения это вполне закономерный процесс в нашей стране
2. промытые люди никакие не мрази заслуживающие тюрьмы, они скорее жертвы
3. украинцы которые шлют проклятия обычным людям - такие же жерты но находящиеся по другую сторону баррикад (у них это состояние еще и ухудшается колоссальным стрессом)
4. даже ты, да да ты скорее всего так же склоняешься к примитивной части, скорее всего легко принимаешь на веру все те новости которые совпадают с твоей позицией и сразу же отбрасываешь как фейк то что в нее не укладывается

Что делать

Тут я выделяю 2способа реагирования - разговор по душам и дебаты.

Дебаты с ватником имеют смысл если они происходят на глазах у публики которая еще не слишком определилась со своей стороной. В дебатах как раз можно устраивать противостояние, давить аргументами и все то что вы любите. Цель дебатов -переубедить не оппонента а публику. Сам оппонент не только не перейдет на вашу сторону но и скорее всего только сильнее убедится в своих взглядах.

Второй вариант лучше задействовать при разговоре один на один.
И тут не стоит совершать ошибку превращая такой разговор в дебаты. Аргументы вряд ли помогут,упорное отстаивание своей позиции тоже, оскорбления - сразу фейл.

Нужно придерживаться другой тактики:
- постарайся наладить дружеское общение, вежливость, любопытство, умение слушать и понимать позицию собеседника, вот это вот все
- воспринимай собеседника как человека который знает что-то чего не знаешь ты, действуй так будто ты не уверен в своей позиции и сам пытаешься разобраться в ситуации
- задавай уточняющие вопросы, постарайся привести разговор к логике и тому как собеседник пришел к своей позиции а не к аргументам которые ее подтверждают
- сам старайся избегать аргументации своей позиции а так же давления, если замечаешь что собеседник начал задумываться то возможно стоит аккуратно завершить разговор и дать ему переварить новые мысли

Это только основные пункты общения с такими людьми, кто желает знать больше гуглите статьи\видео"уличная эпистемология" или же ищите книгу "искусство продуктивного холивара" (есть на флибусте), там собрана практическая сторона как действительно можно повлиять на убеждения уверенных в себе людей. Рекламная интеграция ееей.

That’sall folks.

В Казани за поправки в Конституцию на 337 участках проголосовали точно так же, как в среднем по России. Вероятность этого — 10 в минус 199-й степени

Во время всероссийского голосования столица Татарстана Казань показала аномальные результаты: на большинстве участков поправки к Конституции поддержали почти ровно 50% зарегистрированных избирателей. «Медуза» оценила вероятность того, что голосование и подсчет бюллетеней были честными.

Что случилось в Казани?

Странное распределение голосов обнаружил блогер Александр Киреев. Из 460 участков для голосования в городе на 337 (по подсчетам «Медузы») 48-52% всех приписанных избирателей проголосовали за поправки. Схожими на этих участках были и явка, и доля бюллетеней с отметкой «за» — 65% и 77% соответственно. Произведение этих двух показателей и дает 50% от списочного числа избирателей. И, что интересно, примерно такие результаты — 67,97% явка, 77,92% «за» поправки от пришедших на участки и 52,95% от всех избирателей — были зафиксированы и на федеральном уровне.

Что в этом странного, раз все так и голосовали?

На самом деле, так мало кто голосовал. В стране было (в основном) два типа участков.

Первый — это кластер с очень высокой явкой и почти 100% голосами «за»; его ученые, много лет занимающиеся исследованием статистики выборов, считают местом, где вбрасывали бюллетени «за» (от этого росла и «явка», и доля «голосующих» за поправки).

Второй кластер с примерно 45% явки и 65% голосов «за» — это участки, где, как считают исследователи, все было честно. Так в среднем и получились общероссийские показатели.

На графике распределение результатов на участках по стране на этом месте находится почти разреженное пространство, где есть только одна большая точка — это 337 участков Казани. Вероятно, одобрение половиной избирателей было нужно организаторам голосования как символический «порог легитимности».

Какова вероятность, что это просто совпадение?

Метод оценки таких совпадений был предложен главным редактором научной газеты «Троицкий вариант», физиком Борисом Штерном после выборов в Госдуму в 2016 году. Тогда он подсчитал вероятность случайного возникновения другой аномалии: на 140 участках в Саратове голоса за «Единую Россию» попали в интервал 62,1-62,3% избирателей.

Штерн предложил сравнить распределение участков внутри и за пределами аномалии. В Саратове внутри «аномалии» в промежутке 62,1-62,3% голосов, подданных за «Единую Россию», оказалось 140 участков, а на таких же по размеру соседних промежутках (61,9-62,1 и 62,3-62,5%) — всего 6 участков. Распределение в 6 участков на 0,2 процентных пункта ученый решил принять за «норму».

Затем Штерн посчитал вероятность аномального «выброса» по сравнению с соседней «нормой» (описывается «распределением Пуассона»); иными словами, была вычислена вероятность того, что вместо ожидаемых «нормальных» 6 участков на 0,2 процентных пункта за «Единую Россию» вдруг могли «честно» распределиться 140 участков. Формулу и обоснование можно посмотреть в статье Штерна. 

В случае с Казанью 2020 года разница в распределении, по подсчетам «Медузы», такая — 337 участков на 4 процентных пункта в «аномалии» и 36 участков на соседние 4 процентных пункта.

Согласно методу Штерна, вероятность того, что «аномалия» в Казани была случайным вариантом честного голосования и подсчета голосов, составляет примерно 10 в минус 199 степени. Вероятность эта столь мала, что, продолжая аналогию Штерна для Саратова, можно заключить: голосование нельзя было бы считать честным с точки зрения статистики, даже если бы оно проходило на каждой планете типа Земли в окрестностях звезды типа Солнца во всей видимой части Вселенной каждый год в течение миллиардов лет. Потому что даже в этом случае ни на одной планете ни в один год не нашлось бы Казани, которая могла бы повторить такое распределение голосов по участкам.