Яндекс.Такси» объяснил, почему передает силовикам историю поездок пассажиров

Тимофей Снидер, лекция 22

В последних двух лекциях Снайдер подводит итоги. Предпоследняя лекция посвящена украинской культуре и понятию украинского народа. 

Снайдер аргументирует, что украинский народ, как любой другой, появился во взаимодействии с другими политическими сущностями: викингами, хазарами, славянами, литовцами, поляками, немцами - а также Россией и Советским Союзом. Снайдер считает, что взаимодействие с Россией особенное - по той причине, что Украина играла важную роль в становлении России, Россия не признаёт влияние на себя Украины, отрицает само существование Украины как чего-то отличного от самой себя. 

Пересказывая ключевые моменты в отношениях Украины и России, Снайдер подчеркивает разницу между современными Россией и Украиной, говоря о них как двух версиях 1970х годов: диссидентской версии личной ответственности, солидарности, и гражданского общества, и постмодернистской версией политики как перформанса, относительности правды, примата медиума над содержанием. 

Вопросы такие:

Почему Валуевский циркуляр говорит, что украинского языка "нет" - как можно запрещать то, чего нет? Почему он говорит, что языка "не может быть" - как будто знает будущее? Как представление РПЦ о себе самой обусловлено Переяславской радой 1654 года? Как так получается, что русская литература ("все мы вышли из гоголевской шинели"), образование (с десантом Киевско-Могилянской академии в Петербург в 18-м веке), индустрия (с углём, сталью, машиностроением) начинаются с Украины, но Украина всё равно понимается подчиненной России?

Бонус треком Снайдер читает стихи Василя Стуса и Юлии Мусаковской. 

Не могу не поделиться с вами небольшой историей, которая случилась позавчера.

*т.к. в тексте немного упоминается Украина, я на всякий случай поставлю тэг "политика", но текст не совсем про это. *

Конец обычного рабочего дня. Иду домой, думая о своём, никого не трогаю, и дошёл до светофора. И тут ко мне подходит причина этого поста:

-Слыш! А где тут Сбер? 

-Вот туда прямо, а затем налево. 

Худощавый. Лицо, не обременёное интелектом. Маловнятная речь. Ясно-понятно. Деревня. Хоть он и сказал после этого, что он не местный, с соседнего региона, но он 100% деревня. 

Зелёный свет светофора. Оказалось, мне с ним сейчас по пути, но я решил срезать, как он пошёл по дороге. Встретившись, он ещё раз в своей манере попросил, где Сбер. До сбера оставалось полминуты хотьбы. 

А дальше... Он спросил у меня, где в городе закладки наркоты. У мимокрокодила... В чужом городе... Уровень кринжа у меня поднялся до максимального уровня. После я сказал, что не знаю, мы благополучно дошли до несчастного сбера, и он ушёл туда, оставив меня один на один с моими мыслями. 

И первая мысль была:"Именно такие и идут "освобождать" Украину, после чего по всей сети разносятся новости о мародёрстве, убийствах, насилии и т.д". 

Вторая мысль:"У меня ощущение, будто я уже знаю всю его судьбу, которая заключается в разрушении своей и других жизней. И это даже печально"

Ну и третья мысль:"После встречи с такими людьми можно стать фанатом евгеники, т.к. его вид на 95% отображал его содержание. Он блэд действительно выглядел и звучал, как какой-то орк, только тощий."

Казалось бы, ситуация хуйня хуйнёй, но эти 5 минут просто сделали мою месячную норму кринжа. 

Надеюсь, я больше его и ему подобных не увижу, или хотя бы не буду с ними контактировать. 

Тимофей Снидер, лекция 10

Десятую лекцию Снайдер целиком посвящает понятию "империя".

Он, как у него это часто получается, связывает воедино события, разделенные веками и континентами, показывая, как античные империи служат примерам империям нового времени, как в Новое Время базовые потребности в торговле, рабочей силе и калориях определяют взаимодействия между глобальными силами и формируют знакомый нам мир - рассказывая, например, как Османы провоцируют экспедиции Колумба и Васко да Гама, а запреты на работорговлю в 19м веке - раздел африканских территорий. Подводя к 20-21 векам, Снайдер рассказывает о том, как позднее превращение в империю Германии стало предпосылкой ко второй мировой войне, и как взгляды Гитлера и Сталина на Украину обусловлены существованием европейских империй. 

И, что мне особенно важно, намекает (а дальше будет говорить подробнее) о том, что мир, разделенный между империями, будь то Габсбурги и Османы или США и СССР - это не единственная форма организации, и история даёт надежду на осмысление и преодоление этого периода. 

Вопросы следующие:

Что такое империя? Как и почему возникли европейские империи, и как их существование определило события 20го и 21го века в Украине? Что делать после империи? Строить империю заново или искать новые модели? Правда ли, что национальное самоопределение - антитеза империализму? Почему возникновение Османской империи спровоцировало век великих географических открытий? Как расширение России на юг связано с африканской работорговлей? И как Феодосия стала (частично) причиной смерти трети европейского населения?

Тимофей Снидер, лекция 17

В новой лекции Снайдер продолжает разговор о второй мировой войне, посвящая большую её часть тому влиянию, которое она оказала на идеологию и историческую память в Советском Союзе.

В лекции коротко излагается один из моих любимых аргументов Снайдера - про то, что Германия и Россия достигли "приятного соглашения", в котором между странами разделяются приятные роли: для одних - мудрых и покаявшихся, для других - жертв и победителей. Я надеюсь перевести публичную лекцию, в которой Снайдер подробнее говорит о роли немецко-российского сотрудничества в войне в Украине. Кроме того, в лекции разбирается переход Советского Союза от государства, ориентированного в будущее - к строительству коммунизма - к государству, ориентированному в прошлое, ищущего смысл в уникальной, чистой, незагрязненной внешнеми вмешательствами культуре. И, естественно, говорится о последствиях этого преобразования для Украины. 

Вопросы следующие: 

Что не так с мифом Евросоюза о европейских государствах, которые осознали, что войны - это плохо? Почему война была выгодна Организации Украинских Националистов? Как различаются проценты коллаборационистов в разных народах? Как так вышло, что человек, который начал войну в союзе с Гитлером, стал решать, какие народы - коллаборационисты и подлежат депортациям, а какие - нет? И почему концепция Жданова о двух лагерях (демократическом и фашистском) определила эволюцию советской мысли и актуальна до сих пор?

Тимофей Снидер, лекция 7

Сегодня четверг, а значит новый перевод лекции по истории Украины. 

Тема - самая, наверное, провокационная из всех для российского слушателя: становление Москвы как империи, три столетия под монгольским управлением. Источник и контекст многих анти-русских предрассудков: от "расового загрязнения" европейского славянства грязной азиатчиной до "азиатского деспотизма" как привнесённой монголами политической модели. 

(спойлер: Снайдер, разумеется, не повторяет эти уничижительные мифы, но и не пытается представить монгольское иго как формальность, не оставившую политического и культурного следа)

Как Москва стала глобальной державой? Почему именно Москва стала центром головокружительной территориальной экспансии и как Монгольская империя подготовила Москву к господству? Какой из дружинников Ярослава пытался завоевать Англию? 

В седьмой лекции Тимоти Снайдер рассказывает, как Москва стала глобальной политической силой - глобальной в буквальном смысле, включенной и в атлантическую, и в тихоокеанскую торговлю. 

Снайдер рассказывает о разных условиях, в которых оказались территории Киевской Руси после монгольского нашествия, подробно останавливаясь на северо-восточной Руси и Москве. С точки зрения Снайдера, политические институты, сформировавшиеся во время монгольского господства, не только на века обусловили отношения между сословиями, но и создали условия для последующей взрывной экспансии Московского государства.

*За курс автора обложили санкциями, не дожидаясь русского перевода - что смотивировало меня этим заняться. 

По сути, исходя из месседжа видео, в данный момент Россия пытается совершить последнюю попытку сохранения легитимности своего государственного ОПГ. Учитывая провальность тех действий, что мы имеем возможность лицезреть, можно с уверенностью утверждать, что в ближайшее время государственный строй РФ вернётся к противостоянию так называемых "изначальных банд".

Основным фактором деградации государственного ОПГ является потеря силового права, права на насилие у официальных структур власти и передача оного в руки так называемых "наёмников", этнических/националистических меньшинств или любых других внесистемных органов насильственного применения власти.

Тимофей Снидер, лекция 21

Сегодня приглашенный лектор Арне Вестад (Йель) рассказывает про российский империализм в сравнении с другими империями 19-го века. 

Лекция посвящена предпосылкам к российскому империалистическому подходу к себе и миру, который актуален до сих пор - в перспективе сравнений: общих принципов и уникальных свойств Российской империи. Проводя ряд параллелей с османской империей, империей Цин, современными США, Вестад отдельно рассматривает два примера отношений между империей и близкой колонией, связанной вопросами идентичности, эксплуатации, инкорпорации в империю: Британскую империю в отношениях с Ирландией и Французскую империю в отношениях с Алжиром. 

 Вестад ожидает, что российская неоколониальная война закончится так же, как и предыдущие, и говорит о том, что российскому обществу потребуется преодолеть запреты на "пересмотр прошлого", чтобы понять, как империалистический проект воспринимался с точки зрения колонизируемых народов, но и, что он считает самым важным - как империалистический взгляд на мир ограничивает самих россиян. 

 Вопросы такие: как представление об уникальности и "самобытности" Российской империи обосновывает экспансию? Как оппортунистический характер российской экспансии в окружении сильных соперников связан с уникальными свойствами российского империализма? Почему одни империи пытаются населить свои колонии жителями метрополии, а другие нет? Что особенного в колонизации близких, а не далёких земель? Как СССР и современной России удавалось сохранять образ анти-империалистического проекта? Как культурная гегемония используется для поддержания колониальных отношений? И почему колониальные отношения могут продолжаться после распада империи?