Президент России Владимир Путин назвал ошибочной политику Советского Союза, который ввел войска в Венгрию в 1956 году и Чехословакию в 1968 году. Об этом он сказал на сессии Восточного экономического форума, отвечая на слова модератора, который привел высказывания властей Чехии и Венгрии о том, что «СССР вел себя как колонизатор, когда вводил танки в Прагу или Будапешт».
«Мы уже давно признали, что эта часть политики Советского Союза была ошибочной и вела только к напряжению отношений», — сказал Путин (цитата по ТАСС).
Он заявил, что «нельзя ничего делать в сфере внешней политики, что идет в явное противоречие с интересами других народов», но добавил, что «именно на эти грабли» наступают «ведущие страны Запада, и прежде всего Соединенные штаты».
По мнению Владимира Путина, Россия никогда не была колонизатором, а «наше сотрудничество всегда строилось на равноправной основе или с желанием помощь и поддержать».
«А те страны, которые с нами сейчас пытаются соперничать, они как раз проводили совершенно другую политику. И когда люди сопоставляют, что происходило в прежние времена в сотрудничестве с Россией, СССР, как она тогда называлась, и с другими странами, конечно, все в пользу России складывается. Конечно, мы сегодня это должны учитывать и иметь в виду», — сказал он.
Развернуть
Отличный комментарий!
Типо, ещё сильнее подсосаться к Венгрии и притянуть Чехию?
Тут мысль прошла, что все это не просто так. Просто подумайте над новостью
Американский Институт изучения войны (ISW) в своей ежедневной сводке предположил, что системы ПВО, появившиеся в Москве, могли быть установлены в рамках информационной операции, призванной представить войну в Украине как экзистенциальную угрозу для РФ и подготовить россиян к затяжному конфликту.
Эксперты ISW считают маловероятным, что Кремль может верить в то, что украинские военные будут наносить удары по Москве. Они предполагают, что системы ПВО были установлены как раз ради публикации «провокационных» изображений, чтобы убедить россиян в непосредственной опасности, которую для них представляет война в Украине.
Помимо этого, ISW пишет, что подобные действия могут быть попыткой российских властей провести параллели между войной в Украине и Великой Отечественной войной, то есть изобразить Украину страной, представляющей реальную угрозу для России, по аналогии с той угрозой, которую Германия представляла для Советского Союза в годы войны. Эксперты считают, что таким образом власти рассчитывают увеличить поддержку войны в Украине среди россиян и подготовить их к дальнейшей мобилизации.
Какой вариант правдоподобнее? 1) Министерство Правды делает хитрые многохдовочки, что бы тайно манипулировать гражданами страны. 2) Генерал говорит "ставьте ПВО на крышу, мне похуй".
Сегодня появилась новость о том, что президент Перу пытался свергнут парламент, но парламент успел его отстранить. В комментариях вспомнили, что в России так тоже было, правда с другим исходом событий. Тут я вспомнил, что когда-то я написал текст на основе текстов и видеоматериалов, которые когда-то читал и смотрел. И меня когда-то просили запилить отдельным постом. Штош...
До того, как распался СССР, был Президент СССР, которому подчинялись 15 президентов республик. После того, как распался СССР, РСФСР превратился в РФ, а Верховный совет никуда не исчез, только руководил он теперь одной республикой - РФ.
Поначалу у президента было не так уж и много полномочий. Однако он выпросил эксклюзивные полномочия сроком на год, чтобы быстренько разрулить кризис к стране.
В декабре 1992 года, президент отдавать эксклюзивные полномочия не захотел. Начался конфликт между Верховным Советом и Ельциным. Подробнее об этом можно узнать в видеоролике Владимира Милова "Зачем Ельцин стрелял по Белому дому в октябре 1993? Реальные причины и хроника событий
21 сентября Ельциным был подписан указ №1400, ликвидирующий Верховный совет. В ответ, Верховный совет сказал, что Президент так-то уровнем ниже, чем Верховный совет, так что указ №1400 не имеет юридической силы. И в ответ отправил в отставку Ельцина.
27 сентября начались вооружённые противостояния между сторонниками тех и других. МВД и проч. встали на сторону Ельцина.
Почему они встали на сторону Ельцина? Возможно, никто не хотел возвращаться к "совку". (Верховный совет - прямой наследник советской власти). Возможно потому, что Ельциину принадлежало телевидение. А оно имело не меньшую власть над умами людей, чем сейчас.
3 октября Руцкой и Хасбулатов вместе с толпой вооружённых людей попытались захватить телецентр Останкино, чтобы выйти в прямой эфир. Это у них не удалось. Не знаю, изменилось бы что-нибудь, если бы у них получилось. Ведь ГКЧП за два года до этого прекрасно получило доступ к ТВ, но у них не получилось отстранить Горбачёва.
А в ночь с 3 на 4 октября всё закончилось. Погибли сотни людей.
После событий той самой ночи, группа ДДТ записала песню "Правда на правду". И ведь действительно же, правда на правду... Я считаю, было бы неплохо, если бы оба органа власти продолжили существовать. Это как система сдержек и противовесов, как в западных демократиях, когда все системы продублированы для пресечения возможных ошибок. Мне кажется, что в 1993 году следовало создавать новые институты власти. Однако вышло иначе.
После устранения конкурента, Ельцин утвердил суперпрезидентскую Конституцию, получив неограниченную власть. Возможно, что события наших дней продиктованы именно тем самым решением Ельцина получить неограниченную власть...
1)ВС не были совками. Это были люди из команды Ельцина 2)С правовой точки зрения был прав ВС 3)По результатом опроса у Ельцина не было подавляющего большинства. У него был небольшой перевес 4)В проведенном опросе люди голосовали за переизбрание ВС а не его выпиливание 5)Да Ельцин переизбрал новый парламент. Но даже будь выборы честными -новый парламент знает что бывает если квакать 6)Ну и самое важное на чем бы я сконцентрировал внимание. Это конечно только моя точка зрения, но если ты ее разделишь -буду рад: Проблема диктаторства не в самом диктаторе-она в МЕСТЕ диктатора. Ельцин своими действиями создал место диктатора. Даже если будь Ельцин хоть святым и какай золотом(а он святым не был) то он не вечен и на место хорошего диктатора всегда может влезть плохой диктатор. Нежно бороться не с диктаторами как симтомом а с его местом и должностью
Развернуть
Отличный комментарий!
"Нежно бороться..." (последнее предложение) — это уже почти гачи.
Отличный комментарий!