Электронный кошелек

Студентов ВлГУ согнали в зал и промыли мозги лекцией о «Гитлере-Навальном»

Недовольных «правовым воспитанием» назвали провокаторами

18 апреля в актовом зале главного корпуса ВлГУ для владимирских студентов, а в особенности для принявших участие в митинге 26 марта «Он вам не Димон», организовали просмотр фильма, посвященного оппозиционному кандидату в президенты России Алексею Навальному. В видеоролике рассказывалось об «уголовном прошлом» оппозиционера и перечислялись те обвинения, которые позже были признаны Европейским судом по правам человека нарушением права на справедливый суд. Правда, о позиции ЕСПЧ в фильме не говорилось, выстраивался исключительно образ врага.

Просмотром фильма дело не ограничилось, и перед студентами выступила руководитель областной правовой школы по профилактике экстремизма среди молодежи Алла Быба (видимо, теперь выход на митинг против коррупции считается экстремистским актом). Она не стеснялась применять к студентам методы психологического давления и запугивания, а на попытки начать диалог называла студентов невоспитанными, непрофессионалами, людьми с отсутствием чувства такта и «отвратительными». С себя же она всячески снимала ответственность за происходящее.

На борьбу с теми, кто собрался на законную акцию, пустили, вероятно, лучшие силы. Алла Быба в разговоре с ПроВладимиром призналась, что иногда читает лекции для заключенных. Студенческую же аудиторию она назвала «хорошей», за исключением трех «провокаторов». О них она сказала, что даже в тюрьмах люди ведут себя воспитаннее.

Алла Быба подчеркнула, что она никого не учила и ни к чему не призывала, а делать выводы оставила на совести самих студентов. Выложенные в сеть видео мероприятия руководитель правовой школы не видела, но предположила, что учащиеся разместили только ту часть беседы, где они выглядели «смелыми».

Со студентами на видео Алла Быба разговаривала примерно так же, как медсестра Рэтчет беседовала с пациентами психиатрической клиники в фильме «Пролетая над гнездом кукушки». Запугивая, она говорила, что никого не запугивает, перебивая - что никого не перебивает, оскорбляя - что никого не оскорбляет. И все это произносилось в микрофон холодным, с легкой ноткой сострадания, тоном. На попытки докричаться (без микрофона) Алла Быба парировала, мол, не надо «истерить» и повышать голос. Вывести из равновесия студентам ее удалось лишь однажды, когда как раз указали на тон ее голоса.

Студент: Почему вы нас пугаете?

Алла Быба: Я вас пугала?

Студент: Вы все время говорите «вы что, хотите повторения войны и революции?».

Алла Быба: Я прям таким тоном и так брови насупила?

Студент: Может быть, я утрирую, но...

Алла Быба (перебивая): Вот не надо утрировать, надо быть объективным и честным и не передергивать, понимаете? Вот в этом вот ваша проблема. Провоцируете на конфликт. Нужно всегда умело и профессионально дискутировать. Учитесь.

У Аллы Быбы действительно есть чему поучиться. Например, подмене понятий. Люди, которые вышли на митинг 26 марта, требовали реакции официальных лиц на опубликованное в интернете видео, подкрепленное ссылками на юридические документы. Расследование набрало 15 миллионов просмотров, а до митинга реакции так и не последовало. Вышедшие на улицу требовали наказать одну из сторон: чиновников, если подтвердятся факты коррупции, либо оппозиционеров, если окажется, что сказанное в фильме - клевета.

Алла Быба же, по всей видимости, смотрела какой-то другой фильм. Возможно, тот, который привезла показать студентам. Из ее слов получалось, что Алексей Навальный выводил людей на митинги, чтобы устроить «украинский вариант»:

«Есть гораздо более глубокие проблемы и вопросы. Вы должны прекрасно понимать, что, прежде всего, здесь политические амбиции определенного круга людей. Вы также знаете о том, что все преподаватели на всех занятиях говорят о том, что сейчас идет целенаправленная война в отношении Российской Федерации. Информационная война, кибервойна, и ставка делается на молодежь. Не зря через сети интернет очень интенсивно ведется вербовка в ряды террористических организаций.

Вы это прекрасно все знаете, поэтому нужно глубже смотреть. Можно прикрыться любыми лозунгами. Я еще раз хочу акцентировать ваше внимание на чем? Здесь никто никому не навязывает позицию. Мы в начале встречи сказали, что каждый должен иметь свое мнение. И просто нужно немножко думать. И думать, прежде всего, о своей безопасности и о безопасности своих близких людей».

Далее Быба непрозрачно намекнула, что участников протестных акций ждут неприятные последствия. Уточнять, что именно грозит студентам, она не стала и обошлась туманными формулировками:

«Понимаете, можно оказаться в сложной жизненной ситуации, только потом уже будет поздно из нее выходить. Придется другие усилия прикладывать. Поэтому мы показали материал. Только показали материал, мы даем информацию к размышлению. А право выбирать - это право каждого».

ПроВладимиру не удалось получить оперативный комментарий руководства вуза. Если студентов не сгоняли и не держали там насильно, то непонятно, почему во время откровенно неприятного разговора никто не пытался выйти из зала в знак несогласия или безразличия. Отдельные студенты тем не менее выражали протест, включая с мобильных телефонов фильмы-расследования Алексея Навального.

Участники спросили Аллу Быбу, если это «только разговор» и если она призывает «думать самим», то, возможно, имеет смысл после фильма о том, какой плохой Навальный, показать видеоролики самого Навального. На это руководитель областного правового центра ответила, что «ничего не понимает»:

Алла Быба: А какая вам еще сторона нужна?

Студент: Другая.

Алла Быба: Я что-то не понимаю, какая другая сторона вам нужна?

Студент: Вы нам показали видео против Навального, покажите нам теперь видео Навального, чтобы каждый для себя решил.

Алла Быба: Я ничего не поняла. Вы имеете ввиду про Медведева?

Студент: Любой. Даже начиная с того, что Песков указывает 12 миллионов в декларации, а носит часы за 33 миллиона. Извините, он что - три года на часы копил?

Алла Быба: А вы вместе с ним покупали часы? Вы видели это? Присутствовали?

Студент: Есть свадебная фотография.

Алла Быба: А это вопрос к нему. У вас есть факты, доказательная база?

Студент: А это вам не факт?

Алла Быба: Это не доказательная база.

Студент: Разница в заработке и в доходах.

Алла Быба: Естественно, она и будет разница.

Студент: Сказать, где врут (показывает пальцем на Аллу Быбу)? Вот здесь врут.

Алла Быба: Ведете вы себя отвратительно. У вас вообще чувство такта отсутствует, мне очень жаль, что вы такой невоспитанный человек.

Призыв к импичменту Путину

Помимо репоста для тех, кто всё еще не понял, что за электронные повести (хотя тут наверное такие если и есть, то единицы) захотелось поделиться одним наблюдением:

Я из тех, позиция которого по вате и чмобикам, (да и вообще по более старшему поколению в целом) достаточно людоедская: "Вы спокойно наслаждались жизнью, пока мы охуевали день за днём? Говорили, что всё идёт по плану? Лолкек))) Подыхайте за этот план теперь))), платите, за то, что из-за вас мы проебали здесь всё что только можно."

И если на реакторе такого было еще более-менее в достатке, то в ютюбных комментариях еще во время мобилизации осенью 22 (ну и +- в околоэто время) такого было прям немного совсем, сейчас же под роликом там комменты в стиле "А хуле там объяснять согражданам? Они непробиваемы - пусть естественный отбор работает" стоит только промотать чуть ниже самых залайканых. 

Силовики оцепили здание юрслужбы КПРФ. Партия готовилась оспорить итоги электронного голосования

Полицейские окружили здание юридической службы горкома КПРФ, где находятся сотрудники, готовившие документы в суд против дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Как рассказал «Новой газете» юрист Максим Сикач, из-за этого сотрудники не могут покинуть здание и отнести документы в суд, чтобы подать иск.

«Мы готовили в течение 10 дней иск против дистанционного электронного голосования. Мы находились все это время у себя в офисе и писали иск. Сейчас мы должны были выходить отдавать исковые заявления нашим кандидатам, которые нас ждут возле Пресненского районного суда», — рассказал он.

По словам юриста, за 5 минут до того, как они собирались выйти, пришли сотрудники полиции и начали «осаждать» здание юридической службы горкома КПРФ. «Наше помещение в осаде», — заявил Сикач. —

Мы понимаем, что их цель — нас задержать, чтобы не было возможности приехать к кандидатам. У нас все документы, кандидаты ждут нас у суда, — объяснил он.

Как «фабрика троллей» поработала на выборах в США (часть II)

Долларовый таргет

«Я был запрещен к показу на телевидении за то, что был слишком жестоким. Поставь лайк и поделись, если ты вырос, наблюдая за мной по телевидению, имеешь пистолет и никого не подстрелил и не убил!», — эта публикация появилась 9 марта в сообществе South United. В центре поста — картинка, на которой изображен мультипликационный персонаж Йосемитский Сэм (Yosemite Sam). Охват поста — более 17 млн пользователей, число реакций на публикацию превысило 1,6 млн, лишь 3 тыс. человек скрыли пост в своей ленте, девять пометили как спам, следует из скриншота.

Число публикаций от «фабрики» в Facebook с подобным охватом исчисляется единицами: к примеру, более 17,2 млн собрал пост про ветеранов и беженцев в сообществе Being Patriotic.

Показателя свыше 1 млн охваченных пользователей достигли в лучшем случае 20 постов, похожая статистика и по Twitter, следует из проведенного журналом РБК анализа. Численность публикаций с десятками тысяч просмотров идет на сотни, но львиная доля постов собирала в лучшем случае 1 тыс. просмотров.

C июня 2015-го по май 2017-го «фабрика» потратила минимум $100 тыс. на продвижение более 3 тыс. политических объявлений, таргетированных на американских избирателей (на Instagram — менее 5% денег), заявлял Алекс Стамос, директор Facebook по безопасности, во время выступления в конгрессе. Еще 2,2 тыс. объявлений, на которые потрачено $50 тыс., — под подозрением, добавлял он. В Twitter, который вслед за Facebook закрыл 22 аккаунта и нашел еще 179 шт., рекламных объявлений пока не обнаружили. Google на своих платформах предварительно насчитал рекламы на «десятки тысяч долларов» — в корпорации связывают их с работой «фабрики», писал Washington Post, со ссылкой на свои источники.

Общий бюджет на продвижение в соцсетях составлял около $5 тыс. в месяц, то есть порядка $120 тыс. за два года, следует из внутренней статистики «фабрики», которая есть в распоряжении журнала РБК. Эти цифры подтверждает источник РБК внутри организации. Сотрудники «фабрики» продвигали посты минимум от 40 сообществ: около половины бюджета уходило на публикации, затрагивающие расовые вопросы, чуть меньше — с политическим уклоном.

Собеседники журнала РБК утверждают: в Twitter реклама не покупалась, как не покупалась она в Tumblr или Imgur. «Мы немного потратили на раскрутку Twitter-аккаунтов — написали ботов, чтобы набрать массу, но это мизерные расходы», — уточняет сотрудник «фабрики». По его словам, в сообществах Facebook ботов не использовали, поскольку «в этом нет смысла, нужны были живые люди», но проверить это журнал РБК не смог. О том, что репостили публикации настоящие пользователи, а не боты, писала также The New York Times. Размещение рекламы на платформах Google собеседники с «фабрики» также отрицают, уточняя лишь, что «были тесты, но продолжения они не получили».

Примерно 10 млн уникальных пользователей из числа жителей США видели хотя бы одно рекламное объявление, созданное структурами, связанными с «фабрикой», приводил статистику Facebook.

На Савушкина предпочитают измерять охватом: в августе 2016-го минимальный показатель был 15 млн в неделю, в октябре 2016-го была взята максимальная планка — 70 млн просмотров в неделю, следует из внутренней статистики «фабрики», полученной журналом РБК в начале 2017-го. Facebook в одном из своих заявлений указывал, что примерно 25% рекламных объявлений от структур, связанных с «фабрикой», никогда никому не показывались — из-за их нерелевантности аудитории.

Средний СРМ (цена за 1 тыс. показов) в США составляет $5–7, поэтому охват кампании в 10 млн людей — не очень много, можно было сделать на 30–40% больше, считает Сергей Ефимов, директор по работе с клиентами OMD Resolution. Тем более что на посты политического типа аудитория обычно реагирует гораздо лучше, чем на обычную рекламу брендов, а значит, СРМ может быть еще ниже — $2–3, добавляет эксперт. Генеральный директор Agency One Touch Анатолий Емельянов говорит, что цена подписчика в Facebook скачет от $0,5 до 2, но при хорошем креативе кампании «стоимость привлечения доходит до 1 цента за вовлечение».

Впрочем, значительная часть рекламного бюджета «фабрики» была направлена не на продвижение групп как таковых, а на масштабирование опыта с хот-догами.

Дистанционный митинг

В мае 2016-го известный американский активист и один из основателей движения Occupy Wall Street Мика Уайт получил электронное письмо от некоего Яна Дэвиса. Тот представился внештатным журналистом сообщества BlackMattersUS, посвященного проблемам чернокожего населения, и попросил о телефонном интервью. Активист согласился, дал свой номер, но состоявшийся в итоге разговор показался ему странным. «Качество связи было плохим, а интервьюер, по-моему, не был носителем английского языка», — рассказал журналу РБК активист, которого журнал Esquire в 2014 году отнес к числу «самых влиятельных людей до 35 лет».

Сейчас интервью с Уайтом можно прочитать только на сайте BlackMattersUS — страницы сообщества в Facebook, Twitter, Instagram с общим числом подписчиков более 250 тыс. заблокированы (доступен лишь Tumblr). Деактивирован и аккаунт «Яна Дэвиса» в Facebook. Корреспондент журнала РБК отправил ему письмо на тот же адрес, с которого он общался с Уайтом, но «внештатный корреспондент» не открыл его (данные сервиса Readnotify). Аккаунт @BlackMattersUS в Twitter был зарегистрирован на телефонный номер, начинающийся с +7. По словам источника журнала РБК, близкого к «фабрике», взаимодействием с различными американскими активистами занимались те же люди, что и работали в ночную смену, отвечая на комментарии в группах.

В отличие от большинства сообществ, которые велись «фабрикой», BlackMattersUS позиционировал себя как некоммерческий новостной портал с собственной редакцией. Любой желающий также мог поддержать борцов с расизмом, отправив пожертвование через PayPal на кошелек, привязанный к почте на Gmail с юзернеймом xtimwalters. В редакции, помимо «Яна Дэвиса», работали еще шесть человек, указано на сайте. Корреспондент журнала РБК обнаружил аккаунты еще двух «сотрудников» в Twitter: один из них заблокирован, другой не обновлялся с 2016-го.

BlackMattersUS, 44,2% аудитории которого заходит на сайт из поисковиков (данные Similarweb), удалось собрать целое портфолио из интервью с известными борцами за права чернокожих. Кроме Уайта представители сообщества пообщались с легендарной участницей движения «Черные пантеры» Эрикой Хаггинс, матерью убитого полицейскими в Нью-Йорке чернокожего подростка Рамарли Грахэма, профессором Колумбийского университета и крестным рэпера Тупака Шакура Джамалем Джозефом, а также с Рамоной Африкой — участницей филадельфийского движения чернокожих MOVE, одной из немногих выживших после беспрецедентного рейда местной полиции в 1985-м (с вертолета правоохранители сбросили на штаб-квартиру организации бомбу).

Общение с героями после интервью не заканчивалось. Тот же Уайт получил от «Яна Дэвиса» несколько писем с просьбой поддержать акции BlackMattersUS — например, флешмоб в поддержку соратников Рамоны Африки, оказавшихся в тюрьме. Суть просьбы заключалась в публикации в соцсетях фотографий и видео с требованием освободить их.

Кроме того, Уайта просили распространить через свои аккаунты информацию о митинге, который должен был пройти у здания криминального суда в Новом Орлеане 14 октября 2016-го: в этот день должны были пересматривать дело чернокожего Жерома Смита, приговоренного в 1986-м к пожизненному заключению за убийство. Планировалось, что после пикета протестующие пойдут на слушания, указано на сайте BlackMattersUS. Установить, пришел ли кто-то на акцию, журналу РБК не удалось: страница мероприятия в Facebookзаблокирована.

Больше свидетельств сохранилось о митинге против полицейского произвола — том самом в октябре 2016-го в Шарлотте за две недели до выборов президента США, о котором идет речь в начале этого текста. Незадолго до мероприятия представители BlackMattersUS через Facebook вышли на местного активиста Конрада Джеймса, лидера движения «Жизнь в ультрафиолете». Сотрудники сообщества попросили его помочь в организации акции, рассказал журналу РБК сам Джеймс. Он согласился, позвал других местных борцов за права чернокожих и других меньшинств и даже взял с собой на акцию мегафон.

Митинг стартовал с задержкой: представители BlackMattersUS опоздали, так как приехали в Шарлотт из Сент-Луиса. Акцию начала некая Стефания Уильямсон, представившись координатором BlackMattersUS, следует из видео, выложенного на сайте организации. Помимо Уильямсон на митинге от движения присутствовал чернокожий парень, имени которого Джеймс не запомнил.

Спустя несколько недель после избрания Трампа в Шарлотте прошел еще один митинг, организованный Джеймсом вместе с BlackMattersUS, рассказал активист: на него пришли несколько десятков противников новоизбранного президента с лозунгом Charlotte against Trump. Резкие смены позиции на Савушкина объясняют собственным «безразличием» по отношению к тому, кто руководит чужой страной.

Всего же в 2016–2017 годах в США под эгидой BlackMattersUS прошло около десяти мероприятий, утверждает собеседник журнала РБК, знакомый с деятельностью «фабрики». Его слова подтверждают данные из внутренних отчетов организации с акций, они проиллюстрированы фотографиями, которые ранее нигде не публиковались (есть в распоряжении РБК). Местные жители, которые участвовали в работе BlackMattersUS, не знали, что за организацией стоят «тролли» с Савушкина, уверяют нынешний сотрудник «фабрики» и экс-работник «американского отдела». Оба настаивают: никаких командировок из Санкт-Петербурга в США не было.

Бойцы невидимого фронта

В начале января 2017-го нью-йоркский преподаватель боевых искусств Омовейл Адевейл получил сообщение в Instagram от некоего Тейлора. Тот написал, что представляет общественную организацию BlackFist («Черный кулак») и заявил о готовности проспонсировать бесплатные курсы по самообороне для всех желающих. Спортсмен согласился: с января по май прошло около десятка занятий на базах клубов в городских районах Куинс и Бруклин. Потом Тейлор пропал, занятия прекратились, рассказал журналу РБК спортсмен. А в сентябре Facebook и Instagram заблокировали аккаунты BlackFist из-за подозрений в связях с «фабрикой».

Митинг в городе Шарлотт, штат Северная Каролина. 19 ноября 2016 года Фото: charlotteobserver.com

Под эгидой BlackFist работали пять классов самообороны: по одному в Лансинге (штат Мичиган), Лос-Анджелесе и Тампе (Флорида), два — в Нью-Йорке. Тренеры анонсировали еженедельные занятия у себя в Instagram, период публикации объявлений схожий — с января по май. Так, в апреле прошло 20 тренировок, которые посетили около 130 человек, следует из внутреннего отчета «фабрики». Впрочем, на некоторые занятия в Нью-Йорке вообще никто не приходил, посетовал Адевейл в разговоре с журналом РБК. Судя по фотографиям, которые тренеры публиковали в Instagram, в основном курсы посещали чернокожие подростки и женщины.

«Тейлор» платил Адевейлу в среднем $320 в месяц: сначала деньги шли через «Google Кошелек», затем — через PayPal, однако имя отправителя не совпадало с озвученным, вспоминает тренер. Самого спонсора он не видел, но однажды, по его словам, к нему в зал приходил мужчина от BlackFist с вопросом, как организовать аналогичные курсы в Бруклине. Тренер из Лансинга Донте Адамс также рассказал, что представители «Черного кулака» вышли на него через интернет. В объявлениях в Instagram Адамс постоянно указывал, что BlackFist — спонсор курсов самообороны (в разговоре с журналом РБК спортсмен не стал называть сумму).

В общей сложности «троллям», которые представлялись вымышленными именами сотрудников групп в соцсетях, удалось сформировать список примерно из 100 ничего не подозревающих активистов — местных жителей, которые в итоге помогали с организацией офлайн-активностей.

Через сообщества «фабрики» в США было организовано около 40 разного рода митингов и акций, следует из внутренних отчетов организации. Информация о части мероприятий попала в американские СМИ после того, как Facebook передал в конгресс данные о заблокированных объявлениях и аккаунтах. Например, в августе 2016-го Being Patriotic через Facebook пригласило жителей 17 городов Флориды на акции в поддержку Трампа, в тот момент еще кандидата в президенты: как минимум два мероприятия состоялись, указали журналисты The Daily Beast в расследовании, посвященном Being Patriotic.

Затраты «фабрики» на оплату работы местных организаторов (перелеты по городам, расходы на полиграфию, технику и пр.) в месяц составляли около 200 тыс. руб., рассказал журналу РБК собеседник, знакомый с ее деятельностью. Таким образом, за два года общие траты могли составить 5 млн руб., или порядка $80 тыс., — немного меньше рекламных расходов на продвижение в соцсетях.

«Чистой воды фан»

Сейчас в «американском отделе» на Савушкина работают около 50 человек: все эти безымянные сотрудники теперь выступают в публикациях американских СМИ чуть ли не главными моторами победы Трампа на выборах.

Представители Facebook, для которого расходы «троллей» в $100 тыс. — это менее 0,0004% годового рекламного заработка, после блокировки сообществ «фабрики» анонсировали создание целого департамента для борьбы с фейковыми новостями. А накануне очередного выступления в конгрессе Facebook разместил рекламные полосы в The New York Times и Washington Post о своей роли в выборах 2016-го, где был упомянут кейс с 3 тыс. объявлений «фабрики».

Представителей Twitter американские чиновники отчитали за непонимание важности вопроса после их доклада в конгрессе.

Google на момент сдачи номера публично не рассказывал о результатах внутреннего расследования, в компании не ответили на вопрос журнала РБК, будут ли данные переданы в профильные комитеты парламента США. Представитель Twitter отказался подтверждать, действительно ли соцсеть закрыла более 50 аккаунтов, часть из которых зарегистрирована на номера с префиксом +7, заметив, что это персональные данные.

В разговоре с журналом РБК пресс-секретарь Марка Уорнера, вице-председателя сенатского комитета по разведке, «пока» отказалась комментировать возможные последствия расследования деятельности «фабрики» в американском сегменте Facebook и Twitter. Официальные представители лидера аналогичного комитета в конгрессе Дэвина Ньюнса и его заместителя Адама Шиффа не ответили на запросы.

Сам президент США Трамп дважды затрагивал скандал, связанный с покупкой политической рекламы в Facebook. Оба раза его твиты сводились к указанию на то, что лучше следовало бы сделать вместо рассмотрения содержания поступивших в конгресс, а затем и в сенат объявлений. По существу — о вероятном вмешательстве российских «троллей» в выборы — Трамп никогда не отвечал.

За президента Путина эту историю комментировал пресс-секретарь Дмитрий Песков. «Мы не знаем, кто и как размещает рекламу в Facebook, и никогда этим не занимались, никогда российская сторона не была к этому причастна», — заявлял Песков на брифинге с журналистами. Собеседники журнала РБК, близкие к руководству «фабрики», настаивают, что «никакой прямой кооперации с сотрудниками аппарата президента (АП) не было». Запрос журнала РБК, переданный Пригожину, остался без ответа.

Между тем, «американский отдел» продолжает работать, рассказали действующий и бывший сотрудники. Из здания на Савушкина, 55 по-прежнему управляются англоязычные сообщества с совокупной аудиторией около 1 млн человек, утверждает сотрудник организации. Собеседник, близкий к руководству «фабрики», настаивает: «Могли ли мы повлиять на исход выборов?.. Нет, конечно. Могли ли склонить сомневающиеся штаты на сторону Трампа?.. Возможно, но мы сами обалдели от результатов. Зачем нам все это?.. Чистой воды фан».

 Вопрос к диванным экспертам: где можно почитать про техническую реализацию такой фичи для государственых выборов? Желательно на rus, ибо инглишь так себе....Ну или может кто раскажет как это должно реализовыватся по нормальному, или может даже где-то внедрял нечто похожее?

 Просто тут уже некоторые личности сетовали на кухне, мол "хули столько бабла тратим на бюлютни, пора уже по интернету голосовать" что меня малость ошарашило (ибо я знаю сколько стоит внедрить что либо нетривиальное в этот ваш интернет), но в тоже время осознал что слабо понимаю все подводные камни такого проэкта. Из того что смог нарыть/понять:

 1) Каждый житель должен получить личную цифровую подпись, в идеале в виде чипа. Уже некислая проблема, плюс нужно где-то хранить супер-секретную базу этих самых подписей для дальнейшей верификации голоса.

 2) База отданых голосов должна быть публичной для чтения, чтобы любой мог убедится в двух вещах -- его голос правильно засчитан, и общее количество подсчитано правильно.

 3) Приведущий пункт разрушает понятие "анонимное голосование", т.к. появляется относительно простая возможность сопоставить подпись с владельцем. Если скрывать подписи, то:

 - нельзя будет подтвердить что 1 голос из 100 не защитан сразу для 99 человек, а под оставшимися 99 на самом деле числится только одна учетка. Хотя по идеи это решается методом шифрования поля "кому пренадлежит" той же цифровой подписью, но тогда проверка будет требовать адских вычислительных мощностей.

 - вбросы/твинки/боты. Ничто не мешает зарегать 100500 несуществующих людей и провести голосование за них. Ведь условного наблюдателя возле урны не будет. Итого нам нужно иметь 100% гарантию что за записью стоит реальный человек, плюс проверить что две разные записи не закреплены за одним человек. Как это решается -- без понятия.

 4) Многие пишут про децентрализацию, но я слабо понимаю, какую фундаментальную проблему она решает. Балансировка нагрузки, упрощение раследования/проверки, взломостойкость (нужно вскрыть сразу несколько серверов, а не один)... но в целом можно обойтись и условно одним серваком.

Одну электронную копию книги в одни руки!