Унижение было нормой советской жизни даже там, где этого вроде бы и не требовалось:

Ответ на пост "Что там у белорусов?"

Можемповторение против реальности

Предисловие
Кто-то заливает депрессию алкоголем. Кто-то - чем-то более серьёзным. Кто-то бежит, и делает совершенно верно. Кто-то остаётся на месте... я же пытаюсь сделать то, что могу - рефлексирую, выдавая большое количество текста. Весь этот поток сознания - попытка принять, осознать, поиронизировать и переварить события последних дней (да и не только их). Все желающие приглашаются в комменты для холиваров, обвинений или обмотки ватой. 
Автор не ставил целью доказательство каких-либо других мыслей кроме "война - это плохо", и "не будь пассивным дерьмом", но если вы их там обнаружили - ну, спасибо, ай удружили. 

Ладно, погнали... 

Мобилизация, которая еще пока не успела стать могилизацией (хотя уже не вечер), идёт полным ходом. Я думаю уже все видели колоссальные очереди в аэропортах и пропускных пунктах, а кто-то, возможно, даже стоял в них. Стоит ли говорить, что именно настолько мужское население России поддерживает войну. Настолько сильно, что бежит как можно дальше, пытаясь сохранить свою жизнь.

Как оказалось, если дело доходит до чего-то настоящего, а не эфемерного - реальность очень больно бьёт по голове. Среднестатистический зритель/гражданин, обласкан режимом, который будет убеждать его что всё хорошо - там эти проблемы, они где-то далеко, их уже решают самые лучшие специалисты, ты главное не отвлекайся, отдыхай, работай, выстраивай свою жизнь, только вот политикой не интересуйся, это всё не для тебя, в остальном же мы обо всём позаботимся, цифровизацию проведём чтобы было удобно, вот ипотека удобная с конскими процентами на 146 лет, ты главное занимайся своими делами и всё будет хорошо. Этого зрителя годами убеждают что всё хорошо - мы всех победили 75 лет назад, и мы гордо победим всех сейчас, и будем побеждать в будущем, потому что мы народ победитель, и вообще "Мы можем повторить".

И скорее всего этот зритель не задаётся вопросом - а с чего это мы должны победить сейчас? Мы что - монополисты на победу? Но он с радостью кушает "можемповторение", потому что в этом термине сливается так много событий для русской души - тут и гордость за дедов, тех самых, которые воевали; и угроза врагам - мол, ууу, мы злые и один раз уже победили 75 лет назад, значит победим еще; и задел на будущее - на всякий пожарный, можем еще раз повторить.

Да, победобесие стало фирменной карточкой режима, а можемповторение - одной из главных мантр, для очень тупых людей, которые сейчас очень резко осознали, что ничего повторить уже не получится. Ведь, вырванный из своей сомнамбулической неги, среднестатистический житель страны, хочет повторять только на словах, и иногда через наклеивание латинский буквы z на машину, но никак не собирается воплощать в жизнь эту клишированную, уже всем набившую оскомину, идею. Этот зритель годами был в колыбели безопасности и неучастия, он просто плыл по течению, или пребывал в святой уверенности, что "ну, там знающие люди разберутся". Годами режим взращивал пассивность и аполитичность в своих гражданах. А теперь, с первыми ударами колокола, выяснилось, что можемповторение надо повторять, и не на словах, а своей кровью и жизнью. Совершенно внезапно, ура-патриотизм стал требовать от своих последователей не только громко кричать политические частушки, но еще и какие-нибудь конечности отдать… Но как это возможно, когда протяжении десятилетий, граждан убаюкивали, успокаивали, и рассказывали что всё хорошо?

Реальность - это достаточно отстойная штука. Она очень болезненная, всегда трезвая, и вообще на топ-модель не похожая. Никому не хочется пребывать в реальности слишком долго (а вообще - стоило бы). Потому что в реальности выясняется, что король голый, судно изъедено крысами, а пистолетик стреляет пластиковыми пульками. Но сейчас, пистолетик начнут заряжать жизнями людей и… ничего не поменяется. Потому что оставшиеся зрители будут думать, что на сей раз пронесло и им выпала счастливая карта, значит пусть кто-то другой проливает кровь или умирает там, за сомнительные ценности режима. Но нет, к сожалению, эта мобилизация не частичная, а всеобщая. Потому что нет нигде критериев частичности. Она просто называется "частичной". Вот и всё. А что касается смешных рассказов о том, что берут только тех кто прошёл подготовку или был военным… ну, мы вроде как не в яслях, про гипертрофированные пределы я писал в прошлый раз, и эту фигню никто не отменял - любой закон в России будет исполняться отталкиваясь от доступных максимальных значений.

После 24 февраля, мир навсегда изменился для меня. Я понял, что никогда ничего не будет как прежде, никогда не получится загладить что-либо, или извиниться. Умом я понимаю, что это война одного сумасшедшего деда, решившего, что можно поиграть в великого собирателя земель. Но её восприятие для меня было настолько острым, что мне казалось, что это у меня во дворе разрываются снаряды. Я стал заядлым поклонником дум-скроллинга. Война сломала мою жизнь на "ну, я надеюсь, что когда-нибудь, когда заработаю много денег или получу какое-нибудь зарубежное предложение по работе, то попробую уехать из России", и на "Я ДОЛЖЕН СПАСТИ СВОЮ СЕМЬЮ И КОШКУ". По какой-то совершенно невообразимой причине, я думал, что сейчас митинги начнутся несмотря на запреты, но оказался не прав. Наш народ или был занят выживанием, или, что значительно хуже - клеил себе z-ки в разные места. И последнее, на мой взгляд - просто дикость. Чисто теоретически - о чём может думать такой человек-гражданин, поддерживающий войну? Мол, мы сейчас всех убьём и заживём счастливо? Я не понимаю как это работает… Ну то есть, если конечно в образовании этого человека не было слишком сильных пробелов, то скорее всего в школе ему рассказывали про ужасы войны, про "мы жертвовали собой, чтобы вы жили", про "чтобы это никогда не повторялось" и так далее. Школьная программа по истории ХХ века достаточно хорошо показывает и рассказывает - нехер воевать, это полный отстой. Литература (которую я не любил), тоже подпевает Истории и говорит - смотри, вон, Андрей Болконский за небом наблюдает - просёк фишку, что война - это отстой, вот и тебе это надо бы намотать на ус. И эта штука работала достаточно эффективно. Возможно она не готовит убеждённых антимилитаристов, хотя стоило бы, но по меньшей мере, до текущего момента, школьная программа здраво показывала негативную сторону военных конфликтов.

Мне совершенно не жаль людей, которые налепили себе на лоб z-ки и увешали машины отвратительными наклейками "на берлин", "Обама чмо", и прочими можемповторителями. Они, в полной мере, заслуживают такого отношения. Любишь режим, топишь за него - значит неси за него ответственность, докажи что ты мужик (и да, именно такие любят доказательства мужиковатости), ведь "не служил - не мужик". Вот и давай. Родина требует твою жизнь, а не наклейку. Покажи чего стоишь на самом деле. Выживешь - станешь мужиком, так уж и быть. Какие там дальше не-мужики? Не сидел - не мужик, не надел - не мужик, не поел - не мужик. То есть это была только первая часть из 4-х. А если не выживешь - ну, хотя бы на Ладу Весту семье дадут денег. Если, конечно, кто-то сможет доказать что ты погиб геройской смертью (ведь у нас не может быть иначе), а не пропал без вести или еще хуже - дезертировал.

И будет ли этот кто-то искать истину в смерти не-мужика, который в свои лучше годы сидел перед теликом и рассказывал про то как он браво будет давить репилоидо-бандеровских националистов (контролирующих умы людей через план Даллеса, секс-наркотики-рокнролл и кока колу, несущих смертельный вирус убийства исключительно россиян через ген-мутант, который будут распространять боевые гуси, а гуси-гуси - га-га-га)? Или вместо мытарств по разным инстанциям, этот кто-то просто забьёт на поиски истины, выпьет водки за упокой не-мужика и поедет на новой Ладе по разбитой дороге в родное село, ведь соседям еще похвастаться надо, рассказать что не-мужик как настоящий патриот, отдал жизнь за страну (и не важно, что она вела захватническую войну, и была агрессором, это как Библия - "тут засчитывается старание" (с) Пираты Карибского Моря), а мы теперь вот, на машинке катаемся.

Затрагивая патриотизм нельзя не вспомнить про Шкребца. Как же долго ему рассказывали, что Москва вообще не утонула, а отрицательно поднялась на мокрый песок, и её вообще не было такого корабля, Москва - это же город, какие тут претензии? А экипаж, ну, его частично дезинтегрировал свет отразившийся от Альфа-Центавры, но это точно никак не связано с тем, что мы ведём войну с Украиной, и вообще "их там не нет". И хорошо, что он хотя бы добился чего-то, хоть как-то пролил свет на это поганое дело. Хотя, я не уверен что слово "хорошо" подходит к этой ситуации. У немцев есть понятие Schadenfreude, это когда испытываешь радость от чужого провала, и иногда даже испытываешь неловкость от этого. Синонимом в русском может быть "злорадство", но оно обладает очень негативной коннотацией, в то время как Schadenfreude - может быть даже одобряемой штукой. Но возможно сейчас набегут знающие немецкий и закидают меня чем смогут, потому что я ничего не понял и всё вывернул наизнанку. Прошу, вам всегда тут рады =) И вся эта история с Шкребцом, его поисками, разочарованием, переобуванием, угрозами, уходами, снятием и натягиванием ватника обратно, - это один большой Schadenfreude. По-человечески, его можно понять - мужик потерял сына на бессмысленной войне… но нормальный человек воспитывать патриота современной России не будет. На мой, очень скромный взгляд, лучше всего на тему современного патриотизма высказался Невзоров (да, я понимаю, что его многие вполне заслуженно не любят, и он, личность, весьма специфичная) сказав в далёком 2015-ом: "Так что, каким бы ни был патриотизм на самом деле, каким бы хорошим и полезным ни было это явление, в контексте современной России это то, что никогда нельзя развивать в детях. Это то, от чего нужно спасать и прятать. Потому что иначе после того, как вы вырастите детей, вы передадите пульт управления ими, их поступками и жизнями в руки напившемуся коньяку мерзавцу, который ткнет в кнопку лишь по той причине, что у него есть палец, которым эта кнопка нажимается." И, я должен заметить, что цитата оказалась пророческой. Мерзавец действительно тыкает кнопку.

К слову, забавно что нынешний президент - это первый правитель, который довёл страну до мобилизации за последние 80 лет. То есть, со времён Сталина мобилизаций не было. Только вдумайтесь в эту мрачную аналогию. Вторая Мировая Война была последним событием, когда объявлялась мобилизация. Ни Афганская война (которая тоже официально войной не называлась), ни распад СССР, ни лихие 90-е, ни последовавшие за этом конфликты в республиках - не требовали мобилизации. А нынешняя, захватническая война в Украине - потребовала. Автоматически напрашивается заявление - то есть, положение настолько плохо, а военные настолько закончились, что затыкать дыры надо будет клерками, продавцами бытовой техники, и теми, кто не смог сбежать, или покорно доверил свою судьбу режиму (развязавшему первую, за 80 лет, межгосударственную, фронтовую войну в Европе). А это ТОЧНО удачная идея? Но мне думается, что тот кто эту мобилизацию объявил, ответит - "да". И это точно заявка на победу… в списке самых идиотских достижений за последние полвека.

А помните, как совсем недавно кто-то (Дерипаска) обещал 10 лет стабильности и процветания, потому что оппозиция себя "подорвала"? Точно, ведь когда-то была оппозиция… ну эти странные чудики, какие-то там либералы, демократы… А знаете что точно сейчас будет к месту? Посмотреть на демократические методы и узнать что они предлагают. Например: сменяемость власти - достаточно классная штука, нужна для того, чтобы один человек не задерживался слишком много и не подвязывал на себя важные решения и связи. Или вот еще интересная вещь - механизм сдержек и противовесов. Эта фиговина нужна для того, чтобы уравновесить все ветви власти - они должны быть равноценны и обязаны следить друг за другом, не перетягивая одеяло в какую-то одну сторону, а так же, не допустить концентрации власти в одних руках. Ой-ой, вот еще один достаточно прикольный принцип - компромисс и поиск консенсуса. Это когда вы не объявляете войну, потому что она уничтожит не только соседнее государство, но и ваше в том числе, а находите оптимальный способ разрешить конфликт или принять решение, учитывая все позитивные и негативные стороны. Любопытные пункты, не так ли? А ведь именно их, под тем или иным соусом, предлагали те самые чудики, которых разогнали ради "10 лет стабильности и процветания", говорят, кого-то даже отравили, или посадили… А еще вовсе не 5-ая колонна (или даже не Обама с Байденом), увеличила пенсионный возраст, внесла поправки в Конституцию, начала войну с соседним государством, войну эту уже проиграло, а теперь объявило всеобщую мобилизацию, и отправляет на убой своих граждан. Странно, и кто бы, интересно, это мог быть?..

Ладно, отменяем иронию. Недавно появились новости о том, что людям, задержанным на протестах против мобилизации вручают повестки и отправляют на фронт. Серьезно? Это какая-то карусель комедий. Окей, забудем о нарушении всех возможных законов и наплевательского отношения к Конституции, про права людей в России даже говорить не стоит, их просто нет. Но как можно отправлять на фронт, активных и политически подкованных людей, с твёрдой позицией "против"? Мало того, что это очень глупая идея, это еще и аукаться будет очень долго и очень болезненно. Ведь человек, попавший против своей воли в условия, которым он далеко не рад, нанесёт вреда в 1000 раз больше, чем ракета противника. Он будет подрывать моральный дух солдат, всячески саботировать деятельность и максимально плохо исполнять приказы. Просто потому что его, против воли, запихнули туда, где ему находиться совсем не хочется. А так как таких будет достаточно много (ведь далеко не все рады насильной мобилизации), стоит ли говорить о каком-либо моральном духе?

Моральный дух - любопытная, сейчас, тема. У кого-то его нет, а кто-то им преисполнился (настолько в своём понимании). Мне вот как это видится. Если ты защищаешь свою землю, свой дом, свою семью, то скорее всего он будет очень высок. Ведь в случае провала, ты теряешь всё, включая будущее своих детей. И это значит, что провала не может быть, а мотивация буром своим пронзает небеса (с). А вот если ты находишься в сомнительном месте, в котором тебе не хочется быть; ради сомнительного захвата чужих территорий, под очень мутным предлогом; в постоянном стрессе, потому что противник спит и видит как превращает тебя в фарш и чертовски мотивирован исполнить это; если вокруг тебя такие же напуганные лица, которые до этого клацали по клавиатуре или приносили суши на деревянном подносике… то я очень сильно сомневаюсь, что твой боевой дух будет на высоком уровне. А еще масла в огонь могут подливать те, кого сюда насильно отправили сразу после митингов.

И последняя мысль на сегодня - вы ведь понимаете, что НА НАС НИКТО НЕ НАПАДАЛ? Я понимаю, что пропаганда подаёт всё под соусом защиты… "И если бы, за 6 чшасоу". И так далее. Но. В стране, на которую никто не нападал, которая даже не защищается от какого-то внешнего вторжения, объявляют мобилизацию. Да всё даже еще хуже - ведь Украина не нападала на пресловутый (уоу, ничего против не имею, но в качестве объекта пропаганды он задолбал сильно) Донбас (хотя так на секундочку, по уму, это всё еще их территория). Это Россия напала. На Украину. А потом, получив хорошенько сдачи, объявила, что её обидели, но всё идёт по плану, "вы главное не волнуйтесь, вас точно не заберут, брать будут только тех кто может", и теперь всё население России должно умереть за обиду царька и сказки про нацизм. Шикарно. Просто шикарно. К слову, остался ли кто-нибудь, кто не интересуется политикой? Ах святые, наивные души… Думаю они первыми попадут в рай, как Путин и обещал, ведь наши попадают в рай, а враги просто сдыхают. Эталонная готтентотская философия.

Несмотря на ник... я оттягивал этот момент до последнего.

Таркан поплыл.

Тащат политику даже в космос

Разложение науки идеологией

Лоренс Краусс. Письмо в газету Wall Street Journal 

В 1980-х, когда я был молодым профессором физики и астрономии в Йельском университете, на факультете английского в моде был деконструктивизм. Мы, в научных отделах, посмеивались над отсутствием в гуманитарных науках объективных интеллектуальных стандартов, лучшим примером чего было движение, отрицающее существование объективной истины. Его сторонники утверждали, что претензии на знание всегда были подпорчены идеологическими предрассудками типа расового, полового или экономического.

Лоренс Краусс

Это было невозможно в точных науках, если только речь не шла о диктаторском обществе, как в случае с нацистским осуждением «еврейской» науки или сталинской кампания против генетики, которую возглавлял Трофим Лысенко. Тогда для подавления оппозиции государственной политической доктрины генетиков увольняли тысячами.

Так мы тогда думали. Но в последние годы, и особенно после убийства полицией Джорджа Флойда в Миннеаполисе, масса научных руководителей переняла лексику господства и угнетения из журналов «культурологических исследований». Делается это с тем, чтобы направлять развитие своих дисциплин, цензурировать инакомыслие и удалять с ведущих позиций преподавателей, чьи исследования, по мнению их оппонентов, поддерживают системное угнетение.

В июне Американское физическое общество (APS), представляющее 55000 физиков по всему миру, одобрило «забастовку за жизни черных», чтобы «закрыть STEM» (факультеты: Science, Technology, Engineering, Mathematics – В.Я.)». APS закрыло свой офис не для того, чтобы протестовать против насилия или расизма со стороны полиции, а чтобы «взять на себя обязательство по искоренению системного расизма и дискриминации особенно в научных кругах», заявив, что «и физика причастна» к удушающими последствиям расизма в американской жизни.

Хотя расизм в нашем обществе действительно имеет место, какие бы то ни было данные в поддержку утверждения о системном расизме в науке, представлены не были. Как я уже говорил в другом месте, у нас есть все основания считать, что это утверждение является измышлением.

APS не одиноко. Лаборатории страны и научные факультеты наших университетов присоединились к той же однодневной забастовке.

Выдающийся научный журнал Nature, который ежедневно включает в свою рассылку наиболее важные – по мнению его редакции – научные материалы, опубликовал статью «Десять простых правил для создания антирасистской лаборатории».

В Университете штата Мичиган (MSU) забастовка была использована, чтобы организовать кампанию протеста против вице-президента по исследованиям, физика Стивена Сю. Его преступления включали проведение исследований в области вычислительной геномики для изучения того, как генетика человека может быть связана с когнитивными способностями. По мнению протестующих это попахивало евгеникой. Его также обвинили в поддержке психологических исследований по статистике применения полицией огнестрельного оружия, которая явно опровергала заявления о ее расизме. В течение недели президент университета заставил м-ра Сю уйти в отставку.

В Принстоне 4 июля более 100 преподавателей, в том числе более 40 с факультетов точных наук и инженерного дела, написали открытое письмо президенту с предложениями «положить конец институционализированной иерархии, увековечивающие неравенство и наносящее вред». Письмо включало предложение создать специальную комиссию, которая бы «контролировала, расследовала и подвергала дисциплинарному воздействию случаи расизма, при этом «расизм» бы определялся другой факультетской комиссией, и требовал от каждого факультета, включая факультеты математики, физики, астрономии и другие науки, учреждения премии за диссертацию, которая бы каким-то образом была «активно антирасистской или расширяющей наше представление о свойствах расы в нашем обществе».

Когда лидеры нашей науки и университетское начальство дают официальное одобрение непроверенным утверждениям, или выступают со всеобъемлющим осуждением рецензируемых исследований или целых областей науки, которые могут не пользоваться у кого-то популярностью, это производит волновой эффект. Это может положить конец дискуссиям и привести к самоцензуре.

Вскоре после того, как мр. Сю подал в отставку, авторы исследования по психологии обратились в Национальную академию наук с просьбой отозвать свою статью – но не из-за недостатков в статистическом анализе, а из опасений того, что она будет неправильно использована журналистами, считающими, что она противоречит широко распространенному мнению о том, что в полиции служат одни расисты. Позже авторы изменили мотивацию своего запроса для более удобного им утверждения, что «за ним не стоят политические соображения, давление «толпы», угрозы или неприятие политических взглядов тех, кто одобрительно отзывается об их работе и цитирует ее». Как космолог я могу сказать, что если бы мы начали отзывать все статьи по космологии, которые, по нашему мнению, были неверно представлены журналистами, то от нашей работы вряд ли что-либо осталось.

Фактическая цензура тоже имеет место. Выдающийся химик из Канады выступил в поддержку меритократической науки и против практики найма на работу, направленной на равенство результатов и ведущей к «дискриминации самых достойных кандидатов». За это он был осужден проректором университета, его уже опубликованная обзорная статья об исследованиях и образовании в области органического синтеза была удалена с веб-сайта журнала, а два редактора, участвовавшие в ее подготовке к публикации, отстранены от работы.

Запланированный семинар по статистическому анализу дисбаланса между полами в области физики, который собирался провести один итальянский ученый из международной лаборатории CERN, где находится Большой адронный коллайдер, был отменен, а его должность при лаборатории ликвидирована, потому что он предположил, что явное неравенство не обязательно должно быть следствием сексизма. Группа студентов-лингвистов инициировала подачу петиции за лишение психолога Стивена Пинкера его должности члена Общества лингвистического общества Америки за преступление, выразившееся в том, что он разместил в своем твиттере статью из New York Times, которую они не одобряли.

Поскольку идеология пагубно сказывается на работе научных учреждений, уместен вопрос: почему большее число ученых не защищает точные науки от этого вторжения? Ответ в том, что многие ученые боятся, и не без причины. Они не решаются противоречить верховодящим в науке группам и они видят, что происходит с теми, кто решается. Они видят, как исследователи теряют финансирование, если только не могут объяснить, как их исследовательские программы будут искоренять системный расизм или сексизм – требование к запросам на финансирование исследований, которое теперь выдвигают те, кто предоставляет гранты.

Научный прогресс страдает всякий раз, когда наука становится жертвой идеологии. Так было в нацистской Германии и в Советском Союзе, так было в США – в 19 веке, когда в биологии доминировали расистские взгляды. Так было и в эпоху маккартизма, когда такие выдающиеся ученые, как Роберт Оппенгеймер, подвергались остракизму за свои политические взгляды. Чтобы сдержать это сползание, научные лидеры, научные общества и руководство университетов должны публично отстаивать не только свободу слова в науке, но и ее саму, независимую от политических доктрин и не связанную с требованиями политических фракций.

Мр. Краусс – физик-теоретик, президент Origins Project Foundation и автор «Физики изменения климата».

НАТО готовится к новой холодной войне

Попытки НАТО нарастить надежное партнерство и привлечь Россию к формированию архитектуры евроатлантической безопасности в период после холодной войны, были отметены. В 2014 году Россия незаконно и неоправданно аннексировала Крым, вторглась и оккупировала часть Восточной Украины. Российская власть стремится к гегемонии над бывшими советскими странами, и подрывает их суверенитет и территориальную целостность, блокирует путь этих государств в продвижении к НАТО», — говорится в докладе.

В документе также говорится, что параллельно Россия пытается создавать сателлитные или зависимые государства вблизи территории стран НАТО, а также нарушает режимы контроля над вооружением, что уже привело к разрушению ДРМСД.

Кроме того, Россия разворачивает широкий гибридный набор инструментов, включая технологические угрозы, отравления с использованием химического оружия, политическое принуждение и тому подобное.

Исследователи приходят к выводу, что Россия имеет целью ослабить и разделить союзников по НАТО изнутри путем подрыва социального равенства и самого образа жизни.

Представители НАТО считают, что альянсу следует сохранить двусторонний подход по отношению к России, который заключается в «сдерживании» и диалоге. Речь в том числе идет об ужесточении санкций и разоблачении «российской тайной деятельности» на территории других стран.