Таким диктатором

Эшелоны с военной техникой мчатся с востока на запад.

  СССР был чемпионом по числу танковых железок. Но они ему не помогли. Ни один «защитник отечества» не рыпнулся его защищать.

  Но у дедушки деменция, он ничего не помнит. Он ещё не наигрался: гоняет железяки по стране туда-сюда.

  Почему-то вспомнил Паниковского и Балаганова в сцене «А ты кто такой?».

«Вы видели, он меня ударил, - кричал Паниковский, - Сейчас прольётся море крови! Что я сейчас с ним сделаю…»

  Дедуля мне напоминает Паниковского, который имитирует истерику и ковыляет, потрясая кулаками, - но не переходит физических границ.

Гонять танки по стране - форма внутренней истерики. Ну, чем бы дедуля ни тешился..

  Его военный потолок - это огрызки двух украинских областей - Донецкой и Луганской. Такая армия в России - на «новороссию» силёнок не хватило...

А вы говорите «ультиматум Западу»…)

"Немного статистики"

Веселье продолжается

(Продолжение этого поста: http://polit.reactor.cc/post/4797680)

В центральном офисе TUT.BY по-прежнему проходит обыск. Сотрудники, которые утром пришли на работу, не выходят на связь. 

У главного редактора портала Марины Золотовой обыск прошел дома, ее отвезли в ДФР.

Оперативники приходили и к другим сотрудникам компании. У некоторых редакторов изъяли технику, но они находятся на свободе в статусе свидетелей.

По последней информации задержаны:

- генеральный директор Людмила Чекина

- главный бухгалтер Анжела Ассад

- заместитель бухгалтера Мария Новик

- заместитель директора Ирина Рыбалко

- директор по персоналу Надежда Адамович

- заместитель главного редактора  Максим Гайко

- журналист Елена Толкачева

- инженер-программист Виталий Калиновский

- бизнес-аналитик Вадим Трусов

- начальник отдела маркетинга Анна Заяц

- начальник отдела продаж Марина Кушнеревич

- менеджер Андрей Авдеев

Также неизвестно, где находятся журналисты, которые еще утром приехали освещать события возле офиса TUT.BY.  Нет связи с Александром Чернухо (Onliner), Артемом Майоровым («Белорусы и рынок») и Еленой Довнар.

ЕСПЧ потребовал от России незамедлительно освободить Навального из СИЗО.

Решение Европейского суда по правам человека было принято в ответ на заявление оппозиционера от 20 января. Оно опубликовано в блоге Алексея Навального. Согласно документу, палата судей постановила, что российские власти обязаны освободить заявителя.

Адвокат Навального Ольга Михайлова сказала «Интерфаксу», что такое решение «ЕСПЧ принял впервые и российские власти должны его исполнить».

"Власти должны незамедлительно его освободить. Срока нет, они должны это сделать незамедлительно. Мне неизвестны случаи, когда 39-е правило не исполнялось странами-участниками. Соответственно, они обязаны исполнить это решение Палаты семи судей. До этого все страны исполняли. Если к моменту апелляции [состоится 20 февраля — прим. ред.] его не освободят, то, естественно, этот вопрос будет рассматриваться на апелляции".

Зампред комитета Михаил Емельянов заявил «Подъёму», что Россия не будет исполнять требование международного суда, поскольку российский конституционный суд вынесет вердикт.

«У нас может быть любое решение принято. Их решение может быть признано неконституционным, нарушающим наш суверенитет».

Также Емельянов оценил перспективы России, связанные с неисполнением постановления ЕСПЧ: РФ будет исключена из Совета Европы, на нее будут наложены санкции.

«Я не вижу в этом ничего страшного, потому что настало время выйти из Совета Европы. Мы вступали в него в определенный момент, когда были европейские иллюзии, что мы можем стать частью ЕС. Теперь отношения близки к холодной войне. Наше членство в СЕ бессмысленно и алогично. Большого урона, что мы лишимся каких-то важных правовых норм, нет. А такие обязывающие решения, которые нарушают наш суверенитет, зачем нам выполнять?»

Очень странные дела

У меня никогда не было аллергии. Ни на еду, ни на пыльцу, ни на что другое.

Могу лежать в стоге сена в мае месяце и есть лимоны, фаршированные всеми видами орехов. При этом, что такое аллергия я хорошо знаю. У жены она на распускающиеся почки растений. Раняя весна ненавидимое ею время года. Соответственно, мы искали признаки аллергии у детей, и я много чего прочел на эту тему. Это была предыстория. Теперь история.

Четвертый день моего пребывания под арестом. Ем то же самое, что и все. Бытовые условия ровно те же самые, что и у всех остальных пятерых арестантов.

Мало того, ровно в этой же камере на этой же шконке я провел десять суток совсем недавно — две недели назад.

Это мой девятый или десятый арест. За все время я обращался к врачу один раз, когда простудился и была высокая температура. Постельное белье у меня свое. Из тюремной сумки, которая всегда наготове. Там же лежит мыло, зубная паста и все такое прочее. Всем этим я пользовался две недели назад.

На прогулке мои сокамерники замечают, что у меня красная шея. Это обед субботы. Все митингуют, я слышу обрывочные новости по радио и завидую.

Через час чувствую, что горят лоб и кожа вокруг глаз. Дискомфорт, но легкий, не такой, чтобы обращаться к врачу, — пройдет. Зеркала в камере нет, только кусок зеркальной пленки над раковиной. В него ничего не видно. Сокамерники говорят, что лоб покраснел.

Ночью просыпаюсь от того, что лицо, уши и шея горят и колются.

Было у вас в детстве такое, что залезли на крышу, хватали руками стекловату, а потом, когда дотронешься до лица или другой части тела, еще долго и противно колется?

Вот я чувствовал как будто мне стекловатой натерли голову. Заснуть не смог, ворочался.

Честно говоря, вспоминая Кара-Мурзу и Верзилова, пришла в голову мысль: может, тоже отравили? Поэтому старался лежать и анализировать, не становится ли труднее дышать, чтобы сразу потребовать скорую в таком случае.

Утром встал, и увидевший меня сокамерник, вытаращив глаза, сказал: тебе срочно надо к врачу.

Пришедшая фельдшер посмотрела на меня таким же взглядом и сразу вызвала скорую. Глянув в зеркало, я понял, почему такая реакция. Посмотрите на мое фото после того, как мне в лицо прыснули зеленкой:

И представьте, что я опух в пять раз сильнее. Глаза-щелочки, веки размером с мяч для пинг-понга и так далее.

Врачи скорой сразу сказали, что надо вести в больницу. И еще в спецприемнике мне вкололи внутримышечно супрастин и преднизалон. Потом еще преднизалон внутривенно. В больнице поставили еще капельницу с ним.

От таких ударных доз отек стал спадать, и к обеду я уже был похож просто на человека, который беспробудно пил два месяца.

Сейчас на такого, который пил неделю. В больнице, с одной стороны, начали лечить, и врачи пошли косяками, с другой — началась странная фигня. Полиция у двери палаты. Моих знакомых врачей не пускают. Адвоката не пускают. Моим врачам и адвокату диагноз не говорят, ссылаясь на врачебную тайну, зато выходит развернутый комментарий Интерфаксу, где выдают диагноз, который мне не говорили.

Ну то есть ведут себя так, как будто надо что-то скрыть на всякий случай. Зачем? Не понимаю. Что в итоге сказали врачи? В истории медицины зафиксированы случаи, когда у человека внезапно возникает аллергия. Жил ты из года в год, мыл руки этим мылом и вдруг — хренакс! — опух от него за ночь.

Вот и у меня контактный дерматит. Дотронулся до чего-то, скорее всего, до мыла или другой косметики, и началась внезапная острая аллергическая реакция.

Косметики, сами понимаете, в камере немного. Значит, мыло. Вот я пишу это из камеры, где я снова прекрасно мою руки этим мылом. Хуже мне не становится.

Что я думаю по этому поводу? Или даже сформулируем прямо: считаю ли я, что меня могли отравить?

Я думаю, что есть простая развилка: заходили в мою камеру какие-то люди, кроме сотрудников спецприемника?

То, что отравили местные менты, я исключаю — они были шокированы моим видом и происходящим больше меня.

Здесь везде камеры, мы запросили их официально. Нужны те моменты, когда всех выводили на прогулку или звонки. Если в это время в камеру заходили какие-то люди, то версия с отравлением становится очень весомой. Если нет, то возрастает сила версии с уникальным медицинским случаем. Когда-нибудь его назовут «однократная острая аллергическая реакция Навального».

Ну и дальше возникает еще один очевидный вопрос. Ну они что, совсем идиоты, чтобы травить тебя в месте, где подозрения указывают только на них?

Хороший вопрос, и его надо поставить в ряд следующих вопросов:

- они что, настолько тупые, чтобы травить Кара-Мурзу?

- они что, настолько тупые, чтобы травить Кара-Мурзу второй раз?

- они что, настолько тупые, чтобы травить Верзилова?

- они что, настолько тупые, что операцию по отравлению Скрипаля планируют и реализовывают такие олухи, над которыми будет смеяться весь мир?

- они что, настолько тупые, что руководители московского УФСБ приказывают знакомым ментам подкинуть наркотики известному журналисту?

- они что, настолько тупые, чтобы не пустить на выборы всех независимых кандидатов, включая самых умеренных?

- они что, настолько тупые, что запретят протестную акцию и задержат на ней 1400 человек?

Пока я могу с уверенностью утверждать одно: у власти в России находятся реально довольно тупые и глупые чуваки.

Это вам кажется, что в их действиях нужно искать тайный смысл и рациональное зерно. А на самом деле они просто тупые, злобные и помешанные на деньгах.

Источник: https://navalny.com/p/6183/

не было никогда такого и вот опять.

просто мое мнение и если что: меня купили рептилоиды (на самом деле нет).

+ и - революции любой. против заезженой стабильности, против консерватизма и тд.

1. я грубый приверженец эволюционизма и считаю, что для блага человечества выгоднее не устаревшее "чей клан сильнее" и вырождение внутриклановое просто по генетике, а тот же путь куда идти (приверженцам силовых методов решений нравится именно путь, а не результат).

начнем для зуммеров "что такое революция":

поиграйте в старую игру 

старая и всратая стратежка, но среди политических вроде первая и 

уже более современный наверное квест по французской революции: 

WE. THE REVOLUTION

к сожалению любая революция кровавая.и чаще всего после нее берут власть подонки на хайпе. на самом деле нет; мир меняется с большинством, а не правителями. почему я и вспомнил про французскую. франция после революции на моральном подъеме шикарно прокатилась с наполеоном по европе и африке. монархии того времени единогласно ополчились против франции и создали наполеона...

тем не менее после множества революций, в том числе и человеческой мысли, вольтеровский гуманизм оказался сильнее... да в общем ничего. в протиставление этому было лишь "кем ты родился, тем и пригодился". это угробило много выдающихся личностей. 

и вот стандартные ответы для консерваторов:

- будет лучше?

- нет. очень не скоро. но чем дальше, тем думать, что великий и бессмертный вождь сделает такого же великого наместника просто тупо. без пирамид не катит.а она и у ленина немного слабенькая. гребанные коммунисты не смогли сделать на уровне египетских.

--------

- если будет хуже, то зачем?

- именно не затем, а потому, что государство не хочет решать проблемы народа. революция возникает только тогда, когда государство отказывается слышать народ. и с вариантами распечаток скриншотов в виде документа или новостей ты уже устарел для современного мира. или кому-то нравится подобный начальник?

--------

- будет ди россия вмешиваться

- естественно будет и по полной. договора о капитуляции луки нет, но он и не хочет отдавать. дурак мог бы договориться о политической неприкосновенности на 10 лет и выборах без него. типа: я люблю вас и мой пост не стоит и капли крови беларуса, но хочу безопасности для себя вне эмоций и несправедливого суда и доказать через 5 лет, что я достойный кандидат. я считаю, что достойный диктатор имеет право на будущую политическую жизнь и безопасную сдачу власти в обмен на честную неприкосновенность. если россии вмешается, то тут вопрос насколько. насколько б не вмешалась, это лишь хуже для нее. россия живет по правилам 18 века, где отхапнуть и помародерить поможет. даже у гитлера помогало. но все это оказывается временно и с худшими последствиями.

---------

- а если лукашенко останется?

- ну так все и понятно, что будет закручивание гаек, полное сумашествие и паранойя лукашенко и ничего больше. а что может быть больше? дед показал вроде все , что мог. я б призвал даже прибалтов обеспечить его безопасность. он не заслужил унижений.

----------

В Боливии вспыхнули протесты из-за того, что местный ЦИК подкрутил результаты выборов в пользу действующего президента Эво Моралеса (Ранее избирательная комиссия на сутки приостановила подсчет голосов. До этого действующий президент Эво Моралес набрал 45% голосов, а его соперник оппозиционер Карлос Меса — 38%. Это означало, что будет второй тур выборов). Протестующие бьются с полицией и спалили избирком

ссылка на гифку

ссылка на гифку

Эво Моралес был избран президентом Боливии в 2005 году. 

Он избирался на три срока подряд. 

В 2017 году правящая партия «Движение ксоциализму» попросила Конституционный суд отменить статьи, которые запрещают президенту избираться больше двух сроков подряд. 

В случае победы он сможет продлить свое правление до 19 лет

Демонстранты сносят статую покойного венесуэльского диктатора Уго Чавеса

ссылка на гифку

Политический режим в РФ 2022: тоталитаризм или авторитаризм?

Публикую сюда краткую выжимку публикации исследователей - политологов Александровского института Маргариты Завадской и Алексея Гилева. С полным текстом письма сможете ознакомиться по ссылке внизу. А для тех кто не хочет читать внизу будет пересказ. 

Россия — один из наиболее ярких примеров современной диктатуры. В пандемию политический режим в стране стал еще более жестким — по отношению не только к оппозиции, но и к любым проявлениям несогласия со стороны лояльных граждан. А с начала вторжения в Украину Россия фактически живет на военном положении и в условиях тотальной цензуры.

В довоенные годы в политической науке сформировался устойчивый консенсус: политический режим в России считался даже не авторитарным, а гибридным. 

Этим термином называют форму управления государством, которая соединяет признаки как демократии, так и авторитаризма. В стране проходят выборы, существует многопартийность и парламентаризм — но все это скорее декорация, скрывающая за собой авторитаризм.

Бжезинский выделили черты тоталитаризма — их получилось целых 14.

Вот эти черты. Всеобъемлющая идеология. Однопартийность. Вездесущий госаппарат, проникающий почти во сферы жизни общества. Отсутствие плюрализма в СМИ. Жесткая цензура. Масштабная государственная пропаганда. Стремление режима построить «новое общество», как следствие — преобладание общественного над частным. Массовые репрессии и террор. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод. Централизованное планирование экономики. Контроль правящей партии над армией. Стремление государства максимально распространить свое политическое и культурное влияние на жизнь страны. Отсутствие верховенства права (то есть не все равны перед законом). Стремление власти стереть границы между государством, обществом и личностью. 

Если примерить эти критерии ко всем режимам, когда-либо существовавшим на планете, выяснится, что классических примеров тоталитаризма найдется всего два. Это, собственно, режим нацистской Германии и СССР в годы правления Иосифа Сталина. Некоторые исследователи также причисляют к тоталитарным режимы Бенито Муссолини в Италии и Пол Пота в Камбодже, но это спорно. Итальянский режим был значительно менее репрессивным, чем нацистский или сталинский, а камбоджийский террор все-таки стал следствием гражданской войны в стране.

Именно на такую мобилизацию, согласно выводам Линца, и опираются тоталитарные режимы — в отличие от авторитарных, где общество пассивно и аполитично. Чтобы достичь мобилизации граждан, государство постоянно вовлекает их в организации, которые само же и контролирует: в рабочие ассоциации, детские, школьные, молодежные и досуговые объединения. Авторитарным режимам даже удобно править без активной мобилизации. В конце концов, она требует больших усилий и затрат — как материальных, так и человеческих (просто представьте, что вам регулярно нужно проводить масштабные акции в свою поддержку). 

Сегодня тоталитарный подход к управлению по классификации Линца можно встретить разве что в Северной Корее и Эритрее. Прочие недемократические режимы предпочитают управлять по-авторитарному — без всеобъемлющего вмешательства в частную жизнь и поголовной мобилизации. Пример успешного авторитарного режима — современный Китай. Да, власти КНР «гасят» уличную политическую активность даже тогда, когда люди выходят на акции протеста против действий других стран. Зато китайские цензоры допускают критику власти в интернете — до тех пор, пока она не становится настолько активной, что угрожает народными волнениями. 

2. Какой же режим в РФ?

 Путинский режим ни по одной из описанных классификаций нельзя назвать тоталитарным. Для кого-то это прозвучит парадоксально — в конце концов, большинство из 14 черт тоталитаризма, выделенных Фридрихом и Бжезинским, в стране легко можно обнаружить. Более того, черты эти становятся все более заметны: пропаганда распространяется, цензура ужесточается, а репрессии усиливаются с каждым днем. 

Тоталитарные режимы действительно стремятся сформировать у граждан конкретные политические взгляды, а также устанавливают жесткие правила, которые нельзя нарушать ни в коем случае. В таком государстве каждый знает, как нужно действовать в конкретной ситуации, что говорить и даже думать. В то же время в авторитарных режимах правила несколько размыты — и не всегда понятно, какое действие повлечет за собой наказание.

Наличие всепроникающей государственной идеологии — основа тоталитарного режима. Зато авторитарный может вполне успешно существовать и без нее — или с чем-то, что лишь отдаленно напоминает идеологию. Причем отсутствие четкой идеологии даже выгодно для авторитаризма. Это позволяет сохранять двусмысленность по максимальному кругу вопросов — и не умножать число активных оппонентов режима. «Традиционные ценности» или «русский мир», которые часто приводят в пример, — всего лишь абстрактные расплывчатые концепции, малопонятные российским гражданам. Причем, скорее всего, власть намеренно делает их абстрактными, чтобы каждый мог увидеть в них то, что хочет. Создать человека нового типа или трансформировать его природу — таких задач государство перед собой тоже не ставит. А ведь именно это — одна из ключевых целей тоталитарной идеологии.

Идеологическая расплывчатость российского режима приводит к тому, что среди его активных сторонников можно найти людей самых разных убеждений: сталинистов и монархистов, националистов и тех, кто опасается усиления националистических настроений, рыночников и сторонников плановой экономики. Аналогичная картина наблюдается и внутри властного аппарата: многие чиновники ориентируются на собственные представления о том, как нужно действовать. Отсюда и все эти абсурдные истории вроде включения рэпера Моргенштерна в список «иностранных агентов».

Оттого лояльность граждан власти основана не на эмоциональной поддержке идеологии, а на молчаливой покорности, пассивном согласии. Как выяснили политологи Сэм Грин и Грэм Робертсон, исследовавшие режим современной России, основу электората Путина составляют «тихие» россияне, пассивно согласные с большинством. Это люди, которые избегают конфликтов и предпочитают не спорить с коллективом, в котором находятся — а вовсе не яростные сторонники идеи «русского мира». Самая безопасная стратегия гражданского поведения уже очень много лет — не интересоваться политикой в принципе, принимая участие лишь в тех активностях, которые организует сама власть. Например, ходить на провластные митинги и поддерживать на выборах «правильных» кандидатов. 

3. Жизнь при автократии легче?

РФ авторитарная персоналисткая диктатура, репрессии в которой носят преимущественно реактивный, а не превентивный характер. И применяются они выборочно, а не по социальному, этническому или классовому признаку, как это было в СССР и нацистской Германии.

Значит ли это, что можно выдохнуть? Нет. 

Существует мнение, что авторитаризм — более «легкая» версия тоталитаризма. Нередко в разговоре эти два понятия даже используются для оценки степени жесткости режима. Авторитаризм воспринимается как что-то относительно терпимое, а тоталитаризм — как нечто неприемлемое, «абсолютно злое государство». 

Однако в действительности авторитаризм ничем не лучше. Авторитарные государства тоже могут быть чрезвычайно репрессивны и коррумпированы. И в них также возможны выборочный непредсказуемый террор, цензура и вмешательство в частную жизнь. 

Еще одна плохая новость в том, что при авторитаризме на самых разных уровнях государственного управления могут оказаться руководители, которые верят в эффективность или этическую необходимость тоталитарного подхода. И они будут воспроизводить тоталитарные практики даже без прямого указания сверху, опираясь на собственные представления об эффективном менеджменте и морали. 

Такие «перегибы на местах» — уже не редкость для России. Пример тому — недавний казус с портретом Юрия Лотмана в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, которого перепутали с «вражеским» Марком Твеном (и уволили из-за этого заведующую отделом). 

Однако сравнение тоталитарного строя с авторитарным и демократическим не вполне корректно. Такое сравнение рисует авторитаризм как нечто не очень страшное — примиряя нас с ним, обесценивая беды живущих при нем. И мы уже видим, как российское общество, даже не став тоталитарным, приобрело опыт массовой дегуманизации. 

Санкционированное государством зло может совершаться и без мобилизации масс, и без стройной идеологии — на глазах у граждан, которые «не интересуются политикой». И то обстоятельство, что по научной классификации государство пока не стало тоталитарным, не умаляет его злодеяния."

Сурс

Для тех кто не любит читать: в РФ сохраняется авторитаризм, признаки режима ни по одному из критериев не могут до конца говорить о переходе. По сути, разница между режимами лишь в модели поведения государства по отношению к обществу. Оба этих режима могут быть одинаково жесткими. (см. Беларусь, КНР, Эритрея, КНДР) Насколько активно или пассивно взаимодействует с обществом. Как показывает история, автократии более жизнеспособны, чем тотаритаризмы. Рашизму выгодно сохранять статус кво, он держится на пассивности со стороны гражданского общества, которое он так усердно создавал в начале 2000-ых.

Такого от единоросса я не ожидал.