С лопаты

Если он возглавит протест, вам всем пиздец

Опрос в белорусских вооруженных силах о готовности принять участие в боевых действиях на стороне России.

В КНДР 3,5 млн добровольцев записались на военную службу для борьбы с США

Киргизия объявила о дефолте

Власти республики предложили гражданам расплатиться по госдолгам.

Власти Киргизии предложили гражданам страны скинуться и общими усилиями погасить внешний долг, который составляет 4,4 млрд долл. С инициативой выступил премьер-министр Мухаммедкалый Абылгазиев. Правительство республики сообщило об открытии двух счетов. Один – для средств, конфискованных по коррупционным делам. Второй – для желающих помочь государству. Власти Киргизии де-факто объявили о дефолте.

«Премьер-министр Киргизии, по сути, признал, что государство неспособно отвечать по своим обязательствам», – сказал «НГ» генеральный директор аналитического центра «Стратегия Восток–Запад» Дмитрий Орлов. По его словам, на каждого гражданина страны приходится почти по 800 долл. Не все жители республики согласны на такой широкий жест, особенно в условиях полного обнищания населения, массовой безработицы и вынужденной трудовой миграции.

Хотя найдется немало людей, которые будут перечислять деньги со своих небольших зарплат. Но и те и другие задаются резонным вопросом, стоит ли доверять свои деньги такому государству, которое не может обеспечить контроль над расходованием бюджетных средств и выплаты внешнего долга. Чиновники поспешили заверить население, что контроль за этими деньгами будет надлежащий. Они предлагают создать наблюдательный совет, в который войдут 13 человек. Это могут быть представители аппарата президента, парламента, правительства, министерств финансов, экономики, Национального банка, НПО и Госкомитета национальной безопасности (ГКНБ). Средства будут аккумулироваться на отдельном счете Центрального казначейства в Нацбанке. Минфин станет публиковать на своем сайте отчет об использовании средств один раз в квартал.

«Но зачем спецсчет и наблюдательный совет, если в Киргизии есть ведомство – Государственная налоговая служба, занимающаяся сбором денег, из которых выплачивается внешний долг. Поскольку других денег у Киргизии нет, то внешний долг выплачивается из тех налогов, которые платит население. Хочет оно того или не хочет. Пока это мера добровольная, но бюджетники уже опасаются, что в добровольно-принудительном порядке однодневную зарплату будут перечислять на счет выплаты внешнего долга. Целесообразно просить помочь выплатить внешний долг только в том случае, если все, кто участвовал в махинациях с бюджетом, с воровством бюджетных денег и с кредитными откатами, по приговору суда сядут за решетку, а их имущество, то, что было ими украдено, будет перечислено в госбюджет. Но проблема в том, что всех коррупционеров надо выявить, уличить и посадить. А это дело не быстрое», – считает Орлов.

Президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, вдохновившись опытом армянского премьер-министра Никола Пашиняна, который сейчас активно формирует новые фонды за счет возврата денежных средств, полученных коррупционными путями, заявил о необходимости проверить расходы всех чиновников в рамках начавшейся 1 июля декларационной кампании. «Проверьте каждое министерство и ведомство на предмет действующих коррупционных схем, индивидуально каждого чиновника», – заявил Жээнбеков на совещании. Он подчеркнул, что «борьба с коррупцией должна быть безжалостной, невзирая на чины и должности, граждане ожидают конкретных действий и жестких мер по искоренению коррупции». Но, к сожалению, в Киргизии работа в коррупционной составляющей крайне слаба, и, как считает руководитель отдела экономики Института СНГ Аза Мигранян, ожидать, что здесь могут возникнуть какие-то ощутимые потоки, пока невозможно.

«Ситуация в Киргизии в последние три-четыре года имела устойчивую тенденцию к повышению внешней финансовой зависимости, и особенно это связано с получением китайских кредитов, которые легли тяжким бременем на бюджет страны. Кроме того, не были решены вопросы увеличения доходной базы бюджета. Причина в том, что экономические реформы не получили должного развития, не созданы условия для производственного предпринимательства, прогнозировавшийся бум развития легкой промышленности остановился на уровне 2014 года. Все эти параметры, так или иначе, сказываются на уровне платежеспособности и ликвидности государства с той точки зрения, что оно должно брать на себя ответственность, а не привлекать к платежам по обязательствам граждан», – сказала «НГ» Аза Мигранян. По мнению эксперта, закончится это все тем, что на бюджетников, бизнес будет оказываться давление, чтобы сформировать определенные поступления. Это является свидетельством достаточно сложной ситуации с точки зрения ликвидности, финансовой независимости, ибо в отличие от российских кредитов китайские кредиты списываться не будут. Как ранее заявлял китайский посол в Бишкеке, все платежи должны быть погашены в сроки, оговоренные в контрактах.

«Граждане Киргизии должны понимать, что дополнительное бремя будет возлагаться на них либо через повышение налоговой системы, либо вот таким нетривиальным способом – прямых финансовых включений населения в данный проект. Так или иначе люди должны будут расплачиваться по всем долгам, которые были созданы и предыдущими правительствами, и ныне действующими властями. Тем более что часть из них – это представители прошлых структур», – подчеркнула эксперт.

По ее словам, в любом случае расплачиваться придется населению. «Но есть разные формы. Одно дело, когда у граждан резко растут доходы, и тогда естественным образом увеличиваются налоговые отчисления. Это наиболее желательный вариант. Другое – когда сформированы фонды для оплаты государственных долгов. С точки зрения социальной устойчивости и восприятия населением эта форма негативная. Но здесь все будет зависеть от того, насколько заполнится так называемый второй счет, который предполагает поступления от конфискации коррупционных или нечестно нажитых капиталов», – отметила Аза Мигранян. По ее мнению, правительство, создавая спецсчета, расписалось в собственной неплатежеспособности.       

МИД России: НАТО — бесполезный военный блок, мы будем смотреть футбол

Общая вина

Я поднимал тему общей вины на Джойреакторе ещё несколько лет назад, она вроде как-то так и называлась Теория Общей Вины. А задумываться о ней начал намного раньше. На Джойреакторе эта тема абсолютно не встретила поддержки. И это вполне закономерно — все хотят как можно меньше ответственности. Ответственность не воспринимается как что-то хорошее. Иногда говорят, что что-то не только право, но и ответственность. Право — привелегия, ответственность — цена. И вот цену выше за то, что можно получить дешевле, никто платить не хочет.

Есть и ряд когнитивных искажений, который отталкивает нас от общей вины. Например, Недооценка бездействия — одно из когнитивных искажений, проявляющееся в тенденции людей недооценивать последствия бездействия в сравнении с действием с аналогичным результатом.

Если считать Когнитивные искажения эволюционными алгоритмами, то можно сказать, что сам мозг по умолчанию настроен проти этой идеи.

Также тому, чтобы отбросить эту концепцию способствуют явные дыры. Например если эту идею возводить в абсолют, то получится, что все во всём виноваты. На этом моменте часто можно встретить демонстрацию ловкости рук — "Раз все виноваты, значит никто не виноват".

Над абсурдностью этой фразы не задумываются, например не пытаются её тоже возводить в абсолют, и применять в других областях — "Раз все убийцы, значит никто не убийц", "Раз все люди, значит никто не люди". Почему эта фраза является правдой? Почему мысль "Все виноваты" не может быть окончательной? Не задавай глупых вопросов. У нас задача не правду найти, а оправдание.

Возведение в абсолют в целом мне как инструмент нравится. Он позволяет найти границы применимости правила и сформировать новое, более совершенное правило. Но это если его применять для поиска правды. Но как и многие другие хорошие инструменты, его применяют не для поиска правды, а для поиска оправданий.

То же самое с общей виной. Мне бы радоваться, что наконец люди начали размышлять над этой концепцией, брать на себя больше ответственности. Но конечно же нет. Общая вина — это не что-то, к чему пришли люди на основе фактов и глубоких рассуждений. Всё наоборот. Был нужный результат, и под него подогнались факты. Было желание обвинить всех русских, в том числе тех, кто даже против войны. Их было сложно обвинить по станартам обычной жизни, поэтому пришлось доставать из закромов такие экзотичные концепции как Общая вина.

Почему появилось желание обвинить всех русских — это уже вопрос другой, на него у меня чёткого ответа нет. Самая веская причина мне кажется — отсутствие оперативы для того, чтобы разбираться кто там насколько виноват. Лично кого-то убивал, никого не убивал, но пришёл на чужую землю, отдавал приказы, подчинялся приказам, пропагандировал, просто поддерживал, просто поддерживал но был одурманен пропагандой, просто поддерживал и был обо всём прекрасно осведомлён, молчал, высказывался, выходил на митинги и тд. Человеческому мозгу нужно категоризировать. А тут столько категорий — и даже каждая из вышеозвученных категорий это грубое округление, каждую категорию можно разбить ещё на 10, а их ещё на 10, и так вплоть до каждого человека. Мы не привыкли работать с такими объёмами информации — наш повседневный уровень это уровень отдельных людей. Чтобы всё обдумать и составить глубокую непротиворечивую картину, надо обладать навыком в этом деле, и очень большое количество усилий.

Думать — это тоже работа. Очень сложная. Но все почему-то забыли как им сложно было выполнять эту операцию — в школе, в универе от вас требовалось только думать. И большинству это давалось ой как не легко.

Медицине учатся несколько лет. Инженерному делу учатся несколько лет. Но каждый считай, что достаточно 20 минут чтобы разобраться с теорией этики за 20 минут.

Я считаю теорию Общей вины полезной. Но только в случае, когда ты направляешь её в первую очередь на себя. И требует дальнейшего тщательного обдумывания.

Я например, совершенно не уверен, что эту идею надо продвигать среди недостаточно подготовленных людей. Я обнаружил такую вещь — люди не умеют соотносить количество вины. Есть только виноват и не виноват. И получается, что когда ты говоришь "все русские виноваты", ты приводишь всех к общему знаменателю. Хотя по факту если ты совершаешь военное преступление, и если ты всё это не поддерживаешь, но сделал недостаточно для того, чтобы это всё предотратить, то даже если второго считать виновным, это просто кардинально разный уровень вины. И говорить что да вы все виноваты — это преступное округление.

Есть и проблемы разделения категорий. Я иногда спрашивал у людей когда они на что-то жаловались, кого-то обвиняли и тд: "Как конкретно ты можешь повлиять на ситуацию?" Мне отвечали, что это не их зона ответственности. Это задача полиции. А если полиция не работает, то это задача прокуратуры заставить их работать. И так вплоть до правительства. Если дошли до самого верха, то все они виноваты, но я ничего с этим не буду делать, но при этом я остаюсь хорошим. У среднего русского и среднего украинца по факту была одинаковая возможность повлиять на то, чтобы сегодняшняя трагедия не началась. Различия лишь в том, что у русского был паспорт и некоторые права, а у украинца не было этого паспорта, но зато была возможность безопасно вести любую деятельность онлайн без боязни, что к тебе придут выпиливать дверь. Если проблема только в отсутствии паспорта — так российский паспорт несложно получить. Но у украинца есть отличная отговорка — "это не моя зона ответственности". И за то что он ничего не сделал с коррупцией в своей стране он тоже не виновен и не готов платить штраф наравне с проворовавшимся украинским политиком. Почему? Потому что и на это есть отличная отговорка — "это не моя зона ответственности". То что украл украинский политик, которого выбрали или допустили, что его выберут, украинские люди — это вина исключительно украинского политика, он будет платить штрафы и сидеть, а украинское общество будет говорить какой он плохой, и ниодин украинец не будет считать, что он в этом виноват, не говоря уже о том, чтобы понести наказание. То что украл российский политик, которого выбрали или допустили, что его выберут, российские люди — это вина всего российского общества, и репарации платить обязаны все.

Проблем у концепции Общей вины много. Но например проблему невозможности предсказать далёкие последствия даже маленьких действий и теория хаоса, которые не дают оценить этичность какого-либо действия со стопроцентной уверенностью, в некоторой степени решили введением ограничения — моральная ответственность может быть наложена только на действия с предсказуемыми последствиями.

Неидеальный костыль, но он помогает построить какую-то более работающую модель, которая может помочь сделать в дальнейшем её более рабочей. Я всегда когда про него думаю, у меня в голове возникает "i=3". Ограничение на количество выполнения циклов. Код может быть неидеален, но это не значит, что он обязательно бесполезен.

Я всё ещё, как и года раньше, не сформировал целостную, непротиворечивую систему убеждений. И до полного понимания концепции Общей вины мне ещё очень далеко. Но это не значит, что до этого момента я не могу её использовать. Наоборот, я считаю очень важно научиться не присваивать ярлыки, а удовлетворяться ответом "я не знаю", вместо того чтобы обязательно занимать какую-то позицию.

И да. Я считаю себя виноватым за то, что людей продают в рабство, а я ничего с этим не сделал. Что тысячи людей кончают жизнь самоубийством, а я даже не попытался им помочь. Убивают, пытают, калечат, обманывают. Я мог на это повлиять, но не повлиял.

Я не считаю что это "не моя зона ответственности". Это всё последствия моего выбора. Я мог сделать так, чтобы этого не было. Даже если я просто физически не мог разделиться, в это время помога кому-то другому, это не отменяет того, что я выбрал помогать этому, а не кому-то другому. Это последствия моего выбора. Написание этого поста вместо того, чтобы спасти кого-то — я виноват перед ним.

Я не считаю себя хорошим человеком. Когда-то считал, но теперь нет. Я не думаю, что вообще можно быть хорошим человеком. Серьёзно, как можно считать себя хорошим человеком, если ты из огромного числа вариантов выбрал пойти посмотреть себе новую одежду в ТЦ? Среди всех вариантов это был самый добрый поступок? Ничего лучше?

Я отказался от мысли, что можно быть хорошим. Но я думаю можно быть более хорошим.

И я стремлюсь быть более хорошим. Для этого я выбрал путь увеличения способностей — чтобы иметь возможность делать добро в больших масштабах. Я развиваю идею дефрагментации знаний — чтобы любое самое бесполезное обрывочное знание вроде "Взрослым ёжикам нельзя давать молоко" встроить в единое ядро знаний, в котором это знание про ёжиков объединено например с другими знаниями вроде "Взрослым кошкам нельзя давать молоко" в более общее вроде "Большинству взрослых млекопитающих нельзя давать молоко", а оно объединено с другими знаниями из самых разных дисциплин, благодаря чему эти довольно мусорные знания приобретают дополнительную ценность и усиливают друг друга. Подробнее возможно расскажу в других постах.

ЗЫ. Прошу прощения за пропущенные буквы. Ноутбук старенький, и клавиатура похоже помирает.

Масове повернення заробітчан в Україну: новий тренд на вітчизняному будівельному ринку