Старша школа

В Самаре в школьной столовой бедных отсадили от богатых

Фото: Соловьев / РИА Новости

В Госдуме готовится ряд инициатив, связанных с повышением патриотизма среди школьников. Фракция КПРФ предложила вернуть в школу политинформацию, наглядную агитацию, встречи с ветеранами и героями труда — то без чего невозможно было представить советскую школу. Один из авторов инициативы, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев рассказал «Ленте.ру», почему необходимо возрождать в школах политинформацию и другие советские традиции вроде тимуровского движения и «Зарницы».

«Лента.ру»: Вы это серьезно?

Соловьев: Какие уж тут шутки.

Школьники и без того перегружены учебной программой, а вы туда еще и политинформацию впихнуть хотите.

Школы у нас сегодня превратились в образовательные учреждения, где учителя отчитывают свои часы по предмету и на этом все заканчивается. Нет никакой внеклассной работы. Нет политинформаций, нет встреч с ветеранами, нет тимуровского движения. Как результат — вопиющие случаи, когда в городе воинской славы Ржеве подростки жарят шашлык на Вечном огне и пьют пиво на Могиле неизвестного солдата.

Отсутствие политинформации подтолкнуло их к этому?

Оказалось, что в местных школах нет ни кружков, ни спортивных соревнований. Дома пионеров все порушили, кружки и спортивные секции все платные, а денег у родителей нет, и дети предоставлены сами себе. Вот и результат. В обществе, кстати, назрела дискуссия о том, что школа не должна быть только образовательным учреждением. Школа — это, в первую очередь, воспитание. Главная цель советской системы образования была воспитать патриота, готового к защите своей родины. Вот в чем ее смысл. А смысл сегодняшнего образования от Фурсенко — подготовить высококачественного потребителя. Пора нам уходить от западных стандартов, и возвращаться к лучшим традициям российской и советской школы.

А надо?

Сейчас очень тревожная ситуация на Украине, которая стимулирует развитие патриотического воспитания. Думаю надо приглядеться к этой ситуации и что-то делать. И дети будут приобщаться к жизни нашей страны, и общество наше только выиграет, если получит нормальных патриотов своего государства, своей страны.

Как вы представляете себе эти занятия?

Министерство должно разработать методички для учителей, чтобы они могли выбрать те формы внеклассной работы, которые прививают патриотизм. Могут быть разные тематические формы. Можно приглашать ветеранов войны, героев труда, каких-то знаковых людей.

Школьники сегодня имеют неограниченный доступ к самой разной информации. Думаете, их заинтересуют рассказы о международной обстановке и трудовых подвигах?

Думаю, это касается далеко не всех школьников. Я бы сказал, меньшей их части. Где-то в Москве, да. Но в моей Тверской области, например, они ничего не знают ни о жизни страны, ни о внутренней политике, ни о международном положении. Их это не интересует. Поэтому надо приобщать школьников к таким занятиям еще с младших классов. И делать это не формально, чтобы оно было им интересно. Я помню, как в нашей школе проводились смотры военной песни, какой интересной была игра «Зарница», как популярно было тимуровское движение. Надо душу вкладывать в эту работу, и все получится.

Учителя у нас и без того загружены большим количеством часов за маленькую зарплату. Какому патриотизму они смогут научить?

В наше время в школах была старшая пионервожатая, которая отвечала в том числе и за патриотическое воспитание и получала за это зарплату. Не обязательно нагружать этим учителей. А если и нагружать, то дополнительно эти часы оплачивать. Впрочем, у нас и так сейчас идет повышение заработной платы для учителей.

Мне кажется, для патриотического воспитания школьника важнее не вдохновляющие беседы, а бесплатная спортивная секция, бесплатный авиамодельный кружок и лето в пионерском лагере...

Ну, трудная наша жизнь... В России она всегда была нелегкой. Но все наши великие соотечественники, которые видели все проблемы нашей родины, все равно горячо любили ее. И Пушкин об этом писал, и декабристы, которые были не согласны с внутренней политикой, все равно шли на войну и мужественно сражались за свою родину. Нельзя рассуждать так, что я буду любить свою родину только за то, что она дала мне сладкий пирожок. Нет!

Но станут ли политинформации и уроки патриотизма местом для дискуссии? Допустят ли туда информацию, отличную от той, что дают на госканалах?

Истина рождается в споре, в дискуссии. Обсуждение альтернативных точек зрения способствует развитию школьника. Это можно только приветствовать.

Как подавать на этих занятиях украинские события?

С моей точки зрения, детям надо говорить правду. А правда в том, что нашу дружественную страну наши политические недруги из США и НАТО пытаются противопоставить России. Именно в этом подоплека всех этих событий. Ребята должны знать, что политика это жесткая вещь. Все страны преследуют свои экономические интересы, и ради защиты этих интересов американцы готовы всю землю поджечь. Их экономика трещит по швам, и чтобы выйти из этой ситуации, им нужна новая полномасштабная война. Империализм и капитализм несет угрозу всему человечеству и нашей стране, поэтому Россия занимает здесь совершенно адекватную позицию по защите своих интересов. К тому же мы защищаем там не кого-то, а своих русских братьев, которые подверглись беспрецедентному давлению. Мы своих не бросаем. Надо чтобы ребята понимали, что у нашей страны есть не только друзья и партнеры, но и враги, которые готовы уничтожить нашу страну ради своих интересов. Закончился тот период, когда кругом были друзья.

Уместно ли будет пригласить на такой урок, например, Андрея Макаревича, который, как известно, придерживается иного мнения о роли России в украинских событиях?

Без проблем. Пусть выступит со своими аргументами. Это интересно. Думаю, старшеклассники вполне готовы к участию в таких политических дискуссиях. Но господину Макаревичу, если он пытается преподнести события на Украине как демократическую весну, я бы советовал повнимательней почитать о бандеровских формированиях, которые уничтожили на Украине около миллиона евреев. А главной движущей силой Майдана были именно бандеровцы.

Макаревич, насколько известно, высказывался не в поддержку Майдана, а против войны на востоке Украины и против аннексии Крыма?

Я профессиональный юрист и полагаю, музыканту сложно давать точную оценку законности тех или иных действий. Я понимаю, что как творческого человека его переполняют эмоции, и я с уважением отношусь к его позиции. Но как юрист к его оценкам законности действий Российской Федерации я бы отнесся критически.

Вы говорили, что на стенах классных комнат следует разместить наглядную агитацию патриотического характера, в том числе портреты знаковых персон. Кого из наших современников вы бы туда поместили?

Много таких людей, но на мой взгляд, яркий патриот своего государства — министр обороны Сергей Шойгу. Вся его деятельность на государственной службе вызывает огромное уважение у всех граждан России, независимо от их политических взглядов.

Стоит ли проводить экзамены по этим темам?

Надо двигаться в этом направлении, чтобы школьники были заинтересованы в овладении этими знаниями, но сразу систему не переделать. Однако значение такого предмета скорее воспитательное, нежели образовательное.

Не превратится ли все это в государственную пропаганду?

За этим надо следить. Родительский комитет, представители общественности, СМИ. Это не сложно проконтролировать. И это надо делать, чтобы от плохого не скатиться к худшему и не загнать детей в казарму.

Пока все это патриотическое воспитание попахивает возвращением в СССР.

Хочу сказать, что ничего плохого не будет, если мы возьмем все хорошее из СССР, а хорошего там было много. Больше, чем плохого.

Застав тот период, могу сказать, что политинформация для школьников относилась, скорее к плохому, в отличие от бесплатных секций и кружков.

Видимо, в вашей школе это проходило формально, без души. Я заканчивал в 1979 году, и у нас к этому подходили творчески, мы с удовольствием принимали участие. А, вы когда заканчивали, где?

В Москве, в 1989-м.

О, это уже при Михаиле Сергеевиче, тогда понятно. А мы не хотим возвращаться в тот страшный период.

А куда хотите?

Хотим вернуться в нормальное время. К Андропову, к Брежневу.

Раздельное обучение мальчиков и девочек, девственность и проверка учителей на детекторе лжи.

В Балаково школьника вызвали к директору за поддержку в социальных сетях Алексея Навального

Толпа школьников собралась у АП, никого из них не арестовывают, оттепель? А нет, все в порядке, это Украина.

В школах округа Дэвис в штате Юта запретили библию

Такое решение приняли власти округа. 

В прошлом году в этом консервативном регионе приняли закон, позволяющий запрещать в школах книги и фильмы «порнографического и непристойного содержания». В ответ группа родителей направила властям письмо, заявив, что первой под этот запрет должна попасть библия. По их словам, книга содержит неприемлемый контент, такой как «инцест, мастурбация, зоофилия, проституция, женское обрезание, оральный секс, фаллоимитаторы, изнасилования и даже детоубийство». 

Ответственный комитет рассмотрел жалобу и решил убрать Библию из программ начальной и средней школы, но сохранить её в старшей школе. В ближайшее время Священное Писание начнут изымать из школьных библиотек.

Тем временем, в обычной беларусской школе:

это уже пиздец?

Сурс: https://novayagazeta.ru/articles/2024/05/08/donos-ne-vopros

В РФ молодежь 18-24 лет показывает более равнодушное отношение к доносам, чем осуждающее их старшее поколения, свидетельствуют итоги исследования, проведенного Левада-центром (иноагент) и «Новой газетой». Результаты опроса показали, что большинство россиян относятся к доносам негативно — более 70% среди всех групп населения.

Наиболее отрицательное отношение показали пенсионеры: 80% представителей самого старшего поколения относятся к доносам негативно и лишь 10% из них — равнодушно. При этом значительно отличаются ответы от самой младшей опрошенной группы: россияне 18-24 лет, вся жизнь которых прошла в путинскую эпоху, также в большинстве негативно относятся к доносам — при этом их доля составляет лишь 55%, а «резко отрицательное» отношение высказывают 28%, то есть вдвое меньше старших поколений. О «равнодушном» отношении к доносам среди молодых людей заявляют гораздо чаще — 37%. Эта доля в разы больше, чем среди старших поколений. В результатах опроса отмечается, что среди учащейся молодежи показатели еще ниже: у студенчества 18-24 лет отрицательное отношение к доносам не набирает и половины голосов, а равнодушное выражают более 40% опрошенных. «Новая газета» заключает, что норму о недопустимости доносов сохраняет старшее поколение, которое «будет уходить с общественной сцены». А на замену ему приходят те, для кого донос — не такой уж большой грех. Среди одной из причин таких изменений издание считает тот факт, что младшее поколение, выросшее в мирную часть путинской эпохи, не сталкивалось с массовым доносительством.