Сотрудники мвд

Допрос свидетелей по делу Марии Мотузной. Анастасия Битнер

Мария Мотузная

Канал «Как я встретил столбняк» опубликовал стенограмму (https://telegra.ph/Dopros-svidetelej-po-delu-Marii-Motuznoj-Anastasiya-Bitner-08-28) допроса стукачек Анастасии Битнер и Дарьи Исаенко, а также эшника, который также настаивал на закрытии судебного заседания

Это еще один текст, про который очень хочется сказать: «прямо документ эпохи, почитайте». И действительно, обязательно почитайте, особенно если вы ни разу до этого не сталкивались со стенограммами из суда.

И Даша, и Настя, и эшник упорно «не помнят» ключевых деталей. Путаются в датах, в показаниях, вообще во всем. Но даже из предложенной картины многое становится ясно:

— девочки действительно были неформально знакомы с эшниками задолго до;

— девочки регулярно были «понятыми по вызову» до этой истории;

— Марию Мотузную действительно «разрабатывали» до заявления девушек, а не после;

— девушки, скорее всего, не ходят в церковь, у них нет духовника, они не знают 10 заповедей; они вообще ни хрена не знают о православии, вот совсем;

— свидетельницы и судья регулрно упортебляют слово «негры», а «экстремистка» Мотузная и ее защита — эвфемизмы;

— эшник Вадим Стрелков — самая трусливая часть этого обвинительного горе-ансамбля. Даже доносчицы умудрились выглядеть умнее и смелее него.

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Украина и Россия провели обмен пленными. Освободили "азовцев"

А вот и доказательство подъехало, что ОМОН передвигается на машинах скорой помощи.

16 мая 2014 года в программе "Вести" на телеканале "Россия-1" без пометки "архив" в сюжете о ситуации в Славянске были показаны кадры, снятые в Баксанском районе Кабардино-Балкарии во время КТО в ноябре 2012-го года. С комментариями про убийство в Славянске местных жителей украинскими военными.

Очень "радует" начало новости про расстрел житомирских десантников 100 или сколько там расстреляли командиры.

(добавленно,не вставилось это видео, где полностью новость)

Видео с Житомира

   Живу в Житомире с детства, в житомирской 95-й аэромобильной бригаде почти у каждого жителя отцы, братья, мужья. Погибло уже  9 человек.

Безвести пропавших НЕТ!

За каждого погибшего знают как он погиб от его товарищей а не с зомбо-телика.

Каждый день люди созваниваться узнают что к чему. Нет ни дезертиров ни расстрелянных. Армия воюет с бородатыми террористами, местные за 300 баксов в день сидят в центре города и дают интервью с листика российских каналов.

Свобода Рунета прожила февраль не без потерь

Согласно февральскому исследованию Общества защиты интернета (ОЗИ), индекс свободы Рунета в этот раз просел на 21 пункт.

ОЗИ опубликовало «Итоги февраля — 2018», в котором представлены новые результаты индекса свободы Рунета. Февраль по части предпринимаемых властями попыток регулировать интернет в России, отмечают в ОЗИ, выдался «жарким». «В этот раз он [февраль] прошёл под девизом «своим всё — врагам закон», — говорит исполнительный директор ОЗИ и создатель «ЗаТелеком» Михаил Климарёв. — Снижение в этом месяце привычно-среднее — минус 21 балл. Индекс продолжает тренд обновлять минимум и составил 527 баллов».

Несмотря на то, что в предвыборный период регуляторные инициативы обычно идут на спад, поскольку непопулярные меры «придерживают» на более поздний срок, событий соответствующего характера в феврале произошло немало — тридцать три, о семи из которых ОЗИ решило рассказать более подробно.

1. Конституционный суд разрешил следователям читать переписку с гаджетов без решения суда

КС РФ считает возможным чтение следователями переписки с телефонов, планшетов и компьютеров без соответствующего разрешения суда. В определении КС указано, что проведение осмотра и экспертизы информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения. Суд также напоминает, что недовольный подобными действиями гражданин имеет законное право оспорить действия следствия в суде в порядке статьи 125 УПК РФ.

«Это событие не только было оценено “самым важным”, но и получило наименьшую оценку от экспертов. И именно здесь начинается путь “Своих не трогаем”. По мнению Конституционного Суда — чтение переписки без санкций суда конституционно. Оксюморон», — комментирует эту инициативу ОЗИ.

Председатель «Пиратской Партии» Антон Ершов прокомментировал решение ВС РФ следующим образом:

«Это может и будет использоваться не на благие цели. Возможно, такие меры помогли бы повысить раскрываемость и так далее, но нужна реальная ответственность за применение «разрешения» не для заявленных целей. Пока такого контроля нет — доступ к переписке, установка прослушки и тому подобное — [должно производиться] только по суду».

Российский оппозиционный политик и IT-специалист Леонид Волков, в свою очередь, считает, что ничего нового не произошло — просто таким образом была закреплена уже существующая практика.

2. РСПП: текущий вариант «пакета Яровой» поднимет цены на связь на 90%

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) заявил, что требования властей в рамках «пакета Яровой» приведут к росту тарифов на связь до 90%. Смягчение требований федерального закона 374-ФЗ («пакет Яровой») в области хранения данных, предусмотренное Минкомсвязью, не устроило РСПП. Представители бизнеса настаивают, что требования все равно приведут к росту тарифов на услуги связи на 12-90% и поглотят инвестиционные бюджеты операторов. Эксперты предлагают еще больше сократить сроки и объемы хранимой информации, а также ввести поэтапную реализацию закона до 2022 года не только по срокам, но и территориально, чтобы ограничить нагрузку на электросети.

По мнению ОЗИ, Российский союз промышленников и предпринимателей — единственная официальная организация, которая осуждает «пакет Яровой».

«Остальные — или лоялисты, или просто сдались, — замечтают в ОЗИ. — В том, что РСПП участвует в процессе обсуждения — уже хорошее событие. Но у этой организации явно недостаточно “аппаратного веса” против категории siloviki. Эксперты оценивают факт участия РСПП скорее как положительный. Хотя некоторые и весьма недовольны слабой переговорной позицией: “РСПП как всегда пытается включить механизм бюрократической волокиты. А у них других инструментов противостоять этому и нет”».

3. Российские власти сняли с себя ответственность за утечки персональных данных россиян

В сентябре 2017 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу 46-летнего москвича Владимира Медведева (имя и фамилия изменены по его просьбе) о нарушении прав, гарантированных ст.8 (право на уважение частной и личной жизни) и ст.13 (право на эффективную правовую защиту) Европейской конвенции о защите прав человека. В 2011 году он обнаружил в открытом доступе на Савеловском рынке базу ГУВД Москвы, в которой содержались данные, что заявитель – носитель ВИЧ-инфекции и дважды судим. Информация оказалась доступна и его знакомым.

Утечки из ведомственных баз данных – не государственная забота, следует из ответа уполномоченного России в Европейском суде по правам человека замминистра юстиции Михаила Гальперина. Полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения ее обязанностей, отмечает Гальперин, поэтому право на неприкосновенность личной жизни сотрудники ГУ МВД не нарушили.

«Это второй (и не последний) эпизод текущего отчета, когда “своим ничего, зато чужих-то мы осудим”, — отмечает ОЗИ. — По сути, представители госструктур расписались в собственной импотенции что-то там защищать. При этом количество персональных данных, запрашиваемых госструктурами начинает зашкаливать. Что будет с данными, хранимыми по “пакету Яровой” — понятно уже сейчас. Вероятность их утечки приближается к единице».

Эксперты так оценивают это событие:

«Заявление Минюста предельно цинично. Приняты десятки нормативных актов, усложняющих обработку персональных данных (ПД), но персданные продолжают утекать. Причем для частных операторов ПД такая утечка чревата серьезными последствиями, а для госорганов — никакого наказания».

4. Россия не выделила частоты для доступного спутникового интернета

Госкомиссия по радиочастотам (ГКРЧ) отказалась выделять частоты компании OneWeb, поскольку данные частоты могут потребоваться для российской группировки арктических спутников.

Вопрос о выделении частот для OneWeb в конце декабря прошлого года был включен в повестку заседания комиссии, но его рассмотрение происходило в закрытом режиме, в связи с чем решение по нему не было включено в протокол заседания ГКРЧ, опубликованный на сайте Минкомсвязи, которое курирует работы комиссии.

Отказ связан с созданием отечественной системы «Экспресс-РВ», которую разрабатывает госпредприятие «Космическая связь». Речь идёт о четырех спутниках на высокоэллиптической орбите, которые обеспечат связью районы Арктики. Если бы OneWeb выделили запрошенные частоты, «Экспресс-РВ» уже не смог бы развернуться.

«Почему-то эта новость почти никого не удивила. Может быть, потому что “глушить вражеские голоса” — старинная забава советских спецслужб, — считают в ОЗИ. — И даже в XXI веке они не могут остановиться».

Некоторые эксперты, пусть и отрицательно оценили новость, но отметили: «Пока ещё рано что-то говорить. Это стандартная тактика при раздаче частот, чтобы повысить цены».

5. В Госдуме хотят ввести уголовное наказание для тех, кто «размещает негативный контент»

В Госдуме предлагают ввести тюремные сроки за пропаганду насилия в Сети, о чём сообщил первый замруководителя фракции «Единой России» Андрей Исаев. Он подчеркнул, что такая инициатива появилась как ответ на нападения в российских школах. Депутат напомнил, что по одной из версий эти атаки были связаны с получением детьми «информации через интернет».

«Речь должна идти о сроках более десяти лет, в случае если мы имеем дело с преступным сообществом, организованной группой лиц, действующих по предварительному сговору и имеющих корыстные побуждения», — отметил депутат.

«Уголовное преследование тех, кто размещает негативный контент, оно будет. Мы будем вносить поправки вот после этих случаев в школах: мы будем вносить поправки в принятый нами по «синим китам» закон [120-ФЗ], расширять трактовку», — сказал Исаев в ходе выступления на круглом столе в Удмуртии, посвященном безопасности детей в интернете.

Многие эксперты отметили, что «инициативный единорос» просто имитирует бурную деятельность громкими заявлениями. Определение «негативный контент» в российском правовом поле отсутствует.

Максим Пискунов, директор компании «Медиа-24» заметил в своем комментарии:

«Уже есть статьи за доведение до самоубийства и схожие, а вот под негативный контент уже притянут любого, нужно лишь взломать аккаунт и разместить запись от подставного лица. Верным путем в ад идем, товарищи!»

6. Путин поручил ФСО защищать персональные данные крупных чиновников

Президент России Владимир Путин подписал указ, вносящий изменения в положение о Федеральной службе охраны (ФСО). Согласно указу, на ФСО возлагается задача «в рамках своей компетенции» участвовать в мероприятиях по борьбе с кибератаками. В документе также уточняется, что ФСО будет защищать персональные данные объектов государственной охраны и членов их семей.

Согласно ФЗ «О государственной охране», такая охрана предоставляется президенту, председателю правительства, спикерам Госдумы и Совета Федерации, председателям Конституционного и Верховного судов, генпрокурору и председателю Следственного комитета.

Кроме того, служба получила право давать согласие на обработку персональных данных охраняемых лиц и их родственников и определять перечень вещей или грузов, запрещенных к проносу и провозу на охраняемые объекты.

«По сути, данный указ легитимизировал уже существующие внутренние нормативные акты, когда ФСО “секретит данные” о госчиновниках “категории А” и их родственниках, — комментирует это событие ОЗИ. — К свободе интернета это событие имеет прямое отношение — вспомним историю про ЛСДУ3 и ЙФЯУ9. Если таким образом будет продолжаться, то все открытые реестры будут зашифрованы, а в “черные списки РКН” будут попадать сайты, которые публикуют алгоритмы расшифровки»».

Также в ОЗИ заметили, что это событие выглядит ещё более показательным на фоне события №3 из данного исследования, — где власти сняли с себя ответственность по защите персональных данных «простых граждан».

Вот что пишут эксперты: «Возникающая сложность добычи компромата на чиновников компенсируется понимаем того, что в данном случае власть признаёт своё поражение перед свободной информацией и свой страх перед гражданским обществом».

Леонид Волков назвал это событие «плохой историей», после которой будут «окончательно испорчены госреестры».

7. Instagram и YouTube должны удалить фотографии и видео о личной жизни Дерипаски

Событие, которое уже получило в прессе неформальное название «Рыбкагейт» и вызвало целую череду скандалов вокруг миллиардера Олега Дерипаски и вице-премьера РФ Сергея Приходько, сопровождалось блокировками десятков популярных интернет-ресурсов и новостных порталов, которые имели смелость рассказать о вышеназванной истории. И поскольку Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края принял определение о внесении в список сайтов с запрещенной информацией 14 постов в Instagram и 7 видеороликов на YouTube, рассказывающих об этой скандальной истории, популярным интернет-сервисам либо придётся выполнить требования Роскомнадзора и удалить запрещённые судом материалы, либо они станут недоступны на территории России, поскольку не у всех провайдеров есть техническая возможность блокировать отдельные интернет-страницы.

«По истории с “Рыбкой” в феврале было очень много событий, — пишет ОЗИ. — Очень быстрый суд, блокировка сайта Навального. Потом его разблокировка. Мы не стали включать в обзор все — потому что это событий одной цепочки. И да, это опять — “своим всё, чужим закон”. Включая наличие “частного суда” у олигарха Дерипаски. Интересно, что на момент написания отчета (третья декада марта) — видео на YouTube так и не было удалено. Но эксперты в сумме оценили событие отрицательно».

Координатор направления международного сотрудничества общественной организации «РосКомСвобода», эксперт ассоциации «Открытая сеть» и автор «Индекса связности» Александр Исавнин считает, что «…появился новый официальный способ добавления чего бы то ни было в чёрные списки».

Леонид Волков, в свою очередь, оценил событие положительно, поскольку «YouTube не стал прогибаться — это важно».

При этом нужно отметить, что Instagram, принадлежащий Facebook все же удалил медиа-материалы «Рыбки».

Спецвопрос от ОЗИ

В этот раз Обществу защиты интернета пришлось выносить из общего списка событие, которое интересно только очень узким специалистам: «Подавляющее большинство просто не оценило бы. Включая даже некоторых экспертов. Но оно, как нам показалось, довольно важное». РосКомСвобода решила также упомянуть его в этой публикации.

«Событие довольно специфичное и технологически сложное, — говорят в ОЗИ, — и случилось оно несколько раньше и в силу специфичности, скорее всего не попало бы в топ-лист. Речь идет о спорной инициативе «Об обеспечении устойчивости российского сегмента сети «Интернет» или регулирования BGP через механизмы Blackhole Community».

ИТ-директор компании «Новые телесистемы» Валерий Лутошкин считает, что механизмы Blackhole Community хороши в применении к российской действительности, но: «В общих тенденциях изоляционизма. В целом технически это вполне себе адекватная и грамотная идея. Для операторов связи это было бы гораздо удобнее, чем существующая система черных списков. Но, к сожалению, они не заменят одну другой».

Виктор Крысов, постоянный эксперт ОЗИ, доцент кафедры мировой экономики экономического факультета Института экономики, управления и права РГГУ, считает, что «не полетит»: «Наша власть просто не сможет, по-моему, организовать то, о чём говорится в этом законопроекте».

Александр Исавнин: «Это очень плохо. К сожалению, механизм применяющийся для обеспечения стабильной работы Интернета в качестве одного из крайних методов защиты, планируется к использованию для целей провластной цензуры и фильтрации. Конечно хорошо, что власти фактически признают, что имеющиеся механизмы блокировок не могут работать. Как и это предложение, не приведёт к существенным результатам, а нестабильность в работу Интернета внесет. Причем не только российского, но и глобального — вспомним про регулярные «утечки» служебных маршрутов».

Лучший, по мнению ОЗИ, комментарий поступил от Алексея Семеняки, представитель RIPE NCC на территории “постсоветского пространства”:

«На этот эксперимент потеряют ещё года 3, в худшем случае пару раз окажутся на первых полосах мировой прессы, результата не будет. Управление контентом на уровне IP-адреса, как мы уже видели, приводит регулярно к существенным проблемам и «collateral damage». Перевод этого на уровень BGP — это ещё хуже, ибо в этом случае гранулярность работы становится еще ниже, то есть сопутствующие проблемы — ещё серьёзнее. То есть, как механизм — это механизм плохой.

Как явление — тоже ничего хорошего, так как BGP является, на самом деле, инструментом реализации коммерческих инициатив, а communities — это основная компонента этого инструмента. Другими словами, государственной регулирование BGP приведет к снижению экономической эффективности работы отрасли, у которой и так сейчас не самые жирные времена.

Ну и с внешней точки зрения — все замечательные планы по построению «цифрового шелкового пути» между Китаем и Европой можно после этого хоронить. Другими словами, во всех аспектах тут видится создание искусственной сложности, которая ведет только к дополнительным расходам».

Подытоживая, хочется заметить — февраль, как уже упоминалось выше, несмотря на присущее обычно предвыборной гонке «госрегуляционное затишье», тихим не получился. Власти упрямо стараются подчинить Сеть, внося в законодательство всё новые сомнительные правовые нормы, а применение уже существующих законов работает, увы, не для всех — где-то суд менее чем за сутки блокирует компромат на сильных мира сего, а где-то государство откровенно «умывает руки», когда дело касается его ответственности за информационную безопасность рядовых граждан.

Источник: https://roskomsvoboda.org/37318/

Очередная задача выполнена согласно плану.