Когда у тебя есть мотивация, решимость, трудолюбие ...
и нефть.
Результаты поиска по запросу «
США блокада нефть
»
Выборы в США США песочница политоты политота
А могут уважаемые пидоры из тех, кто умеет читать между строк, пояснить, что на гугловой диаграмме означает "won"? Мне по скудоумию казалось, это "победить в выборах большинством голосов". Чую, я далек от истины.
США Госдолг госдолг США дефолт политика
США отменили потолок госдолга до 2025 года — и избежали дефолта, который мог случиться уже 1 июня.
Что случилось?
Властям США удалось избежать угрозы дефолта, который грозил мировой экономике новым глобальным кризисом. 31 мая Палата представителей Конгресса США, подконтрольная Республиканской партии, дала согласие на наращивание государственного долга США выше достигнутой ранее максимальной планки в 31,4 триллиона долларов. Конгрессмены утвердили компромиссный план президента-демократа Джо Байдена и спикера палаты, республиканца Кевина Маккарти. «За» проголосовали 314 членов Конгресса, «против» — 117.
Согласно плану, потолок госдолга временно отменен — до 1 января 2025 года. При этом дефицит бюджета США должен быть сокращен на 1,5 триллиона долларов в ближайшие десять лет.
А США реально были близки к дефолту?
Да, по крайней мере, высшие должностные лица США предупреждали о риске дефолта, то есть ситуации, когда власти не смогут погашать никакие обязательства — в частности, обеспечивать госдолг (то есть расплачиваться по нему), — как о совершенно реальной угрозе.
Дело в том, что еще в январе 2023 года американское правительство уперлось в потолок госдолга. Этот лимит с 1917 года устанавливает конгресс, чтобы исполнительная власть не могла брать взаймы бесконечно.
После достижения потолка казначейство покрывало бюджетные расходы за счет налоговых поступлений и остатков собственного баланса, на конец апреля он составлял 300 миллиардов долларов. Но если лимит не повысили бы, деньги в бюджете могли закончиться.
День X, когда дефолт мог наступить, — 1 июня: эту дату озвучивала министр финансов Джанет Йеллен
Зачем США вообще занимать деньги?
Чтобы покрывать дефицитный бюджет: власти страны уже более 20 лет тратят больше, чем получают налогов и сборов. В последний раз профицитный бюджет у Америки был в 2001 году — тогда госдолг составлял «всего» 5,807 триллиона долларов. Его дальнейший рост во многом вызван кризисами, требовавшими вливания больших средств в экономику.
Так, из-за мирового финансового кризиса по итогам 2008–2009 годов объем госдолга взлетел более чем на 30%, а в ковидный 2020-й вырос на 19%. В частности, после начала пандемии власти направили пять триллионов долларов на выплату расширенных пособий по безработице, финансовую поддержку бизнеса и другие стимулирующие выплаты.
Номинально у США самый большой госдолг в мире. Но если брать отношение госдолга к ВВП, то здесь ситуация не столь драматична: он составляет 123,4% к ВВП страны. А, к примеру, долг Японии — 256% ВВП.
Каким образом — и у кого — американские власти занимают такие суммы?
Для этого власти выпускают специальные долговые бумаги — казначейские облигации, — которые скупают частные лица, корпорации, инвестфонды и иностранные государства (крупнейшие держатели среди последних — это Япония и Китай). Значительную часть облигаций держит американский регулятор — Федеральная резервная система (ФРС) США.
Экономика США мощнейшая в мире, а ее ценные бумаги считаются крайне надежными, поэтому спрос на облигации всегда оставался высоким.
А почему переговоры о повышении потолка так затянулись?
Дело было в позиции республиканцев: изначально они требовали резкого сокращения государственных расходов (на 4,8 триллиона долларов в год) и ограничения темпов их роста одним процентом в год. Демократы во главе с президентом Джо Байденом хотели повысить потолок без всяких предварительных условий, но не могли это сделать без согласия республиканцев, обладающих большинством в палате представителей.
«На меня все смотрят со словами: „Ребята, вы серьезно?“ Ведь если мы объявим дефолт из-за своего долга, весь мир окажется в беде», — комментировал переговоры сам Байден.
Байден прав и все действительно было настолько серьезно?
Учитывая величину экономики США и статус доллара как главной резервной валюты, американский дефолт и правда может спровоцировать глобальный кризис. По сути, вся мировая финансовая система базируется на уверенности в несокрушимости экономики США: почти 60% мировых резервов хранятся в долларах. В случае дефолта экономисты предсказывают хаос.
«Это [дефолт США] стало бы смертельной комбинацией. Он может дать метастазы и вывести из строя всю финансовую систему, что в конечном итоге приведет к краху [глобальной] экономики», — говорил главный экономист рейтингового агентства Moodyʼs Марк Занди.
Доллар и американские ценные бумаги потеряли бы доверие инвесторов, что повлекло бы за собой обвал фондовых индексов. Коллапс в США по цепочке вызвал бы долговые кризисы в других проблемных странах, падение цен на сырьевые товары, рост процентных ставок (то есть ставок, под которые банки занимают деньги у центральных банков, чтобы потом давать кредиты клиентам), удорожание кредитов и как следствие — торможение всей мировой экономики.
А как дефолт сказался бы на самих Штатах?
Сама американская экономика, скорее всего, в таком сценарии тоже не избежала бы рецессии, что также неизбежно затронуло бы экономику других стран. Под первым ударом оказались бы отрасли, в которых велика доля госрасходов (например, оборонка), а также страховые компании и банки (многие из которых и без дефолта оказались в критическом положении).
В Белом доме прогнозировали в случае дефолта снижение ВВП США на 6,1%, рост безработицы на 5% и падение фондового рынка на 45% уже в третьем квартале 2023-го. Аналитики рейтингового агентства Moodyʼs в январе отметили, что дефолт мог иметь макроэкономические последствия, аналогичные кризису 2008 года. По их расчетам, ВВП США потерял бы 4%, а работы бы лишились шесть миллионов человек. А по мнению экономистов Bloomberg, потенциальный дефолт мог привести даже к более серьезным последствиям, чем кризис 2008-го.
Дефолт должен был наступить именно 1 июня?
Не факт. Несмотря на озвученный Джанет Йеллен дедлайн, дефолт не обязательно должен был случиться именно в этот день.
У властей США в арсенале еще были «чрезвычайные меры», чтобы отложить «судный день».
По словам Йеллен, эффекты этих чрезвычайных мер должны были быть исчерпаны как раз к началу июня. При этом министр признавала, что фактическая дата дефолта могла отличаться от предполагаемой на несколько дней или даже недель.
Начальник центра разработки стратегии Газпромбанка Егор Сусин считает, что Йеллен намеренно преувеличивала угрозу дефолта и Минфин США сумел бы какое-то время продержаться и после 1 июня. По его расчетам, к этой дате в распоряжении ведомства должно было остаться не менее 130–150 миллиардов долларов, чего хватило бы на покрытие дефицита бюджета в июне. В конце июня же Минфин смог бы высвободить еще 143 миллиарда благодаря «чрезвычайным мерам». Исходя из этого Сусин делает вывод, что Минфин мог продолжать финансирование бюджетных расходов до конца июля.
Большинство мировых инвестбанков также считали, что день X может наступить позже 1 июня
Раньше лимит уже повышали?
Да, с момента окончания Второй мировой войны это происходило целых 102 раза.
В большинстве случаев конгресс просто поднимает лимит, однако в последние годы повышение удается протащить со все большим скрипом — например, в 2011-м республиканцы и демократы тоже договорились всего за трое суток до дедлайна. Вопрос повышения госдолга все чаще становится предметом политического торга, когда оппозиция желает добиться собственных целей.
То есть угроза была скорее виртуальной?
Во всяком случае, институциональные инвесторы в дефолт не верили: например, управляющая компания Janus Henderson оценивала его вероятность менее чем в 1%.
При этом угроза дефолта была хоть и невелика, но все же гораздо выше, чем в 2011-м, — так считали около 60% финансовых специалистов опрошенных сервисом Bloomberg Markets Live Pulse. «Риск выше, чем раньше, учитывая поляризацию электората и конгресса. Обе стороны окопались настолько, что есть риск того, что они не сделают все вовремя», — цитировало Bloomberg эксперта Джейсона Блума из аналитической компании Invesco.
На крайний случай у Джо Байдена была 14-я поправка к Конституции
В теории она позволяет президенту наращивать долг без одобрения конгресса и запрещает не платить по обязательствам. Однако в Минфине полагали, что это может спровоцировать конституционный кризис. Также Минфин теоретически мог прибегнуть к эмиссии, выпустив монету с любым номиналом (даже в один триллион долларов), и под залог этой монеты получить наличные в ФРС — но американский Центробанк вправе отказаться принимать такую форму оплаты во избежание репутационных потерь.
Важно отметить, что если дефолт и состоялся бы, то он был бы техническим — это значит, что деньги у страны есть, просто она не может ими воспользоваться. Полноценный же дефолт США в принципе крайне маловероятен из-за специфики американского госдолга: по сути, даже внешний долг страны — внутренний, так как казначейские облигации покупают за доллары. Выплатить такие долги проще: в случае проблем правительство может просто напечатать нужное количество долларов и расплатиться ими с кредиторами. Это спровоцировало бы скачок инфляции в США, но предотвратило полномасштабную катастрофу.
Однако до момента, когда власти США договорились об увеличении потолка, на рынках могла наблюдаться повышенная волатильность (то есть резкое изменение цен на финансовые активы): например, в 2011-м на фоне неспособности конгрессменов прийти к компромиссу индекс S&P 500 упал на 17% за две недели. А международное рейтинговое агентство Standard & Poorʼs тогда впервые в истории снизило долгосрочный кредитный рейтинг США до уровня АА+, то есть сменило оценку долговых обязательств страны с «наивысшего» на «высокое» качество. Впрочем, на этот раз критических последствий из-за турбулентности на рынках удалось избежать.
Честно говоря, это все напоминает финансовую пирамиду. Почему никто не думает, что однажды США реально не смогут расплатиться по своим долгам?
Потому что США — мощнейшая экономика мира, занимающая уникальное положение в мировой финансовой системе, а ее облигации считаются самыми надежными.
Госдолг выглядит страшно в номинальном выражении, однако не так велик по отношению к размерам экономики США. К тому же его не нужно выплачивать одномоментно. Задуматься о том, что Америка не сможет заплатить по долгам, можно только в случае какой-то глобальной катастрофы — однако в ней никто не заинтересован, поскольку у США огромное число кредиторов.
Важно также, что госдолг США растет только в последние 20 лет, — однако после таких периодов, вызванных войнами и экономическими кризисами, исторически обычно следовали периоды его снижения.
Куда лучше вкладывать деньги, чтобы меньше зависеть от проблем США?
В сценарии дефолта укрепление может ждать золото — классический защитный актив в условиях кризисов.
Согласно последнему опросу Bloomberg Markets Live Pulse, более половины специалистов в области финансов заявили, что купили бы золото, если правительство США не выполнило бы свои обязательства. Аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов прогнозировал, что в случае наступления дефолта в США драгоценный металл за короткий промежуток времени может подорожать на 10–15%.
Среди других защитных активов, которые выделяют аналитики, — биткоин, японская иена и швейцарский франк, а также казначейские облигации самих США и американский доллар.
Германия путин Газ Россия Украина Вторжение в Украину 2022 длиннопост Аналитика много букв Меркель политика путина шлюшка Меркель Штайнмайер
В Германии спорят о том, какую роль внешняя политика Ангелы Меркель и ее соратников сыграла в нападении Путина на Украину
Немецкие политики и журналисты все последние недели обсуждают вопрос немецкой вины и ответственности за войну — в том числе за катастрофу в Буче и Мариуполе. Самые тяжелые вопросы достаются президенту страны — Франку-Вальтеру Штайнмайеру — который много лет курировал особые отношения между Россией и Германией. Действительно, теперь трудно объяснить, почему Германия, поддержав в 2014 году санкции против России за Крым и Донбасс, не избавилась от зависимости от российского газа — на деле все последние годы эта зависимость только росла. В итоге Берлин, опасаясь похоронить собственную промышленность, не может отказаться от поставок даже сейчас — и, с точки зрения украинской стороны, помогает финансировать войну.
В понедельник, 4 апреля, президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (согласно конституции — именно он, а не канцлер является главой немецкого государства) выступил с исторического масштаба признанием. «То, что я так держался за газопровод Построенный в 2021 году газопровод «Северный поток — 2» ведет из России в Германию по дну Балтийского моря и примерно повторяет маршрут действующего с 2011 года газопровода «Северный поток». Начавшийся процесс регистрации газопровода (он так и не начал работу) прервался еще до войны из-за агрессивных действий России в отношении Украины.«„Северный поток — 2“ однозначно было ошибкой. Мы цеплялись за мосты, в которые уже не верила сама Россия, и совершали ошибки, о которых нас предупреждали наши партнеры», — заявил он, добавив, что Германия потерпела крушение в создании «общего европейского дома с участием России» — и тем самым фактически расписался в крахе трех десятилетий немецкой политики на московском направлении.
Выступление Штайнмайера не было полной неожиданностью: президент вынужден был как-то отреагировать на заявления посла Украины Андрея Мельника. Украинский дипломат в последние недели обвиняет Штайнмайера в том, что президент, несмотря на войну, продолжает считать отношения с Россией «чем-то святым и фундаментальным», тесно связан с Кремлем неформальными связями и до сих пор отказывает Украине в субъектности. Мельник еще 27 марта отказался принимать приглашение Штайнмайера и проигнорировал правительственный концерт «солидарности с Украиной» с участием российских музыкантов — пианиста Евгения Кисина и баритона Родиона Погосова (оба многие годы живут вне России).
Кроме того, лейтмотивом выступления Штайнмайера, который в кабинете Меркель много лет занимал пост министра иностранных дел, было все же не признание ошибок: он выступил резко против идеи, что он лично (и Германия в целом) должен разделять ответственность за войну. По словам президента, ответственность лежит только на президенте России Владимире Путине. «Мы не должны [эту ответственность] перенимать на себя. Однако это не означает, что мы не должны переосмыслить некоторые вещи, в которых с нашей стороны были сделаны ошибки», — подчеркнул он.
Можно вспомнить, что в 2008 году, возглавляя немецкую дипломатию, именно Штайнмайер стал идеологом политики «Партнерства ради модернизации», которая строилась на старой немецкой идее, что вслед за экономическими преобразованиями должны последовать политические. А фотография 2016 года, на которой Сергей Лавров дружески похлопывает по плечу Штайнмайера во время Мюнхенской конференции по безопасности, в последние дни стала мемом — сам Штайнмайер даже вынужден был заявить, что не видит в этом жесте ничего дружелюбного, о чем свидетельствуют напряженные выражения обоих.
В защиту прежнего курса на восточноевропейском направлении внезапно выступила и Ангела Меркель, которая практически не высказывается о текущих событиях с момента ухода с поста канцлера. В понедельник через свою пресс-службу она передала, что до сих пор считает правильным позицию Германии в 2008 году, когда Берлин выступил против принятия Украины и Грузии в НАТО.
Ошибки, которые признает тот же Штайнмайер, можно было искупить действенной поддержкой Украины, но разворот немецкой политики дается Берлину нелегко — если не считать действительно впечатляющих усилий по приему украинских беженцев (их только по официальным и неполным данным в стране более 300 тысяч). Решение о поставках в Украину немецкого вооружения, хоть и стало для Германии по-настоящему революционным, но пока выглядит, скорее, символическим жестом, а не попыткой реально переломить ход войны. Поставляемые переносные зенитно-ракетные комплексы «Стрела» еще из запасов ГДР, по данным немецкой прессы, толком непригодны к использованию. А попытка немецкого министра обороны намекнуть на то, что Германия просто не афиширует реальные объемы военной помощи Украины и ассортимент оружия, наталкивается на недоумение украинской стороны.
Понятие «немецкой вины», которым обозначали коллективную ответственность немцев за развязывание Второй мировой войны и которое стало частью послевоенной немецкой идентичности, приобрело новое звучание.
В 2014 году Германия осудила присоединение Крыма и ввела санкции. А потом восемь лет увеличивала свою зависимость от российского газа
Выступления Меркель и Штайнмайера были вызваны не только острыми заявлениями украинского посла, но и вопросами, которые все чаще звучат во внутринемецких дискуссиях, в том числе и со страниц газет — о мере немецкой ответственности за происходящее.
Чем дольше идет война, тем сомнительнее выглядит немецкая политика в отношении России, проводившаяся с 2014 по 2021 годы. После присоединения Крыма и донбасского конфликта было бы логично, говорят сегодняшние критики, ожидать постепенного сокращения зависимости от России в сфере энергетики. Более того, такие цели неоднократно провозглашались (особенно после того, как в ответ на первые санкции в 2014 году Россия повысила цены на газ), но на деле Германия все годы, вплоть до 24 февраля 2022 года, только усиливала собственную зависимость от российского газа.
Если в 2012 году Германия закупала около 34 миллиардов кубометров российского газа, то в 2021 году — уже 56 миллиардов (что составляло примерно 55 процентов от всего импортируемого в страну газа). Примерно столько же теоретически составляет пропускная способность достроенного в 2021 году (решение о его постройке было принято в 2015 году, уже после Крыма и войны в Донбассе!) газопровода «Северный поток — 2». Если бы он заработал, эта зависимость могла стать чуть ли не тотальной.
«Германия пренебрегла всеми предостережениями экспертов по Восточной Европе в 2014-2016 годах, построила „вторую трубу“, продолжала наращивать объемы торговли и делать «Business as usual», когда с Путиным все было понятно: он уже начал войну, он дестабилизировал весь регион. По сути, правительство Меркель поставило под угрозу энергетическую безопасность не только своей страны, но и всей Европы — и сейчас мы пожинаем эти плоды. Потому что сейчас невозможно принять те самые болезненные для России санкции, которые привели бы к быстрому окончанию войны», — объясняет «Медузе» глава берлинского НКО «Декабристы» политолог Сергей Медведев.
Клаус Гайгер, глава отдела международной политики газеты Die Welt идет еще дальше и пишет, что «немецкие власти разделяют вину за резню в Буче и Мариуполе». В том же Die Welt вышло открытое письмо украинских интеллектуалов, в котором на Германию тоже возлагается ответственность за войну. И не из-за того, что в недавнем прошлом называли «путинферштеерством», а из-за отказа от эмбарго на поставки энергоносителей из России прямо сейчас. Заменить российский газ в ближайшей перспективе нечем, это решение выведет из строя немецкую промышленность и ударит по Германии «сильнее, чем по Путину», говорят в правительстве канцлера Олафа Шольца.
Особенно уязвимым (и отчасти безответственным) выглядит сейчас и выработанный после Второй мировой войны пацифистский подход Германии к мировой политике. Берлин, который уже в начале пятидесятых с большим трудом убедил Израиль принять репарации за гитлеровские преступления против евреев, привык решать все проблемы переговорами и деньгами, но оказался в полной растерянности после 24 февраля, когда эти средства не сработали.
«Немецкая позиция посредничества между Россией и странами, которые находятся вокруг нее, потерпела полный моральный крах, — констатирует в разговоре с „Медузой“ берлинский политолог Алексей Юсупов. — Та самая медиаторская позиция, которая говорит о том, что главное средство — дипломатия, главный инструмент — компенсация, и вообще „всего на всех хватит“, поэтому лучшее решение проблем — участвовать в общем экономическом росте. Война показала, что это — иллюзия. Германия была слепа, ошибочно толковала происходящее в России и закономерно находится теперь в состоянии шока. Она чувствует и несет ответственность за неспособность понять, к чему все идет».Германия пыталась лишить Россию новейших военных технологий и одновременно привязать ее к Европе экономически. Не помогло
У решения сохранить экономическое сотрудничество с Россией, но прекратить иное (в частности, военное — а именно оно было прекращено в связи с санкциями) была определенная логика. Сейчас это сложно себе представить, но российская армия до 2014 года активно внедряла западные технологии.«Введенные с 2014 года санкции все-таки заметно понизили боеспособность российской армии. Если не они, мы бы сейчас видели более боеспособную и более современную российскую армию, которая, возможно, добилась бы бóльших успехов в войне. Представьте, что сейчас у России есть современные дроны, купленные у Франции "Мистрали", средства связи, навигации, приборы ночного видения, электроника для артиллерии и авиации. Все это не было ввезено в Россию», — напоминает «Медузе» берлинский политолог Дмитрий Стратиевский.
Ослабление боеспособности российской армии было решено компенсировать (предполагалось, что обоюдной) экономической зависимостью Германии и России — такова, например, официальная позиция последнего министра иностранных дел при Меркель социал-демократа Хайко Маса. Он боялся, что «слом мостов» приведет к сближению России и Китая. А новый канцлер Олаф Шольц вплоть до последнего времени считал, что «Северный поток — 2» заставит Россию вести себя во внешней политике осторожнее, чтобы не потерять миллиардные вложения (строительство, по разным оценкам, обошлось в 9-11 миллиардов евро) и миллиардную выручку. Немецким политикам, привыкшим к жесткому контролю со стороны оппозиции, общества и СМИ просто не могло прийти в голову, что можно годами заниматься громадным инфраструктурным проектом, а потом выкинуть его, как новую игрушку, даже не вытащив из упаковки (расчитывать на то, что он будет работать во время войны, было бы невероятной наивностью).
Однако если Путин удивил (даже шокировал) Германию, развязав войну и тем самым выбросив в мусорное ведро сверхвыгодный совместный проект, то можно сказать и об обратном: все признаки говорят о том, что Кремль не ожидал со стороны Евросоюза таких жестких санкций. Это, возможно, связано и с той позицией, которую в 2014 году занял Евросоюз и, в частности, Германия. На словах Берлин жестко осуждал нарушение территориальной целостности Украины, однако, на деле (к разочарованию украинской стороны) смотрел на вещи куда более неоднозначно и не был готов нанести России по-настоящему серьезный удар.
«Запад единогласно осудил аннексию [Крыма]. Но для понимания процессов в немецкой политике, необходимо отметить, что все-таки это произошло почти бескровно. Там не было массового кровопролития, которое подействовало бы на общество, а оно бы давило на политиков. Что касается Донбасса, то здесь, я думаю, злую шутку сыграло то, многие немецкие политики — они об этом не говорили открыто, но это прослеживалось по разным деталям — воспринимали события на Донбассе как гражданскую войну. „Да, — говорили они, — понятно, что Россия помогает техникой, но вы же видите, что там с обеих сторон украинцы“», — объясняет Дмитрий Стратиевский отличие нынешней ситуации от 2014 года.Россию считали хоть и своеобразным, но рациональным игроком, поведение которого можно просчитать — и который осознает преимущества, если не европейских ценностей, то хотя бы европейских рынков.
«Казалось, даже эти конфликты [Крым и Донбасс] не могут сотрясти немецкую картину мира, в рамках которой, так или иначе, все равно победит рациональная система отношений, основанная на экономическом росте и распределении благ. Казалось, что даже если сейчас есть ухудшение, то Россия потом все равно придет в сознание и вернется к тем принципам и идеалам, на которых — с немецкой точки зрения — построено общение цивилизованных государств. Крым и Донбасс „проглотили“ с иллюзией, что сейчас придется сделать шаг назад, но потом будет два шага вперед», — говорит берлинский политолог Алексей Юсупов.
Один из самых тяжелых вопросов, на которые вынуждены отвечать немецкие власти, — не спровоцировала ли мягкость наказания за Крым и Донбасс новое нападение? Не воспринял ли Путин мягкость как слабость, которая убедила его в безнаказанности агрессии? Дмитрий Стратиевский считает, что никакого поощрения агрессии со стороны Германии не было:
«Есть агрессор, есть жертва агрессии и есть те, кто так или иначе эту агрессию не разглядели или сочли ее вероятность небольшой. Третье — это как раз о немцах. Конечно, вся „руссланд-политик“ потерпела полное банкротство. И это касается политики не только по отношению России, но и к Украине и всей Центральной и Восточной Европе. Но я бы не сказал, что Германия способствовала агрессии. Даже если бы Германия действовала более жестко, это вряд ли повлияло на Путина, который явно принимает решения в отрыве от политической ситуации в мире. Тем более, не будем скрывать, Путин всегда видел в качестве своего визави Соединенные Штаты и последовательно отказывал Германии и Европе в целом в субъектности».
С этим не согласен Сергей Медведев: «Германия просто привыкла так себя вести: у нас пацифистская политика, мы ни за что не отвечаем, мы в НАТО, мы в Евросоюзе и коллективно все решаем в Брюсселе, но по максимуму получаем бенефиты от торговли с авторитарными режимами».
Медведев напоминает о том, что Германия до сих пор не отказалась от товаров, произведенных уйгурами в Китае, предположительно, в условиях, близких к лагерным. А среди крупнейших импортеров немецкого оружия такие страны, как Египет, Саудовская Аравия и Катар.
«Я надеюсь, сейчас, в этой страшной ситуации, Германия поймет, что мы не можем позволить себе дешевый газ и нефть, потому что мы богатели за счет других государств, которые Россия дестабилизировала, — говорит Медведев. — Этот процесс должен был начаться в 2014 году, но начался только сейчас, и слава богу. Главное, чтобы он продолжился и после поражения Путина в Украине — иначе они снова могут повторить».
Vlad_Nargl09.04.202218:43ссылка 2008 - война в Грузии и Мюнхенская речь
2012 - подавление Болотной и переизбрание Путина (главное, не подряд)
2013 - принуждение Украины отказаться от ассоциации с ЕС
2014 - Крым и Донбасс
2015 - Сирия
2018 - Отравление Скрипалей
2020 - отравление Навального, помощь в подавлении оппозиции в Беларуси
2021 - бряцанье оружием у границ Украины (два раза, замечу)
2022 - знаем
На каком конкретно моменте до них должно было допереть, с кем они имеют дело?
2012 - подавление Болотной и переизбрание Путина (главное, не подряд)
2013 - принуждение Украины отказаться от ассоциации с ЕС
2014 - Крым и Донбасс
2015 - Сирия
2018 - Отравление Скрипалей
2020 - отравление Навального, помощь в подавлении оппозиции в Беларуси
2021 - бряцанье оружием у границ Украины (два раза, замечу)
2022 - знаем
На каком конкретно моменте до них должно было допереть, с кем они имеют дело?
Нефть политота
Россия сдает нефтяной рынок Европы: Экспорт Urals рухнул на 40% (ниже уровня 2004 года)
В июле экспорт российской нефти через порты в европейской части страны составит лишь 2,28 млн тонн, или 540 тысяч баррелей в сутки - на 42% меньше, чем в июне
Место российской нефти в Европе занимают сорта из США, Норвегии и Западной Африки, рассказали Reuters представители НПЗ и торговых компаний
Отличный комментарий!