Рока ебол

Аграриев ждут новые налоги — на навоз и помет

Аграрии по всей стране, в том числе и в Курганской области, в конце 2017 года могут столкнуться с новой проблемой — необходимостью платить крупные налоги за использование навоза и помета, которые неожиданно причислили к отходам 3-4 класса опасности. Об этом сегодня на заседании регионального парламента рассказал сенатор Сергей Лисовский.

По его словам, навоз и помет птицы были «незаметно» переведены в отходы соответствующих классов опасности из категории органических удобрений в 2014 году. И регулированием этого вопроса теперь занимается не Минсельхоз, а Министерство природных ресурсов и экологии.

«Если закон начнет работать, как прописан, наш сельхозпроизводитель должен будет платить огромные налоги за использование навоза и помета. Техник, который раньше перевозил, буртовал, распылял эти удобрения на поля, должен будет получать лицензию. Техника, которая используется при перемещении навоза и помета, должна быть лицензирована и стоять отдельно от другой техники», — рассказал Лисовский. При этом он отметил, что все понимают, что в средних и малых предприятиях один трактор и один механизатор обрабатывают все поля.

Налог на экологический сбор, который должен будет платить сельхозпроизводитель, обойдется для свинокомплекса в 100 тыс. голов в сумму 130 млн рублей в год. «Всем предприятиям, видимо, надо закрываться», — сделал вывод Лисовский.

Он удивлен, что федеральные министерства практически не освещают эту тему. «Видимо, закон писали люди, которые вообще не понимают в сельскохозяйственном производстве. Например, туда не попали отходы зоопарков, цирков и т. д.», — считает он. Сенатор призвал облдуму высказать свою позицию по этому вопросу и работать в этом направлении вместе. В свою очередь Лисовский отметил, что начал отрабатывать вопрос с Минсельхозом и Минприроды.

Источник: https://www.znak.com/2017-05-30/agrariev_zhdut_novye_nalogi_na_navoz_i_pomet

Одну электронную копию книги в одни руки!

Фонд «Сколково» разработал поправки в Гражданский кодекс, среди которых значится, что библиотеки не смогут предоставлять доступ к одному и тому же экземпляру электронной копии издания сразу нескольким пользователям.

В тексте поправок предлагается:
- разрешить библиотекам предоставлять удаленный доступ к электронным копиям книг при условии, что пользователь не сможет скопировать материалы, а также если его целью не будет извлечение прибыли (сейчас читатель может получить доступ к электронной версии книги лишь в помещении библиотеки или архива);
- разрешить читать в электронном виде научные и образовательные материалы любого года издания (сейчас такая возможность распространяется только на произведения, которые не переиздавались на территории России более десяти лет).

Максим Прокш, председатель группы «Интеллектуальная собственность» (работает в рамках группы «Нормативное регулирование»), сказал, что это будет правом, а не обязанностью библиотек, а также уточнил, что те не смогут предоставлять доступ к одному и тому же экземпляру электронной копии сразу нескольким пользователям: если в библиотеке хранится один экземпляр, то только один человек может его просматривать единовременно, если 50 экземпляров — то 50 пользователей.

Гендиректор магазина электронных книг «ЛитРес» Сергей Анурьев напомнил, что уже существует Национальная электронная библиотека (НЭБ), которая изначально задумывалась как точка доступа к научной и образовательной литературе: «НЭБ сотрудничает с издателями и правообладателями, у них уже есть договоренности с рынком, поэтому более разумным было бы продолжать развиваться именно в этом ключе». По его словам, бесплатный доступ к книгам может пагубно сказаться на дальнейшем развитии научной литературы.

«Ситуация с ограничением для библиотек «одна электронная копия книги — в одни руки» выглядит одновременно и смешной, и абсурдной, и глупой. Правообладатели всё пытаются остановить технический прогресс и искусственно вводят ограничения для свободного распространения знаний. Что делать, если, например, один учёный взял электронную копию, а эта же книга понадобилась другому? Библиотека может её раздать хоть всем, но другой учёный из-за таких норм останется без нужного ему экземпляра. А если над одним трудом работает группа ученых или, наоборот, обучающихся? Одному можно, другому уже нельзя брать? А потом правообладатели удивляются, почему это торрент-трекеры по-прежнему так популярны у населения и люди не спешат приучаться использовать легальные сервисы получения контента»,— Артём Козлюк, руководитель общественной организации «РосКомСвобода».

Источник: https://roskomsvoboda.org/44578/