Привед київу

Ядерное оружие Владимира Путина будет остановлено инопланетянами, утверждает Ури Геллер

Ури Геллер говорит, что наши инопланетные гости могут предотвратить третью мировую войну с путинской Россией, запустив свою собственную версию кибератаки, если Влад попытается запустить ядерное оружие

Ури Геллер считает, что инопланетяне остановят Владимира Путина, если он попытается запустить свое ядерное оружие.

Ложкогиб считает, что они используют передовые технологии, чтобы уничтожить боеголовки российского диктатора.

75-летний Ури сказал: "Одним нажатием кнопки мы можем остановить движение на мосту "Золотые ворота" в Сан-Франциско и вывести из строя радарные системы".

"Сегодня мы можем делать все, что угодно с помощью кибертехнологий - вы можете себе представить, что могут сделать инопланетяне".

Ури считает, что инопланетяне могут посетить нас в ближайшие пять лет - и прилетят с миром.

Он предсказывает, что они приземлятся в каком-нибудь знаковом месте, например, на таинственном острове Пасхи или среди пирамид.

ссылка

Российские журналисты слили "темник" Путина об освещении ситуации касаемо Украины

Российские журналисты получили из Кремля указания относительно того, как освещать вопрос Украины. В частности, как подавать информацию о возможном вторжении России и высказываниях Запада на этот счет.

Украинский журналист Андрей Цаплиенко в своём телеграм канале сообщил, что российские журналисты, которые хотят предотвратить полномасштабную войну с Украиной, прислали ему интересный документ. 

Из администрации президента России всем руководителям новостных агентств и телеканалов поступило указание о том, как писать о ситуации с Украиной – так называемый "темник".

"То, что требует Кремль лгать с телевизионных экранов",– уточнил журналист.

Основные тезисы, изложенные в этих указаниях:

1)В новостях и передачах необходимо связывать выступления Сергея Лаврова и Сергея Шойгу с заявлением Игоря Конашенкова (генерал, представитель генштаба вооруженных сил России).

"Почему позиция Запада изменилась? Потому что они испугались твердой и последовательной позиции России. Мы будем продолжать нашу линию твердо и последовательно".

2) Постоянно давать заявление Конашенкова по отводу войск России после учений.

"Показывать загрузку техники, личного состава и, обязательно, их прибытие в пункты постоянной дислокации".

3) Относительно толкования принятых решений журналистам нужно сосредоточиться на определенных пунктах.

"Мы добились диалога с США и НАТО, мы "охладили" безумные головы в Киеве – в этом достигнуты серьезные результаты. Все уже почувствовали нашу силу и будут чувствовать ее в дальнейшем. "Кстати, как там насчет санкций? За что они их будут против нас вводить?".

"Надо их дожимать еще больше. Потому что они могут воспринять нашу рассудительность и ответственность, как слабость (особенно в Киеве), потому что ситуацией могут воспользоваться "радикалы". Они попрут бездумно на Донбасс, а мы вынуждены будем защищать людей в Донецкой и Луганской республиках, потому что обязаны это делать".

4) Подчеркивать резкие высказывания западных политиков относительно агрессии России.

"Вспоминать слова посла США в России Джона Салливана о планах бомбардировки, министра обороны Великобритании Элизабет Трасс о нападении "в любой момент", публикации Bloomberg с датами нападения на Украину – уже 5 раз объявляли наступление".

сурс1, сурс2

Ого, какие-то мигранты без образования зарабатывают больше, чем врачи, которые 6 лет учились.

На первомайской демонстрации разрешат плакаты с конструктивной критикой власти

Режим Чаушески пал ещё и потому, что началась массовая деанонизация. Силовики были поставлены перед выбором: либо они вывозят имущество и семьи из страны для их сохранения, либо переходят на сторону народа. Монополия на насилие обусловлено тем, что государство предоставляет силовикам гарантии безопасности и безнаказанности. Но стоит только показать, что это не так, что народ знает их лица под масками, когда они идут по улице и где спят их семьи, так монополия начинает рушиться.

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?