Подробнее
2020 Соловьев: "Муссолини -блестящем лидер. Он дал миру путь, по которому идет сегодня Россия" 2021 Соловьев: "Гитлер был очень смелым человеком. Не косил от армии. Воевал и воевал доблестно"
политика,политические новости, шутки и мемы,Соловьев,Соловьёв
Еще на тему
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/602bd7729a794739c19061f8
По-моему ты описал классический анархо-коммунизм. Который от классического же коммунизма весьма далёк.
Позволю себе заметить, что совок коммунистами был. Коммунисты в реальном мире примерно так и выглядят.
>1. Коммунизм может возникнуть только естественным образом, как и любой другой строй.
Ты уже обосрался. Нет никаких естественных образов возникновения строев. Как это - естественным образом? По библии что ли?
>это про устройство общества, при котором оно делится на практически автономные коммуны, управляющие своей жизнью самостоятельно и не имеющие товарно-денежных отношений.
А как ты собрался делить общество на коммуны и искоренять товарно-денежные отношения без расстрелов? Как ты собрался заменять товарно-денежные отношения без принципа "от каждого что-то там кому-то там"? Так что нет, коммунизм - именно про это.
>3. Коммунизм отличается от других форм социальных отношений тем, что вместо института денег использует институт репутации.
Ровно это и было в СССР. Советский рубль - не был деньгами, советский рубль был мерой репутации.
>Давайте совков коммунистами называть. Они ж "коммунистическую партию" имели. А если бы партия называлась демократической или либеральной...
То это ничего бы не поменяло. Демократия или либерализм так не выглядят и не работают. Так выглядит и работает коммунизм (ну или, если тебе удобнее, социализм, без которого коммунизм не построить).
2. Повторяю для очень глупых. ЕСТЕСТВЕННО сформировавшийся. Я никак не буду делить общество на коммуны. Общество должно само пожелать разделиться и само решить, как. Коммунизм не предполагает, вопреки идиотским учениям лысого, никакого "переходного периода" при котором нужен "сильный лидер". Если таковой возникает, то это вы уже строите не коммунизм, а какую-то случайную еботню. Вот сразу. У вас есть правитель-абсолютист? Вы идете нахуй из коммунизма.
3. Рубль не был мерой репутации. На то есть несколько причин. Первая. Получаемые тобою рубли не были привязаны к уважению по отношению к тебе общества или принесенной обществу пользе. Вторая. Рубль являлся обязательным меновым эквивалентом, т.е., деньгами. Репутация же работает не так. Третья. Рубль обеспечивался ресурсами и золотом, как и другие валюты. Репутация же обеспечивается исключительно общественным мнение и пользой. Если кратко - то рубль "просто обычные деньги автократической диктатуры".
4. Коммунизм так не работает. В совке не было ничего от коммунизма. А социализм принципиально не имеет связи с коммунизмом. Социализм предполагает принуждение, а коммунизм - наоборот. Потому, сказать, что из социализма можно построить коммунизм, это, как сказать, что из рабства можно построить либерализм. Да, да, я в курсе, что так и говорили генсеки СССР, только вот... Они ж нихуя не были коммунистами. Они были лидерами партократический диктатуры. Одного из самых несовместимых с коммунизмом строев.
Каким естественным? Да сам феодализм - не сильно отличается от непрекращающейся революции. За каждым феодом стоят десятки революций. Ты о чем вообще, какая в жопу естественность? Прекращаю уже мыслить исключительно методичкой, никак не отражающей реальность, начинай использовать голову.
>ЕСТЕСТВЕННО сформировавшийся.
Оно людьми формируется. По определению оно неестественное. Всегда. Если только не по библии. Библия священна и передает волю бога. Вот воля бога - она да, естественна.
>Общество должно само пожелать разделиться и само решить, как.
В смысле само? То есть само должно пожелать разделиться автоматами и по принципу "от каждому каждое каждому"? Т.е. как УЖЕ произошло в СССР?
>Коммунизм не предполагает, вопреки идиотским учениям лысого, никакого "переходного периода" при котором нужен "сильный лидер".
Коммунизм предполагает функциональную несостоятельность рынка, что фактически не соответствует действительности. Если ты отказываешься обуславливать возможность его строительства другими методами - то твоя позиция фактически сводится к тому, что коммунизм - невоплотимая маняфантазия, противоречащая реальности, и к невозможности существования настоящих коммунистов ввиду невозможности коммунизма. С этого бы и начинал.
>Получаемые тобою рубли не были привязаны к уважению по отношению к тебе общества или принесенной обществу пользе.
Нет, то, что ты сейчас описал - это деньги. Когда ты АНАРХИЧЕСКИ привязываешь уважение по отношению к принесенной пользе и АНАРХИЧЕСКИ оцениваешь эту пользу. Чисто капиталистическое явление, конечно его не было в коммунистическом СССР.
>Рубль являлся обязательным меновым эквивалентом, т.е., деньгами.
Нет, не являлся. Он был именно мерой репутации, определенной уполномоченным и квалифицированным для этого общественным органом, как и положено при коммунизме.
>Третья. Рубль обеспечивался ресурсами и золотом, как и другие валюты. Репутация же обеспечивается исключительно общественным мнение и пользой.
1. Нет, не обеспечивался.
2. Ты совсем идиот? Если ты используешь репутацию для РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ, естественно мера репутации, ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ДЛЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ, будет учитывать РАСПРЕДЕЛЯЕМЫЕ С ПОМОЩЬЮ ЭТОЙ МЕРОЙ РЕСУРСЫ просто по факту того, что она нужна для РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ. Как может быть иначе?
Что же мы видели в СССР? Шахтер получал больше ученого (за исключением членов Академии Наук, которые, впрочем, в основном не за великие достижения попадали в ряды Академии, за счет хитрости, блата и денег)
По поводу третьей - Репутация не влияет на МЕРУ распределения ресурсов, только на желание других коммун их тебе передавать при необходимости. Т.е., даже если ты исправно передаешь ресурсы в инфраструктуру, это не гарантирует того, что тебе помогут. Например, еще в твоей коммуне педофилия и многоженство, что не нравится другим коммунам. И потому они не захотят тебе помогать.
Нет, не получали бы. Ты путаешь с анархическим рынком, где неквалифицированные граждане неорганизованно и беспринципно оценивают пользу и распределяют репутацию. Мы же говорим про коммунизм, где оценкой репутации занимаются уполномоченный на это орган, а не бездумная толпа.
>Вклад создателя антибиотика, убивающего опасную болезнь куда выше, чем способен накопить всю жизнь вкалывая на шахте шахтер.
>Что же мы видели в СССР? Шахтер получал больше ученого
Потому, что в среднем ученый за свою жизнь создает 0 антибиотиков. Создание антибиотика ученым - это исключение, а не правило. За всю историю такое случилось только один раз. Цитируя товарища Ленина - ученые это не мозг нации, а говно. И именно из-за такого вот неспособности масс адекватно воспринимать реальность и нужен коммунизм.
>Репутация не влияет на МЕРУ распределения ресурсов, только на желание других коммун их тебе передавать при необходимости.
Все верно. Только внутри коммуны - тоже нужна мера репутации.
Да-да. У нас же один антибиотик - Пенициллин. И помогает он от всех болезней. Грамм-отрицательных, Грамм-положительных, амеб, вирусов. Нахер те ученые и фармацевты. И ученых на порядки меньше, чем шахтеров. Потому, что для становления ученым нужно очень много учиться.
Повторяю еще раз. Товарищ Ленин нахуй идет. Ибо создавал и создал говно, не имеющее отношения к коммунизму. Сейчас бы его по вопросам коммунизма слушать.
Ну а в коммуне репутация определяется отношениями с людьми. Например, ты валишь лес для коммуны, но пекарь тебя не любит по каким-то причинам. Может, ты победил его в любовном противостоянии и женился на его любимой девушке. И не хочет печь для тебя хлеб. Но члены коммуны видят, что ты честно работаешь, а этот пидор не выделяет тебе ресурсы, хотя пользуется благами общества, на которое работаешь и ты. И тогда его репутация падает и уже он лишается доступа к нужным ресурсам.
Конечно, очевидно, что эта система не будет работать, ибо люди тупые жадные макаки, но теория такова. И, да. Я отлично понимаю, насколько коммунизм - идеалистическое учение.
Тогда это капитализм называется. А мы про коммунизм говорим.
>если что, само наличие элиты, правящей партии, решавшей что-то за весь народ уже говорит о том, что СССР не имел к коммунизму отношения
Еще раз, для самых тупых: когда народ говорит сам за себя - это называется капитализмом. Суть коммунизма в том, что народ неквалифицирован, чтобы решать сам за себя, и поэтому народу нужны представители, коллективный орган, который за этот народ будет решать вопросы: что производить, какие коммуны создавать, как распределять товары, кто к чему должен иметь доступ, какие ресурсы нужные и так далее.
>Ибо создавал и создал говно, не имеющее отношения к коммунизму.
Имеющее. Ты просто перепутал коммунизм с капитализмом. Да, в реальности НАРОД РЕШИЛ использовать разные фичи, вроде жизни не в коммунах и использования денег для обмена ресурсов, но это чисто утилитарные инструменты, суть - та же, и то, про что ты говоришь - это капитализм. А вот то, что построил Ленин - коммунизм.
>Ну а в коммуне репутация определяется отношениями с людьми. Например, ты валишь лес для коммуны, но пекарь тебя не любит по каким-то причинам. Может, ты победил его в любовном противостоянии и женился на его любимой девушке. И не хочет печь для тебя хлеб. Но члены коммуны видят, что ты честно работаешь, а этот пидор не выделяет тебе ресурсы, хотя пользуется благами общества, на которое работаешь и ты. И тогда его репутация падает и уже он лишается доступа к нужным ресурсам.
И все это называется... Капитализмом. Тебя, наверное, смущает наличие денег, но для простоты можешь представить, что их нет, они на самом деле ни на что не влияют, просто инструмент для более удобного циркулирования ресурсов. Ты точно так же валишь для коммуны лес (и те, кто заинтересован в поваленном лесе дают тебе за это ярлыки того, что ты честно работал на благо коммуны), пекарь тебя не любит по непонятным причинам и не отдает тебе хлеб (хотя у тебя есть ярлыки). Другие члены коммуны видят, что пекарь не хочет предоставлять тебе нужные ресурсы, хотя ты хороший человек, и понижают репутацию пекаря (перестают давать ему ярлыки и брать у него хлеб, из-за чего у пекаря не будет ярлыков для доступа к нужным ресурсам). Очевидно, что эта система ПРЕКРАСНО работает. Просто называют ее обычно капитализмом. А коммунизм - это то, что построил Ленин.
Ленин построил партократию. Это уж точно не коммунизм, поскольку центральное правительство (да еще и невыбираемое, по факту) априори противоречит идеологии коммунизма. Вот, буквально, самым его основам.
Я вот не понимаю, почему ты приводишь какие-то странные доводы и называешь коммунизм капитализмом. При коммуне, инструменты (но не личные вещи) принадлежат коммуне. У тебя могут быть книги, одежда, вазы, зубная щетка, но не топор или станок. Потому это и коммуна, собственно, называется. Слово коммунизм происходит от слова коммуна, а не наоборот, если что. При капитализме же есть владелец, который арендует рабочим инструменты (если грубо, по факту есть разные механики, но главное, что инструменты принадлежат некому конкретному человеку.
Да и, опять же, "ярлыков" нет. В этом весь смысл, что нет тождественной меры труда.
Это прямо вытекает что из определений коммунизма, что из определений капитализма.
>Я вот не понимаю, почему ты приводишь какие-то странные доводы и называешь коммунизм капитализмом.
>При коммуне, инструменты (но не личные вещи) принадлежат коммуне.
>Это уж точно не коммунизм, поскольку центральное правительство (да еще и невыбираемое, по факту) априори противоречит идеологии коммунизма.
Как ты без центрального правительства будешь забирать инструменты у людей, чтобы они начали принадлежать коммуне? Ну, знаешь, если люди из этой коммуны решат, что удобнее, чтобы инструменты принадлежали не коммуне в целом, а конкретным членам этой коммуны. Ой, выходит, что без центрального правительства - у нас описываемый тобой строй называется капитализмом. А вот если есть партократия, которая отнимает инструменты, чтобы передать их в собственность коммуне, расстреливает несогласных и не дает сделать членам коммуны как удобнее (т.е. начать использовать деньги и разрешить владеть инструментами не только коммуне) - то только тогда мы получаем коммунизм.
>Да и, опять же, "ярлыков" нет.
А кто их запретит? Партократия с маузерами? Понимаешь ли, в чем дело: Ярлыки - удобный инструмент (как и институт собственности). Для всех, кроме партократии. Так что у нас либо ярлыки, либо партократия с маузерами, которая их запретила. Ветка с ярлыками - называется капитализмом, с партократией - коммунизмом.
В общем, предложение интересное, но малореальное.
Ну, есть же Victoria, у которой такие-то количества настроек на "движение мысли" чурбанчиков в виде строчек эксель-таблицы. Можно примерно что-то изобразить, поясняя обычным текстом куда далее это может вести. Хотя может лучше какой Surviving Mars или тот же City Skyline - то есть градострой, где человечки и здания более наглядно представленны, а описание к этому действу - открытым текстом комментировать. Суть в том, что за высокими словами и обобщениями совсем теряешься в любой фантазии, как это себе представить, нужно уже наглядное.
https://www.idrlabs.com/ru/8-values-political/test.php
А разницы между большевиками и гитлеровцами действительно почти нет. И те и те социалисты, просто одни ёбнулись на классовой борьбе а другие на расовой, вот и всё.
Ни плановость экономики, ни интернационализм ни даже равенство никакого отношения к лево-право не имеют. Социализм это о собственности на средства производства. Обобществлённая -- социализм. Частная -- капитализм. Всё.
> КАПИТАЛИЗМ БЫЛ НЕМНОГО ОГРАНИЧЕН
Хуясе немного. Госкап в полный рост.
Да и вообще, чтобы я ещё когда-нибудь влез в спор с левопетухами о марксизме, ебаный насос. Не,
Что тоже левое явления, ибо это - классический образец борьбы с угнетением евреями.
Погоди, а левые сами тогда кто были?
- Левые ведут классовую борьбу с уничтожением любых индивидуумов (с исключительными обобщениями до народов), не попадающих под идеологические шаблоны классовости. Богатые капиталисты должны быть уничтожены, а вместе с ними все кто из поддерживает. Остаться должна номенклатура и бедный народ, который надо регулировать и держать в страхе.
- Ультра Правые ведут националистическую борьбу с уничтожением любых народов, не попадающих под идеологические шаблоны национальной принадлежности. Представители не эндемических национальностей, приведшие своей хозяйственной деятельностью (основанной на общенацинальном сговоре) должны быть уничтожены. Остаться должна лишь главенствующая национальная группа и подчиненные народы, которые надо регулировать и держать в страхе.
В обоих случаях одинаковая риторика, одинаковые методы и одинаковый по сути результат. Разница только в том что немец-немцу брат а коммунист-коммунисту стукач.
По этому радикальных взглядов в современном мире нет у особо значимых политиков, в большинстве взгляды либо умеренные, либо центристкие (левоцентристкие , правоцентристкие).
Т.к только в таком виде политик может в созидательную деятельность на общее благо (элит или меньшинств), не создавая деструктивных последствий.
>у нацистов был фашизм, фашизм же это озверевшая форма капитализма
Фашизм - это расовый социализм.
>олигархи при нацистах только богатели
Олигархи - социалистическое явление. Следствие перераспределения благ во имя всеобщего равенства. Без социалистического перераспределение олигархов не бывает.
>существовала частная собственность
Не существовала. Собственность была государственной, и, принципиально, олигарх в Фашистской Германии слабо отличался от красного директора в СССР, по сути выполняя лишь менеджерские функции по поручению государства, которое в любой момент могло отозвать ярлык.
Баффет сейчас поперхнулся
Обобществление собственности на средства производства - всего лишь один из вариантов достижения целей социализма.
Все, кто не поддерживал .... понятно куда делись.
Вот ты это хорошо сказал. Осталось только показать, где же эта общественная собственность была в Нацистской Германии. Да и в СССР, чего уж там.
Когда в стране всем владеет царь (Гитлер/Сталин) и его придворные аристократы (НСДАП/КПСС) - то это нифига не "общественная собственность" на средства производства.
Более того, если следовать твоему определению, то социализм вообще не совместим ни с какой авторитарной формой правления. Ибо там, где есть власть диктатора, есть и его личная собственность на все средства производства страны, а значит - не может быть социализма.
Все вожди - писали чтобы выебнуться и утрвердиться в исторических справочниках как более актуальные вожди.
Сралину приходилось иметь жесткую библиографическую конкуренцию с Лениным. Надо было насочинять так чтобы его труды затмили предшественника, который в свою очередь любил активно навортить хуйни с три короба.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B0_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Нам на уроках полит просвета в 1980тых втирали сравнительные анализы тезисов на изменившуюся обстановку настроений народных масс в современном социалистическом государстве. Сралин против Гриба. Я так хорошо на галерке никогда не высыпался как на этих уроках. И не получал более приятных наслаждений, как доводить политрука до нервного срыва если он рисковал меня будить. Потому что был еще товарищ Мао, которого забанили ибо в контрах с идеологией СраЛенина, но можно было достать корявенький перевод самиздата, где товарищ Мао гнул линию так что Ленин и Сралин некомпетентные болваны, не умеющие народные массы использовать. Потому что социальная\классовая\экономическая выгода труда для Мао не имеет смысла по сравнению с ценностью процесса труда и наблюдения его результатов. Хороший китаец - мертвый герой от переутомления.
А еще у меня был доступ к буржуйской иллюстрированной цветной литературе, в которой я мог тыкать пальцем на картинки зарубежной бытовой техники, сантехники, одежды и экономическим сводным таблицам (в каталогах печатались таблицы того, что выгоднее покупать семьям с разным достатком). очень трудно было политрукам используя тезисы СраЛенина объяснить как люди с минимальным достатком как у трех рабочих передовиков могут желать стать частью классовой борьбы и начать "сознательный" общественно полезный труд согласно гарантированно успешному плану. Тоесть как они могут сражаться за то чтобы стать в три раза беднее, работать больше и без доступа к ништякам, которые они могли купить в буржуйском государстве.
Гитлеровскую Германию, значит, кретинизм записывать в левые. Современную Норвегию - не кретинизм.
2) с точки зрения коммунистов социал-демократы шестерки капиталистов
3) сточки зрения капиталистов(особенно в сша) социал-демократы -социалисты
4) с точки зрения коммунистов ,там нет социализма и не было,
5) с точки зрения коммунистов даже в ссср не всегда был социализм
У немцев было вполне себе равенство среди немцев.
Настолько насколько это возможно. А остальные не то чтобы особенно и люди поэтому не считаются. Вполне себе сопоставимое с совком, только там никто не делал вид (исключительно на словах) что какой-нибудь гебельс ничем не отличается от обычного рабочего
Сам Гитлер в своих речах публично заявлял о необходимости отказа от сословного устройства общества
Ну что, инвалидов допустим в совке тоже не жаловали, убивать не могли в таких масштабах но прятали ссылали. Их было предельно мало и вообще это был просто жесткий селективный проект по оздоровлению нации, не совсем про это. Что еще, ну у женщин были частичные ограничения в правах, но они стремительно ослаблялись и были следствием предыдущего исторического периода.
Ах да, новая история пидорах говорит, что туда добровольное ехали и вовсе не ссылка. Ок, а что там по 101 километру? Тоже фейк тоже кинешь какое то видео с ютубчика которому я определенно должен верить? Хули там, заходи с козырей, кидай видео плоскоземельщиков.
"нацисты за равенство не боролись, у них не была интернацинализма" - а у совков он был? Сколько там репресиков по национальному признаку было? Как там депортация крымских татар? А этнические чистки немцев и поляков в 37-38 годах? И это только то, что первым приходит на ум.
Читаем признаки:
- консервативные, реакционные и охранительные направления и идеологии
В точку, 3 из 3 попадание.
Остальные вроде пропаганды, цензуры, милитаризма и т.д. вообще смешно вспоминать. Совка от нациста только военная форма отличала так то. Ну и да, в нынешней рф тоже абсолютно правый полит.строй, во многом наследующий нацизм/"социализм совка", так что что вполне себе соловьев в ваше стадо вписывается.
Какой удобный и полностью вымышленный костыль, позволяющий называть левых нацистов ультраправыми. Каким кретином нужно быть, чтобы на это вестись? Говно собачье твоя теория подковы. Назвать левых ультраправыми и оправдывать их близость с ультралевыми подковой. Серьезно нахуй?
Каждого чиновника/единороса/ватного пропагандона необходимо судить индивидуально и по закону и назначать по его делам соответствующее наказание - штрафы, сроки, конфискацию и т.д.
В противном случае ты не будешь ни чем отличаться от тех же фашистов и коммунистов.
А кто будет судить? Такой же чиновник/единорос который в сговоре с ним же?
Ага, на бумаге. А на практике почему-то ВСЕГДА оказывается, что нельзя.
>Если бы сейчас предложили уничтожать класс "единоросы/ватники/чинуши" ты бы сильно против был?
Подмена понятий. Не уничтожать класс "единоросы/ватники/чинуши", а обороняться от него. Если бы класс "единоросы/ватники/чинуши" не нападали на меня - то конечно же, был бы категорически против. Нельзя уничтожать людей. А вот обороняться - можно.
1. Это на кого попы нападали?
2. Почему в результате подобной оборону мертвыми оказались именно крестьяне?
Это пиздеж, в результате подобной обороны мертвыми оказались дворяне, помещики, сепаратисты и только те крестьяне, кто поддерживал первых
Что за бред с этими направлениями?
К правым, обычно, относятся эгалитаристические учения. Т.е., учения, согласно которым личная свобода индивида важнее пользы государства. Приведу пример. Вот в твоей крови находят особое антитело, которое позволит вылечить ряд неких болезней. При левом режиме тебя хватают, грузят в грузовик и увозят на опыты в закрытый институт. При правом режиме тебе предлагают за деньги и общественное уважение поучаствовать в экспериментах ради помощи людям. Но ты можешь отказаться (конечно, это в идеальном мире, поскольку в обычной реальности тебя частные лица выкрадут и будут над тобой проводить эксперименты в своей частной лаборатории, ведь если дело пахнет деньгами, люди звереют).
Короче, все эти левые и правые - какая-то хуйня невнятная, в глобальном контексте лучше вообще не использовать, чтобы не путаться.
Нет, не сложнее. Все просто. Настолько просто, что выше вон уже теории подковы выдумывать приходится, чтобы хоть как-то все складывалось с "правыми нацистами".
Тут проблема в том, как они предполагают устроить общество. Если это будет свободное общество с личными свободами и отсутствием госконтроля бизнеса, но только для своих, это будет правый нацизм. А если это за сильное и единообразное государство, в котором общественная польза превалирует над личной свободой (как в нацистской Германии), то это левые нацисты. Нацизм - это, сам по себе, фактор, определяющий только одну вещь. Являются ли для вашего государства этносы, отличные от основного гражданами/людьми. А левое или правое оно в соответствии с социально-экономической политикой.
Социалисты - правые?
Есть. Первые в мировой войне победили, вторые - проиграли.
Это тот самый союз, развал которого Хуйло назвал крупнейшей геополитической катастрофой, да?
А при нацизме, если ты не ПРАВИЛЬНОЙ НАЦИИ, то ты априори злодей. В норме, ты не можешь присоединиться к "правильной нации", в то время, как в правящей партии при фашизме - можешь. Это как назвать ртуть подвидом воды.
Потому, кстати, при Муссолини не было никаких гонений на итальянцев иностранного происхождения по этническому признаку. Тогда, как при нацизме они, очевидно, имелись.
Ага, и евреев он будто не трогал)
Да и наши пропагандоны всегда отмазаться смогут. Это не они фашизм оправдывают, это мы не уважаем подвиги ветеранов.
Тут вопрос не в том заслуженно ли он награду получил, а как он вообще выжил блин.
Великолепный план
Тоже помню его читал лет 10 назад.
Неплохие бусты так-то.
+10 000 000 человек израсходовалось.
https://knigogid.ru/books/178895-demon-istorii/toread
«Демон истории» Север Гансовский
человеконенавистнеческая идеология из-за которой уничтожали людей в лагерях смерти
Читать: Векселя МЕФО, Фольксваген и с какой целью создавался, а также о том, на фоне чего он поднялся и как моментально отказался платить репарации, из-за чего Союзники охренели.
Предельно-лоялен был к фашистам, и это не фигура речи. До самой смерти в шестидесятых сожалел разве что не получилось.
Бердяев мало писал про государство, особый путь Кемаля Ататюрка Суркову наскучил, шесть белых стрел в колчане у Владимира Владимировича отобрал назад Эрдоган, так что мы припали к истокам и "едим дома". Готовимся, значит, к строительству общества на основах божьей благодати пролившейся на голову конституционного монарха, социодарвинизма и сословной субординации.
Вспомните тех же сраных черносотенцев.
А текущее правительство РФ наяривает на РИ и Белое движение в частности. (что не мешает местному населению записывать его в совки-коммунисты, лол.)
Меня больше смущает, что за винегрет в бошке у наших Ковальчуков с Шойгу, Сурковых и Усмановых.
Фаза накопления власти и капитала подошла к концу, и они теперь хотят сделать что-нибудь эдакое. Экзистенциальный запрос никому не чужд. Особый путь какой-нибудь утвердить в стране, увековечить своё идеологическое наследие (финансовое, понятно, уже в пордяке). И они будут сейчас, в меру образования и сексуальных своих пристрастий лепить из проекта Россия какой-нибудь ебанутый рейх по домострою, в пику "западному обществу". То что началось с нелепой "духовности" всё отчётливее превращается в леденящий душу русский космизм на монархической закваске.
+ Большая их часть слабо понимает как работает экономика поэтому в действие пускают разные охуительные идеи вроде льготных кредитов на жилье в Сибири.