Пошлые истории

«Первый канал» занял всю эфирную сетку пропагандистским фильмом «Как устроен мир» о «Евросоюзе Гитлера» и русофобе Жюле Верне

«Первый канал» в воскресенье занял всю сетку вещания пропагандистским «документальным фильмом» о «русофобии» и врагах России из нескольких частей, следует из программы передач на 24 июля на сайте канала. Практически весь день россиянам показывали фильм «Краткое пособие по тому, как устроен мир», части которого назывались «Русофобия», «Пропаганда», «Враг» и «Война» («война», впрочем, не имеет отношения к полномасштабному вторжению в Украину, так как фильм был снят еще в 2021 году).

Авторы фильма утверждают, что Россия и Восточная Европа — это «Срединные Земли». Это отсылка не к Срередиземью Толкина, а неловкий перевод термина «Хартленд», который придумал английский географ Маккиндер в начале XX века и который до сих пор любят использовать российские пропагандисты. Иногда, впрочем, в фильме «Срединные Земли» скромно заменяется словами «Сердце Земли». По мнению авторов фильма, кто управляет Срединными Землями — тот правит всем миром, поэтому все претенденты на мировое господство «всегда приходили на Русь». 

В серии о «русофобии» авторы фильма укоряют россиян в низкопоклонстве перед Западом и утверждают, что после «Великой войны, столкнувшей Евросоюз Гитлера с Советским Союзом, процесс интеграции с Западом шел в Сердце Земли непрерывно».  По мнению авторов, возникло потому, что в Советском Союзе миллионными тиражами публиковали таких «русофобов» как Редьярд Киплинг, Даниэль Дефо, Виктор Гюго и Жюль Верн.

После того как в первой части зрителям полтора часа под самое неожиданную музыку рассказывают о русофобии и западной пропаганде в современном мире, во второй части авторы переживают некоторую шизофреничную метаморфозу и заявляют ровно обратное: «Новый коммуникационный уклад сделал пропаганду, равно как и всякую ложь, невозможной. Вместе с пропагандой канула в лету и порожденная ей русофобия. В истории человечества пропаганда сохранилась лишь как ментальный артефакт».

Все эти экзотические утверждения в фильме призваны подкрепить своим авторитетным мнением «эксперты», большая часть которых для убедительности иностранцы - иногда настоящие, а иногда с российским паспортом, как, например, швейцарец Ги Меттан - по мотивам его книги и был снят этот фильм. The Insider уже писал о том, что Меттан еще в 1990-х годах получил российское гражданство, а в 2017 году был награжден российским орденом Дружбы. В том же году «Репортеры без границ» после организованной им конференции по поводу деятельности «Белых касок» в Сирии объявили Меттана ретранслятором российской пропаганды. В этом фильме Ги Меттан играет роль иностранца и винит в «агрессии Запада» католиков, которые «изменили символ веры и спровоцировали раскол». Он же заявляет, что при Иване Грозном Россия снова стала крупным игроком и именно он вернул России былое влияние. Легенду об убийстве царем собственного сына придумали «западные партнеры», продолжают мысль Меттана авторы фильма.

Экспертами в фильме выступают очень странные люди в странном антураже, некоторые из них, например, почему-то дают комментарий, сидя в кустах посреди поля:

В фильме появился и актер Жерар Депардье, получивший российское гражданство в 2013 году, а вместе с ним и две квартиры - в Чечне и в Мордовии (правда, жить почему-то остался во Франции). Он заявил, что отношения России и Запада испортились сравнительно недавно и все дело «в отсутствии культуры» — так звучат его слова в переводе авторов фильма. У кого именно отсутствует культура, он не уточнил. Также актер посетовал на то, что в Европе забыли как ее от нацизма спаси Иосиф Сталин. Депардье рассказал, как французские журналисты спрашивали его, почему он восхищается президентом России.

«Я дал им возможность перечислить все претензии (к Путину): преследования журналистов, убитого у стен Кремля политика (Бориса Немцова), но когда они иссякли, ответил спокойно: «Да, Путин, по мне, замечательный человек, лично я себе не представляю, чтобы он отдавал приказ кого-либо убить».

Еще одним экспертом выступает некий почетный консул Бельгии в Дамаске по имени Eliyah Atiye, однако в открытых источниках нет никаких данных о человеке с таким именем. Помимо этого, непонятно, почему консул в Дамаске стал экспертом по России в фильме Первого канала. Консул утверждает, что Европа не любит Россию, потому что «стране присуще чувство собственного достоинства», а в «Европе такие вещи «не приветствуются».

От лица российских экспертов в фильме представлен московский ресторатор Андрей Деллос, основатель ресторана «Пушкинъ», которое любят посещать российские чиновники. Говоря о русофобии, заявил, что сталкивается с ней лбом каждый день и «никакими Пушкиными это не исправить».

Другим экспертом в фильме фильма выступает не много ни мало сам Д’Артаньян, а точнее Амери Д’Артаньян, председатель ассоциации мушкетеров, он герцог де Монтескью. Он заявил, что плохой имидж России создали США, которые выставили Россию как продолжение СССР, хотя, на самом деле, мол, это совсем разные вещи. Сразу после этого «герцог», несколько противореча себе, заявляет, что «связывают эти вещи только само население и культура». Напомним, ранее мушкетер приезжал в Россию наблюдать за выборами и пришел к выводу, что Россия с о своей системой голосования «впереди многих государств». Авторы фильма явно не определились с единым мнением о русофобии: если Андрей Деллос (основатель кафе «Пушкинъ») рассказывал, что на русских в Европе бросаются прямо на улице, то Д'Артаньян утверждает, что русских, наоборот, в Европе любят, просто у страны нет хороших пиарщиков.

Еще один эксперт, бывший французский сенатор Ив Поццо ди Борго, известный тем, что после аннексии Крыма позировал на полуострове в футболке с надписью «Обама — чмо», заявляет в фильме, что когда был сенатором, «вызвал к себе министра иностранных дел и главу МВД, чтобы те дали ему отчет по вопросам иммиграции из России». Он утверждает, что предложил им отменить визы с Россией, и оба сразу согласились. Комичность этой ситуации в том, что французский сенатор не может вызывать себе для отчета министров.

Другой эксперт, финансист Серж де Пален, которого в фильме почему-то называют графом (видимо, потому что в одном фильме с герцогом простолюдину не место), объясняет зрителю, что настоящая коррупция — это не когда чиновники воруют, а когда банки поднимают процентную ставку. Поэтому, по его словам, настоящая коррупция не в России, а на Западе. Он также отметил, что Путина на Западе не любят за его христианские ценности: «Запад в своем стремлении развивать мир в сторону постмодернизма развивает веками существовавшие устои и рождает протест в собственном населении. Путин зачаровывает огромное число людей Запада благодаря тому, что он воплощает старые христианские ценности, такие, как семья, родина. Об этом западная пресса не говорит совсем». Почему разведенный Путин, дарящий яхты своим любовницам, олицетворяет семейные ценности «граф» не пояснил.

Заканчивается фильм загадочными словами, судя по всему сгенерированными нейросетью: «Настоящая война - это война идей. В новой коммуникационной среде (?) человечество осознало масштаб конфликта между этикой и прагматикой, и реальность тоже предстала такой, какая она есть, вот тогда и наступила новая эра».

Няш-мяш Поклонская заявила о том, что после Россиеи жизнь в Крыму стала хуже. Особенно она возмутилась крымским здравоохранением.По словам Поклонской, в местных больницах царит разруха, там стоит "ужасная вонь".

«Если зайти в ту же больницу — евпаторийскую, сакскую, белогорскую, бахчисарайскую — вы увидите, что то украинское наследие, которое осталось, и которым многие возмущаются, оно лишь усугубилось», — отметила политик.

В системе здравоохранения Крыма «ничего не работает», в качестве «ремонта» на облупившуюся краску «просто» кладут новую краску, поделилась она своими ощущениями.

«У меня такое чувство, что даже в 40-х годах такого не было», — подытожила бывший крымский прокурор.

https://www.rosbalt.ru/russia/2020/11/21/1874146.html

Рассуждения на тему переворотов.

    Как вообще исчезают авторитарные режимы? Очень часто - добровольно. Ну относительно добровольно, под внешним давлением, после получения гарантий и так далее. Иногда элиты, окружающие постаревшего автократа (или, наоборот, слишком молодого его наследника), договариваются и устраивают мини-переворот, добровольно сдавая свои позиции. А иногда власть отдаёт сам правитель. Примеров можно привести много десятков. Вот самые близкие: ГДР, Грузия в 2004, Ярузельский, Пиночет, Испания после Франко, бразильская военная хунта (на самом деле таких примеров очень много - взять того же Сухарто, убранного окружением в рамках ритуального жертвоприношения). Военные, к примеру, часто "возвращаются в казармы", наведя порядок - политика, экономика и всё прочее быстро им надоедает (как писала Барбара Геддес, «военные режимы несут в себе источник своего разрушения»).
   В некоторых случаях, когда режим глубоко институционализирован и деперсонализирован (т.е. когда он опирается на партию, а не на конкретную личность), демонтаж авторитаризма может быть плавным и сохранить для партии ключевую роль в политической системе. Примеры - мексиканская Институционально-Революционная партия и тайваньский Гоминьдан, решившиеся на свободные выборы в девяностые.
     Второй вариант - раскол среди силовиков (и шире - среди элит), ситуация, в которой верные режиму люди с оружием отказываются выполнять приказы. Наверное, самый яркий пример - Великая Французская революция. После взятия Бастилии король не только ничего не сделал тем, кто перебил небольшой гарнизон крепости, состоявший из ветеранов (которые, кстати, сами сдались, поверив, что им сохранят жизнь), но ещё и нацепил на голову триколор и с балкончика махал рукой толпе. На это накладывался раскол даже не только в высшей бюрократии (см. Неккер), но и в самой королевской фамилии (см. Филипп Эгалитэ). В итоге все верные ему войска оказались ограничены швейцарскими гвардейцами, которых потом перережут в Тюильри. (Ещё были немецкие драгуны, под защиту которых король попытался убежать, но они оказались слишком далеко от Парижа). Чаушеску просто свергла армия (там долгая предыстория, но после того, как министр обороны был найден дома мёртвым, Чаушеску полностью потерял поддержку среди армейских офицеров - они же его в итоге и грохнули; на знаменитых кадрах его с женой убивают солдаты-парашютисты). Иранского шаха в конце концов свергли после того, как он раз за разом проделывал одно и то же: после очередного столкновения полиции и армии с протестующими (в основном исламистами и коммунистами), неизменно сопровождающегося трупами с обеих сторон, наказывал своих за излишнюю жестокость (чужих он, конечно, тоже не особо жалел, но это в данном случае не столь важно). В итоге "своих" у него не осталось.
    Очень смешной пример - "движение капитанов" в Португалии. В начале 70-х гг. наследники Салазара в Португалии решили что-то сделать с катастрофическим нежеланием выпускников университетов идти в армию умирать в Анголе и Мозамбике в бесконечных войнах с тамошними партизанами. Поэтому выпускникам решили присваивать сразу звания капитанов. "Псы войны", долгие годы лазавшие по джунглям ради капитанских погон, на это отреагировали понятно как. В итоге португальская армия, которая, по идее, должна была служить опорой режима, оказалась вся набита офицерами, режим ненавидевшими (вчерашним студентам было, в общем, плевать на количество звёздочек у себя на плечах, а вот ветеранам было на них очень даже не плевать). В итоге режим рухнул, даже не успев оказать какого-то разумного сопротивления. А, скажем, Мубарака в Египте в итоге сверх его же собственный министр обороны Тантави, которого уговорил сделать уже его подчинённый - нынешний египетский президент Ас-Сиси. А Янукович потерял власть, когда "Беркут", который вынужден был неделями стоять под камнями и почти ничего не делать в ответ (чтобы не дай Боже не поругаться с Евросоюзом), начали ещё и расстреливать. Однажды утром выяснилось, что "беркуты" погрузились в машины и уехали из Киева; вслед за ними решил побыстрее уехать и дядя Витя. И снова - примеров здесь можно приводить просто бесконечно много, благо история Латинской Америки и Азии (даже без Африки, где военные перевороты долгое время были явлением настолько же привычным, как и ежегодный сезон дождей) ими набита до упора.
    А вот чего никогда не бывает - победа оппозиции над режимом в условиях, когда силовой компонент государственной машине остаётся этой машине верен. В феврале 17-го в Петрограде восстали солдаты запасных батальонов. Большинство из них были солдатами лишь по названию, но среди них были и ветераны, прибывшие с фронта для лечения и обучения пополнений. А ещё был восставший флот, а ещё - вполне очевидный заговор в высшем военном командовании, участниками которого стали и Николай Николаевич, и Рузский, и Алексеев, и много кто ещё. В результате всего за несколько дней царская власть была свергнута. Во время Первой русской революции два года волнений по всей стране, а не только в Петербурге, были подавлены относительно легко (если сравнить число жертв с числом жертв в последующей Гражданской войне). Огромное восстание на Пресне в Москве, которое эсеры и большевики хотели превратить в Московскую коммуну, сумел подавить фактически один Семёновский полк. Прибыв в Москву, он очень быстро превратился в ядро, вокруг которого сплотилось множество вооружённых людей - полицейских, солдат из разрозненных воинских команд и просто москвичей, не слишком довольных тем, что их город захватывает ранняя версия ИГИЛа - и смог за несколько дней очистить город от террористов. Пока в столицах царская власть могла опереться на несколько верных ей кадровых гвардейских и казачьих полков, её свержение было невозможно. (Революционеры это отлично понимали: например, они затратили гигантские ресурсы на "окучивание" солдат первого "царёва" батальона Преображенского полка, квартировавшегося на Зимней канавке, в казармах, связанных с Зимний дворцом крытым переходом. Батальон удалось взбунтовать - после революции его весь распустили (многих провели через суд), а потом сформировали заново, набрав в него героев Русско-японской войны вроде Кутепова, но сам Николай всё время оставался в Царском селе, так что толку от бунта не вышло).
    Падение Мадуро (до него Чавеса) пророчат уже лет пятнадцать. Но венесуэльская армия полностью консолидирована и фактически является основной политической силой в стране. (Кто на самом деле правит Венесуэлой - водитель автобуса Мадуро или генералы - вопрос не совсем очевидный; точнее, вполне очевидный). В Таиланде военные с лёгкостью берут власть в свои руки всякий раз, когда считают нужным (тут надо понимать, что в Таиланде офицер, даже младший, по определению принадлежит к элите, а уж генерал - просто небожитель. Поскольку армия служит не сменяющимся политикам, а королю, который буквально считается богом на земле и за оскорбление которого надолго сажают в тюрьму, никакого раскола внутри тайской армии быть не может. Ну или может, но пока не было).
    Наверное, самый яркий пример - Южная Корея. В 1980 году в стране начались протесты против действующего военного режима. В крупном городе Кванджу протестующим удалось разгромить полицию и захватить правительственные здания. В ответ правящие страной генералы ввели в город пять дивизий, которые при поддержке авиации за несколько часов подавили всякое сопротивление, убив сотни человек. Через семь лет, после примерно таких же протестов, к которым прибавилась одна малозначительная деталь (открытое письмо Рейгана с призывом к демократизации), те же самые генералы добровольно провели открытые выборы и отдали власть. Можете сами догадаться, каковы были бы у оппозиции шансы на успех, если бы генералы проявили такую же решительность, как в Кванджу.
     19 августа 1991 года ГКЧП ввёл в Москву войска. Войска в города до этого вводили уже не раз (Тбилиси, Баку, Вильнюс и другие), и много раз повторялось одно и то же: жёсткий разгон демонстрантов с трупами и заявление Горбачёва "а это не я, я тут рядом стоял, всех виновных мы накажем". В очередной раз подставляться никто не хотел. Сначала отказалась брать Белый Дом "Альфа", потом подошедший командир батальона тульских десантников майор Лебедь (тот, который в будущем генерал, Приднестровье, Хасавюртинские соглашения, выборы-1996, странная смерть в авиакатастрофе), а потом его высокий начальник командующий ВДВ Грачёв (который в будущем "Паша-мерседес", "взять Грозный одним полком", "мальчики умирали с улыбками"). Кто знает - может быть, если бы первым у Белого Дома оказался Суровкин (гуглите), вся мировая история пошла бы по-другому.
    А вот в КНДР никакого разброда и шатания среди силовиков не было. Да, в начале девяностых много народу (до сих пор неизвестно, сколько, но вряд ли меньше миллиона; официальная оценка - всего двести тысяч) померло от голода, но режиму хоть бы хны.

https://lenta.ru/news/2016/10/27/malta/

Теперь группа кораблей с авианосцем Кузя, как легли утром в дрейф у берегов Марроко, так и топчутся на месте. Наверное, добывают со дна нефть.

А был ли Запад?...

Наткнулся вот (случайно удалил свой же пост http://joyreactor.cc/post/4488848).