Нова почта

Порно по паспарту. Теперь и в США.

 

С 1 января пользователям из штата Луизиана доступна авторизация в "Pornhub" только по удостоверению личности.

 

 

С 1 января пользователям из американского штата Луизиана доступнаавторизация в "Pornhub" только после проверки возраста с подтверждением через систему "AllpassTrust", которая подключена к сервису цифровой идентификации Луизианы "LA Wallet", где сверяются удостоверения личности, выданные правительством.

В начале года в силу вступил закон штата Луизиана HB 142, требующий проверки возраста для посещения веб-сайтов, состоящих из «тридцати трех и одной трети процента» или более порнографического контента. "Pornhub" уже начал требовать от пользователей для доступа из этого штата проверку по удостоверению личности. В сервисе пояснили, что не хранят данные клиентов и не следят за их локацией, а только проверяют возраст для соблюдения закона через сторонние одобренные правительством ресурсы.

Аналогичные законодательные предложения по проверке возраста пользователей ранее были внесены в Австралии, а также в Великобритании. В Германии проверка по возрасту при доступе на некоторые ресурсы в сети работает с 2015 года.

Эксперты выяснили, что другие взрослые ресурсы типа "XVideos" и "XHamster" по-прежнему доступны по луизианским IP в обычном режиме без ограничений, а вот сайт "OnlyFans" не работает – там происходит зависание на логотипе портала и бесконечная попытка загрузки.

Представители отрасли опасаются, что такие ограничения пагубно скажутся на монетизации взрослых ресурсов, так как часть пользователей перестанет их посещать из-за опасения слежки и использования их данных сторонними ресурсами, а также обнародования в случае утечки.

Пока что в Луизиане нет наказания за несоблюдение сайтами HB 142, но законодатели штата обещают ввести большие штрафы для таких ресурсов.

Несовершеннолетние пользователи штата обнаружили, что новая локальная блокировка пока обходится с помощью VPN-сервисов.

 

 ■ В 2015 году владелец "Pornhub" компания "MindGeek" представила собственную службу верификации по возрасту "AgeID". Но многие страны отказались от такого сервиса из-за опасений, что система проверки может следить за пользователями и не даёт возможности полной блокировки сессий.

 ■ В сентябре 2016 года Роскомнадзор уже блокировал "PornHub" и "YouPorn" на территории РФ, но через несколько месяцев доступ ресурсам был открыт через авторизацию в социальных сетях.

 ■ В июне 2021 года Роскомнадзор предложил давать доступ к порнографическому контенту в РФ только совершеннолетним и после подтверждения сессии на портале госуслуг.

Минторг США запретил поставку в Россию смартфонов дороже 300 долларов

Под запрет так же попали:
- холодильники дороже $750
- посудомоечные машины
- электронные весы дороже $100
- принтеры дороже $300
- пылесосы со встроенным электродвигателем дороже $100
- микроволновые печи для домашнего использования
- бытовые кофемашины
- электрические тостеры
- звукозаписывающее и звуковоспроизводящее оборудование.

Сурс

З.Ы. Вопрос теперь в том, будут ли китайские компании следить за соблюдением этих санкций. Хуавей, например (сам находящийся под американскими санкциями) формально закрыл все представительства в России и перестал поставлять своё оборудование напрямую. Но продолжает делать это через Казахстан.

З.З.Ы. И ещё один вопрос - будут ли теперь контрафактные (ой, простите, параллельно импортированные) смартфоны, холодильники и прочая умная техника превращаться в кирпич в момент своей геолокации в России?

Краткие Тезисы после выступления в парламенте: 

Почему МИД врет-2, или Антология советского анекдота

После того, как я написал пост про кокаин, обнаруженный в посольстве России в Аргентине (https://mmironov.livejournal.com/38087.html), российский МИД сделал еще несколько заявлений на эту тему, включая персональный ответ мне (https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2155498-echo/). В двух словах его суть можно изложить как «Миронов – известный антисоветчик, жена его тоже антисоветчица, да еще и к тому же скандальная баба, но дети у них хорошие, и мы постараемся их спасти от тлетворного влияния антисоветской атмосферы, царящей в семье». Стиль письма лучше всего отражается известным анекдотом (https://www.anekdot.ru/id/-2040719027/):

Экзамен в МГИМО по дипломатии.
Профессор: Наша военная подводная лодка случайно потопила торговое судно одной африканской страны в ее территориальных водах. Власти этой страны выступили с нотой протеста.
Задание для студентов - написать ответ на эту ноту.
Проверив работы, профессор комментирует: 
- Лучше всех с заданием справился Сидоров. В работе учтена специфика региона, текущая политическая обстановка и т.п. Сидоров, безусловно, лучше других овладел искусством дипломатии. Лишь один недостаток портит общее впечатление от работы. Сидоров! Вы допустили в тексте две орфографические ошибки, что для истинного дипломата неприемлемо. Запомните раз и навсегда: "черножопый" пишется через "о", а "не ебет" - раздельно!

Чем дальше я читаю официальные письма МИДа, тем большее понимаю, что это не анекдот, а быль. Просто в современных методичках слово «антисоветский» заменено на «антироссийский». Как в анекдоте, в письме МИДа были грамматические ошибки, в частности, «учреждение» пишется без «е» между «ч» и «р», а так в ответе, конечно, была учтена специфика региона, текущая политическая обстановка и т.д. Помимо ответа МИДа, вышло несколько интервью посла, а также интервью других фигурантов дела. Эта новая информация требует систематизации, чтобы какие-то гипотезы можно было уточнить, а какие-то отбросить. Итак, разберем ответ МИДа по ключевым тезисам.

«В своем посте М.Миронов претендует на владение эксклюзивной фактурой, дает понять, что обучение детей в Школе при Посольстве предоставляет ему некий особый доступ к «инсайдерской» информации о внутреннем регламенте росзагранучереждения, что совершенно не соответствует действительности. Кроме того, заочная форма, по которой обучаются его дети, предполагает посещение ими и их родителями учебного заведения всего два раза в год – в декабре и мае.»

В начале своего поста я утверждаю, что у меня есть чуть больше информации по поводу этой истории, чем у российских СМИ по двум причинам. Во-первых, двое моих детей сейчас учатся в этой школе. Мои дети действительно учатся на заочном обучении. Однако лично я был в школе за последние несколько лет, наверное, раз 50, и я не единственный член семьи, кто отводит/приводит детей в школу. Моя дочь во время каникул в своей обычной школе занималась в школе при посольстве постоянно, плюс приходилось решать множество бюрократических вопросов. Полста раз посещения школы (пару раз я приходил даже на каникулах) позволили мне сложить некоторое впечатление о том, как строго охраняется школа. Во-вторых, я лично знаком с помощником посла по безопасности Олегом Воробьевым, имя которого неоднократно фигурирует в переговорах наркоторговцев. Вот, например, видео моего общения с Воробьевым. Больше ни на какую «эксклюзивную фактуру» я в своем посте не претендую.

«Следует отметить и то, что никто из сотрудников российской дипмиссии не поддерживал и не поддерживает с ним контактов».

А вы их всех опрашивали и лампой в глаза светили: «Поддерживаешь ли ты или поддерживал контакты с предателем Родины Мироновым?» Могу вас заверить, что у вас не совсем корректная информация. Несколько сотрудников дипмиссии даже приходили ко мне домой в гости, мы с ними жарили мясо и пили вино. Так что можете всех через лампу прогонять по второму кругу. Сам я, чтобы их не подставлять, имена раскрывать не буду.

«Ранее пытался собирать у стен Посольства, впрочем, без особого успеха, митинги антироссийской направленности, а том числе такая попытка была им предпринята в день проведения протокольного мероприятия по случаю нашего национального праздника…»

Мы действительно в 2017 г. провели два митинга, 12 июня против коррупции, и 12 декабря за соблюдения Конституции. К сожалению, сотрудники посольства, когда мы протестовали против  коррупции, поняли это так, что мы протестуем против России. Видимо, в своей логике они основываются на известном изречении Володина «Нет Путина – нет России»(http://www.mk.ru/politics/2014/10/23/volodin-est-putin-est-rossiya-net-putina-net-rossii.html), но они это интерпретируют как «Нет воровства и коррупции – нет России». Я и мои товарищи считаем, что Россия может (и должна) существовать без воровства и коррупции.

 «Аналогичных подходов придерживается и его супруга – А.Петрачкова, недолгое время представлявшая здесь проект «Russia Beyond the Headlines», откуда вскоре ушла со скандалом, не договорившись о размере оплаты своего труда».

В лучших традициях советской дипломатии, нужно заклеймить не только врага народа, но и жену врага народа. Моя жена действительно работала в RBTH, когда это было довольно приличным изданием, продвигавшим российскую культуру и науку в другие страны. Там действительно возник гражданско-правовой конфликт, о сути которого мы не имеем право распространяться согласно условиям конфиденциальности подписанного мирового соглашения. Хотелось бы подчеркнуть, что условия о неразглашении условий мирового соглашения, а также обстоятельств, предшествующих заключению мирового соглашения, распространяются не только на истца, но и на ответчика. Хотя государство в лице посольства в Аргентине уже нарушает это условие, мы, тем не менее, продолжим соблюдать взятые на себя обязательства. Вместо разбора корректности их утверждения приведу еще один анекдот (https://www.anekdot.ru/id/-9988259/):

Приходит муж с работы, а жена ему сообщает новость:
- Ты только представь, наш сосед Иванов выиграл в лотерею ВОЛГУ!!!!
Муж говорит:
- НЕ ВЕРЮ!!!
Жена?
- Ну пойди проверь!
Муж уходит.... Возвращается через полчаса и говорит:
- Не Иванов, а Рабинович, не в лотерею, а в преферанс, не Волгу, а три
рубля, не выиграл, а проиграл.

Кто хочет, может ознакомиться с публично доступной информацией по этому делу на сайте Савеловского суда (https://goo.gl/h85BYV). Для понимающих, как работает правосудие в России, следует учесть, что истец – гражданин, который публично выражает оппозиционные взгляды (касательно этого факта МИД абсолютно прав, моя жена никогда не скрывала своих убеждений), а ответчик – государственное учреждение. Пусть каждый сам для себя решит, кто был прав, а кто не прав в этой истории.

Ну а теперь перейдем к сути возражений МИДа касательно моего поста.

«Кроме того, на время школьных каникул охрана с помещения снималась, что могло значительно упростить злоумышленникам задачу».

Это удивительный пассаж. Преступление пытаются объяснить халатностью. Я несколько раз пытался пройти в школу, чтобы поговорить с учителем. Меня не пускали, аргументируя террористической угрозой и прочими проблемами для безопасности. Не пускали, даже когда я готов был показать свой рюкзак. Получается, на каникулах любой может зайти в школу и пронести что угодно. Напомню, 12 чемоданов кокаина были обнаружены в декабре 2016 г., то есть дети, по версии МИД, отучились две четверти, с сентября по декабрь, с 12 чемоданами непонятного вещества, находящимся в подвале их школы. А если бы этого завхоза Абянова коррумпировали не наркоторговцы, а террористы? Он же говорит, что не знал, что в чемоданах – просто взял и пронес. Таким количеством взрывчатки можно не только школу, но и весь квартал разнести. Конечно, версия о халатности рассыпается, как я покажу ниже, просто удивительно, что МИД считает это адекватным и достаточным объяснением – иногда в школу мог придти кто угодно и пронести что угодно.

«Приведенные в указанном материале данные по большей части являются вольной интерпретацией – «перепевами» – публикаций местной прессы. Делая ставку на наиболее «жареную» информацию и громкие «желтые» заголовки, зачастую изобилующие изрядной долей журналистской фантазии и рассчитанные на «вау-эффект» от мгновенной подачи непроверенных данных, а отнюдь не на их достоверность».

В своем посте я ссылаюсь на данные Clarin, La Nacion и Infobae. Это уважаемые независимые СМИ, которые реально формируют повестку и заставляют политиков прислушиваться к общественному мнению. Кристина Киршнер, на протяжении всех своих восьми лет правления, вела войну с этими медиа, прежде всего с группой Clarin (краткое описание развития конфликта можно прочитать на английском здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Conflict_between_Kirchnerism_and_the_media), и проиграла. Если журналисты  выдали «фантазии» и «непроверенные данные», опровергните их по пунктам. А то вместо конкретных опровержений, выдается стандартное и общее «вы все врете».

 «Абсолютной нелепостью выглядит домысел господина Миронова о том, что готовившиеся к поставке на европейские рынки наркотические вещества были обнаружены аргентинской стороной и уже потом к расследованию подключилось Посольство. Все было с точностью до наоборот, о чем заявила не только ненавистная автору поста российская сторона, но и наши аргентинские партнеры. Рекомендуем еще раз ознакомиться с комментарием официального представителя МИД М.В.Захаровой».

Изначальная версия МИДа заключалась в том, что подозрительные сумки были обнаружены Послом Виктором Коронелли случайно, о чем он (по согласованию с центром) сообщил аргентинской полиции. Эту же версию озвучила Мария Захарова в интервью телеканалу «Дождь»:
«Ну да, случайно обнаружено, но я бы это тоже персонифицировала. Это произошло не обезличенно, это произошло благодаря российским сотрудникам российского посольства, которые это все и вскрыли» (https://tvrain.ru/teleshow/fishman_vechernee_shou/zaharova-458775/)

В интервью «Коммерсанту» от 26 февраля (https://www.kommersant.ru/doc/3559221) Посол уточнил официальную версию: «Чемоданы, упакованные и готовые к отправке, были обнаружены в конце 2016 года нынешним завхозом — это новый завхоз посольства, который незадолго до этого приехал в командировку. Обнаружил в ходе рутинной проверки, инвентаризации в этом вспомогательном здании школьно-жилого комплекса посольства». Однако в интервью RT от 28 февраля он говорит: «В 2016 году, мы в посольстве получили информацию, не могу сказать от кого и откуда, что во вспомогательном здании посольства, это не то же здание посольства, где мы сейчас находимся, это здание школы в нескольких кварталах отсюда, что там могут находиться объекты, которые принадлежат третьим лицам… После этого я дал указание своим сотрудникам проверить все помещения этого здания.. ».

То есть сам Посол уже опроверг изначальную версию МИДа (а также собственные слова от 26 февраля). Подозрительный груз был обнаружен после получения информации извне, где даже говорилось, где спрятан груз. Теперь давайте попробуем порассуждать, кто бы мог быть источником этой информации. Есть три возможные версии: российские спецслужбы, раскаявшийся наркоторговец и аргентинские спецслужбы.

- Российские спецслужбы. Если бы информация шла от них, то зачем им звонить в посольство? Приехали бы и сами на месте провели обыски, без вовлечения завхоза и прочих лиц. Опять же, зная, как работают наши органы, если бы кокаин внутри российского посольства нашли наши же спецслужбы, мы бы вообще никогда об этой истории не узнали. Российские чиновники не любят выносить сор из избы.

- Раскаявшийся наркоторговец. Предположим, что какой-то оптовик решил раскаяться и позвонил в посольство. Это маловероятная версия, потому что даже если так, то ты, скорее, пойдешь в полицию, чтобы хотя бы получить охрану по программе защиты свидетелей. Кроме того, даже если предположить совсем невероятную историю, что раскаявшейся наркоторговец все-таки позвонил в посольство, то, скорее всего, наши чиновники замяли бы всю историю внутри, без привлечения аргентинских спецслужб.

- Аргентинские спецслужбы. Это самый вероятный сценарий «внешнего источника». Как я и предположил в своем посте (https://mmironov.livejournal.com/38087.html), вероятнее всего, они проследили груз до двери посольской школы, а потом позвонили Послу и сделали предложение, от которого он не смог отказаться.

 «Пассаж М.Миронова относительно того, что «для разруливания ситуации в Аргентину срочно прилетел Секретарь Совета Безопасности Н.П.Патрушев», у тех, кто знаком со сроками планирования визитов государственных деятелей такого уровня, может вызвать только улыбку: в соответствии с международной протокольной практикой подобные поездки согласуются заранее, тем более, что в рамках визита Н.П.Патрушева готовилась и состоялась его беседа с Президентом Аргентины М.Макри».

Это вообще классика ухода от ответа с подменой его ответом на другой вопрос: «Дорогой, у тебя кто-то есть? – Как ты могла такое обо мне подумать?!» (вместо того, чтобы просто сказать: «Дорогая, у меня никого нет, я люблю только тебя»). МИД мог бы прямо опровергнуть мою версию,  заявив, например: «Визит Патрушева был не связан с кокаиновым делом. Он вместе с Президентом Макри обсуждал общие усилия по борьбе с международным терроризмом». Вместо этого МИД начинает упрекать меня в незнании того, как готовятся встречи на высшем уровне, и отмечая, что двух месяцев недостаточно для подготовки визита такого важного чиновника (Ковальчук прилетел в октябре, Патрушев в декабре).  Но и даже такие аргументы несостоятельны. К примеру, Эмманюэль Макрон был избран президентом Франции 7-го мая 2017, а уже 29-го мая состоялся официальный визит Путина во Францию, где он встретился с Макроном (https://ria.ru/trend/putin_paris_macron_29052017/). Если визит Путина можно подготовить за 3 недели, то, наверное, и визит Патрушева можно подготовить за два месяца. Ведь он не более важная персона в российской иерархии, чем Путин (по, крайней мере, пока).

«Тезис о якобы направлении наркотиков в Москву диппочтой – очередная мистификация, которую уже опровергли в МИД России. Со своей стороны, можем только повторить, что у технического персонала росзагранучереждения нет допуска к формированию дипломатической почты».

В своем посте я просто перевел на русский язык переговоры наркоторговцев, опубликованные Clarin, с указанием источника (https://www.clarin.com/policiales/narcovalijas-rusas-escuchas-traficantes-mencionan-embajador_0_S1DzcOkuf.html). Оригинальная фраза на испанском: «Y ahora que se le cortó el correo diplomático porque se peleó con el embajador, y no sabe qué hacer. Puede ser cualquier cosa ahí. ¿Te podés imaginar el narcotráfico que antes salía de acá?”. «Correo diplomatico» на русский язык переводится как «дипломатическая почта». Именно этот термин я использовал, описывая диалог Чикало и Близнюка. Хочу сказать, что для большинства людей не очень понятно различие между дипломатической почтой и багажом дипломатов (который также обычно не досматривается таможней). Здесь имеет место неуклюжая попытка перевести в спор на уровень формальных определений, что есть дипломатическая почта (вализа), а что нет (прочий багаж дипломатов). Факт в том, что эти чемоданы пытались отправить по дипломатическим официальным каналам (как их ни называй). В итоге, судя по всему, они улетели в Москву на самолете Патрушева.

Теперь перейдем к высказанным мной предположениям, которые подтвердились и которые не подтвердились.
Подтвердилось:

Ковальчук как-то связан с российским государством. Как выяснилось, Андрей Ковальчук был сотрудником департамента безопасности МИДа (https://www.currenttime.tv/a/29068356.html).
У Ковальчука более чем тесные контакты с высшими чинами посольства. Цитата из интервью Ковальчука «Коммерсанту» (https://www.kommersant.ru/doc/3560634): «Нас познакомил Виктор Викторович (посол РФ в Аргентине Виктор Коронелли.— “Ъ”). Он сказал мне: вот хороший парень (Али Абянов — ММ), по-испански чешет, если что надо, он тебе поможет. Мы сдружились, когда эти чемоданы давно уже лежали в посольстве. Но Али же работал до апреля 2016 г., а потом контракт закончился и на его место пришел уже другой человек — Игорь Рогов, с которым я и начал опять договариваться об отправке. На место Шелепова, где-то в январе 2016 г., пришел Олег Воробьев, он в Перу до этого работал. Мы с ним выпили как раз после динамовского матча, вроде подружились даже, но с грузом ничего и не выходило: как лежал, так и лежал, до тех пор пока уже в 2017 г. мне не удалось его наконец отправить в Москву». 
Ковальчук неоднократно приезжал в Аргентину и вывозил из посольства какие-то чемоданы. Адвокат Абянова Констаняц утверждает, что «периодически Ковальчук просил Абянова переслать ему какие-то вещи»  (https://www.rbc.ru/newspaper/2018/02/28/5a9566069a7947633f684a5).
Ковальчук может влиять на назначение послов. Я также привожу диалог наркоторговцев, где они обсуждают, что строптивый посол сменится в июне. Источники «Настоящего времени» в МИДе подтвердили, что Коронелли сменят в июне этого года. Его либо отправят послом в другую страну, либо вернут работать в Москву (https://www.currenttime.tv/a/29064118.html).
Наркотики возились и через Уругвай. Адвокат Абянова Констаняц утверждает, что чемоданы Ковальчука также неоднократно отправлялись через Уругвай, используя самолеты военно-транспортной авиации (https://www.kommersant.ru/doc/3561288).

Где я оказался не прав? В предположении, что «Андрей Ковальчук уже где-то в России отдыхает от многих лет верной службы отечеству». Здесь я действительно ошибся. Как мы уже знаем, на этой неделе он был задержан в Германии. Я полагал, что Ковальчук - главное звено, а он, похоже, просто высокопоставленный наркокурьер. Его начальство находится намного выше. В связи с поднятой шумихой и запросом общества на настоящее расследование, все фигуранты этого дела, видимо, не захотели вдруг скончаться от внезапных инфарктов, вышли из тени и начали активно давать показания. Версия Ковальчука, что он в этих чемоданах возил кофе и коньяк, нанимая для этого частный самолет за 380,000 евро, конечно, смешная. В таком случае перевозка обходится в 1000 евро за кг (сейчас биржевая цена кофе в мире – 2.4 евро за кг). Я уж не говорю о том, что это все равно контрабанда (импорт алкоголя, например, требует уплаты акцизов, а кофе, как минимум, уплаты НДС).  Плюс в Аргентине не растет кофе, а улица Флорида, где он этот кофе, с его слов, покупал – это пешеходная улица типа московского Арбата. Сувенирные магазины, изделия из кожи, обувь, уличные музыканты. Короче – ярмарка для туристов, а не место, чтобы оптом купить премиальный товар, который имеет смысл вывозить на частном самолете.

Я полагаю, что Ковальчук решил сдаться властям Германии, говорит о том, что он всерьез обеспокоен своей безопасностью. Очень надеюсь, что ему удастся достичь договоренностей с немецкими спецслужбами (или спецслужбами других стран) и попасть в программу защиты свидетелей, чтобы он мог рассказать, кто в российских силовых структурах крышует наркотрафик на самом верху. А журналистам теперь нужно активно продолжать работу уже в России. Изучать, с кем служил и работал Ковальчук.

Источник: https://mmironov.livejournal.com/38602.html

Подсчёт данных с избирательных участков в прямом эфире

Вероятность второго тура растёт с каждой минутой. На 10% подсчитанных было 58% за Эрдогана, на половине подсчитанных 55%, на 80-ти еле-еле за 50 переваливал. Сейчас уже ровно 50% и вот-вот станет меньше половины
Журналисты замечают, что про-эрдогановские округа подсчитали быстро (ой, мамочки) , а оппозиционные всё ещё считают

Эрдоган уже на очко присел, ноет про узурпацию власти, вбросы и вообще "найдите мне 11 780 голосов" (привет, Трамп и Джорджия)

UPD: 49,9% при подсчёте 89,2%

Интернет под колпаком

Закручивание гаек в России продолжается

Персонально сданные

Оригинал этого материала
© "РБК", 07.08.2014, Фото: via "РБК"
Медведев обязал соцсети подключить ФСБ к "прослушке" пользователей

Дарья Луганская


Правительство обязало соцсети и другие популярные сайты для общения в России установить оборудование и программное обеспечение, с помощью которого спецслужбы смогут в автоматическом режиме получать информацию о действиях пользователей этих сайтов. По этой схеме работает СОРМ — система технических средств для обеспечения функций оперативно-разыскных мероприятий, оборудование для которой все операторы связи в России устанавливают за свой счет.

Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал 31 июля постановление правительства №743, уточняющее закон о блогерах: оно посвящено взаимодействию спецслужб и «организаторов распространения информации» — так в законе называют соцсети, форумы и любые сайты для общения, доступные всем пользователям интернета. Согласно постановлению, сайты должны подключать оборудование и ПО для силовиков согласно плану мероприятий, разработанных ФСБ. Это постановление запрещает сайтам раскрывать «организационные и технические приемы проведения оперативно-разыскных мероприятий».

В постановлении нет ни слова о том, кто будет платить за установку на сайтах оборудования и ПО для ФСБ. Согласно тексту постановления, для каждого конкретного сайта «руководитель отделения ФСБ» должен будет выбрать для взаимодействия подразделение ФСБ.

Вступивший в силу с 1 августа федеральный закон №97 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» (известен как закон о блогерах) фактически приравнивает популярные блоги к СМИ: их авторам нельзя ругаться матом, распространять недостоверные сведения или экстремистские призывы. Закон распространяется и на площадки, где можно вести блоги – например, социальные сети. Закон о блогерах обязал такие площадки раскрывать информацию о посещаемости блогеров, их контакты, хранить на территории России данные о действиях своих пользователях в течение шести месяцев и делиться этой информацией со спецслужбами.
Бизнес не спросили

Постановление о взаимодействии со спецслужбами оказалось неожиданностью для интернет-компаний. В пресс-службе «Яндекса» РБК пояснили, что это постановление присутствовало в первоначальном перечне подзаконных актов, которые планировалось принять в дополнение к закону о блогерах, но его текст разработчики нигде не публиковали.

В Mail.ru Group подтвердили, что итоговая редакция документа отличается от того, что первоначально обсуждалось. «Теперь снова отсутствует ясность, что нужно делать, какие требования могут быть предъявлены, и сколько в итоге это будет стоить», — говорит руководитель юридического департамента Mail.Ru Group Антон Мальгинов. Холдинг Rambler&Co не прокомментировал постановление РБК.

По словам представителей интернет-компаний, они пока не понимают, как постановление о взаимодействии с ФСБ будет работать одновременно с другим правительственным постановлением о порядке, месте и правилах хранения пользовательских данных в течение шести месяцев. Это постановление уже подписано и опубликовано 6 августа.

Постановление о взаимодействии сайтов с ФСБ само по себе может трактоваться широко, предупреждает специалист по информационной безопасности Алексей Лукацкий. Он считает, что в сочетании с другими принятыми подзаконными актами и действующей практикой взаимодействия спецслужб и операторов связи работа сайтов с ФСБ сведется к слежке за пользователями с помощью системы СОРМ. С ним согласились главный редактор сайта о спецслужбах Agentura.ru Андрей Солдатов и директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова.

«Это значит, что у всех соцсетей будет оборудование, которое позволит ФСБ дистанционно снимать информацию, то есть в режиме реального времени включать слежку за любыми интересующими ее пользователями соцсетей», — поясняет Солдатов. По его словам, следить за пользователями можно с помощью устройства для перехвата информации, которое установят у себя интернет-компании, и специального ПО для подключения спецслужб.

Действующие в России требования системы оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ) распространяются пока на операторов связи: они предписывают передавать в спецслужбы номера телефонов и местоположение абонентов мобильной связи, но оператор не обязан записывать эти данные. «Раньше требования СОРМ распространялись только на операторов, но теперь затронут еще и организаторов распространения информации», — уверен Лукацкий.

Для российских пользователей установленная на сайтах система СОРМ будет дублировать другие системы СОРМ, установленные у всех российских интернет-провайдеров. Через интернет-провайдеров спецслужбы уже сейчас могут получить информацию обо всем, что их пользователи делают в интернете, в том числе в соцсетях. Однако установка системы СОРМ в соцсетях облегчит спецслужбам поиск конкретного человека, который написал тот или иной текст, объясняет ведущий эксперт по информационной безопасности InfoWatch Андрей Прозоров. «В некоторых случаях они уже сейчас могут получить информацию о том, кто оставил комментарий, но это сложный и долгий процесс, который не всегда приводит к определению конкретного отправителя», — считает Прозоров. По его словам, если сайт использует шифрование при передаче данных, перехват этих данных через операторов связи может ничего не дать.

Через операторов связи идет настолько большой объем информации, что выбрать в нем нужные сведения технически сложно, и это требует много времени, объясняет руководитель аналитического центра Zecurion Владимир Ульянов. Установка систем СОРМ в соцсетях позволит контролировать ограниченный поток информации от пользователей, говорит он. И вообще собирать информацию по отдельному сайту от разных операторов намного сложнее, чем запросить данные у самого сайта, считает эксперт.

В ФСБ на официальный запрос РБК не ответили, в Минкомсвязи и Роскомназдоре отказались от комментариев.

Из текста постановления остается неясным, кто будет платить за новое техническое оборудование. Солдатов лишь предполагает, что органы будут действовать «по шаблону СОРМ» и финансовая нагрузка ляжет на площадки.

Сегодня, по данным Солдатова, спецслужбы могут осуществлять мониторинг открытых аккаунтов и сообществ в социальных сетях с помощью специальной технологии, на которую тратят собственные деньги. Социальные сети пока не попадали в категории компаний, которые обязаны установить СОРМ, поясняет он.
Компании в ожидании

Представители интернет-компаний говорят, что ждут отраслевой приказ Минкомсвязи, которым будут установлены требования к оборудованию и программно-техническим средствам для взаимодействия со спецслужбами. Но на сайте regulation.gov.ru для обсуждения законопроектов есть только уведомление о проекте соответствующего приказа, опубликованное 28 июля, а сам текст приказа отсутствует.

В этом приказе Минкомсвязи установит требования для оборудования и ПО, которое должны будут установить сайты для СОРМ, подтвердил РБК представитель министерства Дмитрий Захаров.

Еще интернет-компании ждут разъяснения по хранению данных об активности блогеров. Как пояснил представитель «Яндекса», правительство должно в постановлении описать порядок хранения информации: какие именно сведения нужно сохранять, где и по каким правилам, как выдавать их. Минкомсвязи своим приказом должно будет описать, какое оборудование и ПО необходимо использовать для хранения информации, добавил собеседник РБК.

Согласно закону о блогерах, «организаторы распространения информации» должны по запросу Роскомнадзора раскрывать информацию о посещаемости блогеров, их контакты, хранить на территории России данные о действиях пользователей шесть месяцев и предоставлять все эти сведения по запросам спецслужб. За игнорирование таких запросов Роскомнадзор будет штрафовать сайты (до 500 тыс. руб.) или даже блокировать их, но только по решению суда, уточняла служба.

Интернет-компании уже предупреждали инвесторов о рисках, связанных с законом о блогерах. Mail.Ru Group сообщала акционерам, что компании, возможно, придется понести существенные расходы и расширить свою инфраструктуру, но конкретные суммы не называла. По предварительной оценке IT-компании Acronis, стоимость полугодового хранения данных для соцсетей масштаба «ВКонтакте» или «Одноклассников» может достигать нескольких миллионов долларов.

Иностранные интернет-компании с большим количеством пользователей из России не хотят обсуждать новые российские законы. Представители Facebook пояснили РБК, что пока не комментируют закон о блогерах. В Twitter не ответили на запрос.

***
Оригинал этого материала
© "Ежедневный журнал", 05.06.2014
Закон о блогерах оказался законом о слежке

Ирина Бороган

1 августа может настать решительный конец анонимности пользователей соцсетей в России. [...]

В сущности, сбылась многолетняя мечта российских силовиков о бесконтрольном мониторинге соцсетей и идентификации пользователей.

Документ «Регламент хранения информации и порядок ее предоставления уполномоченным органам» расписывает, какие сведения «организатор распространения информации» — определение, под которое подпадают не только все соцсети, но и любые интернет-ресурсы, где предполагается регистрация включая онлайн-конференции и магазины — должен предоставлять спецслужбам.

Их, напомню, у нас кроме ФСБ и МВД еще шесть, и всем придется предоставлять по первому запросу немало: идентификатор пользователя, список его контактов, список «друзей», количество и объем сообщений, которые он передал или получил, а также не только адреса электронной почты, но и переадресации, сообщения пользователей на форумах, блогохостингах, соцсетях с указанием сетевых адресов и времени посещений.

Список здесь не заканчивается, потому что спецслужба имеет право потребовать от компании регистрационные данные о сетевом адресе, с которого пользователь вошел в сервис, данные о сетевых протоколах пользователя и т.п. В общем, все то, что может помочь идентифицировать скрывающегося под ником человека.

Даже тех, кто считает, что ему совершенно нечего прятать, не обрадует, что спецслужбам теперь станет доступна информация об электронных платежах пользователя с указанием суммы оплачиваемой услуги.

Все вышеперечисленное называется метаданными и может рассказать о круге общения человека и его жизни очень многое. Недаром в 1990-е, когда интернет не был еще так популярен, оперативники при первой возможности изымали у задержанных авторитетов и воров в законе записные книжки, чтобы выяснить связи преступника. Теперь на месте авторитетов оказались пользователи соцсетей и других интернет-сервисов, поскольку у государства сменились приоритеты и криминальной революции власти боятся намного меньше, чем арабской весны. [...]

Мы знаем, однако, что раньше многие отказывались предоставлять информацию о пользователях госорганам и спецслужбам по одному лишь запросу и требовали судебного решения. Например, в 2011 году, когда Центр информационной безопасности ФСБ потребовал от владельца сайта Roem.ru раскрыть данные одного из авторов сайта, писавшего о внутреннем конфликте в «Одноклассниках», Юрий Синодов не стал слепо выполнять требования спецслужбы, а направил запрос в Генпрокуратуру. Ответ был неожиданным: проверка установила, что ФСБ нарушила закон об оперативно-разыскной деятельности и не имела права запрашивать такие сведения. И Синодов с чистой совестью выложил переписку с ФСБ и Генпрокуратурой на сайт.

По новым правилам он не смог бы этого сделать: информацию о фактах сотрудничества со спецслужбами разглашать запрещено.

И это не единственный пример, когда компании проявляли принципиальность и отказывались предоставлять личные сведения пользователей. В прошлом году два крупнейших почтовых сервиса — Rambler.ru и Mail.ru — отказались предоставить данные переписки пользователей без решения суда, хотя и были оштрафованы за это. Аргументация компаний была очень простая: законодательство четко не отделяет метаданные (данные переписки) от содержания переписки, поэтому на получение таких сведений необходимо решение суда.

Как известно, создатель соцсети «ВКонакте» Павел Дуров тоже отказывался делиться с ФСБ данными пользователей, за что, правда, поплатился и был вынужден продать акции компании. [...]

Конечно, многое будет зависеть от позиций таких глобальных компаний, как Google, Facebook и Twitter. По идее, они могут проигнорировать законодательство другого государства, хотя на это надежды мало. Поскольку в этом случае наши власти могут просто заблокировать все их сервисы на территории страны, на что прозрачно намекнул пару недель назад замруководителя Роскомнадзора Максим Ксензов в интервью «Известиям».

Пакет поправок, который ужесточает контроль властей над интернетом и лишает пользователй анонимности, прошел через Госдуму как антитеррористический. И в этом нет ничего нового: прикрываясь борьбой c терроризмом, спецслужбы постоянно ограничивают права граждан. Например, за последние шесть лет легальный перехват телефонных переговоров и электронной почты в России вырос почти в два раза: c 265 937 в 2007 году до 539 864 в 2012-м.* И это на фоне ежегодных отчетов ФСБ о том, что уровень терроризма в России падает.

Когда общество отступает, а в данном случае не видно ощутимого сопротивления интернет-бизнеса, спецслужбы, напротив, переходят в наступление.

* официальные данные Судебного департамента при Верховном суде РФ.

***
Оригинал этого материала
© "Ежедневный журнал", 08.07.2014
Контроль над Интернетом, российский способ

Андрей Солдатов

[...] Закон, одобренный 4 июля Государственной думой, запрещает хранение персональных данных россиян не в России.

Есть какая-то ирония в том, что для расширения возможностей спецслужб используется такой аргумент, как защита персональных данных граждан. Никто российских депутатов о защите своих данных не просил — в отличие от Европы или Бразилии, разоблачения Эдварда Сноудена, обвинившего США в глобальном кибершпионаже, не потрясли россиян. Общественные организации выступили резко против закона, тем не менее, он был принят, и нет сомнений, что Путин его подпишет.

Критики закона утверждают, что его применение приведет к тому, что россиян лишат возможности заказывать авиабилеты онлайн, покупать книжки на amazon, делать покупки на ebay и т.п. На самом деле никто не собирается применять закон к абсолютно всем игрокам. Российский подход к контролю над Интернетом работает по-другому и был сформулирован два года назад, когда в стране внедрили интернет-фильтрацию в национальном масштабе. Его суть — максимально широко сформулированные законы, позволяющие блокировать целые сервисы за непослушание, доказанная решимость их блокировать (как было с YouTube в 2012 году) в сочетании с угрозами (этот способ был недавно опробован на Twitter) и полное отсутствие прописанного в законе технологического решения.

Такой подход приводит к двум последствиям. Во-первых, интернет-бизнес вынужден сам разрабатывать технические решения для интернет-цензуры и слежки и оплачивать их из своего кармана (по примеру СОРМ, которую операторы ставят на сети за свой счет). Во-вторых, интернет-компании вынуждены консультироваться в Кремле, пытаясь понять, что на самом деле от них требуется. При этом закон используется не как текст, который определяет правила игры для всех, а как дубина, которая заставляет компании приходить к чиновникам и спрашивать, что разрешено. Такой подход вполне эффективен, так как отличается гибкостью (правила можно постоянно менять), дешев, ведь он не требует бюджетных затрат и за все заплатят компании, и, в конце концов, даже технологически успешен, так как Google или Twitter очевидно лучше чиновников знают, как цензурировать свой контент.

Закон вступит в силу через два года — 1 сентября 2016-го. По мнению его авторов, этого времени интернет-компаниям хватит, чтобы открыть в России свои дата-центры. На самом деле эти два года чиновники будут договариваться с ключевыми игроками, доступ к данным которых их интересует прежде всего — это Facebook, Twitter и почта Gmail корпорации Google.

Вопрос, как эти два года проведут международные общественные организации, защищающие свободу слова в Интернете. Возможно, им стоит учесть, что российский подход скорее, чем китайский, может быть скопирован другими странами, заинтересованными в контроле над киберпространством.