На западном фронте

«Медуза» выяснила, как пропагандисты будут объяснять россиянам, что мобилизация — это «нормально»

Они расскажут, что теперь это не только «спецоперация», но и «народная война с НАТО»

Вскоре после того, как Владимир Путин объявил о начале «частичной мобилизации» (хотя в действительности она полноценная), государственные и провластные СМИ получили методичку о том, как нужно освещать это событие. Сама методичка, подготовленная в администрации президента (АП) РФ, есть в распоряжении «Медузы».

В документе говорится, что Россия побеждала в войнах «только всем миром» — и только когда ее жители считали, что идет «война народная». Поэтому, делают вывод составители методички, сейчас до россиян следует донести один главный тезис: «Народ России должен сплотиться перед угрозой НАТО». По утверждению Кремля, альянс намерен «расчленить и разграбить» Россию.

«Нельзя больше оставаться в стороне и сваливать весь груз ответственности на контрактников и народные милиции Донбасса, линия фронта составляет более 1000 километров, русских солдат и русских людей убивают из натовского оружия натовские наемники и террористы киевского режима» — так составители рекомендаций предлагают убеждать россиян в необходимости мобилизации.

Еще одной причиной массовой отправки людей на фронт авторы предлагают называть обстрелы российских приграничных территорий и аннексированного в 2014 году Крыма: «С нами уже сейчас воюют на нашей территории. Мы уже не только „своих не бросаем“, мы защищаем себя».

Составители текста «предлагают» пропагандистам подчеркнуть в своих публикациях и сюжетах, что Путин объявил мобилизацию «ровно в тот момент, когда она необходима и позволит существенно усилить достижение Россией целей специальной военной операции». При этом сами эти цели в тексте не указаны. Как и то, как именно пропагандисты должны объяснить читателям и зрителям, что вторжение России в Украину является одновременно и «спецоперацией», и «народной войной».

«Россия воюет вовсе не с Украиной, а с НАТО. Запад запретил Киеву вести переговоры с Россией. Натовская разведка собирает данные о территории России с тем, чтобы отдать Украине приказ о переносе боевых действий в Россию», — утверждается в тексте методички.

Кроме того, в статьях и телесюжетах предлагается давать «максимум прямой речи людей» из самопровозглашенных ДНР и ЛНР, а также с захваченных российской армией территорий украинских областей. Жители оккупированных территорий должны «выражать воодушевление» и «благодарность», а также называть Путина «защитником», который «откликнулся на просьбы людей». По замыслу АП, от таких сюжетов у россиян должна «возникнуть радость».

Похожие утверждения используют не только прокремлевские СМИ, но также некоторые блогеры. Вскоре после начала мобилизации журналисты обратили внимание на целую серию очень похожих публикаций в соцсетях. Их авторы пытались наглядно «доказать», что 1% мобилизованных — это очень мало, и сравнивали эту долю с 1% женской косметички, 1% пачки картошки фри или 1% упаковки мармелада.

Одновременно в региональных пабликах появились видео, где также утверждалось, что власти мобилизуют только 300 тысяч «самых подготовленных» мужчин, служивших в армии. «Обращаюсь к тебе, среднестатистический Сережа из Липецка, никогда не проходивший военную подготовку. Можешь смело расслабить булки и спокойно допивать свой кофе. Никому ты там на хер не нужен», — призывает закадровый голос в одном из них. В похожем ролике создатели обращались уже к Ивану Ивановичу (но тоже из Липецка) — и предлагали ему «допить свой ванильный раф и спокойно заниматься графическим дизайном».

Все эти посты и видео сопровождал хештег #безпаники. Два источника «Медузы», близких к АП, заявили, что распространением роликов по заказу Кремля занимается Созданная АП структура для пропаганды в интернете. Рекламировала поправки к Конституции РФ, вакцинацию и т. д. До недавнего времени ее возглавлял Алексей Гореславский — бывший замруководителя управления президента по общественным проектам и куратор интернета в Кремле. После того как Гореславский ушел в поддерживаемый Кремлем «Институт развития интернета», «Диалог» возглавил Владимир Табак — создатель эротического календаря со студентками журфака МГУ ко дню рождения президента, руководитель молодежного движения «Сеть сторонников Путина».

АНО «Диалог», которой сейчас руководит политтехнолог Владимир Табак (известный прежде всего как создатель эротического календаря со студентками журфака МГУ ко дню рождения Путина), а также региональные Центры управления регионами предназначены для того, чтобы «улучшить взаимодействие органов власти с гражданами». По информации источников «Медузы», близких к Кремлю, координирует работу ЦУР также АНО «Диалог». Владимир Табак на запрос «Медузы» не ответил.

По словам двух близких к АП собеседников «Медузы», все это, по замыслу Кремля, должно противостоять «негативной реакции» россиян на мобилизацию. Кроме того, российские власти хотят «перенаправить гнев» мобилизованных и их близких на военкоматы, которые якобы «перегибают палку, чтобы выслужиться, и не хотят работать качественно, призывая опытных бойцов».

К «расстрелу» недобросовестных военкомов уже призвал телепропагандист Владимир Соловьев. А главред финансируемого российским государством телеканала RT Маргарита Симоньян призвала россиян сообщать ей о подобных нарушениях: «Выбешивают людей, вот как специально, как назло. Как будто Киевом засланные».

«„Подсвечивать“ [то есть более активно освещать в контролируемых СМИ и блогах] будут самые вопиющие случаи — призывы многодетных, возрастных мужчин. С этим будут разбираться и широко разборки освещать. Обычных годных мужчин мобилизуют», — комментирует один из собеседников «Медузы», близких к Кремлю.

Российские власти полагают, что недовольство мобилизацией удастся погасить с помощью пропаганды — тем не менее, по данным источников «Медузы», в Кремле «обеспокоены» ситуацией на Кавказе — и в первую очередь ожесточенными протестами в Дагестане. Собеседники, близкие к АП, утверждают, что власти собираются «купировать протест» как «мирными средствами» (более точечный призыв и возвращение домой призванных незаконно), так и «силовым путем».

Сурк: Тык

Занимательная статья о политэкономических причинах войны

Немного предистории, я очень давно сижу на реакторе и успел за это время пару раз кардинально поменять свое мировоззрение.
Как и для всех нас эта война круто поменяла мою жизнь.
Когда я утром читал новости, я не мог поверить своим глазам и был в недельном ступоре, постоянно обновляя ленту. Благодаря реактору и большому количеству украинцев тут. я знал вашу позицию и понимал, что легкой войны не будет, что даже если Зеленский убежит, а Киев возьмут нахрапом, то война не закончится. Будет массовое партизанское остервенелое движение против.
У России были большие проблемы в Чечне, что тут говорить про страну с 40 миллионным населением с поддержкой запада.
И это я еще не говорил про санкции которые должны были стать беспрецедентными(а они и стали).
В итоге война пошла совсем не по плану. Хотя даже в "позитивном" сценарии Россию не ждало ничего хорошего.
Мне повезло, будучи прокаченным айтишником, на меня буквально за пару недель до войны вышла Дубайская компания и вот спустя пол года, 2 стран, всяких внж, перелетов и нервотрепки,
я с женой и сыном наконец-то осел в Турции.
Но этот пост не про мою историю. Этим постом я хотел бы задать сложные вопросы о причинах и последствиях этой войны. О идеологии воюющих сторон.
Кто давно понял что главная причина войны, это что у деда из красного замка потекла фляга и он начал эту войну ради личного величия и по причине полной оторванности от реальности, то можете не читать эту статью.
Для тех же кто хочет глубже проанализировать всю ситуацию и контекст, welcome.
Предупрежу сразу, статья написана какими-то красными радикалами, но она содержит действительно глубинные обоснованиях этой войны с точки зрения России.
Я сразу скажу что не поддерживаю любую войну, кроме оборонительной.
Я просто приглашаю вас к коллективному поиску альтернативных этой статье, точек зрения. Таких же глубоких и продуманных, а не уровня телеграмм канала УНИАН, типа "свинособаки поперли на нас с перепоя"



СВО и российский политический режим
Вступление

В данном материале мы хотели бы расставить все точки над i в нашем видении Специальной Военной Операции и конфликта на Украине.

Как нам видится, всё то непонимание и конспирология, которая процветает в левом инфо-поле вокруг причин начала СВО, следует из неадекватной оценки специфики российской экономики и российского политического режима.

Уже тут, на берегу, стоит оговориться. Слово «режим» или «политический режим» тут будет написано исключительно в нейтральном смысле. Не пытаясь придать термину негативную или позитивную окраску, применяя его как синоним «политического строя» вообще – мы призываем читателей воспринимать данное слово в рамках этой статьи также.

Диссонанс понимания, экономика.

Ещё до операции в левом инфо-поле существовали достаточно адекватные оценки современной российской экономики. Так экономист Олег Комолов в ряде своих роликов и интервью описывает следующее:

Экспорт нефти и газа является самой прибыльной, как следствие ключевой отраслью экономики государства.
В результате остальные экономические сферы и области либо второстепенны, либо адаптированы, «заточены» под нефтегазовую экономику. Так, Олег описывает ситуацию, в которой курсы валют искусственно завышены, что позволяет повысить прибыль «трубы» при перерасчёте из валюты в рубли. При этом, негативно влияя на остальные сферы экономики.
Из чего следует голландская болезнь экономики, её полупериферийный статус и не только экономическая, но и политическая зависимость (по крайней мере частичная) от стран импортёров.
Мы, также, можем добавить сюда и историко-политического контекста. Ни для кого не секрет, что самые стабильные и сытые годы, для российского правящего класса – были нулевые. Комолов отмечает, что тогда нефтегаз дал России колоссальную прибыль, которая, тем не менее, не была пущена на развитие и модернизацию других отраслей экономики.

Что, собственно, неудивительно, ведь наибольшую прибыль для капиталиста, на нашем рынке – обеспечивала добыча газа и нефти. И при всех убытках для общества в целом, капитал, закономерно стремился именно туда.

Диссонанс понимания, политика.

О причинах подобного , системного разрыва в левом мировоззрении мы, возможно, поговорим позже. Пока, для нас важен конкретный разрыв в логике.

Из верных, и ставших мейнстримными (доминирующими), предпосылок Комолова – не сделано вообще никаких выводов. Экономическая детерминанта базиса, как будто бы, вообще никак и ни в чем не связана с надстройкой.

Так, если абстрактный вывод, что из одной, главенствующей сферы в экономике, следует и относительно консолидированная политическая система – изредка делается. Естественно, в извечных попытках понять несменяемость власти в либеральном понимании несменяемости.

То, например, факт того, что политический режим, как оружие буржуазии, следует своим реальным экономическим интересам – совершенно не понят.

И тяготеет, он, внезапно, к стабильности и бесперебойной работе «трубы». Ещё помните про главенствующую отрасль экономики и полупериферийный статус? Такой статус, вполне себе диктует политические попытки сохранить стабильность рынков сбыта (в том числе политическую стабильность). Тяготение к сытым, докризисным нулевым и «стабильности» уже стало мемом, тем не менее – это характеристика экономических и политических интересов российского правящего класса.

Прежде чем анализировать современную ситуацию, давайте попробуем проанализировать политику до войны, политику приведшую к войне. Прямо по заветам Ленина.

Политика перед войной.

Как ни странно, но отношения Запад–Россия в нулевых, можно охарактеризовать как дружественные. Труба работает стабильно, кризис ещё не случился, а в России, кроме прочего, существуют идеи про «Европу от Лиссабона до Владивостока».

Начало истории положил экономический кризис 2008 года. Безусловное падение прибыли от главной отрасли порождает политическую нестабильность, которая вылилась, в том числе, в Болотную.

Тем не менее, важно нам отношение России к второму Майдану на фашизирующейся Украине. Про сам майдан, и внутриукраинскую специфику политического и военного противостояния мы уже рассказывали тут.

Кратко, стоит отметить следующие тезисы. В ответ на всплеск шовинизма на западной Украине, началось движение на Юге и Востоке, в Новороссии.

Началось оно на всей территории от Харькова до Одессы.

Российский правящий класс, при этом, принял решение о возвращении Крыма.

Причины были, в первую очередь, военно-стратегическими. Становление шовинистического, прозападного режима создавало угрозу для военных баз в Крыму, и для влияния на Черноморском потенциальном ТВД.

Говорить об империалистическом характере взятия Крыма не приходится, из-за отсутствия даже перспектив на получение прибыли.

При этом, интересы движения Новороссии и интерес правящего класса в России совпали в Крыму. Крымчане хотели вернутся в свою страну, а режим, или государство, хотело обезопасить стратегически важную точку на карте.

Но интересы российского политического режима и движения Новороссии не совпали больше нигде кроме Крыма. Так, никакой реакции, со стороны режима, на массовые убийства в Одессе 2 мая и в Мариуполе 9 мая – не последовало. Реакции не последовало и на разгром Русской Весны в Харькове.

Более того, с Харьковом связан интересный и важный случай, раскрывающий ситуацию того жаркого года. Местные олигархи Добкин и Кернес, ещё на заре майдана поддержали движение «антимайдана», получившее стихийную популярность в Харькове. Но на какой-то момент, они оба едут в Москву. Рассчитывая, по примеру Крыма, получить гарантии и надеяться на сотрудничество при входе российских войск.

Источники сообщают, что ответ был «НЕТ». Никто заходить в Харьков не собирался, а по приезду, Допа и Гепа резко меняют риторику с антимайданной, на риторику «мы за едину Украину». Поездка Добкина и Кернеса в Москву, на фоне «Русской Весны» в Харькове.

Как итог, они допускают банды Правого Сектора и спецназ в город. Взявшие местное ОГА народные массы разогнаны, а сам ОГА взят штурмом, ПС же устроили чистки и преследования местных жителей.

Штурм Харькова также не вызывает реакции из Москвы.

С Донбассом, схема «украинские националисты быстро уничтожают сопротивление местных жителей, а мы, из Москвы, делаем вид что этого не было» не «прокатила».

Донбасс, к тому времени, успел начать формировать вооружённое ополчение, а уличные банды ПСов, заехавшие в город – были выдворены массовым выходом людей на улицы.

Ходят конспирологические теории, якобы Стрелков, со своей группой из 70 человек, сам начал эту войну по указке из ФСБ. Что совершенно не бьётся с действительностью.

Во первых, первые боестолкновения с серьёзными силами ополчения происходили не только в Славянске, но и в Лисичанске-Северодонецке. В первом была группа Стрелкова с огромным количеством примыкавших к ней местных жителей. Во втором – Мозговой, со своим «Призраком».

Далее, пока не вели активные бои, но уже формировались отряды в Донецке, Луганске, Горловке, Макеевке и во многих более мелких городах Донбасса. Формировались изолированно друг от друга и стихийно.

Списать всё на одного Стрелкова, увы, не получится. Более того, известная история с тем, что Стрелков постоянно ждал вступления России в боевые действия и сокрушался потому, что этого не происходит.

Как ни странно, но слитые переговоры Медведчука, говорят нам о том, что уже тогда, в апреле-марте 2014, российский политический режим пытался свести противостояние к переговорам. Налаживал контакты через Медведчука, с режимом украинским, при этом, пытаясь найти группы влияния, готовые на переговоры в ополчении.

Интересы «трубы» дали о себе знать. Пусть Крым был слишком важен в стратегическом плане, чтобы его терять. При этом, южная и восточная Украина, Донбасс – был совершенно не нужен и не выгоден российскому правящему классу.

Попытки утихомирить стороны в апреле-мае не увенчались успехом. Война начала набирать обороты, а группы влияния просто не были в состоянии влиять на ополчение в условиях махновщины и безвластия. Украинские нацбаты, аналогично.

Далее, происходит следующий шаг. Донбасс решает провести референдум о присоединении к России, на манер Крымского. Инициатива не встречает поддержки в Москве, а Путин высказывается против. Формат референдума меняется от присоединения к России, на провозглашение независимости, с невыполненным обещанием, следом провести новый референдум, уже о присоединении к России.

Далее следует «минская эпопея». После референдумов, после начала войны, представители Донбасса, под чутким курированием из России, подписывают и пытаются исполнить документ, который предусматривает возвращение в состав Украины. С рядом этапов о выборах, разоружении, передаче границы и т.д.

В боевых же действиях между ополчением и украинскими боевиками, безусловно, сыграл некую роль и «северный ветер».

Сложилась политическая ситуация, при которой движения возымели слишком большую силу, чтобы «слить» его из Москвы. Но также, слишком невыгодным и опасным для стабильности, чтобы помогая – дать ему возможность давать отпор и громить врага, украинских нацистов. Таким образом, Москва поспособствовала разгрому украинских сил в «Южном котле», но тут же заморозила ситуацию и не дала закрепить и использовать успех на поле боя.

Одна из вех данной двойственной политики «Слить нельзя спасти», стал Мариуполь. Ходят конспирологические слухи, что после разгрома южной группировки националистов в Иловайске и в приграничных и южных котлах – Мариуполь, как и весь южный фас фронта рухнул. Город был брошен украинскими силами и мог быть беспрепятственно взят силами Донбасса.

Конспирология заключается в том, что якобы, некий олигарх Ахметов пошёл на договорённость с Москвой, дабы защитить свою собственность в Мариуполе. Известные сейчас по новостям заводы.

Так вот, этот шаг в 2014 году, стоил того кровавого и тяжёлого штурма города в 2022.

Далее было признание Петра Порошенко и непризнание легитимности Донбасса. Локальные бои за Аэропорт и Дебальцево. Позорное, одностороннее выполнение Минска, когда украинская сторона практиковалась в артиллерийских атаках по Донбассу, а дончане держали САУ и прочие артсистемы опломбированными. Односторонне шли на разводы войск, чем пользовалась украинская сторона для захвата зон «разведения сил».

В общем, как Донбасс, так и Москва жили в логике ОРДЛО, а не ДНР и ЛНР. Когда всеми силами пытались провернуть «реинтеграцию» через Минск.

Но тут до последнего существовала одна проблема. Украинский режим, в националистическом угаре не шёл и не мог пойти ни на какие компромиссы и договорённости.

О чем мы говорили уже давно. «Карфаген должен быть разрушен». Украинский режим, в текущем его виде недоговороспособен, и единственный сценарий разрешения ситуации – силовой.

И, руководствуясь логикой трубы, и стабильности рынков сбыта газа и нефти – российский режим пытался замять и замести ситуацию под ковёр. Несмотря на то, что война была неизбежна.

В целом, суммируя логику политики российского режима по Донбассу – это и была попытка замять ситуацию при минимальных потерях.

С одной стороны, режим не мог допустить прямого военного уничтожения Донбасса украинскими нацистами. Данный шаг, повлёк бы именно политический кризис режима. Сюда же вмешивается логика следующего контура военно-политического противостояния, так как Украина, вполне себе стала военным инструментом и марионеткой западных империалистических режимов. Об этом, далее.

С другой, признание, полноценный «заход» на Донбасс означал бы угрозу «трубе», санкции, нестабильность рынков сбыта газа и нефти.

В этом плане, логика политики восьми постмайданных лет – была зажата этими двумя аспектами. Вариант разрешения ситуации был нащупан в промежутке, между этими факторами. Так, Минск предусматривал отсутствие военного поражения Донбасса, при этом – его реинтеграцию на Украину с отсутствием рисков санкций, войны и угроз для нефтегазового сектора.

Но логика развития украинского режима, делала войну неизбежной. За 8 лет, к реализации «Минска» так и не приступили. Наоборот, эти восемь лет потратили на военное строительство, на установление фашистского режима нового типа, на установление тотального пропагандистского контроля, и в широком смысле, на накачивание антироссийского шовинизма.

Логика «трубы» вошла в противоречие с логикой истории. Кто между войной и позором, выбрал позор – получил ещё большую войну, и возможно, получит ещё больший позор.

Внешний контур.

Аспект который невозможно опустить, это роль западного империализма в становлении и функционировании украинского режима.

По сути, в рамках восьмилетней подготовки к войне, Украину готовили инструкторы из США и НАТО. Пресловутое военное освоение Украины Америкой вполне себе шло в обход НАТО и ряда конституционных норм.

Экономически, Украина утратила любую субъектность, став периферийным рынком сбыта для западных стран.

Далее, безусловно, шовинистические тенденции на Украине, были использованы США для борьбы с Россией. По вполне себе империалистическим мотивам.

Вот-вот война.

Канун операции, а именно полтора-два года перед ней – ознаменовались периодическими качелями «перебросок сил к границам».

Сценарий был схож. Украина начинает очередную волну переброски техники и силы на Донбасс и в восточную часть страны в целом. Россия объявляет очередные учения и перебрасывает силы и средства к границе с Украиной.

Причём, последовательность в каждом из случаев была именно такой. Российский режим перебрасывал силы и средства, как реакция на аналогичный шаг за границей.

При том, что картинка в СМИ выглядела зеркально, обе стороны гонят поезда с танками, на самом деле – процесс имел кардинально разный характер по разные стороны границы.

Украинская сторона перебрасывая силы, оставляла их на позициях на востоке страны. Выстраивала военную инфраструктуру и готовилась как к наступательным, так и к оборонительным действиям. По сути, каждая переброска была лишь очередной волной концентрации сил.

Российская сторона перебрасывала силы и на самом деле проводила учения, демонстрируя силу, и используя переброску как фактор политический. Переброски имели целью «припугнуть» и предостеречь украинских боевиков от агрессивных действий на Донбассе.

Спад напряжения, означал и отвод сил и средств с российской стороны. Да, инфраструктура не выстраивалась, подготовка к действиям не велась, силы просто уходили в места своей дислокации. Переброски, по нашему мнению, имели лишь политические цели описанные выше.

Начало войны, но не операции.

Собственно, война началась в 2014 году. Но специфика её была в том, что она делилась на относительно спокойные, позиционные фазы и горячие фазы.

Итак, горячая фаза войны на Донбассе началась за две–три недели до начала Военной Спецоперации.

За две недели до 24 февраля украинская сторона начала массированные артиллерийские удары по Донбассу, начались позиционные бои и попытки штурмов на фронте, ДРГ (диверсионно-разведывательные группы) массово пересекли линию фронта для атак по гражданской и военной инфраструктуре с целью создания дезорганизации и паники в тылу.

Артиллерийские удары.

Серия взрывов на ГТС (газотранспортная система).

Взрыв машины главы корпуса НМ ДНР, неудачное покушение, попытка обезглавить ополчение перед атакой.

Бои с ДРГ в Горловке, в ЛНР.

Прорыв ДРГ на Южном Фронте, прорыв к российской границе.

Атаки беспилотников на нефтехранилища в Донецке.

Позиционные бои в ЛНР, на Северном фасе донецкого фронта.

Активные боевые действия и огонь артиллерии вынудили руководство республик объявить сначала массовую эвакуацию, а затем и мобилизацию резервистов.

Война шла полным ходом…

Специальная Военная Операция. Начало.

Как видим, война на Донбассе уже началась. В то время, как очередную переброску ВС РФ уже начали сворачивать и отводить войска в места дислокации.

И вот, очередная попытка «припугнуть» украинский режим переброской войск к границе не удалась, режим начал агрессию на Донбассе. Но что теперь?

А теперь оказалось, что переброшенные войска не рассчитывали использовать для войны в серьёз. Случилась ситуация, когда политический фактор сдерживания пришлось бросить в бой. При этом, «политический фактор» не обладал ни достаточной численностью, ни оснащением для широкомасштабных военных действий. (Помним «снижение военной активности» под Киевом) Также, сыграла роль недооценка боеготовности противника.

Иначе говоря, вот, агрессия началась, и вот, российский режим, в военном плане, оказался с голой…

И вот, российский режим даже не оказался перед выбором. Военная агрессия против республик началась, всем стало очевидно, что труп Минских соглашений уже разложился. Цугцванг, других вариантов решения ситуации не осталось.

И вот, Россия предпринимает удар «растопыренными пальцами». Теми, недостаточными силами, что были под рукой, ведь других вариантов уже нет.

Дальше уже не история, дальше суровая реальность долгой и кровопролитной войны.

А теперь вернёмся таки к режиму в России и ещё нескольким вопросам.

Империалистические цели войны. Конспирология и реальность.

Как ни странно, современной «левой» идеологии наших интернетов очевидно, что война может начаться непосредственно только из непосредственно империалистических целей. Вынужденность, вытягивание в войну, превентивность удара, ответ на агрессию, как варианты, не рассматриваются.

Тем не менее, несмотря на то что тезис стал «очевидным» и «мейнстримным» в левом инфо-поле, убедительных и конкретных пруфов под этот тезис так и не было найдено.

Были и конспирологические истории от Танкиз, и абсолютно абстрактные тезисы от Краснобаев.

Пока что, как факт, можно констатировать, что убедительной аргументации по вопросу экономических и, шире, империалистических целей нападения на Украину – нет. Кроме нашей логики нефте-газа, естественно, но это вам судить.

Пока что, как мы видим, российские олигархи последовательно высказываются и выступают против СВО. Занятная история, главные выгодоприобретатели от империалистической агрессии – выступают против неё.

Далее, угроза рынкам сбыта нефте-газовой сферы, угрозы поставок в Россию и прочие факты разрыва экономических связей вызванные санкциями были очевидным последствием войны. Причём, этот ущерб экономике не зависел бы от исхода войны.

По факту, не видно, даже потенциальных возможных экономических целей для начала Операции.

Напротив, виден только как потенциальный, так и реальный экономический ущерб, даже при самых оптимистичных сценариях победы в войне.

Существует также аргумент о том, что видимые издержки, могут нивелироваться конкретными выгодами для конкретных олигархов.

Журнал Форбс говорит, что именно олигархи, а не экономика в целом, несёт издержки. При этом, экономические потери у почти всех сфер экономики, и у олигархов из почти всех сфер экономики – компенсируется незначительным приростом в капиталах собственников отечественного IT и электроники, которым изоляция от Запада на руку. Эльбрус пролоббировал войну? Нет, левацкая конспирология какая то.

Рекомендуем подробно ознакомиться с этим и этим. То, как изменились прибыли российских олигархов. Тезис о «потерях для экономики, но прибыли для частных лиц от СВО» — несостоятелен, причём ни реально, ни потенциально.

Характеристика режима в России.

Итак, вернёмся в начало статьи. Как видим, реальная характеристика режима – это инертный полупериферийный субимпериализм.

Отличительная особенность ответов на внешнеполитические вызовы – инертность, реактивность на внешние вызовы, с абсолютным отсутствием собственной политики и повестки.

Обобщая, если мы откажемся от выдуманного маня мирка, с восстановленным царизмом, прямо как в 1905-1914 годах, то мы увидим, что реальная отличительная черта режима – слабость.

В интересах режима Российской Империи был захват проливов, как удобного выхода на новые рынки, распространение влияния на Балканы.

Российский же режим не ставит себе под контроль, а лишь находит пути сотрудничества с соседними странами. Пример – Казахстан, где роль российского капитала, во взаимодействии с уже сложившимися местными группами капиталистов. В пророссийском Приднестровье сформирована собственная, местная финансовая монополия, с которой и ведёт дела российский капитал и режим. Белорусские промышленные концерны также, во многом автономны.

В своё время, экономика Донбасса также не была взята под контроль, но отдана под руку местного царька-олигарха, с которым и вели дела в Москве.

Вообще вся политэкономическая стратегия российского режима за последние десятилетия так и выглядела. Перетекание капитала в наиболее прибыльную отрасль экономики, и пренебрежение к другим отраслям. Вот в этом и выражался российский империализм, не в конкуренции и основательном занятии соседних рынков, с последующей политической экспансией, а вялые связи и «сотрудничество» с местными капиталами, при полном отсутствии политической экспансии.

Показателен тут недавний случай с протестами в Казахстане. Эпизодическая поддержка Казахского режима совершенно не повлияла и не вызвала пророссийские тенденции в казахской власти, капитале и обществе. Там продолжается рост шовинистических настроений, правительство всё также назначает русофобов, клеймит советскую власть, отдаляется от российского империализма и наращивает угнетение русского меньшинства.

Таже Белоруссия, до последнего играла в многовекторность политики, пока прямые атаки с Запада, буквально не вынудили Бацьку сделать окончательный выбор в пользу России.

Вся политика режима говорит о его реактивности (в плане лишь реакции на внешние вызовы, а не проведение собственной стратегии), и инертности.

При этом, локальные действия ЧВК в Африке, которые не ведут к политическим издержкам. Или интересы трубы в Сирии, защищаются достаточно ревностно.

И теперь, вот это слабое звено империализма, больной человек Европы, вынужден войти в клинч с Западным империалистическим центром. Объявить войну собственным рынкам сбыта. Серьёзно?

Идеология «Русского мира»

Идеологическим отражением такого состояния экономики, власти и общества, стала идеология «Русского Мира», имевшая некую популярность с 2014 года.

Да, она пытается показать режим сильным, защищающим свои национальные интересы и своих людей за рубежом. Выставить себя эдакой империей. Более того, данная идеология вполне себе удобна и современным левым ЛОМам. «Смотрите, об этом мы и говорили».

Но на самом деле, эта идеология являлась красивым плакатом закрывающим дыру в стене.

Если разобраться, то это идеология слабости, а не экспансии. Упрощая, гласит она следующее: «Русские и пророссийские за рубежом, держитесь там, хорошего настроения, мы духовно с вами, чувствуйте единение с нами и Русским Миром, но помогать мы вам ничем не будем».

Как исторический факт, можно заявить, что эта идеология возникла не как обоснование единения колонии с колонизатором, (как идеология «Сферы со процветания» Милитаристской Японии). Эта идеология возникла не как идеология «Маяка демократии», которая обосновывала неоколониям и марионеткам их отказ от собственного суверенитета в пользу США.

Эта идеология возникла в условиях Минска, как идеология, пытающаяся объяснить дончанам бездействие России, пытающаяся объяснить угнетённым негражданам прибалтийских стран бездействие России, пытающаяся объяснить русским Казахстана и средней Азии, которые живут и убегают от местного шовинизма – бездействие России.

В этом плане, это идеология, которая пытается выдать за империализм, то, что является антиимпериализмом. Идеология, которая не эксплуатирует национальный вопрос в буржуазных целях, но идеология гасящая национальный вопрос в буржуазных целях.

Но ведь многим левым ЛОМам удобнее встроить ЭТО в их косплейную картину мира, где они – большевики при царизме.

Что-то кончается, что-то начинается.

В конце данной статьи, хочется спросить себя и читателей, так какую же роль играет российский режим в истории? Прогрессивную или реакционную?

Клим Жуков, в своём цикле роликов «История Революции» предложил такую концепцию развития истории России. Низкая урожайность, специфика географии, ресурсов и, как следствие, базиса – не давала России развиваться исходя из внутреннего контекста страны.

Другие примеры подобных не способствующих развитию цивилизации, условий, это условия цивилизаций Мезоамерики, Африки и т.д. Но то, что не дало нам естественным путём войти во внутреннее равновесие стагнации – регулярные внешние вызовы. Внешнеполитические факторы, которые заставляли государство регулярно отвечать на них. Модернизировать экономику и армию, часто искусственно, сверху, искать выходы к морю и т.д.

Не будем уходить в подробности, ведь они есть в роликах . Скажем только, что подобные рывки модернизации, революционные изменения и реформы, описывают логику развития страны от Ивана 3-4 до Сталина.

В том числе, революция 1917 года, была той силой, которая позволила сломать «стазис» Царизма, который замедлял прогресс нашей страны. Революция высвободила потенциал, и позволила нам, направленными усилиями форсировать прогресс. Пробежать за 10 лет ту дистанцию, на которую другим потребовалось 50-100.

В данном контексте, какова роль современного режима?

СВО мы охарактеризуем как вынужденную прогрессивность. Ведь, под давлением внешних обстоятельств, режим таки соизволил начать решать проблему украинского нацизма, таки соизволил выйти на противостояние с западным империализмом.

Но с другой стороны, это тот самый режим, который вполне себе тяготеет к стазису, к внутреннему равновесию, когда «труба» приносит прибыль и никто и ничто этому не мешает. Сама голландская болезнь экономики (ситуация, при которой усиление валюты страны негативно сказывается на экономике из-за увеличения поставки в сырьевой отрасли) толкает его к этому, отвечать на вызовы тогда, когда уже никаких других вариантов сохранить «нефтегазовое равновесие» не остаётся.

В целом, получается ситуация, что режим именно реакционный. Но специфически.

Российский режим – пытается сделать из страны, большую банановую республику, бензоколонку. И лишь внешние вызовы, попытки переделить советское наследие со стороны внешних сил, только и заставляют его (режим) хоть как то сопротивляться. Это же наследие и даёт какие-то остатки возможностей и ресурсов для сопротивления.

«Дайте нам 50 лет спокойствия, и мы превратимся в большую банановую республику».

Более того, именно пассивная позиция привела к тому, что снежный ком проблем привёл к той ужасной ситуации сегодня. Очевидно, что полномасштабное вторжение на Украину в 2014 году, по итогу, исключило бы ту кровавую восьмилетнюю войну с современным её этапом. Исключило бы 8 лет воздействия удушающий пропаганды шовинизма на Украине, спасло бы массы изгнанных, запуганных и убитых сторонников «Русской Весны» на территории всего Юга и Востока Украины.

Но логика реакционного режима, подталкивала его к сохранению равновесия, стабильности любым путём.

Вынужденный ответ режима на вызовы и агрессию, в корне, не меняет факта его тяготения к стабильности.

И вот поэтому наш режим плох, и вот поэтому мы ему оппонируем.

Там где левые витают в мире иллюзий, вещая о «фашистской России, напавшей на бедную ненацистскую Украину», там где охранители оправдывают и отрицают все проблемы которые допустил наш режим, там где либералы – просто стали инструментами информационной войны западного империализма, там мы предлагаем трезво смотреть на вещи.

Избавиться от иллюзий, прекратить выдумывать аналогии и начать работать своей головой.

Там где либералы, охранители, правые, большинство левых видят страшный авторитаризм который должен быть разрушен – мы видим слабость, тенденции к стагнации и «пассивную реакционность».

Как следствие, и правые, и левые, и охранители предлагают нам лишь сохранение очередного варианта «равновесия», которое будет вести лишь к деградации России.

По факту, противостоя режиму, но не его реакционности. Мы же предлагаем прогресс. Предлагаем в первую очередь, бороться с реакционностью, стагнацией и депрессией.

Извините, но количество вызовов и проблем которые накопила пассивная политика России – уже начало переходить в качество. И логика истории, требует от нас либо новых рывков, либо стагнации и равновесия в плоть до смерти России.

И к сожалению, как должен быть решён вопрос украинского нацизма, так должна быть решена и масса других вопросов. Также очевидно, что текущий режим будет «откладывать на завтра» любые, даже мелкие вопросы, пока они не превратятся в крупные проблемы.

Также, очевидно, что новая реальность с эскалацией конфликта между крупнейшими империалистами не оставляет нам другого шанса на выживание, кроме как снова поставить Россию на дыбы, и снова пробежать за 5-10 лет – те самые упущенные 30 лет.

Ещё более очевидно, что в условиях санкций и ограниченности ресурсов, единственный выход для нас – это те или иные формы планирования.

Стабильность кончается, начинается борьба. И как бы вы не хотели уклониться («это не наша война, стороны одинаковы») – жаренный петух клюнет и вас. Только вероятно, многие так ничего и не поймут.

Делинкинг, чучхе или сталинизм, называйте как хотите, находите какие хотите исторические аналогии, но путь намечен.

Хронический дефицит

Мысли не мои, хотя я с ними полностью согласен. Спиздил отсюда( Анатолий Несмиян https://telegra.ph/Hronicheskij-deficit-09-22)

То, что концепция блицкрига провалилась, стало ясно после первой зимней «перегруппировки», в ходе которой российским войскам крайне спешно пришлось оставить север и северо-запад территории вторжения по абсолютно объективной причине — для быстрого наступления в условиях предполагавшегося отсутствия сопротивления войск было достаточно, для ведения боевых действий, когда сопротивление внезапно и неожиданно для планировщиков обнаружилось, их явно было недостаточно.

В этом смысле блиц-криг сломался окончательно уже к концу марта — то есть, через месяц. Что автоматически перевело конфликт в режим войны на истощение. В чем принципиальная разница между этими двумя стратегиями? В скоротечной войне ключевой фактор — концентрация сил на выбранном направлении, поражения противника на котором приведет к его поражению в войне. Вторая стратегия предполагает меньшую интенсивность боевых действий, но при этом ее постоянную поддержку, поставку вооружений, техники, личного состава. Война Ареса (война оргструктур) уступает место войне Афины — войне технологий и ресурсов. Сразу стоит оговориться, что уже к концу марта была «вчерне» сформирована коалиция «Украина+», где за плюсом вначале шло около 40 стран, а сейчас их более пятидесяти. Запад, по всей видимости, был не готов сразу поставить на Украину и рассчитывал продать ее как можно дороже. Но Киев сумел удивить всех: президент не спрятался в кустах, армия не разбежалась, население не вышло с цветами. И уже через месяц это конвертировалось в создание коалиции, целью которой стало затягивание конфликта.

Киевское командование поступило совершенно традиционно для подобного конфликта: оно разменяло территории на темп наступления противника. Это абсолютно логичная стратегия слабейшего, и она работает. Утрата части восточных областей была компенсирована остановкой наступления ВС РФ. В войне ресурсов (а это война долгая со своими характерными этапами) шансы у коалиции «Украина+» против одинокой России, не имеющей союзников, но имеющей ситуативных временных попутчиков, выглядели уже в апреле более предпочтительными. Сейчас, в конце сентября, они еще выше.

Война ресурсов подразумевает наличие трех основных этапов, которые имеют свои собственные маркеры, позволяющие отделять их друг от друга.

Первый этап — война ведется на складских запасах. Что логично: любая затяжная война начинается с экономики мирного времени, которую нужно перестроить на военные рельсы, а потому первый этап — это всегда вынос складских резервов. Причем в первой волне исчерпывается самое современное вооружение, после чего идут вооружения предыдущих поколений, под самый конец со складов выгребается уже полный неликвид. Хотя предполагается, что к тому моменту промышленность начнет давать продукцию массового спроса — дешевую, простую и как можно большего количества. Учитывая, что современные вооружения со стороны России если и появились в первые дни конфликта, то в крайне незаметных количествах, бравурные доклады Шойгу о 80 процентах новейших вооружений оказались блефом и враньем.

Второй этап наступает, когда промышленность, развернутая по штатам военного времени, начинает выдавать продукцию, достаточную для восполнения ее убыли на фронте. Склады почти пусты, но зато из цехов идет новенькое, пускай и среднее по качеству, вооружение.

Третий этап, который решает исход войны на истощение, наступает тогда, когда промышленность начинает выдавать продукцию в количествах, позволяющих накапливать ее для ведения наступательных действий.

Стоит сразу оговориться: война на истощение — это война индустриальная, война предыдущего поколения. Но что делать, если вы не в состоянии воевать в современную скоротечную войну? Только забрасывать противника ресурсом — людским, материальным...

Из сказанного вытекает, что примерно к началу лета склады российской армии начали пустеть. Они еще достаточно заполнены, но нюанс в том, что исчерпывается интегральная составляющая. Начинают возникать дефициты разных типов, видов и даже классов вооружений. Поэтому и приходится стрелять ракетами, предназначенными для утопления авианосцев, по железнодорожным узлам. С точностью плюс-минус метров двести. Для авианосца это некритично: куда ни попади тонной взрывчатки, везде будет плохо. Для железнодорожного узла это уже иначе — да, сдует пару вагонов и сгорит стоящий рядом торговый центр. Сам узел через два дня будет работать как обычно. То же самое можно сказать и о ракетах, предназначенных для очень ограниченного круга задач, которыми стреляют по тактическим целям из акватории Каспийского моря. Конашенков с привычным каменным лицом отрапортует о поражении чего-то там, но это уже не микроскопом гвозди забивать, это сверлом на 42 ставить пломбу. То есть, склады еще не совсем пусты, но чего надо — там все меньше и меньше. А промышленность не вытягивает, да и не вытянет, скажем прямо. Не путинской промышленности воевать в такую войну.

Что делает любая система, когда обнаруживается хронический и критический дефицит какого-то ресурса? Она начинает подбрасывать другой. С другим функционалом, малопригодный — но хоть какой-то.

Собственно, мобилизация, объявленная вчера — то как раз попытка подбросить людской ресурс взамен отсутствующего материального. Нет ракет — так хоть закидаем мясом. Это уже война 19 века по своей структуре. Война первых массовых армий, идущих строем на батареи. Проблема в том, что там не батарея Раевского, перезаряжающаяся по десять минут на выстрел, а пулеметные точки со вполне достаточным запасом забитых пулеметных лент. Поэтому забрасывать придется долго и много. И хоронить придется очень много — ВАЗ столько «Лада-Грант» просто не сможет выпускать. И заявленные 300 тысяч — это, конечно, ложь и вранье. В реальности очень скоро начнут подметать кого смогут. Единственным ограничением станет возможность одеть и вооружить хотя бы мосинками. Когда и эта возможность исчерпается, концепция изменится на «добудете в бою». И это уже не шутка, кстати.

О чем всё это говорит? О том, что мобилизация — пускай это и инструмент войны прошлого века, но она требует выполнения целого ряда обязательных условий. В первую очередь комплексности. Нет никакого смысла гнать в ряды людей, если ты не способен опережающим темпом наращивать производство военной продукции.

Война на истощение, которая началась с апреля, должна была пройти уже полностью первую фазу (исчерпание складов) и находиться на второй — устойчивое снабжение текущих потребностей промышленным выпуском. Пока мы наблюдаем, что Кремль не в состоянии выбраться из первой фазы — он продолжает зачищать склады, но обеспечить выпуск не может. А потому мобилизация людского ресурса в таких условиях — это бессмысленный его расход в никуда. Как расходы на Олимпиаду. Громко провели и тихо забыли.

Путин поручил готовить экономику к войне

Экономика Российской Федерации, всех ее субъектов и муниципальных образований должна быть подготовлена к обеспечению защиты от вооруженного нападения и удовлетворению нужд государства и населения в военное время. Об этом говорится в обновленной Стратегии национальной безопасности РФ, которую своим указом утвердил президент Владимир Путин.

В документе, который готовится СовБезом, является базовым для всех органов власти и служит основой для формирования отраслевых стратегических доктрин, отмечается «усиление военных опасностей и угроз», которым «способствуют попытки силового давления» на Россию, «наращивание военной инфраструктуры» НАТО вблизи границ и «активизация разведывательной деятельности» иностранных государств.

Более того, согласно стратегии, ведется «отработка применения против России крупных военных формирований и ядерного оружия» - эта угроза указана в качестве реальной впервые за всю современную историю страны.

В связи с этим требуется «поддерживать <…> потенциал ядерного сдерживания», обеспечивать «готовность к боевому применению» вооруженных сил и технологическую независимость ОПК, а также планировать и провести «мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей <…> от опасностей возникающих, при военных конфликтах», говорится в документе.

В предыдущей редакции, утвержденной в 2016 году, делался упор на оборону «путем стратегического сдерживания и предотвращения военных конфликтов». В новой версии прямо говорится, что оборона «организуется для вооруженной защиты» страны, «целостности и неприкосновенности ее территории».

Одновременно провозглашается отказ от тезиса времен брежневской разрядки о «поэтапном движении к миру, свободному от ядерного оружия». Этот пункт присутствовал в стратегии-2016, а в новой редакции был изъят.

Россия сталкивается с «недружественными действиями» иностранных государств, «открытым политическим и экономическим давлением», попытками «изоляции» путем применения двойных стандартов и «информационными кампаниями, направленными на формирование враждебного образа» страны, говорится в документе.

Вину за это авторы стратегии возлагают на недружественные западные страны, в которых, по их мнению, разворачивается экономический и социальный кризис.

В частности, это связано со «стагнацией и рецессией ведущих экономик мира, снижением устойчивости мировой валютной системы, обострением борьбы за доступ к рынкам и ресурсам», а также общим «кризисом западной либеральной модели», перечисляется в документе.

Причем если 5 лет назад СовБез допускал возвращение России к прежнему международному статусу и указывал в качестве цели развития, например, «привлечение иностранных инвестиций», то в стратегии-2021, наоборот, упор делается на дальнейший изоляционизм.

В частности, говорится о необходимости «усиления контроля» за зарубежными инвесторами в стратегические отрасли, «сокращении использования доллара» и «преодолении критической зависимости от импорта технологий, оборудования и комплектующих».

«Важными условиями для обеспечения экономической безопасности РФ являются опора на внутренний потенциал и самостоятельное решение стоящих перед Россией задач», - подчеркивается в документе.

Перечень стратегических национальных приоритетов также претерпел изменения. В 2016 году среди них указывались «повышение качества жизни российских граждан», «экономический рост», «здравоохранение», «образование» и «культура».

Теперь эти пункты изъяты. Им на смену пришли «сбережение народа России», «экономическая безопасность», «информационная безопасность» и «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей».