Россия санкции только на пользу США дядя сэм Елкин политическая карикатура отравление Навального Навальный политика
Результаты поиска по запросу «
Навальный дуэль
»
песочница политоты твиттер Навальный Буча Вторжение в Украину 2022 резня в Буче Военные преступления политика
Аргументация госканалов в лучших традициях авторов "ваши аргументы не аргументы" (с) и "русские отличат правду от фактов" (с)
Навальный Общественные деятели Знаменитости Бенедикт Камбербэтч Актеры и Актрисы Джоан Роулинг Дэвид Духовны Стивен Фрай том йорк Светлана Алексиевич политика
Нобелевские лауреаты и деятели культуры призвали Путина допустить врачей к Навальному
Пять нобелевских лауреатов по литературе, наряду с другими всемирно известными деятелями культуры, подписали открытое письмо президенту России Владимиру Путину, в котором призвали его обеспечить предоставление медицинской помощи оппозиционеру Алексею Навальному. Текст опубликован в газете Le Monde, всего под обращением стоят подписи 70 писателей, публицистов, художников, учёных и музыкантов.
Среди подписавшихся — нобелевские лауреаты по литературе разных лет Джон Кутзее, Светлана Алексиевич, Луиза Глюк, Герта Мюллер, Орхан Памук. Кроме них — фронтмен Radiohead Том Йорк, лауреат Пулитцеровской премии Арт Шпигельман, актёры Стивен Фрай, Бенедикт Камбербэтч, Дэвид Духовны, писатели Том Стоппард, Дж.К.Роулинг, Майкл Каннингэм.
В письме говорится, что Навальный, который находится в заключении, держит голодовку с требованием допустить к нему врача по его выбору. Это является правом Навального, как и любого гражданина России. Авторы просят Путина как гаранта прав граждан обеспечить реализацию этого права. В письме описаны симптомы, которые испытывает Навальный. В нём не говорится о его политической деятельности.
Лечащие врачи Навального вечером в пятницу обратились с открытым письмом к директору Федеральной службы исполнения наказаний Александру Калашникову с просьбой срочно допустить их к Навальному в колонию номер 2 Владимирской области. Письмо опубликовано на сайте "Новой газеты".
Врачи обосновывают свою просьбу "резкой отрицательной динамикой данных лабораторных исследований" Навального. По их мнению, его состояние приближается к критическому.
бан Трампа twitter Навальный трамп политика
Да, Трамп, находясь на своей позиции, говорил и писал безответственные вещи. За это он расплатился тем, что его не избрали на второй срок.
Выборы - понятная и конкурентная процедура. Вы можете в них участвовать, вы можете обжаловать их результаты, за их ходом наблюдают миллионы людей. Бан в твиттере - решение неизвестных нам людей по неизвестной процедуре.
Решение о бане Трампа, как мне кажется, эмоциональное и основанное на личных политических предпочтениях. Не надо говорить мне, что Трампа забанили за нарушение правил твиттера. Я получаю здесь угрозы убийства каждый день в течение многих лет. И твитер никого не банит (правда, я и не требую этого).
Здесь совершенно спокойно существуют аккаунты тех, кто в буквальном смысле чудовищные убийцы (Путин или Мадуро) или лжецы и воры (Медведев). Твиттер, Фейсбук и инстаграм много лет являются площадками, где процветает и эффективно работает «фабрика троллей» Путина и ее аналоги из других авторитарных стран.
В твиттере свободно существуют и высказываются те, кто отрицал коронавирус. Их слова стоили тысячи жизней. Тем не менее публично и демонстративно был забанен Трамп.
Именно такая избирательность указывает на то, что произошёл акт цензуры.
Безусловно, Твиттер - частная компания, но мы видим много примеров в России и Китае, как частные компании становятся лучшими друзьями и помощниками в деле цензуры. В сегодняшней дискуссии замените «Трамп» на «Навальный» и вы получите на 80% точный текст объяснения Кремля о том, почему мое имя запрещено на российском телевидении и почему мне надо запретить участвовать в выборах.
Этим прецедентом будут активно пользоваться враги свободы по всему миру. И в России тоже. Каждый раз, когда надо что-то заблокировать, они будут говорить: это мировая практика, заблокировали же Трампа в твиттере.
Если Твиттер и Джек Дорси хотят поступить правильно, то им стоит создать нечто вроде комиссии, которая может принимать подобные решения. Мы должны знать имена членов комиссии, понимать, как она работает, как голосуют ее члены и как можно обжаловать их решение.
Отличный комментарий!