Митинг Москва

Официально: у нас есть то, чего быть не должно. «Электронное голосование» полностью скомпрометировано

Мы требуем немедленной отмены результатов так называемого «электронного голосования».

С самого начала было очевидно: электронное голосование, придуманное мэрией к этим выборам в Мосгордуму, — абсолютно дурацкая, жульническая затея. Не имеющая под собой никакого смысла, кроме как обкатки ещё одной схемы вбросов голосов за «Единую Россию». Мы придумали новый способ мочить единороссов (умное голосование), они в ответ придумали новый способ фальсифицировать выборы.

С электронным голосованием «не так» абсолютно все. Начиная с того, что оно придумано, раскручено и организовано мэрией Москвы. Что абсурдно. Мэрия Москвы — главный интересант и бенефициар фальсификаций и победы «Единой России». Заканчивая тем, что сам процесс и техническая инфраструктура, созданная на скорую руку непонятно кем, показала себя самым позорным образом. Сбои, поломки, взломанные коды шифрования, абсолютная непрозрачность, невозможность проверить результаты. Все организовано на уровне голосования за «Мисс выпускной-2009», а не принципиально важных выборов в парламент столицы.

Ну и венцом всего этого безобразного действа, конечно, оказались результаты.

Во всех трех округах, где голосовали электронно, победили «единороссы». Во всех трех округах с аномально высокими результатами. На участки за единороссов голосовать не приходят, а онлайн вдруг резко все захотели, ну конечно.

Как утверждает один из главных лоббистов электронного голосования главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, средний возраст электронного голосовальщика 32 года. Если так, то всё вдвойне подозрительно: молодые избиратели, любящие интернет. С чего бы это вдруг они начали поддерживать «Единую Россию» даже сильнее, чем пожилые избиратели, ножками пришедшие на участок?

Электронное голосование — это жульническая афера с самого начала и до конца. Это никакая не «новая передовая технология» — это система для вбросов еще более наглых и очевидных, чем те, которые происходят на участках. Но на участке жуликам хотя бы приходится стараться (прятаться в туалете, убегать с бюллетенями в ночь), а тут — вообще ничего не надо делать. Нарисовал нужный результат и готово. Видишь, что проигрывает единоросс, раз и пририсовал пару сотен голосов, проверить-то невозможно.

Именно таким образом мэрия Москвы украла мандат у оппозиционного кандидата Романа Юнемана (30 округ).

Точка с «электронным голосованием» должна быть поставлена сейчас. Оно должно быть отменено и не применяться больше никогда в обозримом будущем. Иначе уже скоро власти с помощью «уникального блокчейна» сфальсифицируют выборы, например, в Госдуму полностью.

Чего создатели «электронного голосования» (мэрия) не хотят больше всего? Чтобы кто-либо мог проверить результаты. Поэтому они последовательно отказались от всех способов внешнего контроля за процессом. Несмотря на обещания полной прозрачности, сейчас нет способа пересчитать, сколько голосов было отдано за кого. Даже сам избиратель, проголосовавший электронно, не может проверить, был ли учтен его собственный голос вообще. Может, был, а может, нет. Может, правильному кандидату достался, а может, кому-то совершенно другому.

Ну а в нашем распоряжении оказалось то, что мэрия Москвы оберегает как зеницу ока. Полный список зарегистрированных и допущенных к голосованию избирателей. Имена, даты рождения, телефоны и имейлы 12 тысяч человек. Каждому из которых можно позвонить или написать и спросить «за кого вы голосовали и голосовали ли вообще?».

Этот список мэрия очень смешно охраняет. Проигравшему единоросске Роману Юнеману они, например, сказали, что список дать не могут, так как «его убрали в архив». Текстовый файл убрали в архив.

Убрали так убрали, ничего страшного. Вот его фрагмент. Каждая запись состоит из ФИО, даты рождения, СНИЛС, номера телефона, имейла (за редким исключением) и даты регистрации на госуслугах.

Список мы получили в виде текстового незашифрованного файла. Личные данные 12 000 москвичей. Мы, естественно, проверили его случайным способом. Несколько фамилий «электронных» избирателей мы знали сами, несколько нам прислал Роман Юнеман, несколько мы узнали из твиттера, ну и проверили тех, кто публично писал, что голосовал.

Попадение 100%. Обнаружились все, кто утверждал, что голосовал онлайн.

То, что список оказался у нас, ещё раз доказывает: система «электронного голосования» и близко не обладает должным уровнем безопасности. Она полна «дыр». Она не может гарантировать даже сохранности личных данных избирателя.

Конечно, мы не будем публиковать весь список. Однако мы считаем, что вправе передать его кандидату Юнеману для того, чтобы он организовал нормальную честную проверку результатов электронного голосования. Телефоны есть, имейлы есть — этого более чем достаточно.

Кроме того, мы готовы передать список проголосовавших трём новым оппозиционным фракциям в МГД: коммунистам, ЯБЛОКО и СР, чтобы они проверили его в рамках парламентского контроля и расследования.

Электронное голосование скомпрометировано и должно быть отменено.

Источник: https://navalny.com/p/6234/

Какие аргументы оправдывают бойкот предстоящих выборов

Лишенные конкуренции кампании в Москве и регионах актуализировали спор: эффективнее идти на участки ради сохранения процедуры или объявить бойкот

В российских регионах начинается финальный этап избирательной кампании — агитационный период: он стартует за 28−30 дней до единого дня голосования, 9 сентября, когда пройдут выборы 22 губернаторов, в 16 регионах сформируют законодательные собрания, в 12 региональных столицах выберут городские парламенты, а в трех — глав городов. Выборы глав регионов пройдут в том числе в Москве и Подмосковье.

На прошлых выборах мэра Москвы в 2013 году власти допустили участие Алексея Навального, и это внесло в кампанию интригу и оживление. Победа Сергея Собянина в первом туре не была предопределена: в итоге он получил лишь 51%. В этот раз к участию в выборной гонке допущены только выдвиженцы от системных партий, и судя по ходу кампании никто из них даже не пытается создать проблемы действующему мэру Москвы.

В такой ситуации вновь начались споры о том, стоит ли участвовать в выборах, победитель которых заранее известен, или же воздержание от электоральных процедур остается единственным способом если не противостоять власти, то хотя бы не участвовать в ее игре. Чтобы понять, в какой ситуации мы находимся и что делать, нужно ответить на два важных вопроса: являются ли выборы ценными сами по себе, просто как процедура, и в чем их роль в современных представительных демократиях?

Голосование — еще не выборы

В современном мире выборы изначально не имеют никакой сакральной ценности. Они задуманы с единственной целью: по понятным правилам поделить власть между представителями политической элиты, легитимировав это распределение через голосование избирателей. Бросание бюллетеня в урну и последующий подсчет голосов — далеко не самая важная часть выборного процесса, и само по себе участие граждан в этой процедуре не имеет прямого отношения к демократии. В Северной Корее тоже регулярно проходят выборы, граждане опускают в урны бюллетени ­- но вся полнота власти из поколения в поколение остается у династии Кимов.

Представительная демократия может успешно функционировать и демонстрировать свои положительные стороны только в том случае, если в обществе спокойно сосуществуют несколько влиятельных политических элит и они согласились с тем, что будут приходить к власти и уходить из нее по результатам честных и справедливых выборов. Но если вопрос о власти уже решен внутри части правящей элиты, а конкурирующие группы или не существуют вовсе или искусственно лишены права участия в распределении должностей и полномочий, то выборы становятся бессмысленным ритуалом. И тогда само по себе хождение граждан на избирательные участки не имеет никакого влияния на персоналии во власти и ее конфигурацию.

Именно это мы наблюдаем все последние годы в России и особенно наглядно — на нынешних выборах мэра Москвы. Внутри правящей элиты существует абсолютный консенсус по поводу того, что Сергей Собянин и дальше должен руководить столицей России. Поэтому вся процедура организована так, чтобы не существовало даже теоретической возможности не только для поражения Собянина, но и для второго тура на предстоящем в сентябре голосовании.

То же самое происходило на выборах президента России, то же происходит на всех губернаторских выборах: победитель всегда известен заранее и вся процедура не имеет никакого отношениях к перераспределению власти, а служит совершенно иным целям. И прежде всего — созданию дополнительных возможностей для демонстрации лояльности действующей власти.

Оппозиции не о чем договариваться

Работающая демократия возможна только тогда и там, где находящиеся у власти силы готовы не только победить, но и проиграть, а проиграв — спокойно и без эксцессов передать власть тем, кто победил. Этим объясняется высокий статус политической оппозиции в демократическом обществе: критики власти существуют не в виде символических конкурентов, и не в виде забитой и затравленной арестами и судами группы недовольных граждан, а как легально пользующаяся всеми конституционными возможностями организованная политическая сила, готовая в любой момент стать властью и быть признанной таковой всеми ее ветвями.

Нахождение в оппозиции в условиях работающей демократии — это не прозябание в политическом гетто, откуда дорога во власть закрыта и пребывание в котором приравнивается пропагандой к госизмене, а такая же уважаемая политическая позиция, как и нахождение у власти.

Отсюда и одно из объяснений, почему российская оппозиция не может договориться о единой стратегии и едином кандидате. Различным политическим силам и фигурам нет смысла тратить время на долгие согласования, выработку общей позиции и другие мероприятия, если единый фронт оппозиции станет лишь поводом обвинять всех его участников в отступлении от собственных лозунгов и политической беспринципности — при том, что его кандидат даже не будет допущен к участию в гонке.

Возможность реально и без силового давления прийти к власти в результате свободных демократических выборов — это сам по себе мощнейший стимул и для выдвижения перспективных кандидатов, и для написания полноценных программ, и для переговоров о совместном участии в выборах. Если такой возможности нет изначально, то все призывы «сесть и договориться» столь же нелепы, как вопрошания «а где ваша программа?».

Пока участие в выборах будет рассматриваться в том числе и самими оппозиционерами исключительно как возможность «обратиться к людям», «донести до граждан свою программу», «заявить о себе» и так далее — никакого смысла в этой процедуре не будет. Достаточно посмотреть на судьбу партии «Яблоко» и ее руководства за много лет участия в выборах ради самого участия и демонстрации неизменности своей позиции, чтобы убедиться: такой путь является тупиковым и разрушительным прежде всего для выбравших его политиков.

Сначала починить, а потом — пользоваться

Прежде чем пользоваться каким-то механизмом, надо убедиться, что он исправен и работает так, как должен. Это правило применимо и к политическим процессам: если механизм выборов и демократии вообще в России целенаправленно испорчен в интересах несменяемости нынешней власти, то надо думать о том, как его починить, а не утешать себя теорией, что регулярное пользование им вдруг заставит его заработать правильно.

Несмотря на то, что призывы к бойкоту основных выборов все еще воспринимаются частью людей с демократическими взглядами едва ли не как предательство самой идеи демократии, настоящим предательством скорее следует считать участие в любых процедурах легализации закулисного распределения власти внутри правящей элиты. Даже просто соглашаясь считать голосование с заранее известным итогом демократическими выборами, мы тем самым отрекаемся от всего, что заложено в самой их идее.

Демократия в России и выборы как ее инструмент уничтожены, и вернуть их к жизни и наполнить смыслом может только радикальная перезагрузка власти и общества. Приблизить же эту перезагрузку может не участие в ритуалах консервации сложившейся власти, а их окончательная дискредитация — в том числе и через публично заявляемый отказ в них участвовать и призыв остальных сограждан поступить также.

Федор Крашенинников, политолог, публицист, 10 августа 2018, 18:10

Источник: https://openmedia.io/kakie-argumenty-opravdyvayut-bojkot-predstoyashhix-vyborov/

К ШАМАНУ ГАБЫШЕВУ НАГРЯНУЛА ПОЛИЦИЯ

Anonymus заявляет что взломал россикие телеканалы и транслирует настоящие события. Русские пидоры, это правда? Что показывает ваш зомбоящик?

Алексея Навального приговорили к девяти годам колонии по делу о мошенничестве и неуважении к суду

Лефортовский суд Москвы приговорил политика Алексея Навального к девяти годам колонии строгого режима и штрафу 1,2 миллиона рублей по новому делу о мошенничестве и неуважении к суду. Приговор огласили на выездном заседании суда в колонии № 2 города Покров Владимирской области, где Навальный отбывает наказание по делу «Ив Роше».

Ранее в ходе прений гособвинитель просил назначить Навальному 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима и штраф в размере 1,2 миллиона рублей.

В твиттере Навального после оглашения приговора от его лица появился такой комментарий:

"9 лет. Ну, как говорили герои моего любимого сериала «The Wire»: «You only do two days. Thatʼs the day you go in and the day you come out» У меня даже была футболка с этим лозунгом, но тюремные власти ее изъяли, посчитав подпись экстремистской".

Дело о мошенничестве возбудили в конце 2020 года. В Следственном комитете заявили, что Навальный потратил на личные цели 356 из 588 миллионов рублей, перечисленных в различные фонды, в том числе в ФБК. Дело о неуважении к суду появилось после процесса над Навальным по обвинению в клевете на ветерана. Его завели в конце мая 2021 года. Позже эти два дела объединили в одно.

В ходе судебных слушаний один из свидетелей обвинения — бывший сотрудник ФБК Федор Горожанко — отказался в суде свидетельствовать против Навального и назвал процесс «абсурдным и срежиссированным». После этого Горожанко уехал из России.

Источник - https://meduza.io/news/2022/03/22/alekseya-navalnogo-prigovorili-k-devyati-godam-kolonii-po-delu-o-moshennichestve-i-neuvazhenii-k-sudu

Личный опыт участия в опросе ВЦИОМ от 24 ноября 2022 года.

Всем доброго дня. Вчера в комментах к одному из постов задал вопрос, интересно ли народу послушать о чем опрашивает аж всероссийский центр исследования общественного мнения. Тема вызвала немалый интерес, посему будем отвечать за базар и строчить многобукаф. Погнали.

Начнем с вводных, которые возможно смогут немного приоткрыть завесу того, кому в приоритете идут звонки. Работаю в муниципальной организации уже довольно давно, маленький город до 50к человек, дальний регион РФ, номер телефона у меня уже больше 10 лет. Звонок поступил в середине дня, беглый гуглёж по номеру выдал что «Номер принадлежит оператору "МегаФон" в регионе Республика Татарстан», номер начинался с кода +7 937. Звонившая девушка представилась сотрудником ВЦИОМ, сказала что мой номер был случайно выбран и предложила ответить на вопросы. Предупредила, что разговор будет записан, попросила согласия на запись. Также сказала что опрос полностью анонимный и мой номер будет удален из базы в конце разговора.

Как проходит опрос: тебе зачитывают вопрос, затем варианты ответа (которых может быть довольно много), из предложенных вариантов выбираешь подходящий или сообщаешь что затрудняешься ответить и вопрос скипается. Открытых вопросов практически нет, в основном выбор из предложенных вариантов. Из общего числа вопросов 5 наверное были с открытым вариантом ответа, о них чуть позже.

Что спрашивали из личный данных: имя, род занятий, в какой организации трудишься/учишься (гос или коммерция и т.п.), город проживания. Я старался отвечать уклончиво, в общем каюсь напиздел в плане личных данных, ибо ну его нахуй. По остальным вопросам отвечал максимально честно выражая свою точку зрения. Опрос длился чуть меньше 20 минут.

Перейдем уже к вопросам. 50-60% всего опроса у вас будут интересоваться о ком бы вы думали? Правильно, о Хуйле В. В. Путине. Замечу что варианты ответа на вопросы идут в основном от «Определенно да (поддерживаю, одобряю и т.п.)» и «Скорее да» до «Скорее нет» и «Определенно нет». Много вопросов было о выборах 2024, хотите ли чтобы выдвигался, будете ли голосовать за ВВ, будут ли ваши знакомые голосовать за ВВ, пойдете ли вообще голосовать, за какую партию скорее проголосуете (все партии были перечислены оператором, свою назвать было нельзя). О текущих решениях ВВ в плане СВО, в противодействии санкциям, об удовлетворенности внешней и внутренней политикой.

Вторая большая группа вопросов была само собой о войне. Поддерживаете ли, ваши знакомые поддерживают ли, как изменилось за последнее время отношение вас и ваших знакомых к войне. В общем ничего сильно примечательного и нового. Пожалуй запомнилось только «Считаете ли вы что на РФ в ближайшее время может напасть другое государство?»

Внезапно спросили конкретно о Мишустине, о поддержке принимаемым их решений, даже дали открыто назвать какие из последних заявлений Мишустина вам запомнились.

Вспомнили и про коронавирус. Боитесь ли заразиться, считаете ли что нужно предпринимать дополнительные меры для борьбы, как относятся знакомые. Про вакцинацию не спрашивали.

«Примите ли вы участие в общественных митингах?» тоже поинтересовались=)

В конце спросили хочу ли принять участие в опросах в будущем.

Подытожим: выясняют в основном отношение населения к Путину и войне, где народ берет информацию, пойдут ли на выборы 2024. Откровенно уебанских и безальтернативных вопросов в духе «Вы за всё хорошее с ПУ или за всё плохое, но без ПУ» не задавали. Немного сбил вопрос о митингах, хуй знает что под него подписать могут, я отвечать не стал. В остальном высказался как есть, надеюсь на результаты итоговые мой микровклад как-то повлияет (ха-ха…).