Лицемерие сми

На «Дожде» интервью с замминистра связи и массовых коммуникаций Алексеем Волиным. Это просто пиздец, извините.

Зыгарь: Алексей Константинович, очень интересно, вы сказали про российское телевидение и перечислили каналы, которыми вы можете гордиться. Невозможно не вспомнить в связи с этим одну из последних новостей, скандал, который вызвал недавний репортаж в эфире Первого канала, когда Первый канал показал интервью с беженкой из Славянска по имени Галина Пышняк, которая рассказала о том, что якобы в городе Славянск распяли трехлетнего мальчика.
Эта информация была многократно опровергнута всеми российскими журналистами, которые работали в этом городе, и всеми мировыми журналистами, всеми жителями города, которые ни до, ни после не видели такого факта. Тем не менее, это ни разу не было опровергнуто ни Первым каналом, никаких извинений не было принесено. По мнению многих представителей журналистского цеха, это ровно укладывается в то, о чем вы говорили, что происходит падение журналистского профессионализма и качества журналистской деятельности. Как вы оцениваете этот скандал, должны ли понести какое-то наказание те люди, которые имеют к этому отношение?

Волин: Вам хочется, чтобы ваши коллеги понесли наказание?

Зыгарь: Нам хочется, прежде всего, вашу позицию услышать.

Волин: Моя позиция – все нормально. Первый канал брал интервью, он показал то, что сказали в интервью. Это полностью соответствует всем нормам, правилам и критериям журналистской этики. Есть человек, он говорит. Синхрон дали...

Кремер: Вы же не будете отрицать, что мы сейчас находимся в ситуации довольно серьезной медийной агрессии последние несколько месяцев. Согласны?

Волин: Да. Более того, мы находимся в ситуации очень серьезной медийной агрессии, и мы находимся в ситуации достаточно нецивилизованных методов ведения информационного противостояния, в значительной степени происходящее со стороны наших партнеров. Речь идет, прежде всего, о беспрецедентных вещах, когда журналистов пытаются включить в какие-то санкционные списки, ограничивают их свободу передвижения, запрещают им приезд в другие страны...

Кремер: То есть нагнетать необходимо?

Волин: Вы называете это нагнетанием, а это называется, по большому счету, нормальная журналистская эмоция.

Кремер: А журналистская эмоция от пропаганды как отличается?

Волин: Очень просто. Пропаганда заключается в том, что вы изолируете общество от любых альтернативных точек зрения и вдалбливаете этому обществу единственную свою точку зрения. Сейчас никакой пропаганды в этом отношении нет, потому что количество мнений крайне разнообразно и очень большое... Если мы попытаемся занять очень отстраненную ситуацию в отношении того, что происходит на Украине, то наш зритель, канал не поймет, и канал потеряет в рейтинге. И у Первого канала случится такой же рейтинг, как у канала «Дождь», чего Первый канал не хочет, потому что это будет банкротство Первого канала.

Желнов: А то, что добровольцы, которых мы называем или вы называете добровольцами, посмотрев сюжеты государственного телевидения, записываются в ряды, идут воевать, их гробы потом возвращаются на родину – это вы тоже называете нормальным освещением хода событий?

Волин: Вы только что сами сказали, что когда люди видят происходящую несправедливость, у них возникает нормальное человеческое желание, у очень многих принять участие в устранении этой несправедливости. Надо не говорить о том, что происходит на Украине? Почему вы считаете, что именно из-за того, что они посмотрели сюжет на том или ином государственном канале… Я хочу сказать, что те рейтинги, которые демонстрируют наши ведущие каналы, показывают, что общество как раз воспринимает именно ту подачу материала, именно такой тон, который заняли наши ведущие телевизионные каналы. И неслучайно, если мы посмотрим на рейтинги и доли, мы видим, что доли новостных передач на ведущих российских каналах за последние несколько месяцев увеличились практически вдвое... У нас на протяжении этих месяцев произошел в значительной степени даже отток публики из интернета к телевидению. Опросы общественного мнения показывают, что очень большое количество людей стало использовать телевидение как основной источник получения информации об окружающем мире, а не интернет, что у очень многих было раньше.

Желнов: А из телеканалов кто дает альтернативную точку зрения, по-вашему?

Волин: Из общедоступных, наверное, никто сильно альтернативную точку зрения не дает, хотя бы в силу того, что они думают о своем рейтинге... Тот канал или то СМИ, которое сегодня займет не патриотическую точку зрения, просто окажется экономически неуспешным, потому что от него отвернется аудитория.

Зыгарь: Простите, я, кажется, немножко запутался в терминах. Вас спрашивали про альтернативное, а вы сказали про непатриотическое. То есть альтернативная точка зрения она априори непатриотичная?

Волин: В этом нет у меня ни малейшего сомнения.

http://tvrain.ru/articles/zamministra_svjazi_aleksej_volin_o_raspjatom_malchike_nepatriotichnyh_smi_i_samom_vlijatelnom_cheloveke_v_rossijskih_media-372463/

Краткая история краха доллара, вся суть телевизионной пропаганды.

Да ну нахуй. Сваливаю на выходные в деревню - отключаю телефон, телек, интернет и все что найду - заебало...

– Больше всего я не люблю ситуации, когда возникает необходимость в героях. Война – это работа, Ришье. Ее нужно вести умело и спокойно. Профессионально. Когда же любитель берется за работу профессионала... Вкривь, вкось, с надрывом и кровью... И обычно умирает, надорвавшись... А потом веками живет в народной памяти... Это и есть – героизм. Иногда он поразительно напоминает глупость, не находите?
– Вы не любите героев?
– Я – профессионал, - отрезал Вальдар.
Сергей Жуков (Шимун Врочек)

Пора подробно объяснить, почему я не за майдан. Вернее, уже поздно, но всё равно нужно.
Сейчас уже всё равно (за намерения не судят), потому что Турчинов и компания стремительно разваливают Украину. Поэтому можно признаться: группа людей несколько лет готовила революцию в Украине.
Революция – это не спонтанное действие. К революции долго готовятся. Большевикам понадобилось 12 лет, чтобы оказаться хотя бы относительно готовым. Как говорится в легендарном мультфильме «Лучше целый день потерять, зато потом за пять минут долететь».
Ингушский патриот Магомет Бархоев писал «Взять власть я могу хоть сегодня, боевиков у нас хватает. У нас не хватает управленцев». Магомет Бархоев власть не взял, его машину расстреляли в 2008 году. Но важнее другое: он НЕ развалил свою страну, НЕ утопил её в крови. И одно это делает из него выдающегося патриота своей страны.

Как готовилась украинская революция? Действие происходило в нескольких направлениях. Во-первых, создавалась идеологическая и проектная база, находились ответы на вопросы типа «Что делать с властью после захвата?» и «Как избежать или нейтрализовать иностранное вмешательство?», создавался привлекательный образ будущего, который затем постепенно доносился до народа, делался популярным.
Во-вторых, готовился кадровый резерв. Подбирались надёжные и честные люди (медленно и тщательно), способные играть длинную игру. Читались лекции, проводились тренинги. Чтобы после той самой «люстрации» был ответ «Кто взамен?» и никто из проворовавшихся при старой власти в новую не попал.
И, естественно, в центре идеологии были бы социальные преобразования, направленные на благо народа, на улучшение его прав и благосостояния.
В-третьих, тщательно продумывались технологии смены власти. Она должна была произойти на пике социальной нестабильности, практически мгновенно и бескровно. В будний день в госучреждения зашли бы специально обученные люди и за десять минут арестовали бы всех ключевых особ. За десять, потому что через 12 минут разворачивается полк президентской охраны.
А, да, ещё должна была проводиться предварительная разъяснительная работа среди силовиков, и они должны были в массе перейти на сторону восставших (как это было в октябре 1917 года).
И тогда курс страны поменялся бы за день, и удалось избежать кровопролития, нестабильности и внешнего вмешательства.
Почему революция не была осуществлена?
1. Потому что не было полной готовности.
2. Потому что подходящее время ещё не наступило.

Почему у меня вызывают отторжение Тягнибок, Яценюк и Кличко? Да потому что они долбаные аматоры. Вместо того чтобы долго и красиво ухаживать за барышней, они решили её изнасиловать.
Причём первая попытка изнасилования провалилась, потому что банально «не встал». Но вместо того, чтобы подумать и осмыслить ошибки, они продолжили «тыкать этим в живого человека».
Пройдёмся по списку. Были ли у «рагулюционеров» проекты развития Украины? Нет. Их и сегодня нет. «Возьмём кредит и проедим» – это не проект.
Готовили ли они кадры? Нет. Поэтому им и приходится ставить на все посты таких отморозков, что даже их сторонники офигевают.
Выдвигали ли они социальные требования? Нет. Вместо этого они начали противопоставлять украинцев и русских (и не надо мне тут доказывать, что этого не было).
Был ли у них разумный план, как сменить власть? Нет. Сначала они тупо стояли, потом они тупо бились лбом о стену на Грушевского (хотя в метре слева была дверь). И, закономерно, что пролилась кровь.
Вместо того чтобы работать с силовиками, агитировать их на свою сторону, они несколько месяцев натравливали на них народ. Фактически, сначала разложили правоохранительные органы, а теперь требуют, чтобы они наводили порядок. Они хоть что-то по уму сделали? Я такого не знаю.
И время было выбрано крайне неудачно. Страна только получила скидки на газ, кредит и ряд очень выгодных контрактов в высокотехнологичных отраслях. В такие моменты революции не делают. Нужно было ждать хотя бы год, пока проедят кредит и провалят все заявленные программы. А так – половина страны просто не поняла (и не приняла) повода для переворота.
Что? Торопились? Как говорил мой дед, «спешка нужна только при ловле мух». Государственные деятели должны думать в категориях лет и десятилетий, а не «нам бы ночь простоять». Кто играет длинную игру – тот и выигрывает. Поторопились, подставились, получайте результат.
Поднимите архив моих публикаций. Что вы увидите? Остановитесь, будет плохо. Будет кровь, будет хаос, будет бандитизм. Говорил? Говорил. Не поднимайте тем языка, национальности, результатов второй мировой – будет раскол. Говорил? Говорил. Вести бои на Грушевского тупо, будут жертвы. Говорил? Говорил. Избавьтесь от ультраправых, они дискредитируют движение. Говорил? Говорил.
Не послушали, проигнорировал (как можно слушать Роджерса, он же «украинофоб»?), получили текущий результат. Кто виноват? Роджерс? Путин? Нет уж, виноваты Кличко, Тягнибок, Яценюк и прочие бездумные «насильники».
И что теперь они делают? Они продолжают попытки изнасиловать страну. Я боролся за то, чтобы снести олигархию, ликвидировать как явление (не физически, а через национализацию активов). А «временное правительство» назначает их губернаторами. И собирается продолжить приватизацию ударными темпами. Боролись типа против беспредела силовиков, а «временное правительство» направляет силовиков, судей и боевиков для подавления недовольных.
При Януковиче можно было говорить что угодно, критиковать без ограничений. При «временном правительстве» есть только одна, единственно правильная точка зрения.
И чем вы отличаетесь от Януковича? Ещё большей беспринципностью, ещё большей диктатурой, ещё большим враньём. Ещё более сильными связями с олигархами и ещё более продажной позицией во внешней политике.
Или продавать Украину нельзя только России, а всем остальным можно? И вся эта псевдопатриотическая шобла тоже мечтает, чтобы Украину купил добрый американский или европейский хозяин. Мышление раба. Европейский хозяин даст более красивый ошейник, с изящными шипами. Американский хозяин даст более высокотехнологический ошейник, он с модным электрошоком. Фу, мерзость.
О варианте выстраивания самостоятельной и самодостаточной экономики никто из них даже и не задумывался. Революция была нужна Украине, чтобы прекратить (или хотя бы минимизировать) внешнее вмешательство и слезть с кредитной иглы. И что делает временное правительство буквально в первые же дни своей деятельности? Заявляет, что будет выполнять все требования МВФ (даже самые асоциальные и невыгодные), и хочет набрать новых кредитов. Зачем тогда нужна такая «революция» и в чём, собственно, её революционность? Вопрос риторический.

В общем, чтобы не разводить долгих рассуждений: я не воспринимаю «временное правительство», потому что они продажные и бездарные властолюбцы, которые всё делают через одно место, наихудшим возможным способом (и это мы ещё не разобрались, кто стрелял в спины майдановцам, и почему Пашинский прятал снайперскую винтовку).
Должно быть: быстро, без жертв, эффективно, привлекательно для населения, ликвидировать олигархию, национализировать активы. Есть: долго, с кровью, бездарно, отталкивающе, усилило олигархию, продолжение приватизации. Ещё и спровоцировало раскол страны. Всё ещё не понятно, почему я не люблю «временное правительство»? Иногда лучше вообще не делать, чем делать как попало. Чёртовы аматоры.

http://polemika.com.ua/article-140745.html

Они всё не оставили попыток

Снова появились "Новые Неопровержимые доказательства" сбития боинга Украинским штурмовиком:

Но спустя некоторое время в нашу редакцию попало фото этого самого "Секретного свидетеля", вот оно:

Осторожно летающие авианосцы!