Засветы школьницы

Зачем наступать на город если укровояки сами обстреливают Мариуполь? Такими темпами Мариуполь сам сделает "референдум" и объявить о создании Мариупольской народной республики или МНР.

http://lenta.ru/news/2015/01/24/provokatsiya/

"Расстрел детей в Мариуполе".

старое но актуальное

Сказ про Петьку-подлеца из шоколадного яйца (Часть 2 )

Фото: Соловьев / РИА Новости

В Госдуме готовится ряд инициатив, связанных с повышением патриотизма среди школьников. Фракция КПРФ предложила вернуть в школу политинформацию, наглядную агитацию, встречи с ветеранами и героями труда — то без чего невозможно было представить советскую школу. Один из авторов инициативы, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев рассказал «Ленте.ру», почему необходимо возрождать в школах политинформацию и другие советские традиции вроде тимуровского движения и «Зарницы».

«Лента.ру»: Вы это серьезно?

Соловьев: Какие уж тут шутки.

Школьники и без того перегружены учебной программой, а вы туда еще и политинформацию впихнуть хотите.

Школы у нас сегодня превратились в образовательные учреждения, где учителя отчитывают свои часы по предмету и на этом все заканчивается. Нет никакой внеклассной работы. Нет политинформаций, нет встреч с ветеранами, нет тимуровского движения. Как результат — вопиющие случаи, когда в городе воинской славы Ржеве подростки жарят шашлык на Вечном огне и пьют пиво на Могиле неизвестного солдата.

Отсутствие политинформации подтолкнуло их к этому?

Оказалось, что в местных школах нет ни кружков, ни спортивных соревнований. Дома пионеров все порушили, кружки и спортивные секции все платные, а денег у родителей нет, и дети предоставлены сами себе. Вот и результат. В обществе, кстати, назрела дискуссия о том, что школа не должна быть только образовательным учреждением. Школа — это, в первую очередь, воспитание. Главная цель советской системы образования была воспитать патриота, готового к защите своей родины. Вот в чем ее смысл. А смысл сегодняшнего образования от Фурсенко — подготовить высококачественного потребителя. Пора нам уходить от западных стандартов, и возвращаться к лучшим традициям российской и советской школы.

А надо?

Сейчас очень тревожная ситуация на Украине, которая стимулирует развитие патриотического воспитания. Думаю надо приглядеться к этой ситуации и что-то делать. И дети будут приобщаться к жизни нашей страны, и общество наше только выиграет, если получит нормальных патриотов своего государства, своей страны.

Как вы представляете себе эти занятия?

Министерство должно разработать методички для учителей, чтобы они могли выбрать те формы внеклассной работы, которые прививают патриотизм. Могут быть разные тематические формы. Можно приглашать ветеранов войны, героев труда, каких-то знаковых людей.

Школьники сегодня имеют неограниченный доступ к самой разной информации. Думаете, их заинтересуют рассказы о международной обстановке и трудовых подвигах?

Думаю, это касается далеко не всех школьников. Я бы сказал, меньшей их части. Где-то в Москве, да. Но в моей Тверской области, например, они ничего не знают ни о жизни страны, ни о внутренней политике, ни о международном положении. Их это не интересует. Поэтому надо приобщать школьников к таким занятиям еще с младших классов. И делать это не формально, чтобы оно было им интересно. Я помню, как в нашей школе проводились смотры военной песни, какой интересной была игра «Зарница», как популярно было тимуровское движение. Надо душу вкладывать в эту работу, и все получится.

Учителя у нас и без того загружены большим количеством часов за маленькую зарплату. Какому патриотизму они смогут научить?

В наше время в школах была старшая пионервожатая, которая отвечала в том числе и за патриотическое воспитание и получала за это зарплату. Не обязательно нагружать этим учителей. А если и нагружать, то дополнительно эти часы оплачивать. Впрочем, у нас и так сейчас идет повышение заработной платы для учителей.

Мне кажется, для патриотического воспитания школьника важнее не вдохновляющие беседы, а бесплатная спортивная секция, бесплатный авиамодельный кружок и лето в пионерском лагере...

Ну, трудная наша жизнь... В России она всегда была нелегкой. Но все наши великие соотечественники, которые видели все проблемы нашей родины, все равно горячо любили ее. И Пушкин об этом писал, и декабристы, которые были не согласны с внутренней политикой, все равно шли на войну и мужественно сражались за свою родину. Нельзя рассуждать так, что я буду любить свою родину только за то, что она дала мне сладкий пирожок. Нет!

Но станут ли политинформации и уроки патриотизма местом для дискуссии? Допустят ли туда информацию, отличную от той, что дают на госканалах?

Истина рождается в споре, в дискуссии. Обсуждение альтернативных точек зрения способствует развитию школьника. Это можно только приветствовать.

Как подавать на этих занятиях украинские события?

С моей точки зрения, детям надо говорить правду. А правда в том, что нашу дружественную страну наши политические недруги из США и НАТО пытаются противопоставить России. Именно в этом подоплека всех этих событий. Ребята должны знать, что политика это жесткая вещь. Все страны преследуют свои экономические интересы, и ради защиты этих интересов американцы готовы всю землю поджечь. Их экономика трещит по швам, и чтобы выйти из этой ситуации, им нужна новая полномасштабная война. Империализм и капитализм несет угрозу всему человечеству и нашей стране, поэтому Россия занимает здесь совершенно адекватную позицию по защите своих интересов. К тому же мы защищаем там не кого-то, а своих русских братьев, которые подверглись беспрецедентному давлению. Мы своих не бросаем. Надо чтобы ребята понимали, что у нашей страны есть не только друзья и партнеры, но и враги, которые готовы уничтожить нашу страну ради своих интересов. Закончился тот период, когда кругом были друзья.

Уместно ли будет пригласить на такой урок, например, Андрея Макаревича, который, как известно, придерживается иного мнения о роли России в украинских событиях?

Без проблем. Пусть выступит со своими аргументами. Это интересно. Думаю, старшеклассники вполне готовы к участию в таких политических дискуссиях. Но господину Макаревичу, если он пытается преподнести события на Украине как демократическую весну, я бы советовал повнимательней почитать о бандеровских формированиях, которые уничтожили на Украине около миллиона евреев. А главной движущей силой Майдана были именно бандеровцы.

Макаревич, насколько известно, высказывался не в поддержку Майдана, а против войны на востоке Украины и против аннексии Крыма?

Я профессиональный юрист и полагаю, музыканту сложно давать точную оценку законности тех или иных действий. Я понимаю, что как творческого человека его переполняют эмоции, и я с уважением отношусь к его позиции. Но как юрист к его оценкам законности действий Российской Федерации я бы отнесся критически.

Вы говорили, что на стенах классных комнат следует разместить наглядную агитацию патриотического характера, в том числе портреты знаковых персон. Кого из наших современников вы бы туда поместили?

Много таких людей, но на мой взгляд, яркий патриот своего государства — министр обороны Сергей Шойгу. Вся его деятельность на государственной службе вызывает огромное уважение у всех граждан России, независимо от их политических взглядов.

Стоит ли проводить экзамены по этим темам?

Надо двигаться в этом направлении, чтобы школьники были заинтересованы в овладении этими знаниями, но сразу систему не переделать. Однако значение такого предмета скорее воспитательное, нежели образовательное.

Не превратится ли все это в государственную пропаганду?

За этим надо следить. Родительский комитет, представители общественности, СМИ. Это не сложно проконтролировать. И это надо делать, чтобы от плохого не скатиться к худшему и не загнать детей в казарму.

Пока все это патриотическое воспитание попахивает возвращением в СССР.

Хочу сказать, что ничего плохого не будет, если мы возьмем все хорошее из СССР, а хорошего там было много. Больше, чем плохого.

Застав тот период, могу сказать, что политинформация для школьников относилась, скорее к плохому, в отличие от бесплатных секций и кружков.

Видимо, в вашей школе это проходило формально, без души. Я заканчивал в 1979 году, и у нас к этому подходили творчески, мы с удовольствием принимали участие. А, вы когда заканчивали, где?

В Москве, в 1989-м.

О, это уже при Михаиле Сергеевиче, тогда понятно. А мы не хотим возвращаться в тот страшный период.

А куда хотите?

Хотим вернуться в нормальное время. К Андропову, к Брежневу.

Высер Гришковца

«Это называется цензурой и открывает колоссальные возможности для коррупции»

Продюсер Сэм Клебанов и управляющий директор правительственного Фонда кино поспорили о том, кому будет выгодно введение пятимиллионных пошлин в прокате РФ.

23 января газета «Ведомости» рассказала о предложении Минкульта повысить стоимость прокатного удостоверения в России с 3,5 тысяч рублей до 5 миллионов, чтобы «расчистить» кинотеатры от некачественных голливудских фильмов и поддержать отечественное кино.

У себя в фейсбуке известный российский продюсер Сэм Клебанов, занимающийся прокатом независимых фильмов, выступил с резкой критикой инициативы ведомства, на которую ему лично ответил директор Фонда кино Антон Малышев. DTF разобрался в аргументах обеих сторон.

«В центре внимания»

Предложения Минкульта

23 января на пресс-конференции по итогам года российского кино министр культуры Владимир Мединский рассказал о планах своего ведомства по поддержке российского кино.

Для того, чтобы отечественные фильмы могли конкурировать с голливудскими на равных, Минкульт собрался «системно» раздвигать релизы западных картин ради отечественных.

Эта мера, позволяющая российским фильмам избавиться от традиционной конкуренции с Голливудом за наиболее выгодные даты премьер, уже применялась ранее, но пока лишь точечно.

В тот же день от Минкульта прозвучало и более радикальное предложение — поднятие цены прокатного удостоверения в России с 3,5 тысяч рублей до 5 миллионов.

Директор Фонда кино Антон Малышев заявил, что увеличение пошлины более чем в тысячу раз, по его мнению, благотворно скажется на российском прокате, убрав из него «некачественные» голливудские фильмы.

Это позволит очистить прокат от заметного числа иностранных фильмов низкого качества. Взамен у нас будет больше сеансов под наше кино.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

Как отмечали «Ведомости», позицию Минкульта поддерживали российские продюсеры и режиссёры, которые «жалуются, что им сложно конкурировать на равных с большими голливудскими студиями, прежде всего с их маркетинговыми бюджетами».

Позиция Клебанова

24 января российский продюсер Сэм Клебанов раскритиковал жалобы своих коллег на неспособность конкурировать с Голливудом с точки зрения рекламы, приведя в пример продвижение «Викинга».

Интересно, а в какую сумму можно оценить ежедневные новостные сюжеты на Первом канале о величии и феноменальном успехе фильма «Викинг»? И аналогичную кампанию на «России» в поддержку «Притяжения»? Не сложно ли голливудским студиям конкурировать с таким мощным маркетингом?Но вообще, конечно, с этим безобразием пора заканчивать — из-за проклятого Голливуда «Ёлки» не добирают зрителей, предательски выбирающих американское кино. Зачем этих зрителей вообще спрашивать, лучше поручить Михалкову создать сеть кинотеатров «Смотри, что покажут».

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Викинг»

Позже Клебанов обратил внимание на то, что с введением пятимиллионной пошлины из российского проката исчезнут практически все картины непопулярных жанров.

С артхаусной и независимой дистрибуцией будет полностью покончено. Из иностранного кино в российском прокате останутся только фильмы голливудских мейджоров. Может этого они и добивались, а Мединский — тайный агент Голливуда?

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Клебанов также привёл примеры фильмов, которые не попали бы в российский прокат с пошлиной в размере пяти миллионов рублей, так как их было бы попросту коммерчески не выгодно показывать в России. Среди них — несколько лауреатов «Оскара».

Вот несколько примеров «некачественного» кино, от которого Антон Малышев хочет очистить российские кинотеатры. Все их объединяет то, что они собрали в прокате менее десяти миллионов рублей, то есть не окупили бы даже стоимость прокатного удостоверения, не говоря уже о прочих расходах.«В центре внимания» — 7,99 миллиона рублей, «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» — 4,5 миллиона рублей, «Капитан Фантастик» — 9,6 миллиона рублей, «Я, Даниэль Блэйк» — 2,3 миллиона рублей, «Вторая жизнь Уве» — 2,8 миллиона рублей, «Трамбо» — 3,9 миллиона рублей, «Мистер Холмс» - 5,4 миллиона рублей, «Бруклин» — 8,7 миллиона рублей, «Поезд в Пусан» — 8,8 миллиона рублей.Я уже не говорю о множестве фильмов, собравших в диапазоне 10-20 миллионов («Она», «Служанка», «Кэрол» и так далее), для которых стоимость прокатного удостоверения было бы более 50% от всех заработанных в прокате денег.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Трамбо»

Дискуссия с Малышевым

По словам директора Фонда кино Антона Малышева, ответившего на претензии Клебанова, пятимиллионной пошлиной облагать фестивальное кино и национальные фильмы не планируется.

В качестве примера картин, от которых Минкульт хочет избавиться, Малышев привёл несколько американских фильмов, получивших низкие оценки зрителей, но занявших залы кинотеатров — например, пародию на «Пятьдесят оттенков серого».

Посмотрите «Мобильник», «Миссия: неадекватна», «Йоганутые», «Ещё один мальчишник», «Крейсер», «Пятьдесят оттенков чёрного» и ещё примерно 150 названий, которые невозможно вспомнить (хотя бы трейлеры).Они в стране производства зачастую идут напрямую в интернет, а у нас выходят на 300-500 экранов. Это скорее про историю с пакетами и спекулянтами.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

«Пятьдесят оттенков чёрного»

В ответ Клебанов обратил внимание на то, что все картины, приведённые Малышевым, были выпущены независимыми кинокомпаниями и оказались в своём большинстве провальными, а значит быстро освободили залы благодаря естественным законам рынка, а не регулированию извне.

Все фильмы, которые вы привели в пример объединяет то, что все они выпускались независимыми компаниями, а не студиями мейджорами. У независимых компаний нет блокбастеров уровня «Звёздных войн» или «Фантастических тварей», чтобы продавливать кинотеатры. Эти компании в наше время с трудом выживают и прокатывают, что могут, у них нет суперсильных пакетов.

Второе, что объединяет эти фильмы — это то, что они и без вашей помощи или с треском провалились, или просто прошли довольно слабо. А это означает, что кинотеатры их очень быстро выкинули из проката — им для этого не нужны чиновники, они сами соображают.Утверждения, что именно эти фильмы мешают развиваться прокату российского кино — это просто запредельный гротеск. Их общие сборы — 60 миллионов рублей. Это 2,6% от сборов одного «Зверополиса», или 3,5% от сборов «Сталинграда». В реальном прокате эти фильмы занимают очень мало места.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Клебанов предположил, что Минкульт может использовать пошлину в качестве инструмента цензуры.

Как вы будете формально разграничивать такое кино и «фестивальное»? И как это сделать дистрибьютору? Очень многие фильмы покупаются ещё до того, как они сняты и их прокатная и фестивальная судьба может быть заранее неизвестна.
Вы, конечно, можете созвать свой «худсовет» и решать какие фильмы «фестивальные», а какие — «трэш». Но, во-первых, это называется цензурой, а во-вторых, это открывает колоссальные возможности для коррупции — как вы думаете, сколько будут готов заплатить прокатчики, чтобы их трэш признали фестивальным и освободили от оплаты пяти миллионов рублей рублей?
И, главное: вам не кажется, что зритель и без вас разберётся, что ему смотреть, а что нет? Судя по цифрам кассовых сборов, ему это прекрасно удаётся.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Малышев пояснил, что некачественные голливудские фильмы всё же занимают существенное количество сеансов, а отделять от них артхаус можно будет по программам фестивалей.

Лучшие образцы мирового киноискусства на 99% входят в программы ведущих кинофестивалей, думаю, киноведы в состоянии определить их список.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

Клебанов отметил, что доля фильмов, от которых Минкульт планирует освободить российский прокат с помощью огромной пошлины и без того мала. Он также усомнился в том, что качественные фильмы можно отбирать по факту их участия в фестивалях.

И что вы всерьёз думаете, что освободившиеся сеансы отдадут арт-кино? Это была не шутка? Я занимаюсь прокатом арт-кино с тех пор, как такой прокат возник в России, и не верю в это ни минуты. И я уж точно не хотел бы оказаться в ситуации, когда какой-то худсовет будет решать какие из моих фильмов заслуживают звание фестивальных, а какие — нет.

И, кстати, есть довольно много хорошего независимого кино, которое по разным причинам не засветилось на больших фестивалях, утверждение что 99% входят в программы ведущих фестивалей не подкреплено фактами и доказательствами — это просто ваша субъективная оценка, не более того.

Многие из фильмов, которые я прокатывал, не были показаны на ведущих фестивалях, но их качество не вызывало у меня сомнений. Зрителям они тоже нравились.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

По мнению Клебанова, сама логика Минкульта ошибочна. Продюсер считает, что если российским фильмам освободят больше площадок, то многие из отечественных картин среднего и низкого качества будут просто идти в пустых залах, а кинотеатры — терять деньги. Тогда как хорошее российское кино может обойтись и без помощи со стороны государства.

Весь смысл ваших аргументов состоит в том, что некие правильные и хорошие чиновники будут регулировать прокат и следить за тем, чтобы там шли только правильные и хорошие фильмы. А моя позиция, что ваше регулирование не нужно ни зрителям, ни кинотеатрам, ни дистрибьюторам — все и без вас разберутся, что им смотреть и что показывать.

Востребованное российское кино и так пользуется успехом в прокате, а невостребованное (хотя часто и очень хорошее) всё равно будет идти при пустых залов, не смотря на все ваши протекционистские меры.

«Зоология» вышла в 60 залах, но собрала всего 800 тысяч рублей, то есть 13 тысяч долларов. Это означает, что залы были пустыми — они собрали по 55 зрителей на кинотеатр! Им что фильмы типа «Крейсера» помешали собрать больше? «Ученик» вышел в 244 залах и собрал в среднем по 255 зрителей на зал — за всё время проката.

Для сравнения, «Экипаж» собрал по 4658 зрителей на зал в 1088 кинотеатрах, по «Дуэлянт» — 1280 при релизе в 1062 залах, а «Ледокол» — 1295 зрителей на зал при релизе в 1090 залах.

Так что проблема не в том, что залов мало, а в том, что зритель не на каждое кино готов идти, и вы его не заставите.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Зоология»

Малышев не стал отвечать на часть аргументов Клебанова и продолжил настаивать на том, что некачественные фильмы занимают много экранов, а отбор по «фестивальному» принципу имеет смысл.

Всё иностранное кино, собирающее до 1% кассы зарубежных фильмов — это 200 тысяч сеансов, до 10% — 1 миллион. Сеансы пойдут крупным фильмам-событиям, национальным фильмам и арту.

Правила должны быть не по конкретным фильмам, а по подходу (например фильмы-участники программ фестивалей по списку).

И да, конечно, все это моя субъективная оценка. Просто обсуждаем инициативу.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

В ответ Клебанов отметил, что есть множество качественных фильмов, которые не ездят на фестивали — например, «Вторая жизнь Уве» или «Из машины».

По мнению продюсера, вся реформа приведёт к тому, что из проката исчезнут несколько десятков релизов «Парадиз», «Вольга» и «Люксор» — «пара процентов сеансов», тогда как прямых доказательств, что российским фильмам не хватает именно места в залах, нет.

Я выше привёл статистику, показывающую, что российское арт-кино идёт при пустых залах. Ну, предположим, добавится ещё по 10-20 пустых залов «Зоологии» и «Ученику». Это им поможет? Или вы считаете, что по 1000-1100 залов (более 25% всего рынка) для фильмов типа «Ледокол» и «Дуэлянт» — это слишком мало? И что, если добавить им еще по 50-100 залов соберут как «Экипаж»? Или просто то же самое количество зрителей размажется по большему количеству кинотеатров?

Можете привести примеры российских фильмов, которые собирают полные залы, но проигрывают в прокате, потому что им не хватает залов? Было бы интересно.

Вот примеры из реальной жизни:

лучшая наработка «Ледокола» (в среднем за неделю проката) — 41 человека на сеанс, «Дуэлянт» — 13 человек на сеанс, «Экипаж» — 30 человек на сеанс, «Землетрясение» — 20 человек на сеанс, «Фантастические твари» — 47 человек на сеанс, «Изгой-один» — 27 человек на сеанс, «Зверополис» — 91 человек на сеанс, «Отряд самоубийц» — 59 человек на сеанс.

Я пока не вижу данных, что зрителей на российских фильмах больше, чем их могут вместить залы.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Дуэлянт»

Что дальше

В последние годы инициативы Минкульта по поддержке российского кино вызывают всё больше и больше обсуждений в обществе, однако пока ни одна из них так и не добралась до реального воплощения.

Даже управление датами премьер пока происходит лишь точечно и в основном по обоюдному согласию с прокатчиками.

В то же время, введение НДС на билеты западных фильмов, также лоббированное Владимиром Мединским, так и не было осуществлено. Участникам рынка удалось доказать, что подобные меры не только не спасут отечественное кино, но и в перспективе навредят ему, сократив весь прокат в целом.

Аналогичным образом не прошла и инициатива по жёсткому ограничению доли голливудских фильмов: тогда кинотеатры жаловались, что в отсутствии действительно привлекательного российского кино часть сеансов у них будет попросту пустовать.

Высока вероятность, что и новая идея Минкульта не пройдёт, так как российские кинодеятели уже встретили её в штыки, однако некоторые из подобных предложений в России всё же превращаются в реальные законы — например, «налог на Google».

Нельзя исключать и возможность, что пошлина в размере пяти миллионов рублей была предложена, чтобы проверить общественную реакцию, а в перспективе речь пойдёт о меньших суммах.

Источник: https://dtf.ru/3821-eto-nazyvaetsya-cenzuroy-i-otkryvaet-kolossalnye-vozmozhnosti-dlya-korrupcii

Таки /b/ратушки

Сегодня же - я увидел как пидорасы из Правого Сектора, откосившие от фронта - избивают соотечественников за то, какими их создал Бог.

P.S. "...навошта iх катаваць? Ну гамасэксуалiст i гамасэксуалiст. Яны нелюдзi, цi шо? Напэўна гэта не мая справа хто з кiм спiць. Галоўнае каб людзi кахалi адзiн аднаго..."© Михаил Жизневский, судя по короткой памяти в Украине - просто какой-то парень с улицы.

И все-таки может НА, а не В..? Не такие ж и разные. Может всё же НА окраине, а не В незалежной?

Наша земля.

Просматривая интервью с украинскими солдатами, воюющими на Донбассе,  услышал фразу одного офицера, подхваченную его подчинёнными:

«Мы воюем за нашу землю!». 

Это, пожалуй, одно из главных заблуждений жителей постмайданной Украины.

Нет, дорогие соседи, ни Донецк, ни Луганск более не являются вашей землёй. Ровно также, как не являются они землёй российской. Статья по теме «Неожиданности» и «сюрпризы»: 4 плана Порошенко по покорению Донбасса Это земля тех, кто живёт в Донецке и Луганске, и только они вправе решать, что с ней делать и как с ней быть. 

Украина, существовавшая с 1991 года, в феврале 2014 в результате государственного переворота, совершённого в Киеве, перестала существовать. Поскольку закон перестал работать, а легитимность власти была нарушена, все, кто жил на территории прежде единого государства, получили право сами решать свою судьбу. Крым сказал: «До свидания!» и ушёл в Россию. Это исключительно выбор Крыма, и никто, кроме крымчан, невправе решать их судьбу. Тем же путём пошли жители Донецка и Луганска, которым во вновь образованном государстве Украина стало не комфортно.

Те,кто сегодня в составе украинских армейских подразделений и карательных отрядов пришли на восток Украины, очевидно, полагают, что установившийсяв Киеве режим — справедливый и законный. Они имеют право так считать. Однако они совершенно не вправе навязывать своё мнение тем, кто думает иначе. Не надо пытаться проводить параллели с Чечнёй. В Луганске и Донецке подвалы не забиты львовскими рабами, а боевики из Горловки не промышляют грабежами и разбоями в Днепропетровске. Единственное, чего хотели жители востока Украины, — чтобы их оставили в покое. Вместо этого они получили бомбёжки и артобстрелы.

Поход Порошенко на Восток — по сути своей захватнический. Это не освобождение, а порабощение и принуждение. Принуждение миллионов людей к жизни по правилам и нормам, неприемлемым для них. Бессмысленно ссылаться на то, что на сей счёт думают в Вашингтоне, Брюсселе и Москве. Ещё раз повторю —Украина в феврале 2014 года была разрушена, и каждый из её осколков должен был сам решить свою судьбу.

Поэтому, господа украинские солдаты и офицеры, не нужно себя обманывать — вы воюете за чужую землю, на которую вы пришли в качестве оккупантов. Вы не освобождаете Донецк и Луганск от террористов и захватчиков — вы сами и есть террористы и захватчики. Никто не проливал кровь в Донецк и Луганске, пока там не появились вы. Для востока Украины вы такие же «освободители», как и солдаты Гитлера. Вы пришли на чужую для вас землю. Вы — оккупанты. Каждую вашу смерть в Донецке и Луганске считают поводом для праздника. 

Уходите домой. 

Источник

Зашел сегодня на главную реактора, увидел один пост и решил подкорректировать.

А вот оригинальный пост:

http://joyreactor.cc/post/2061809