Задачи на логику

«Кидаться предметами в Росгвардию неприемлемо». Монолог 22-летнего росгвардейца

Путин связал гибель Пригожина со взрывом гранаты и кокаином.

Сторонники Евгения Пригожина скептически восприняли заявление Владимира Путина, из которого следует, что причиной гибели главы ЧВК «Вагнер» мог стать взрыв ручной гранаты на борту его бизнес-джета, а в деле якобы имеется и наркотический след.

Самолет главы ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина разбился 23 августа в Тверской области. Погибли 10 человек, находившихся на борту: сам Пригожин, его правая рука Дмитрий Уткин, другие соратники и три члена экипажа.

За два месяца до гибели Пригожин и его командиры попытались устроить вооруженный мятеж, выдвинувшись боевыми колоннами на Москву, но в последний момент пошли на мировую.

Судя по видеозаписям момента падения самолёта и по разбросу обломков на большой площади, он развалился ещё в воздухе.

«Это могла быть техническая поломка, но очень неожиданная и серьёзная. Например, разрушение самолёта», — рассказал Би-би-си авиационный инженер, который занимается обслуживанием самолетов в одном из крупных аэропортов.

«В падении самолёт может превысить скорость, после которой прочности конструкции недостаточно. Но, на мой взгляд, там всё было довольно просто — части самолёта падали беспорядочно. Он разрушился в воздухе, на довольно большой высоте», — сказал собеседник Би-би-си.

Следствие рассматривало различные версии крушения, в том числе теракт и попадание ракеты.

О том, что в телах погибших при авиакатастрофе обнаружены фрагменты ручных гранат, а внешнего воздействия на самолет не было, заявил в четверг на Валдайском форуме Владимир Путин, сославшись на доклад главы Следственного комитета Александра Бастрыкина.

«К сожалению, на наличие алкоголя или наркотических средств в крови погибших экспертиза не проводилась, хотя мы знаем, что после известных событий в компаниях в Петербурге ФСБ обнаружила не только 10 миллиардов наличными, но и пять килограммов кокаина. На мой взгляд, надо было бы провести такую экспертизу», — добавил Путин.

Насколько правдоподобны версии о ручной гранате и намёки на злоупотребление наркотиками, приведшие к катастрофе?

Мог ли самолёт разрушиться в воздухе из-за взрыва ручной гранаты на борту?

Теоретически да. Ручная осколочная граната, особенно оборонительная, такая как известная «лимонка» Ф-1, обладает большой мощностью за счёт прочного чугунного корпуса. Её осколки могли, например, перебить трубопроводы гидравлических систем и вызвать потерю управления лайнером.

Кроме того, взрыв на большой высоте мог привести к разгерметизации и мгновенной декомпрессии, когда из-за большой разницы давления воздух в салоне вырывается наружу, вызывая дополнительные повреждения конструкции и быструю потерю сознания людей, находящихся на борту.

Особую опасность представляет возможный разрыв заднего гермошпангоута — переборки, отделяющей пассажирский салон от негерметичной хвостовой части самолета. Это может вызвать разрушение расположенных там органов управления и даже отрыв хвостовой части, после чего самолёт обречён.

Однако далеко не всегда разгерметизация приводит к авиакатастрофе — в большинстве случаев такие инциденты заканчиваются благополучно. На работе двигателей разгерметизация не сказывается, системы управления дублируются, современные самолёты довольно прочные и оборудованы аварийными кислородными масками.

Могла ли граната попасть на борт?

С 2011 года в аэропорту Шереметьево работает терминал А бизнес-авиации. Вылетающие оттуда пассажиры бизнес-джетов должны проходить стандартную процедуру проверки на запрещённые к провозу предметы — это касается и личного досмотра, и багажа, и ручной клади, и всего другого, что проносится на борт.

Если такая проверка проводилась, вероятность того, что служба безопасности терминала проворонила ручную гранату, представляется ничтожной.

Генеральный директор ООО «Авиа Групп» — дочернего предприятия международного аэропорта Шереметьево, управляющего терминалом бизнес-авиации, заявил телеграм-каналу ВЧК-ОГПУ, что о версии с гранатой узнал из заявления Путина. По словам Михаила Семенова, ранее у следствия вопросов к безопасности и проносу на борт оружия и боеприпасов не было, «но теперь, наверное, появятся».

По информации ВЧК-ОГПУ, пронос на борт через зону транспортной безопасности запрещенных предметов, таких как оружие и боеприпасы, возможен только с одобрения службы транспортной безопасности аэропорта Шереметьево, которую курирует офицер ФСБ в звании полковника.

Чтобы граната взорвалась в воздухе, недостаточно пронести её на борт — нужно вкрутить в неё запал, что само по себе безрассудно, а потом ещё и выдернуть предохранительную чеку.

В своём выступлении на Валдайском форуме Владимир Путин намекнул на то, что кто-то из находившихся на борту мог употребить алкоголь или наркотики, упомянув о пяти килограммах кокаина, якобы обнаруженных во время обыска в компании Пригожина в Петербурге.

Однако знающие Пригожина говорят, что ни он, ни Уткин, ни кто-либо из верхушки «Вагнера» не имели пристрастия к наркотикам и алкоголю. Более того, в компании на всех уровнях поддерживалась атмосфера нетерпимости к средствам изменения сознания, а нарушители жестоко наказывались.

«Кто был в „Оркестре“, знают, что следовало за этим, — пишет в телеграме „Канал специального назначения“. — Увольнение, чёрный список и денежный штраф — это самое лёгкое, чем можно было отделаться. Иногда в дело вступал и контейнер, или доктор Стечкин».

Вагнеровский телеграм-канал GreyZone утверждает, что пять килограммов кокаина, о которых говорил Путин — это «порошок, имитирующий наркотик», который «Вагнер» применял в своих оперативных мероприятиях, и следователи ФСБ возвратили его после экспертизы.

Так или иначе, но об уголовном деле о незаконном обороте наркотиков, возбуждённом в отношении Пригожина или сотрудников его компании, не сообщалось.

Неизвестно и о таких обязательных оперативно-следственных действиях, как обыск по месту жительства подозреваемых во взрыве боевой гранаты на борту воздушного судна.

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил, что доклад следствия по делу о крушении самолёта Евгения Пригожина еще не окончателен, следствие продолжается, а то, о чём говорил Путин на Валдайском форуме, — «это пока один из установленных фактов».

Изначально следствие рассматривало различные версии — в том числе о поражении самолёта зенитной ракетой или о теракте на борту, об ошибке пилотов или технической неисправности.

Самолет Embraer-135, на котором разбился Пригожин и его спутники, был произведен бразильской компанией, однако Россия, вопреки принятой международной практике, отказалась допустить к расследованию специалистов компании-производителя.

Формально российский президент не называл причину катастрофы, хотя к чему он клонит, совершенно ясно. Вряд ли кто-то всерьёз верит, что выводы официального следствия будут противоречить заявлению Владимира Путина: сказал, что граната — значит, граната, погибшие вагнеровцы сами виноваты.

Сразу же после крушения самолёта многие россияне, независимо от их отношения к хозяину Кремля или главе ЧВК «Вагнер», высказывали твёрдое убеждение, что Путин таким образом отомстил Пригожину и Уткину за июньский мятеж.

Все годы нахождения в Кремле Путин формировал себе образ сильного властителя, не прощающего измену. Возможно, сейчас ему не столь важно, правдоподобна ли его версия случившегося. Важно другое — чтобы сторонники версии о наказании мятежников утвердились в собственной правоте.

Судьи держат нас за болванку

Дата-отдел и волонтеры «Новой газеты» нашли 50 тысяч судебных решений, совпадающих почти дословно. О чем это говорит?

Любое преступление имеет черты типичные и уникальные. Нет ничего удивительного в том, что для описания кражи, побоев или убийства судьи используют стандартные конструкции вроде «на основании внезапно возникшей личной неприязни», «в составе организованной группы» или «осознавая противоправность своих умышленных действий». Но почти весь текст одного судебного решения, по идее, не может совпадать с другим, если речь идет о разных людях и обстоятельствах.

Сложно представить, что судьи вдумчиво анализируют разные преступления и рассматривают личности подсудимых, когда описывают судебные решения почти одними и теми же формулировками, отличие состоит только в фамилиях и датах. Даже если события типичны — скажем, наркоманы покупают вещество у одного и того же дилера, написать полностью идентичный текст судебного решения, не заглядывая в предыдущие, просто невозможно.

Похожесть судебных актов вовсе не означает их неправосудность. Хочется думать, что судья критически осмыслил аргументы сторон и принял решение по существу, просто заполнив старую «болванку» приговора.

Но может быть и так, что суд рассматривает поток внешне однотипных дел, особенно не вдумываясь в их смысл и убедительность позиции обвинения. А бывает и еще хуже —

​судья копирует приговор, уже отмененный судом высшей инстанции, или штампует текст из обвинительного заключения. Вероятно, такое случалосьи в деле Алексея Навального по «Кировлесу».

Наиболее мощный «копипаст» из обвинительного заключения можно обнаружить в деле саратовского предпринимателя Сергея Белостропова. Сравнив тексты, можно предположить, что в приговор попали 3575 из 3648 страниц обвинительного заключения (согласно анализу, проведенному с помощью технологий «Диссернета», с которым можно ознакомиться на сайте «Новой»).

В 2016 году пленум Верховного суда запретил «списывать» приговоры из обвинительных заключений.

Дела «маковые»

В конце января Брянский суд оправдал фигурантов громкого «макового дела». Двенадцать человек во главе с предпринимателем Сергеем Шиловым обвиняли по статьям «Контрабанда наркотических средств» и «Организация преступного сообщества» за провоз двух партий кондитерского мака, в которых обнаружили незначительную долю
наркотического вещества (порядка стомиллионной доли процента).

Бизнесмен обратился в пензенский НИИ сельского хозяйства за заключением о том, что мак невозможно совершенно очистить от опиатов. Заключение дала сотрудница НИИ Ольга Зеленина, за что получила обвинения в пособничестве преступному сообществу.

Опер нашел, суд потерял

Самым удивительным кажется то, что в решениях с текстуальными совпадениями их действующие лица порой ведут себя абсолютно одинаково. Так,

в Туймазинском районном суде мы нашли 16 дел, в каждом из которых обвиняемые заходят в торговый павильон за маком, а в магазин за растворителем.

Затем, как всякий раз пишет судья, из этого «кондитерского мака» они получают наркотическое средство — ​«экстракт маковой соломы», и к каждому в тот же день непременно является сотрудник полиции и замечает факт изготовления наркотика.

В Моздокском РСО — Алания встречаются две удивительно похожие истории про владельцев притонов (Скороходцева и Ломанова), находившихся по разным адресам. Каждый из них употреблял
наркотики вместе с двумя разными группами знакомых, и оба раза эти группы задерживали правоохранительные органы.

Все дела с совпадающими фрагментами объединяет и то, что они почти всегда проходят в особом порядке, а обвиняемые за редким исключением полностью признают свою вину.

Тексты судебных актов настолько лаконичны, что из них невозможно понять, совершал ли человек реальное преступление, и проводилась ли следственная работа по доказательству его вины.

Ни в одном из них не указаны причины появления полицейских в квартире подозреваемых, лишь в уникальных случаях есть ссылки на показания понятых, и более чем в половине случаев нет следов экспертизы, чтобы доказать наркотическое опьянение подозреваемого.

Всякий раз «за кадром» остается и главный вопрос — как из кондитерского мака (по ГОСТу беспримесного) осужденным удалось выделить наркотическое вещество?

При этом проблемы с «маковыми наркоманами», судя по публикациям в прессе, существовали не только на бумаге, но и на деле.

Так, башкирский журналист Эмиль Мусин пишет о Туймазинском районе, где мы нашли 16 дел «под копирку»:

Эмиль Мусин, исследовавший эту проблему, сообщил нам о туймазинских коммерсантах, продающих «кондитерский» мак: «Они знают, на что идут, не невинные овечки. На прилавках пищевой, а втихую — ​родимая наркота из Казахстана». Он отметил, что в нормальном кондитерском маке «содержание опия ничтожно, если мак не замусорен умышленно».

Получается, что текстовые совпадения в судебных актах в каком-то смысле обесценивают работу оперативников. Полиция выявляет наркоторговцев, чья деятельность в том числе может бросать тень на добропорядочных бакалейщиков и поставщиков тщательно очищенного кондитерского мака. Но приговоры написаны так, как если бы дела «шили» на пустом месте. И это не проблема раскрываемости преступлений, а проблема качества судебных решений.

Тотальное копирование?

Совпадения в текстах дел «маковых наркопотребителей» — ​не уникальный случай. Благодаря помощи Лаборатории Александра Кукушкина мы проанализировали все уголовные приговоры районных судов за 2017 и 2018 годы, доступные на сайтах судов в домене sudrf.ru. Среди 780 тысяч судебных актов нашли 50 тысяч таких, которые имеют более 80% совпадений хотя бы еще с одним решением. При этом мы сравнивали только тексты судебных актов, написанных одним и тем же судьей.

Оказалось, что более половины «списанных» решений — ​про наркотики, однако в относительных цифрах лидируют другие составы, и наркотическая статья 228 всего лишь на пятом месте.

Почему копирование распространено при вынесении решений именно по этим статьям?

«Наиболее просто копировать решения уголовных дел, когда это типовые и массовые преступления. В России это кражи, грабежи, нанесение тяжких телесных повреждений, наркотические преступления, — ​говорит социолог Кирилл Титаев из Института проблем правоприменения Европейского университета в Петербурге. — ​Важно понимать, что в кражах и грабежах всегда будет много мелких деталей, которые должны найти отражение в тексте приговора. В наркотических же преступлениях таких особенностей гораздо меньше: по большому счету, это адреса, тип и вес наркотика».

На взгляд эксперта, «уклонение от службы» — ​состав «серийный» и «выявляемый», то есть обвинения по нему появляются потому, что преступления обнаружили органы и потерпевших там не бывает, что объясняет «штамповку».

«Дела по алиментам возбуждаются только после заявления потерпевшей, но они штампованные по самой своей природе, сколь бы ни были различными жизненные ситуации потерпевших, — ​объясняет социолог. — ​В них всегда приводятся два факта: что алименты назначены (подтверждается постановлением суда). И то, что они не платились (подтверждается выпиской со счета). Совершенно нормально, что приговоры по ним текстуально дублируются».

Среди судей, решения которых наиболее часто повторяют друг друга, есть лидеры.

2. На втором месте — ​председатель Железнодорожного суда Улан-Удэ Павел Семашка, его решения схожи между собой в 111 случаях из 179 проанализированных нами.
3. На третьем — ​Наталья Олоева из Советского райсуда Улан-Удэ, из 282 ее судебных актов 98 имеют повторы.

Можно предположить, что судьи при вынесении решений в основном используют один-два своих самых «любимых» шаблона, а из разных решений тексты берутся гораздо реже.

Судебная культура

Интересно, что «штампованность» нельзя назвать характерной чертой судебной системы в целом. Даже в соседних районах одни суды часто копируют собственные решения, другие делают это значительно реже. Среди всех российских судов по доле судебных решений, которые выглядят как принятые под копирку, лидирует Выборгский райсуд Петербурга (другие суды-лидеры приведены в инфографике по регионам России).

Важно, что распределение судов по доле совпадающих решений не соответствует тем ожиданиям, которые следуют из законов статистики. Это значит, что копирование текстов не может быть объяснено теми факторами, которые по всей стране действуют в среднем одинаково. Уровень образования судей и их помощников, компетентность сотрудников МВД, Следственного комитета и прокуратуры в стране, конечно, различны, но вряд ли могут отличаться в десятки и сотни раз. То же самое касается статистики МВД по правонарушениям. Отклонения в проценты и десятки процентов возможны. Но в десятки раз — ​маловероятны. Между тем, к примеру, процент дел, решения по которым совпадают, в Калужском райсуде и Выборгском райсуде отличается в 100 раз.

СПРАВКА

Как распределены суды и регионы по процентам копирования

Аналогичная ситуация с регионами. Распределение их количества по проценту совпадения носит «двугорбый» характер — ​то есть максимальное количество судов приходится на два значения. Один «горб» находится в районе 3% списанного, другой — в районе
11,5%. Любопытно, что за исключением Петербурга и Астрахани в десятке лидеров — национальные республики.

Что это значит?

«Эти данные показывают общеизвестную истину: люди всегда и везде оптимизируют простую техническую работу. Мы с вами, когда пишем несколько похожих писем, например, приглашая 10 разных друзей на одно и то же мероприятие, будем создавать некоторый шаблонный текст, а потом его копировать, — ​объясняет социолог Титаев. — ​Так же поступают судьи, а до них поступают следователи с обвинительным заключением, с которого часто копируется приговор».

С точки зрения юриста, в дословном совпадении приговоров нет ничего незаконного. Даже если доказать, что судья скопировал текст из другого решения, а не случайно написал похожий, судья остается в своем праве, если обстоятельства дела действительно плотно совпадают.

«Но самое главное, что мы видим, — ​есть суды, в которых копипаста много, а есть — ​где его мало, — ​подчеркивает эксперт. —  Дело в том, что структура преступности стабильна и мало отличается от района к району. Можно, конечно, сказать, что есть районы, в которых совершается много типовых преступлений (наркотики, кражи), и там такое копирование уместно, а есть такие, где подобных преступлений совершается мало. Но среди судов с малым процентом копирования — ​Калужский, районные суды Королева и города Видное. Сложно представить, что по каким-то загадочным причинам в этих городах нет наркопотребителей и не совершаются кражи, в то время как в Брянской области или Тарбагатайском районе Бурятии дел, предполагающих шаблон, очень много. Перед нами — ​явное различие в практиках работы судов. Это означает, что суды или следственные органы подходят к делам с разной степенью индивидуальности», — ​полагает Титаев.

Почему это важно для нас — ​простых граждан? Когда следователь или судья начинает копировать тексты, у него возникает гигантский соблазн еще больше упростить себе работу: пренебречь какими-то особенностями дела или подсудимого ради того, чтобы лучше уложиться в шаблон.

«Действительно, огромное количество приговоров — ​это приговоры, вынесенные в особом порядке. В этих случаях суд практически не вникает в детали и может не отражать их в приговоре. Но даже в этом случае изложение обстоятельств дела или, во всяком случае, мотивировка наказания должны хоть как-то различаться. И действительно, есть много судов, в которых, несмотря на большой процент дел, рассмотренных в особом порядке (в районе 60% на уровне районных судов), — ​эти приговоры различаются», — ​говорит социолог.

Мы не можем утверждать, что какие-либо из совпадающих приговоров приняты с нарушением закона. Штампованность может говорить о системных проблемах судебной системы: загруженность работников, привычка суда доверять стороне обвинения, отсутствие эффективной защиты социальных низов. В любом случае массовое копирование не позволяет судебной системе быть прозрачной и снижает ее ответственность перед обществом.

В подготовке статьи участвовали: Виолетта Власова, Валентина Мызина, Андрей Нестеров, Карина Чотчаева.

Благодарим лабораторию Кукушкина за помощь с анализом судебных актов

Здесь мы публикуем полную статистику про доле копипаста в судах, у судей и постатейно, а также некоторые решения с выделенными совпадающими фрагментами

P.S.

Мы отправили запросы в верховные (областные, городские) суды регионов, в которых находятся суды с максимальной долей решений «под копирку» — ​Брянский и Астраханский облсуды, Санкт-Петербургский городской суд, Верховные суды Республики Дагестан и Чеченской Республики, а также обратились за комментарием в пресс-службу в ВС РФ. В Дагестане и Астраханской области отказались давать комментарии, из других судов на момент сдачи номера в печать мы не получили никакого отклика.

Мнения экспертов

Илья Новиков

адвокат

— Российские судьи перегружены работой, которую в нормально организованной системе судья вообще не должен выполнять, — огромную часть своего рабочего, а часто и нерабочего времени они тратят на «отписывание» решений. Это работа для клерка, помощника, составление текстов заданной структуры и содержания — это то, что выпускник юрфака умеет делать уже к четвертому курсу. Предполагается, что судья — это не просто юрист, а человек с определенным жизненным опытом и моральным уровнем, благодаря которым ему можно доверить не просто писать решения, но принимать их. Главное, что должен делать судья, — это думать.

Копирование из обвинительных заключений по тому же делу в приговорах — вещь настолько обыкновенная в наших судах, что на адвоката, который пытается обратить на это внимание апелляционной инстанции, часто смотрят как на дилетанта: «Не знаете, что все этим занимаются? Лучше скажите, что вас не устраивает по существу». Тот факт, что «копипаст» сам по себе означает, что судья не пропустил через себя дело и не сформулировал своими словами собственные выводы, обычно не принимается во внимание.

Верховный суд формально запретил судьям «брать флэшку с обвинительным у прокурора», но на нижнем и среднем этажах судебной системы по-прежнему относятся к этому с пониманием.

Другое дело — копирование между разными делами. Кажется, вполне очевидно, — это что-то запредельное по цинизму. Но даже тут нет уверенности, что все судьи согласятся с этим мнением.

В 2003 году, когда я был на студенческой практике в Мосгорсуде, судья, к которой я был прикреплен для разбора надзорных жалоб, довольно резко осадила меня, когда я попробовал обратить ее внимание на совпадения в составе понятых по двум наркотическим делам. «Ну и что, что одни и те же понятые? Им надо спасибо сказать, что соглашаются помогать, другие бы и один раз не пошли».

Готовность судей «входить в положение» и с пониманием относиться к рабочим трудностям друг друга и коллег-силовиков способна простираться гораздо дальше, чем мы можем себе представить.

Александр Пиховкин

адвокат

— Было бы ошибкой списывать масштабные заимствования в приговорах исключительно на какой-либо единственный фактор, например, на непомерно широкое использование упомянутого авторами особого порядка.

Механизм штамповки приговоров в масштабах страны свидетельствует о ригидности судебной системы, ее склонности к забюрократизированности, формальному рассмотрению и разрешению дел. Штамп по определению не может быть продуктом индивидуального творчества, это результат поточного, конвейерного производства.

Вы вряд ли отыщете клонированные оправдательные приговоры.

Сергей Пашин

Бывший судья Мосгорсуда, профессор НИУ ВШЭ

— Аналитики нащупали и, возможно, пресекут судебную практику, которая идет вразрез с предназначением юстиции. В период судейской службы я неоднократно сталкивался в уголовных делах с дословно повторяющимися показаниями оперов и «добровольными и чистосердечными» признаниями, написанными разными задержанными в одних и тех же словах, будто диктант. Следствие выродилось, поиск истины превратился в делопроизводство, оформительство бумаг.

Поветрие поразило и некоторых судей, набивших руку в использовании текстовых редакторов. Правосудие подменяется ими заполнением бланков приговоров.

Похоже, эту техническую работу на конвейере по производству узников выполняют даже не судьи, а их подручные — секретари и помощники.

Одна из причин — показатель сроков рассмотрения («отписывания») дел, влияющий на карьеру судьи.

Судопроизводство, как и юридическая наука, поражено бюрократизмом. А бюрократ, носит ли он мундир или драпируется в мантию, создает видимость и игнорирует суть любой деятельности.

Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/03/20/79929-sudi-derzhat-nas-za-bolvanku

Дети и геронтократия

Наверное, мое изложение мыслей будет уже баяном, так как уже диванные эксперты всех научных званий и уровней обсудили причины скандала с молодежной организацией ГКЧП «Шодан». Хочу это прокомментировать с точки зрения учителя и работника школы.

На мой взгляд одна из основных причин активного распространения среди школоты чего-то вредного являются как раз учителя. Например, в 19 году нашу школу, как и многие школы России, захватил снюс. И всю начиналось по одинаковому сценарию. У троих обрыганов нашли шайбу. Вместо того, чтобы их без шума и привлечение внимания изолировать от детей, вызвать родителей, полицию и провести психолого-педагогическую выдачу пиздюлей и ребенку, и родителям — вместо этого администрация ничего умнее не придумывает, как провести классный час о вреде снюса, что по факту становится рекламой на всю школу.

С ЧГК «Сётакон» получилось то же самое. До самого последнего дня мы не знали, что это вообще такое. Но вот нас собрали в кабинете директора и начали рассказывать про новую нацистскую группировку для молодежи. Этимологии и истории организации рассказывали самы фантастические — мне больше понравилось про то, что это была личная гвардия мальчиков фельдмарщала Роммеля. Естественно, благодаря классным часам и СМИ эта новость стала очень популярной у детей. А как же, наконец-то любимая Мари-Ванна начала рассказыать не про Пушкина, а про аниме. Однако рейд по внешнему виду в школе прошел: велели снять всю анимешную атрибутику, досталось и пауку Аркадию из кладовки уборочного инвентаря.

Вообще, как уже было не раз сказано, ситуация с ВГТРК «Шокан» отчетливо показывает разрыв между поколениями. Ведь по факту просто очередные гопники подрались с очередными анимешниками, но в этот раз внезапно выхватили по соплям. Но тут же нарисовали шакалы-журналисты, которых тут же «изнасиловал ученый». Они раздули из этого скандал. Чиновники не стали вникать и проверять. Полиция решила навертеть дырок в погонах, так как героически задержала экстремистов. И всю это параноию слили в школу, которая покорно транслирует любой бред. Это служит доказательством полной неспособности образовательной системы заниматься воспитанием детей. С чем это связано?

Рыба гниет с головы. На всех управленческих местах сидят бабки и дедки + это различные эффективные менеджеры из министерства образования, которые у доски ни разу не стояли. У них образ молодежи представляет собой очень плохую карикатуру, основанную на каких-то образов молодежи девяностых, клишированных изображениях эмо, готов и панков (да-да, мы — старики до сих пор живем в 2007) и аниме-картинок. И это люди рулят молодежной политикой.

Однако воспитательные приемы используются со времен работы комсоморгом. Связано это с тем, что молодость свою они провели при Союзе, а тогда был комсомол и пионерия, а с того времени остались приятные воспоминания, следовательно, вроде как, те методы должны работать. Вот такая не хитрая логика.

У нас отстутствуют вменяемые демографические исследования. Да, в интернетах вы называете меня бумером, я называю вас зумерами, но на деле ни один учитель не знает хоть о какой-то демографической классификации. И на основе этих исследованиях отстуствуют современные и актуальные советы по взаимодействию с детьми.

Из-за этого вся воспитательная система похожа на мем How do you do. Fella kids. Отсюда мы получаем Разговоры о важном, где выступают знаменитосты, которых «уважают» дети: Рыжий из Иванушек, Александр Панкратов-Черный, Иван Охлобыстин, Егор Кринж. То есть там наверху с каким-то большим отставанием понимают, что сейчас популярно у молодежи. Посудите сами, кто бы эффектнее смотрелся в Разговорах о важном: Егор Кринж или Дмитрий Куплинов?

С другой стороны всем этим пиджакам, которые рулят молодежкой, все современное очень непонятно, и оно их пугает. Вот появились какие-то компьютерные игры, которые за тридцать лет от пиксельного месива превратились в фотореалистичное кино, а тут еще какое-то аниме — и во всем этом надо разбираться, вникать, отсеевать зерна от плевел. Страшно и непонятно — лучше запретить. А вот советские фильмы и мультики понятны, потому что они остались где-то там в долгосрочной памяти. Нам было хорошо, значит и детям будет хорошо, поэтому давайте делать всё по старинке. Не получается, дети не принимают, потому что конфликтует гендерная психология, которую никто не хочет изучать, как я уже писал.

Ну, и не будем забывать про то, что все это воспитание — шикарная прачечная по отмыву денег. Посмотрите, сколько существует детских организаций: РДШ, Юнармия, Волонтеры победы, Волонтеры добра, Союзм молодежи. И все они, по факту, дублируют друг другу — одни и те же миссии, цели и задачи.

А ведь в итоге кто-то там в Думе предложил запретить аниме, а проблема-то осталась не решена. Почему журналисты не сделали репортаж про оффников, почему не рассказали про то, как более состоятельные дети кошмарят менее богатых за плохой шмот, никто не устраивает в медиа истерику по поводу пятиклассников, которые курят вейп? И конечно никто никогда не соотнесет количество детей, пострадавших от аниме и компьютерных игорей, и количество детей, живущих с родителями-алкоголиками.

Жителям Воронежа через платежки ЖКХ объяснили, как вести себя при обстреле

Мэрия города объяснила ситуацию «запросом на дополнительное информирование».

Ночная атака дронов: ВСУ сбили все враждебные цели!

ВСУ уничтожили все вражеские беспилотники, вошедшие в воздушное пространство Украины. В ночь с 29 на 30 декабря войска РФ атаковали Украину беспилотниками-камикадзе иранского производства Shahed-131/136. Об этом 30 декабря сообщило командование Воздушных сил. "Всего выпущено 16 Шахедов, атаковавших Украину по юго-восточному и северному направлениям. Для преодоления системы противовоздушной обороны Украины враг пытался использовать русло Днепра", - уточнили военные. Все 16 дронов-камикадзе были уничтожены силами и средствами ОК Восток и Центр, а также подразделений ПВО других составляющих Сил обороны.

Совет муфтиев России выступил против запрета ваххабизма

Фигуристке Загитовой заплатили 1,2 млн из бюджета России… за выступление в Дубае

Олимпийская чемпионка Алина Загитова получила за выступление в шоу Татьяны Навки «Спящая красавица. Легенда двух королевств» в Дубае 1 282 000 рублей. Об этом сообщает официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок. Загитова выступала в шоу 4 и 5 декабря. По договору с «Росконцертом», заключенным на имя Загитовой Лейсан Ильдусовны, за каждое выступление фигуристка получила по 641 000 рублей.Источником финансирования услуг фигуристки стала субсидия из федерального бюджета Российской Федерации на выполнение государственного задания.

пруф

Матвиенко посчитала невозможной замену депутатов на роботов