Заблокированные сайты
»путин новогоднее обращение РИА «Новости» политика
Владимир Путин выступил с новогодним обращением к россиянам в окружении военнослужащих
Само обращение
Тезисно:
«Это был год трудных, необходимых решений, важнейших шагов к обретению полного суверенитета России и мощной консолидации нашего общества. Это был год, который многое расставил по местам, четко отделил мужество и героизм от предательства и малодушия. Показал, что нет высшей силы, чем любовь к своим родным и близким, верность друзьям и боевым товарищам, преданность своему Отечеству».
• «Это был год поистине поворотных, судьбоносных событий. Они стали тем рубежом, который закладывает основу нашего общего будущего, нашей истинной независимости. За это сегодня мы и сражаемся, защищаем наших людей на наших же исторических территориях, новых субъектах Российской Федерации».
• «Главное — судьба России. Защита Родины — это наш священный долг перед предками и потомками. Нравственная, историческая правота на нашей стороне».
• «Западные элиты годами лицемерно заверяли всех нас в своих мирных намерениях, в том числе по разрешению тяжелейшего конфликта на Донбассе. На деле же всемерно поощряли неонацистов, которые продолжали вести военные, откровенно террористические действия против мирных граждан народных республик Донбасса. Запад врал о мире, а готовился к агрессии».
• «Они [погибшие бойцы] отдали свои жизни, защищая жизни других людей. Понимаю, как трудно сейчас в новогоднюю ночь их женам, сыновьям, дочерям, их родителям, которые воспитали настоящих героев. Мы сделаем все возможное, чтобы помочь семьям наших погибших товарищей, поднять детей, дать им достойное образование, получить профессию. Всем сердцем разделяю вашу боль и прошу принять искренние слова поддержки».
• «Вместе мы преодолеем все трудности и сохраним нашу страну великой и независимой, будем идти только вперед, побеждать ради своих семей и ради России, ради будущего нашей единственной любимой Родины. С новым годом, дорогие друзья».
социальные сети новости политика
Не больше трех часов и только через «Госуслуги»: в России хотят отрегулировать пребывание в соцсетях
Соответствующий законопроект о защите граждан от негативной информации в социальных сетях подготовил петербургский депутат Андрей Анохин.В России, кажется, настают тяжелые времена, когда электронная свобода будет жестко регулироваться. Конечно, «во благо» российских интернет-юзеров. Так, петербургский депутат Андрей Анохин подготовил и внес законопроект в Законодательное собрание Санкт-Петербурга (в дальнейшем планирует передать федеральным законодателям), суть которого — привязать нами любимые соцсети к порталу «Госуслуги», а также ограничить время пребывания в социальных сетях.
Согласно документу «О защите граждан от негативного воздействия сетевых сообществ в интернете» («Шторм» внимательно изучил законопроект) Анохин предлагает на федеральном уровне обязать россиян входить в соцсети через портал государственных и муниципальных услуг. В противном случае социальная сеть, не подчинившая этому правилу, будет запрещена на территории России, а операторы связи будут обязаны заблокировать ее в течение суток после принятия такого решения.
Кроме того, законопроект запрещает пользоваться социальными сетями несовершеннолетним. Правда, уточняется, что речь идет исключительно о пользовании соцсетями в «образовательных, медицинских и иных организациях, в которых обучаются, воспитываются и (или) содержатся лица, не достигшие возраста 18 лет». Параллельно эти учреждения обязаны будут принимать технические меры для соблюдения запрета. Очевидно, речь идет о специальных программах для блокировки социальных сетей. Но самое интересное — своим законом петербургский депутат вводит лимит на пребывание в социальной сети. «Граждане вправе получать доступ к сетевым сообществам суммарной продолжительностью не более трех часов в сутки», — говорится в законопроекте. Операторы, в свою очередь, обязаны придумать, как контролировать этот пункт: в законопроекте прописана необходимость заставить их разрабатывать и принимать организационные, технические и иные необходимые меры для соблюдения ограничения.
В пояснительной записке отмечается, что настало время защищать граждан от угрозы неадекватного восприятия действительности, виной которому социальные сети.
«Участились случаи использования сетевых сообществ в противоправных целях, особенно с использованием возможностей разрушительного воздействия виртуального общения на психику несовершеннолетних. Условием такой противоправной деятельности становится анонимность участников сетевых сообществ», — считает депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Андрей Анохин.
Предложенные им меры, по его убеждению, помогут защитить граждан от падения нравов и нервных срывов. Их он предлагает распространить на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих или пребывающих на территории РФ, а также следующих через нее транзитом. Что делать, если иностранные граждане не изъявят желания, находясь в России, заходить в наши соцсети, в законопроекте не уточняется.
При этом в финансовом обосновании Анохин добавляет, что для принятия закона не потребуется вообще никаких денег. А вот сколько придется потратить операторам связи для разработки технических средств, позволяющих блокировать доступ к соцсети после трех часов, автор законопроекта, очевидно, не просчитывал. Да и исполнить это требование будет нереально, считает глава агентства «Социальные сети» Денис Терехов.
«Это технически неисполнимо. Мне кажется, что люди, которые выходят с такими инициативами, представляют себе интернет как игру Angry Birds, где по свинкам стреляют. Или в телефоне не микрочипы голос передают, а маленькие гномики там что-то колдуют. Мне кажется, многие депутаты в такой парадигме и находятся», — иронизирует Терехов, добавляя, что все пользователи социальных сетей давно идентифицированы, а для регулирования интернета хватает законодательства образца 2005 года.
У самого депутата также есть официальная страница в социальной сети Facebook. Правда, в этой соцсети он проводит не так много времени, публикуя в среднем по одной новости в день. Кстати, на просторах российского интернета Анохин известен, причем больше не как депутат, а как рэпер, записавший дисс на Навального.
Источник: https://dailystorm.ru/vlast/ne-bolshe-treh-chasov-i-tolko-cherez-gosuslugi-v-rossii-hotyat-otregulirovat-prebyvanie-v-socsetyah
министерство обороны Великобритания Украина НАТО путин много букв Россия политика
Статья министра обороны Великобритании о ситуации в Украине
перевод в основном гугл-транслейт. так что прошу не обвинять в качестве.
Государственный секретарь по вопросам обороны Бен Уоллес обсуждает НАТО, Украину и Россию
.Я уже сбился со счета, сколько раз в последнее время мне приходилось объяснять значение английского термина «соломенное чучело» моим европейским союзникам (Название уловки "подмена тезисов" сравнивает искажённый аргумент с "соломенным чучелом", которое легко свалить и разрушить, в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым).. Это потому, что лучший живой пример «соломенного чучела» на данный момент — это заявление Кремля об угрозе со стороны НАТО. Комментарий министра обороны России в последние недели о том, что США «готовят провокацию с использованием химических компонентов на востоке Украины», сделал это «соломенную чучело» еще больше.
Очевидно, что Кремль желает, чтобы мы все занялись этим ложным обвинением, вместо того, чтобы оспаривать настоящую повестку дня Президента Российской Федерации. Изучение фактов быстро подтверждает недоказанность обвинения в адрес НАТО.
Во-первых, НАТО по своей сути носит оборонительный характер. В основе организации лежит статья 5, которая обязывает всех членов приходить на помощь другому члену, если он подвергается нападению. Никаких если и никаких но. Взаимная самооборона является краеугольным камнем НАТО. Это обязательство защищает всех нас. Союзники из таких далеких стран, как Турция и Норвегия; или настолько близких, как Латвия и Польша, все извлекают выгоду из пакта и обязаны реагировать. Это действительно оборонительный союз.
Во-вторых, бывшие советские государства не были расширены «в» НАТО, а присоединились к нему по их собственной просьбе. Кремль пытается представить НАТО как заговор Запада с целью посягательства на его территорию, но на самом деле увеличение числа членов Североатлантического союза является естественной реакцией этих государств на его собственные злонамеренные действия и угрозы.
В-третьих, утверждение о том, что НАТО стремится окружить Российскую Федерацию, лишено оснований. Только пять из тридцати союзников соседствуют с Россией, и только 1/16 ее границ примыкает к НАТО. Если определение окружения состоит в том, что 6% вашего периметра заблокированы, то, несомненно, храбрецы, сражавшиеся в Арнеме или Ленинграде во время Второй мировой войны, могли бы сказать об этом что-то более серьезное.
На самом деле Кремлю угрожает не расположение сил НАТО, а привлекательность его ценностей. Так же, как мы знаем, что его действия на самом деле связаны с интерпретацией истории президентом Путиным и его нереализованными амбициями в отношении Украины.
Мы знаем это, потому что прошлым летом он опубликовал на официальном сайте правительства собственную статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Я призываю вас прочитать это, если у вас есть время, потому что, хотя она содержит исчерпывающие аргументы, в ней мало точности и много противоречий.
Нам всем следует беспокоиться, потому что из-под пера самого президента Путина вышло эссе из семи тысяч слов, в котором этнонационализм находится в центре его амбиций. Не те нарративы, которые сейчас навязываются. Не "соломенное чучело" вторжения НАТО. Он предоставляет искаженную и избирательную аргументацию, чтобы оправдать в лучшем случае подчинение Украины, а в худшем — насильственное присоединение этой суверенной страны.
Статья президента Путина полностью игнорирует пожелания граждан Украины, пробуждая тот самый тип этнонационализма, который разыгрывался по всей Европе на протяжении веков и все еще может пробудить те же разрушительные силы древней ненависти. Читатели будут не только шокированы тоном статьи, но и удивлены тем, как мало упоминается НАТО. В конце концов, разве «экспансионизм» НАТО не является источником всех опасений Кремля? На самом деле НАТО посвящен всего один абзац.
Эссе делает в нем три претензии. Первая: Запад стремится использовать разделение, чтобы «править» Россией. Вторая: что все, кроме единой нации Великороссии, Малороссии и Белой Руси в том образе, который выдвигался в XVII веке, есть искусственная конструкция и бросает вызов желаниям единого народа, с единым языком и церковь. В-третьих, тот, кто не согласен, делает это из ненависти или боязни России.
Мы можем откинуть первое обвинение. Никто не хочет править Россией. Это констатирует очевидное, что, как и в любом другом государстве, граждане страны должны определять свое будущее. Собственные уроки России из таких конфликтов, как Чечня, несомненно, заключаются в том, что этнические и религиозные конфликты уносят тысячи невинных жизней, а главные действующие лица увязают в десятилетиях борьбы.
Что касается Украины, то Россия сама признала ее суверенитет как независимого государства и гарантировала ее территориальную целостность, не только подписав Будапештский меморандум в 1994 году, но и сам Договор о дружбе с Украиной в 1997 году. И сейчас Кремль, а не Запад, приступил к усилению разногласий в этой стране и ряде других стран Европы. Хорошо задокументированы многочисленные попытки ГРУ и других российских агентств вмешиваться в демократические выборы и внутренние споры. Принцип «разделяй и властвуй» в мыслях Москвы, а не НАТО.
Вероятно, самое важное и широко распространенное утверждение о том, что Украина — это Россия, а Россия — это Украина представлено, не совсем так, как оно есть на самом деле. Украина была отделена от России гораздо дольше в своей истории, чем когда-либо была объединена с ней. Во-вторых, тезис о том, что все народы Белоруссии, России и Украины являются потомками «Древней Руси» и поэтому так или иначе все русские. Но на самом деле, согласно историку профессору Эндрю Уилсону в его превосходном эссе для RUSI под названием «Россия и Украина: «один народ», как утверждает Путин?» они в лучшем случае «родственники, но не одни и те же люди». Точно так же Британия около 900 г. н.э. состояла из Мерсии, Уэссекса, Йорка, Стратклайда и других досовременных королевств, но это была гражданская нация многих народов, происхождений и этнических групп, которая в конечном итоге сформировала Соединенное Королевство.
Если вы начнете и остановите свой взгляд на российскую историю между 1654 и 1917 годами, то вы действительно сможете сфабриковать аргументы в пользу более экспансивной России, возможно, в духе девиза русского царя перед Российской империей: «Государь всей Руси: Великой , Малой и Белой» – Россия, Украина и Беларусь соответственно. Но, что особенно важно, вы также должны якобы забыть о том, что было до и после в истории. Вы должны игнорировать существование Советского Союза, нарушение российско-украинского договора о дружбе и оккупацию Крыма. Уверен, вы согласитесь, что это гораздо больше, чем просто сноски в истории.
По иронии судьбы, сам президент Путин признает в своем эссе, что «все меняется: страны и сообщества не являются исключением. Конечно, какая-то часть народа в процессе своего развития под влиянием ряда причин и исторических обстоятельств может в определенный момент осознать себя отдельной нацией. Как мы должны относиться к этому? Ответ один: с уважением!» Однако затем он отбрасывает некоторые из этих «исторических обстоятельств», чтобы соответствовать своим собственным утверждениям.
Мягко говоря, сомнительно и ни в коем случае не оправдывает ни оккупацию Крыма (точно так же, как Россия оккупировала Крым в 1783 г. в нарушение русско-турецкого Кучук-Кайнарджийского договора 1774 г.), ни любое дальнейшее вторжение в современную Украина, как независимую суверенную страну.
Последнее обвинение Западу со стороны многих в российском правительстве состоит в том, что те, кто не согласен с Кремлем, в какой-то степени являются русофобами. Но не говорят уже о том, что офицеры ГРУ применяли нервно-паралитические вещества на британских улицах или что киберхакерство и целенаправленные убийства исходят от российского государства, это не имеет никакого отношения к правде.
Россия и Великобритания имеют глубокую и часто взаимовыгодную историю. Наша взаимопреданность помогла окончательно победить Наполеона, а затем и Гитлера. Вне конфликтов, на протяжении веков мы делились технологиями, медициной и культурой. В 18 веке Россия и Великобритания были тесно связаны. В период с 1704 по 1854 год, от эпохи Петра Великого до Екатерины Великой и вплоть до XIX века британцы были адмиралами, генералами, хирургами и архитекторами на самом высоком уровне российского двора. Отец российского флота — некто Сэмюэл Грейг — родился в Инверкейтинге в Файфе.
Это общее восхищение актуально и сегодня. Британское правительство не спорит с Россией и русским народом — это далеко не так, — но оно не согласно со злонамеренной деятельностью Кремля.
Так что, если одной холодной январской или февральской ночью российские вооруженные силы еще раз вступят на территорию суверенной Украины, игнорируйте рассказы о «соломенном человеке» и «операции под фальшивом флаге» в виде агрессии НАТО и помните собственные слова президента России в том эссе, написанном прошлым летом. Запомните это и спросите себя, что это значит не только для Украины, но и для всех нас в Европе. Что это значит в следующий раз…
https://www.gov.uk/government/news/an-article-by-the-defence-secretary-on-the-situation-in-ukraineИран революция политика
Пропагандисты, не получив, видимо, еще указаний, как реагировать, тем не менее традиционно сворачивают на унылую песню про "цветную революцию". Правда, в данном конкретном случае этот номер вообще не прокатывает, нет ни одного признака революции, тем более цветной.
У наших убогих пропагандистов бытовала плоская шутка: почему в США не может быть цветной революции? - потому что там нет американского посольства. В Иране как раз нет американского посольства. Любые намеки на проплаченность оппозиции вызывают встречный вопрос к иранским спецслужбам - а вы куда смотрели? Да и не могут тайные агенты в один момент вывести сотни тысяч людей на улицу. На то они и тайные.
Движущей силой цветных революций всегда являются молодежные группы и организации. В Иране же на улицу вышел другой возраст - средний. И никакой организации нет и в помине. Классический социальный бунт. Что создает очень серьезные проблемы для всех. Для властей в том числе - неясно, с кем разговаривать и о чем договариваться.
Российские титушки кровожадно высказывают надежду, что иранская власть задавит американских наймитов танками. Увы, у иранской власти есть очевидные проблемы: такой бунт можно загасить только силой, но силы нет. Нет ясности, какова степень лояльности своих собственных силовиков.
КСИР давно обуржуазился и обрюзг. Треть экономики страны под контролем этой организации, ее генералы (как действующие, так и отставные) тепло пристроены и пригреты, им, конечно, есть что терять, но это же и создает очевидные проблемы: им непросто отдать приказ подчиненным, которые не допущены к собственности, а выполняют роль холуев. То есть, отдать приказ можно - выполнят ли его, вот вопрос.
Такая же история и с Басидж. Основная часть военизированных титушек режима находится на положении голодных цепных псов, верхушка зажирела и стала отдельной кастой. Разложение еще не достигло российских масштабов, но вполне ощутимое. Будь бунт локальным, никаких особых проблем для режима он бы не составил. Но тут вспыхнуло везде и сразу, общий ход протеста совершенно бесструктурен, бороться с таким на регулярном иерархическом уровне - черпать песок решетом, он растекается пд пальцами и собирается снова.
В общем, понятно молчание российских СМИ и пропагандистов - нужно создать версию, которой объяснить произошедшее в Иране, и которая не слишкм будет выбиваться из картинки в телевизоре. И пока привычные сценарии объяснения не работают: нет проплаченной пятой колонны, нет агентов мирового империализма. Все очень неприятно похоже на нас. Поэтому установка - молчать. Благо праздники, народу не до того, а там, глядишь, союзники как-нибудь, да вырулят.
Азовский кризис политота
Отличный комментарий!
Справка. Статья 17 Конвенции ООН устанавливает, что при условии соблюдения Конвенции суда всех государств, как прибрежных так и тех, которые не имеют выхода к морю, пользуются правом мирного прохода через территориальное море.
Частью 1 статьи 36 Конвенции ООН определено, что в проливах, указанных в статье 37 Конвенции ООН, все суда и летательные аппараты пользуются правом транзитного прохода, которому не должно оказываться препятствий.
Часть 1 статьи 2 Договора предусматривает, что торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Украины или Российской Федерации, эксплуатируемых в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства.
Также следует обратить внимание, что таран пограничным кораблем РФ рейдового буксира «Яны Капу» подпадает под признаки акта агрессии в соответствии с определением приведенного в пункте d) статьи 3 Резолюции № 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974, а именно: акт агрессии - это, в частности, нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства.
#Острый Перец козаки Украина Ато песочница политоты разная политота политика
мессенджеры новости политика
Госзакупки: Дума исследует иностранное регулирование мессенждеров
Аппарат Государственной думы ФС РФ ищет исполнителя исследования законодательства зарубежных стран по регулированию деятельности мессенджеров - соответствующий заказ размещён на сайте госзакупок.Государственная дума России изучит законодательное регулирование в зарубежных странах деятельности организаторов мессенджеров и оценит возможность применения зарубежного опыта в РФ, следует из материалов на портале госзакупок.
Заказчиком исследования, которое обойдётся российскому бюджету в более чем 7 миллионов рублей, выступает аппарат Государственной думы ФС РФ.
«В настоящем конкурсе, — гласит документ, — может принять участие любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в т.ч. зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующие требованиям, установленным п. 16-18 настоящего раздела конкурсной документации».
В обосновании трат сказано, что «обмен информацией с использованием сервисом обмена мгновенными сообщениями является очень распространенным, новым и прогрессивным способом общения более чем 89% населения Российской Федерации». А изучение иностранного опыта регулирования сферы целесообразно «для использования его положительных аспектов и, одновременно, недопущения повторения ошибок зарубежной правоприменительной практики». Для анализа Госдума выбрала 5 стран: Китай, Япония, США, Франция и Германия.
За 7 миллионов рублей нужно будет не только собрать для отечественных законодателей информацию о работе иностранных коллег, но и побыть законодателем самому. А именно, «разработать предложения по совершенствованию российского законодательства и общественных отношений в области использования сервисов обмена мгновенными сообщениями», причём «с проектами текстов необходимых изменений».
Актуальность исследования авторы документа подкрепляют следующими аргументами:
«В настоящее время в Российской Федерации одним из самых популярных способов общения пользователей, оперативного и мобильного обмена ими текстовыми сообщениями, и мультимедийной информацией, а также аудио- и видеосвязью, является использование сервисов мгновенных сообщений (мессенджеров).
В связи с ростом значения информационных технологий на современном этапе развития общественных отношений, особую актуальность приобретают механизмы государственно-правового урегулирования таких процессов, возникающих в информационной сфере, что также является приоритетным направлением процесса законотворчества в Российской Федерации. В качестве одного из важных блоков таких общественных отношений выступают недавно получившие законодательное определение сервисы обмена мгновенными сообщениями (мессенджеры).
В настоящее время использование мессенджеров привязано как к мобильным устройствам или аппаратным платформам (Viber, Whatsapp, iMessage), так и интегрировано непосредственно с социальными сетями (Vk, Facebook messenger, Odnoklassniki).
Обмен информацией самого различного рода с помощью мессенджеров для пользователей стал таким же привычным способом обмена информацией, как обычная телефонная связь.
Законодательное урегулирование правоотношений, связанных с использованием мессенджеров, обусловлено целями защиты прав граждан, обеспечения безопасности Российской Федерации и упорядочения распространения информации и обмена данными между пользователями мессенджеров, учитывая также имеющийся рост правонарушений и преступлений с их использованием в различных странах мира.
В связи с этим, как и в большинстве стран, российское законодательство устанавливает определенные требования к организаторам распространения информации в сети «Интернет», осуществляющих деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений между пользователями в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
С 1 января 2018 года предусматривается, что неисполнение организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями установленных законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 тыс. до 5 тыс. рублей; на должностных лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей; на юридических лиц — от 800 тыс. до 1 млн. рублей».
Введение в российское законодательство института сервисов обмена мгновенными сообщениями заказчики исследования называют «новеллой, требующей мониторинга и изучения правоприменительной практики». Регулирование данной специальной категории в информационном праве с учетом правоприменительной, судебной практики со временем потребует принятия мер законодательного и правоприменительного совершенствования, считают они.
«В целях защиты прав самих пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», — также утверждается в документе, — требуется актуальное современным реалиям совершенствование норм, регламентирующих на законодательном уровне особенности правоотношений в области использования мессенджеров. В целях развития и становления в Российской Федерации организационно-правовых механизмов регулирования указанных отношений целесообразно использование опыта зарубежных стран в сфере регулирования правоотношений, связанных с организацией и использованием сервисов обмена мгновенными сообщениями, для использования его положительных аспектов и, одновременно, недопущения повторения ошибок зарубежной правоприменительной практики».
Заявки на участие в конкурсе принимаются до 21 июня, итоги конкурса будут подведены 28 июня. Исследование должно быть завершено до 30 ноября 2018 года.
Официальные власти РФ регулярно напоминают о проблеме неподконтрольности мессенджеров для государства. На минувшем Петербургском экономическом форуме глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что создатели столь популярного, ныне запрещённого в России мессенджера Telegram «прячутся за живым щитом IT-корпораций», в то время как все последние террористические акции в стране координировались именно в этом мессенджере.
Глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин призвал заблокировать Instagram, «потому что теракт в Ленинграде в прошлом году был совершен при помощи Instagram». Судя по контексту, его заявления, глава СКР просто перепутал данную соцсеть с мессенджером Telegram.
Источник: https://roskomsvoboda.org/39252/
Отличный комментарий!