Жданов дебаты

А еще возмущенные американцы пишут письма с извинениями за слова Байдена на почту Валентины Терешковой и Рамзана Кадырова

Школьника, призывавшего выйти на митинг в поддержку Навального, забрали в полицию прямо на уроке

Школьника из Брянской области, призывавшего выйти на митинг 26 марта против коррупции и в поддержку Навального, забрали в полицию прямо на уроке. 

 После этого директор школы провела беседу с классом

Директорша: "у нашего лидера очень устойчивая и очень крепкая внешняя политика... а внутренняя - слабая, потому что денег нет"

«Говоришь, что я демагог — работай одна». Почему Владимир Соловьев избавился от подставки под микрофон соведущей Анны Шафран

Ведущий Владимир Соловьёв неожиданно решил прекратить совместную работу со своей соведущей Анной Шафран. Журналисты работали вместе двенадцать лет, и при расставании попытались сгладить острые углы в высказываниях друг о друге. Но эпизод недавнего эфира, на котором Соловьёв и Шафран жарко спорили, не выглядел мило и доброжелательно.

Разногласия между ведущими Владимиром Соловьёвым и Анной Шафран возникли у них 3 июня во время передачи «Полный контакт» на радио «Вести FM». Решение прекратить совместную работу, как передаёт «Царьград», принял Соловьёв — герой недавних «дебатов» с журналистом Василием Уткиным.

Учитывая наличие у неё своих позиций — это её право, она вполне может раскрыться в самостоятельных авторских программах, тем более, они у неё есть. И на «Вести FM», и на телевидении. Она просто переросла совместный формат и теперь начнёт себя полностью проявлять как самостоятельная творческая единица.

Шафран также постаралась закончить сотрудничество с журналистом на высокой ноте.

Это решение, которое принял Владимир Рудольфович, я уважаю его решение, мы много лет, по-моему, около двенадцати лет работали. В целом, это была успешная и плодотворная работа. Я от души ему желаю успехов всесторонних в его дальнейшей работе. Просто работа в эфире, и в утреннем шоу в частности, это партнёрство и подразумевает общий взгляд на вещи. А так вышло, что сейчас у нас разная позиция по ряду вопросов.

Спор между журналистами возник из-за принятого 2 июня Советом федерации закона о едином всероссийском регистре граждан. В ходе дискуссии Шафран позволила себе усомниться в некоторых тезисах Соловьёва, и тот крайне обиделся (а разозлить телеведущего может даже видео из TikTok).

Девять месяцев, опять, это в пользу бедных. Девять месяцев почему общественность молчала? Почему девять месяцев общественность молчала? Анна Борисовна, девять месяцев почему общественность молчала? Анна Борисовна, девять месяцев! Девять месяцев, не один день! Девять месяцев! Анна Борисовна, девять месяцев. Ещё раз повторяю: девять месяцев почему молчали? Девять месяцев! Девять месяцев.

Претензии к разным людям и компаниям возникают у Соловьёва с завидной регулярностью. Недавно он пытался докричаться до YouTube из-за теневых банов его канала.

А вот у Анны Шафран другие проблемы. Несколько лет назад она написала книгу о политике, но эксперты её почему-то не оценили.

Сурс

Сенат полностью оправдал Трампа. В США провели заключительное голосование по импичменту

Сенат США, где Республиканская партия обладает большинством, оправдал Дональда Трампа во время заключительного голосования по процедуре импичмента. Прямую трансляцию вели Washington Post, The New York Times и другие СМИ.

Решение Сената не подлежит обжалованию: фактически палата сейчас выполняла функции суда присяжных. Для того, чтобы Трампа отправили в отставку, требовалось хотя бы две трети голосов палаты Конгресса, однако этого предсказуемо не произошло.

Трампа обвиняли по двум пунктам — о злоупотреблении властью (Abuse of Power) и препятствии расследованию Конгресса (Obstruction of Congress).

По возвращении из Москвы председатель парламентской комиссии по иностранным делам Марко Михкельсон (Партия реформ) прокомментировал Rus.Postimees итоги своего визита.

– Что мы в итоге имеем после вашего визита в Россию? Чего добилась Эстония?

– Этот визит дал возможность наладить контакты с моими коллегами Карасиным и Слуцким, с представителями «Мемориала», директором центра «Левада» и студентами МГИМО – будущими дипломатами, изучающими эстонский язык.

Удалось обсудить наши позиции и выразить озабоченность ситуацией по безопасности, в первую очередь – вокруг Украины и в целом в Европе. Хорошо, что мы смогли поговорить об этом прямо и откровенно.

Встречи в российском парламенте необходимы для того, чтобы у нас возник хоть какой-то контакт, была бы возможность высказать свою озабоченность происходящим и поделиться своим видением развития двусторонних отношений, в том числе в отношении ратификации пограничного договора.

– Готова ли Эстония к ратификации пограничного договора синхронно с Россией, без дополнительных условий и преамбул?

– Извините, я даже не понимаю, о чем вы говорите. Вот и в Москве мне пришлось разъяснять, как реально с этим обстоят дела. Эстонский парламент дважды, в двух созывах – в 2014 и 2015 годах – продемонстрировал, что мы готовы выйти на ратификацию, но российская сторона, к сожалению, такой готовности не проявила. С тех прошло 8 лет, и мы снова оказались в той же ситуации. По этой причине мы не обсуждали, как быть дальше с этим договором, а говорили о возобновлении диалога между парламентариями. После этого будет видно, готова ли Россия предпринять какие-то шаги.

– А готова ли Эстония?

– Думаю, что в интересах Эстонии, чтобы государственная граница с РФ была бы закреплена международными договорами.

– Приблизились ли вы к пониманию того, как можно было бы снизить международное напряжение?

– Нет. Напряжение по-прежнему высоко. Думаю, что позиция России по Украине несет в себе взрывоопасные последствия.

Мы должны быть готовы к длительному противостоянию между Западом и Россией, когда возможна даже эскалация напряжения. Всё зависит от того, пойдет ли Россия по пути военного решения конфликта в Украине или нет.Мои наблюдения показывают, что исключать военного решения ситуации сейчас невозможно.

Тем важнее становятся дипломатические контакты с Москвой, в том числе на уровне эстонских политиков. Это позволит в первую очередь почувствовать температуру настроений в Москве и что-то попытаться предпринять и с нашей стороны, чтобы избежать катастрофы.

– В Эстонии развернулась дискуссия вокруг возможного закрытия российских телеканалов. Какова ваша позиция?

– Считаю российские каналы пропагандистскими, особенно когда речь идет о политических ток-шоу. Если такие программы вещают о войне, выдается ложная информация на этот счет, идет пропаганда, когда, например, сообщается, как Запад готовится атаковать Донбасс совместно с украинцами, – это же сплошная ложь и опасная пропаганда.

К сожалению, даже на встрече с директором центра «Левада» отмечалось, что российская пропаганда имеет настолько большое влияние среди населения России, что там действительно думают, что проблемы создает не Россия, а Запад, который готовится к тому, чтобы наказать Россию, применив военную силу.

– Отмечу, что осечки допускают и западные агентства, такие как Bloomberg, по ошибке объявивший о начале вторжения России. И все же, какова ваша позиция в отношении возможного запрета российских телеканалов в Эстонии?

– Думаю, что начавшиеся дебаты на эту тему очень важны.В свободном доступе российских каналов быть не должно.