Если пишет вам про говно

Спасибо

Почитал комментарии из постов и могу сказать вам с искренним сарказмом:
Спасибо что боретесь с теми кто против Путина
Спасибо что отбиваете желание куда то идти
Спасибо что гавните единомышленников, тех кто выходит на улицы рискующих всем
Спасибо что желаете смерти и нищеты тем немногим оставшимся оппозиционерам
Спасибо что обвиняете в существовании диктатора у которого 340 000 личной армии и 750 000 полицейских
Спасибо за то что радуетесь успехам нашей пропаганды
Спасибо что не поминаете наших 104х олигархов из списка форбс
Спасибо что радуетесь отсутствию у нас свободы слова и законов защищающих граждан.
Спасибо что вместо поддержки, напутствия и советов по восстаниям тыкаете людей в гавно.
Спасибо что называете выходящих на улицы русснёй и фашистами.
Искреннее вам спасибо, так держать, это именно то что поддерживающие вас россияне хотят услышать (перед тем\что бы) выйти на улицы.

Занимательная статья о политэкономических причинах войны

Немного предистории, я очень давно сижу на реакторе и успел за это время пару раз кардинально поменять свое мировоззрение.
Как и для всех нас эта война круто поменяла мою жизнь.
Когда я утром читал новости, я не мог поверить своим глазам и был в недельном ступоре, постоянно обновляя ленту. Благодаря реактору и большому количеству украинцев тут. я знал вашу позицию и понимал, что легкой войны не будет, что даже если Зеленский убежит, а Киев возьмут нахрапом, то война не закончится. Будет массовое партизанское остервенелое движение против.
У России были большие проблемы в Чечне, что тут говорить про страну с 40 миллионным населением с поддержкой запада.
И это я еще не говорил про санкции которые должны были стать беспрецедентными(а они и стали).
В итоге война пошла совсем не по плану. Хотя даже в "позитивном" сценарии Россию не ждало ничего хорошего.
Мне повезло, будучи прокаченным айтишником, на меня буквально за пару недель до войны вышла Дубайская компания и вот спустя пол года, 2 стран, всяких внж, перелетов и нервотрепки,
я с женой и сыном наконец-то осел в Турции.
Но этот пост не про мою историю. Этим постом я хотел бы задать сложные вопросы о причинах и последствиях этой войны. О идеологии воюющих сторон.
Кто давно понял что главная причина войны, это что у деда из красного замка потекла фляга и он начал эту войну ради личного величия и по причине полной оторванности от реальности, то можете не читать эту статью.
Для тех же кто хочет глубже проанализировать всю ситуацию и контекст, welcome.
Предупрежу сразу, статья написана какими-то красными радикалами, но она содержит действительно глубинные обоснованиях этой войны с точки зрения России.
Я сразу скажу что не поддерживаю любую войну, кроме оборонительной.
Я просто приглашаю вас к коллективному поиску альтернативных этой статье, точек зрения. Таких же глубоких и продуманных, а не уровня телеграмм канала УНИАН, типа "свинособаки поперли на нас с перепоя"



СВО и российский политический режим
Вступление

В данном материале мы хотели бы расставить все точки над i в нашем видении Специальной Военной Операции и конфликта на Украине.

Как нам видится, всё то непонимание и конспирология, которая процветает в левом инфо-поле вокруг причин начала СВО, следует из неадекватной оценки специфики российской экономики и российского политического режима.

Уже тут, на берегу, стоит оговориться. Слово «режим» или «политический режим» тут будет написано исключительно в нейтральном смысле. Не пытаясь придать термину негативную или позитивную окраску, применяя его как синоним «политического строя» вообще – мы призываем читателей воспринимать данное слово в рамках этой статьи также.

Диссонанс понимания, экономика.

Ещё до операции в левом инфо-поле существовали достаточно адекватные оценки современной российской экономики. Так экономист Олег Комолов в ряде своих роликов и интервью описывает следующее:

Экспорт нефти и газа является самой прибыльной, как следствие ключевой отраслью экономики государства.
В результате остальные экономические сферы и области либо второстепенны, либо адаптированы, «заточены» под нефтегазовую экономику. Так, Олег описывает ситуацию, в которой курсы валют искусственно завышены, что позволяет повысить прибыль «трубы» при перерасчёте из валюты в рубли. При этом, негативно влияя на остальные сферы экономики.
Из чего следует голландская болезнь экономики, её полупериферийный статус и не только экономическая, но и политическая зависимость (по крайней мере частичная) от стран импортёров.
Мы, также, можем добавить сюда и историко-политического контекста. Ни для кого не секрет, что самые стабильные и сытые годы, для российского правящего класса – были нулевые. Комолов отмечает, что тогда нефтегаз дал России колоссальную прибыль, которая, тем не менее, не была пущена на развитие и модернизацию других отраслей экономики.

Что, собственно, неудивительно, ведь наибольшую прибыль для капиталиста, на нашем рынке – обеспечивала добыча газа и нефти. И при всех убытках для общества в целом, капитал, закономерно стремился именно туда.

Диссонанс понимания, политика.

О причинах подобного , системного разрыва в левом мировоззрении мы, возможно, поговорим позже. Пока, для нас важен конкретный разрыв в логике.

Из верных, и ставших мейнстримными (доминирующими), предпосылок Комолова – не сделано вообще никаких выводов. Экономическая детерминанта базиса, как будто бы, вообще никак и ни в чем не связана с надстройкой.

Так, если абстрактный вывод, что из одной, главенствующей сферы в экономике, следует и относительно консолидированная политическая система – изредка делается. Естественно, в извечных попытках понять несменяемость власти в либеральном понимании несменяемости.

То, например, факт того, что политический режим, как оружие буржуазии, следует своим реальным экономическим интересам – совершенно не понят.

И тяготеет, он, внезапно, к стабильности и бесперебойной работе «трубы». Ещё помните про главенствующую отрасль экономики и полупериферийный статус? Такой статус, вполне себе диктует политические попытки сохранить стабильность рынков сбыта (в том числе политическую стабильность). Тяготение к сытым, докризисным нулевым и «стабильности» уже стало мемом, тем не менее – это характеристика экономических и политических интересов российского правящего класса.

Прежде чем анализировать современную ситуацию, давайте попробуем проанализировать политику до войны, политику приведшую к войне. Прямо по заветам Ленина.

Политика перед войной.

Как ни странно, но отношения Запад–Россия в нулевых, можно охарактеризовать как дружественные. Труба работает стабильно, кризис ещё не случился, а в России, кроме прочего, существуют идеи про «Европу от Лиссабона до Владивостока».

Начало истории положил экономический кризис 2008 года. Безусловное падение прибыли от главной отрасли порождает политическую нестабильность, которая вылилась, в том числе, в Болотную.

Тем не менее, важно нам отношение России к второму Майдану на фашизирующейся Украине. Про сам майдан, и внутриукраинскую специфику политического и военного противостояния мы уже рассказывали тут.

Кратко, стоит отметить следующие тезисы. В ответ на всплеск шовинизма на западной Украине, началось движение на Юге и Востоке, в Новороссии.

Началось оно на всей территории от Харькова до Одессы.

Российский правящий класс, при этом, принял решение о возвращении Крыма.

Причины были, в первую очередь, военно-стратегическими. Становление шовинистического, прозападного режима создавало угрозу для военных баз в Крыму, и для влияния на Черноморском потенциальном ТВД.

Говорить об империалистическом характере взятия Крыма не приходится, из-за отсутствия даже перспектив на получение прибыли.

При этом, интересы движения Новороссии и интерес правящего класса в России совпали в Крыму. Крымчане хотели вернутся в свою страну, а режим, или государство, хотело обезопасить стратегически важную точку на карте.

Но интересы российского политического режима и движения Новороссии не совпали больше нигде кроме Крыма. Так, никакой реакции, со стороны режима, на массовые убийства в Одессе 2 мая и в Мариуполе 9 мая – не последовало. Реакции не последовало и на разгром Русской Весны в Харькове.

Более того, с Харьковом связан интересный и важный случай, раскрывающий ситуацию того жаркого года. Местные олигархи Добкин и Кернес, ещё на заре майдана поддержали движение «антимайдана», получившее стихийную популярность в Харькове. Но на какой-то момент, они оба едут в Москву. Рассчитывая, по примеру Крыма, получить гарантии и надеяться на сотрудничество при входе российских войск.

Источники сообщают, что ответ был «НЕТ». Никто заходить в Харьков не собирался, а по приезду, Допа и Гепа резко меняют риторику с антимайданной, на риторику «мы за едину Украину». Поездка Добкина и Кернеса в Москву, на фоне «Русской Весны» в Харькове.

Как итог, они допускают банды Правого Сектора и спецназ в город. Взявшие местное ОГА народные массы разогнаны, а сам ОГА взят штурмом, ПС же устроили чистки и преследования местных жителей.

Штурм Харькова также не вызывает реакции из Москвы.

С Донбассом, схема «украинские националисты быстро уничтожают сопротивление местных жителей, а мы, из Москвы, делаем вид что этого не было» не «прокатила».

Донбасс, к тому времени, успел начать формировать вооружённое ополчение, а уличные банды ПСов, заехавшие в город – были выдворены массовым выходом людей на улицы.

Ходят конспирологические теории, якобы Стрелков, со своей группой из 70 человек, сам начал эту войну по указке из ФСБ. Что совершенно не бьётся с действительностью.

Во первых, первые боестолкновения с серьёзными силами ополчения происходили не только в Славянске, но и в Лисичанске-Северодонецке. В первом была группа Стрелкова с огромным количеством примыкавших к ней местных жителей. Во втором – Мозговой, со своим «Призраком».

Далее, пока не вели активные бои, но уже формировались отряды в Донецке, Луганске, Горловке, Макеевке и во многих более мелких городах Донбасса. Формировались изолированно друг от друга и стихийно.

Списать всё на одного Стрелкова, увы, не получится. Более того, известная история с тем, что Стрелков постоянно ждал вступления России в боевые действия и сокрушался потому, что этого не происходит.

Как ни странно, но слитые переговоры Медведчука, говорят нам о том, что уже тогда, в апреле-марте 2014, российский политический режим пытался свести противостояние к переговорам. Налаживал контакты через Медведчука, с режимом украинским, при этом, пытаясь найти группы влияния, готовые на переговоры в ополчении.

Интересы «трубы» дали о себе знать. Пусть Крым был слишком важен в стратегическом плане, чтобы его терять. При этом, южная и восточная Украина, Донбасс – был совершенно не нужен и не выгоден российскому правящему классу.

Попытки утихомирить стороны в апреле-мае не увенчались успехом. Война начала набирать обороты, а группы влияния просто не были в состоянии влиять на ополчение в условиях махновщины и безвластия. Украинские нацбаты, аналогично.

Далее, происходит следующий шаг. Донбасс решает провести референдум о присоединении к России, на манер Крымского. Инициатива не встречает поддержки в Москве, а Путин высказывается против. Формат референдума меняется от присоединения к России, на провозглашение независимости, с невыполненным обещанием, следом провести новый референдум, уже о присоединении к России.

Далее следует «минская эпопея». После референдумов, после начала войны, представители Донбасса, под чутким курированием из России, подписывают и пытаются исполнить документ, который предусматривает возвращение в состав Украины. С рядом этапов о выборах, разоружении, передаче границы и т.д.

В боевых же действиях между ополчением и украинскими боевиками, безусловно, сыграл некую роль и «северный ветер».

Сложилась политическая ситуация, при которой движения возымели слишком большую силу, чтобы «слить» его из Москвы. Но также, слишком невыгодным и опасным для стабильности, чтобы помогая – дать ему возможность давать отпор и громить врага, украинских нацистов. Таким образом, Москва поспособствовала разгрому украинских сил в «Южном котле», но тут же заморозила ситуацию и не дала закрепить и использовать успех на поле боя.

Одна из вех данной двойственной политики «Слить нельзя спасти», стал Мариуполь. Ходят конспирологические слухи, что после разгрома южной группировки националистов в Иловайске и в приграничных и южных котлах – Мариуполь, как и весь южный фас фронта рухнул. Город был брошен украинскими силами и мог быть беспрепятственно взят силами Донбасса.

Конспирология заключается в том, что якобы, некий олигарх Ахметов пошёл на договорённость с Москвой, дабы защитить свою собственность в Мариуполе. Известные сейчас по новостям заводы.

Так вот, этот шаг в 2014 году, стоил того кровавого и тяжёлого штурма города в 2022.

Далее было признание Петра Порошенко и непризнание легитимности Донбасса. Локальные бои за Аэропорт и Дебальцево. Позорное, одностороннее выполнение Минска, когда украинская сторона практиковалась в артиллерийских атаках по Донбассу, а дончане держали САУ и прочие артсистемы опломбированными. Односторонне шли на разводы войск, чем пользовалась украинская сторона для захвата зон «разведения сил».

В общем, как Донбасс, так и Москва жили в логике ОРДЛО, а не ДНР и ЛНР. Когда всеми силами пытались провернуть «реинтеграцию» через Минск.

Но тут до последнего существовала одна проблема. Украинский режим, в националистическом угаре не шёл и не мог пойти ни на какие компромиссы и договорённости.

О чем мы говорили уже давно. «Карфаген должен быть разрушен». Украинский режим, в текущем его виде недоговороспособен, и единственный сценарий разрешения ситуации – силовой.

И, руководствуясь логикой трубы, и стабильности рынков сбыта газа и нефти – российский режим пытался замять и замести ситуацию под ковёр. Несмотря на то, что война была неизбежна.

В целом, суммируя логику политики российского режима по Донбассу – это и была попытка замять ситуацию при минимальных потерях.

С одной стороны, режим не мог допустить прямого военного уничтожения Донбасса украинскими нацистами. Данный шаг, повлёк бы именно политический кризис режима. Сюда же вмешивается логика следующего контура военно-политического противостояния, так как Украина, вполне себе стала военным инструментом и марионеткой западных империалистических режимов. Об этом, далее.

С другой, признание, полноценный «заход» на Донбасс означал бы угрозу «трубе», санкции, нестабильность рынков сбыта газа и нефти.

В этом плане, логика политики восьми постмайданных лет – была зажата этими двумя аспектами. Вариант разрешения ситуации был нащупан в промежутке, между этими факторами. Так, Минск предусматривал отсутствие военного поражения Донбасса, при этом – его реинтеграцию на Украину с отсутствием рисков санкций, войны и угроз для нефтегазового сектора.

Но логика развития украинского режима, делала войну неизбежной. За 8 лет, к реализации «Минска» так и не приступили. Наоборот, эти восемь лет потратили на военное строительство, на установление фашистского режима нового типа, на установление тотального пропагандистского контроля, и в широком смысле, на накачивание антироссийского шовинизма.

Логика «трубы» вошла в противоречие с логикой истории. Кто между войной и позором, выбрал позор – получил ещё большую войну, и возможно, получит ещё больший позор.

Внешний контур.

Аспект который невозможно опустить, это роль западного империализма в становлении и функционировании украинского режима.

По сути, в рамках восьмилетней подготовки к войне, Украину готовили инструкторы из США и НАТО. Пресловутое военное освоение Украины Америкой вполне себе шло в обход НАТО и ряда конституционных норм.

Экономически, Украина утратила любую субъектность, став периферийным рынком сбыта для западных стран.

Далее, безусловно, шовинистические тенденции на Украине, были использованы США для борьбы с Россией. По вполне себе империалистическим мотивам.

Вот-вот война.

Канун операции, а именно полтора-два года перед ней – ознаменовались периодическими качелями «перебросок сил к границам».

Сценарий был схож. Украина начинает очередную волну переброски техники и силы на Донбасс и в восточную часть страны в целом. Россия объявляет очередные учения и перебрасывает силы и средства к границе с Украиной.

Причём, последовательность в каждом из случаев была именно такой. Российский режим перебрасывал силы и средства, как реакция на аналогичный шаг за границей.

При том, что картинка в СМИ выглядела зеркально, обе стороны гонят поезда с танками, на самом деле – процесс имел кардинально разный характер по разные стороны границы.

Украинская сторона перебрасывая силы, оставляла их на позициях на востоке страны. Выстраивала военную инфраструктуру и готовилась как к наступательным, так и к оборонительным действиям. По сути, каждая переброска была лишь очередной волной концентрации сил.

Российская сторона перебрасывала силы и на самом деле проводила учения, демонстрируя силу, и используя переброску как фактор политический. Переброски имели целью «припугнуть» и предостеречь украинских боевиков от агрессивных действий на Донбассе.

Спад напряжения, означал и отвод сил и средств с российской стороны. Да, инфраструктура не выстраивалась, подготовка к действиям не велась, силы просто уходили в места своей дислокации. Переброски, по нашему мнению, имели лишь политические цели описанные выше.

Начало войны, но не операции.

Собственно, война началась в 2014 году. Но специфика её была в том, что она делилась на относительно спокойные, позиционные фазы и горячие фазы.

Итак, горячая фаза войны на Донбассе началась за две–три недели до начала Военной Спецоперации.

За две недели до 24 февраля украинская сторона начала массированные артиллерийские удары по Донбассу, начались позиционные бои и попытки штурмов на фронте, ДРГ (диверсионно-разведывательные группы) массово пересекли линию фронта для атак по гражданской и военной инфраструктуре с целью создания дезорганизации и паники в тылу.

Артиллерийские удары.

Серия взрывов на ГТС (газотранспортная система).

Взрыв машины главы корпуса НМ ДНР, неудачное покушение, попытка обезглавить ополчение перед атакой.

Бои с ДРГ в Горловке, в ЛНР.

Прорыв ДРГ на Южном Фронте, прорыв к российской границе.

Атаки беспилотников на нефтехранилища в Донецке.

Позиционные бои в ЛНР, на Северном фасе донецкого фронта.

Активные боевые действия и огонь артиллерии вынудили руководство республик объявить сначала массовую эвакуацию, а затем и мобилизацию резервистов.

Война шла полным ходом…

Специальная Военная Операция. Начало.

Как видим, война на Донбассе уже началась. В то время, как очередную переброску ВС РФ уже начали сворачивать и отводить войска в места дислокации.

И вот, очередная попытка «припугнуть» украинский режим переброской войск к границе не удалась, режим начал агрессию на Донбассе. Но что теперь?

А теперь оказалось, что переброшенные войска не рассчитывали использовать для войны в серьёз. Случилась ситуация, когда политический фактор сдерживания пришлось бросить в бой. При этом, «политический фактор» не обладал ни достаточной численностью, ни оснащением для широкомасштабных военных действий. (Помним «снижение военной активности» под Киевом) Также, сыграла роль недооценка боеготовности противника.

Иначе говоря, вот, агрессия началась, и вот, российский режим, в военном плане, оказался с голой…

И вот, российский режим даже не оказался перед выбором. Военная агрессия против республик началась, всем стало очевидно, что труп Минских соглашений уже разложился. Цугцванг, других вариантов решения ситуации не осталось.

И вот, Россия предпринимает удар «растопыренными пальцами». Теми, недостаточными силами, что были под рукой, ведь других вариантов уже нет.

Дальше уже не история, дальше суровая реальность долгой и кровопролитной войны.

А теперь вернёмся таки к режиму в России и ещё нескольким вопросам.

Империалистические цели войны. Конспирология и реальность.

Как ни странно, современной «левой» идеологии наших интернетов очевидно, что война может начаться непосредственно только из непосредственно империалистических целей. Вынужденность, вытягивание в войну, превентивность удара, ответ на агрессию, как варианты, не рассматриваются.

Тем не менее, несмотря на то что тезис стал «очевидным» и «мейнстримным» в левом инфо-поле, убедительных и конкретных пруфов под этот тезис так и не было найдено.

Были и конспирологические истории от Танкиз, и абсолютно абстрактные тезисы от Краснобаев.

Пока что, как факт, можно констатировать, что убедительной аргументации по вопросу экономических и, шире, империалистических целей нападения на Украину – нет. Кроме нашей логики нефте-газа, естественно, но это вам судить.

Пока что, как мы видим, российские олигархи последовательно высказываются и выступают против СВО. Занятная история, главные выгодоприобретатели от империалистической агрессии – выступают против неё.

Далее, угроза рынкам сбыта нефте-газовой сферы, угрозы поставок в Россию и прочие факты разрыва экономических связей вызванные санкциями были очевидным последствием войны. Причём, этот ущерб экономике не зависел бы от исхода войны.

По факту, не видно, даже потенциальных возможных экономических целей для начала Операции.

Напротив, виден только как потенциальный, так и реальный экономический ущерб, даже при самых оптимистичных сценариях победы в войне.

Существует также аргумент о том, что видимые издержки, могут нивелироваться конкретными выгодами для конкретных олигархов.

Журнал Форбс говорит, что именно олигархи, а не экономика в целом, несёт издержки. При этом, экономические потери у почти всех сфер экономики, и у олигархов из почти всех сфер экономики – компенсируется незначительным приростом в капиталах собственников отечественного IT и электроники, которым изоляция от Запада на руку. Эльбрус пролоббировал войну? Нет, левацкая конспирология какая то.

Рекомендуем подробно ознакомиться с этим и этим. То, как изменились прибыли российских олигархов. Тезис о «потерях для экономики, но прибыли для частных лиц от СВО» — несостоятелен, причём ни реально, ни потенциально.

Характеристика режима в России.

Итак, вернёмся в начало статьи. Как видим, реальная характеристика режима – это инертный полупериферийный субимпериализм.

Отличительная особенность ответов на внешнеполитические вызовы – инертность, реактивность на внешние вызовы, с абсолютным отсутствием собственной политики и повестки.

Обобщая, если мы откажемся от выдуманного маня мирка, с восстановленным царизмом, прямо как в 1905-1914 годах, то мы увидим, что реальная отличительная черта режима – слабость.

В интересах режима Российской Империи был захват проливов, как удобного выхода на новые рынки, распространение влияния на Балканы.

Российский же режим не ставит себе под контроль, а лишь находит пути сотрудничества с соседними странами. Пример – Казахстан, где роль российского капитала, во взаимодействии с уже сложившимися местными группами капиталистов. В пророссийском Приднестровье сформирована собственная, местная финансовая монополия, с которой и ведёт дела российский капитал и режим. Белорусские промышленные концерны также, во многом автономны.

В своё время, экономика Донбасса также не была взята под контроль, но отдана под руку местного царька-олигарха, с которым и вели дела в Москве.

Вообще вся политэкономическая стратегия российского режима за последние десятилетия так и выглядела. Перетекание капитала в наиболее прибыльную отрасль экономики, и пренебрежение к другим отраслям. Вот в этом и выражался российский империализм, не в конкуренции и основательном занятии соседних рынков, с последующей политической экспансией, а вялые связи и «сотрудничество» с местными капиталами, при полном отсутствии политической экспансии.

Показателен тут недавний случай с протестами в Казахстане. Эпизодическая поддержка Казахского режима совершенно не повлияла и не вызвала пророссийские тенденции в казахской власти, капитале и обществе. Там продолжается рост шовинистических настроений, правительство всё также назначает русофобов, клеймит советскую власть, отдаляется от российского империализма и наращивает угнетение русского меньшинства.

Таже Белоруссия, до последнего играла в многовекторность политики, пока прямые атаки с Запада, буквально не вынудили Бацьку сделать окончательный выбор в пользу России.

Вся политика режима говорит о его реактивности (в плане лишь реакции на внешние вызовы, а не проведение собственной стратегии), и инертности.

При этом, локальные действия ЧВК в Африке, которые не ведут к политическим издержкам. Или интересы трубы в Сирии, защищаются достаточно ревностно.

И теперь, вот это слабое звено империализма, больной человек Европы, вынужден войти в клинч с Западным империалистическим центром. Объявить войну собственным рынкам сбыта. Серьёзно?

Идеология «Русского мира»

Идеологическим отражением такого состояния экономики, власти и общества, стала идеология «Русского Мира», имевшая некую популярность с 2014 года.

Да, она пытается показать режим сильным, защищающим свои национальные интересы и своих людей за рубежом. Выставить себя эдакой империей. Более того, данная идеология вполне себе удобна и современным левым ЛОМам. «Смотрите, об этом мы и говорили».

Но на самом деле, эта идеология являлась красивым плакатом закрывающим дыру в стене.

Если разобраться, то это идеология слабости, а не экспансии. Упрощая, гласит она следующее: «Русские и пророссийские за рубежом, держитесь там, хорошего настроения, мы духовно с вами, чувствуйте единение с нами и Русским Миром, но помогать мы вам ничем не будем».

Как исторический факт, можно заявить, что эта идеология возникла не как обоснование единения колонии с колонизатором, (как идеология «Сферы со процветания» Милитаристской Японии). Эта идеология возникла не как идеология «Маяка демократии», которая обосновывала неоколониям и марионеткам их отказ от собственного суверенитета в пользу США.

Эта идеология возникла в условиях Минска, как идеология, пытающаяся объяснить дончанам бездействие России, пытающаяся объяснить угнетённым негражданам прибалтийских стран бездействие России, пытающаяся объяснить русским Казахстана и средней Азии, которые живут и убегают от местного шовинизма – бездействие России.

В этом плане, это идеология, которая пытается выдать за империализм, то, что является антиимпериализмом. Идеология, которая не эксплуатирует национальный вопрос в буржуазных целях, но идеология гасящая национальный вопрос в буржуазных целях.

Но ведь многим левым ЛОМам удобнее встроить ЭТО в их косплейную картину мира, где они – большевики при царизме.

Что-то кончается, что-то начинается.

В конце данной статьи, хочется спросить себя и читателей, так какую же роль играет российский режим в истории? Прогрессивную или реакционную?

Клим Жуков, в своём цикле роликов «История Революции» предложил такую концепцию развития истории России. Низкая урожайность, специфика географии, ресурсов и, как следствие, базиса – не давала России развиваться исходя из внутреннего контекста страны.

Другие примеры подобных не способствующих развитию цивилизации, условий, это условия цивилизаций Мезоамерики, Африки и т.д. Но то, что не дало нам естественным путём войти во внутреннее равновесие стагнации – регулярные внешние вызовы. Внешнеполитические факторы, которые заставляли государство регулярно отвечать на них. Модернизировать экономику и армию, часто искусственно, сверху, искать выходы к морю и т.д.

Не будем уходить в подробности, ведь они есть в роликах . Скажем только, что подобные рывки модернизации, революционные изменения и реформы, описывают логику развития страны от Ивана 3-4 до Сталина.

В том числе, революция 1917 года, была той силой, которая позволила сломать «стазис» Царизма, который замедлял прогресс нашей страны. Революция высвободила потенциал, и позволила нам, направленными усилиями форсировать прогресс. Пробежать за 10 лет ту дистанцию, на которую другим потребовалось 50-100.

В данном контексте, какова роль современного режима?

СВО мы охарактеризуем как вынужденную прогрессивность. Ведь, под давлением внешних обстоятельств, режим таки соизволил начать решать проблему украинского нацизма, таки соизволил выйти на противостояние с западным империализмом.

Но с другой стороны, это тот самый режим, который вполне себе тяготеет к стазису, к внутреннему равновесию, когда «труба» приносит прибыль и никто и ничто этому не мешает. Сама голландская болезнь экономики (ситуация, при которой усиление валюты страны негативно сказывается на экономике из-за увеличения поставки в сырьевой отрасли) толкает его к этому, отвечать на вызовы тогда, когда уже никаких других вариантов сохранить «нефтегазовое равновесие» не остаётся.

В целом, получается ситуация, что режим именно реакционный. Но специфически.

Российский режим – пытается сделать из страны, большую банановую республику, бензоколонку. И лишь внешние вызовы, попытки переделить советское наследие со стороны внешних сил, только и заставляют его (режим) хоть как то сопротивляться. Это же наследие и даёт какие-то остатки возможностей и ресурсов для сопротивления.

«Дайте нам 50 лет спокойствия, и мы превратимся в большую банановую республику».

Более того, именно пассивная позиция привела к тому, что снежный ком проблем привёл к той ужасной ситуации сегодня. Очевидно, что полномасштабное вторжение на Украину в 2014 году, по итогу, исключило бы ту кровавую восьмилетнюю войну с современным её этапом. Исключило бы 8 лет воздействия удушающий пропаганды шовинизма на Украине, спасло бы массы изгнанных, запуганных и убитых сторонников «Русской Весны» на территории всего Юга и Востока Украины.

Но логика реакционного режима, подталкивала его к сохранению равновесия, стабильности любым путём.

Вынужденный ответ режима на вызовы и агрессию, в корне, не меняет факта его тяготения к стабильности.

И вот поэтому наш режим плох, и вот поэтому мы ему оппонируем.

Там где левые витают в мире иллюзий, вещая о «фашистской России, напавшей на бедную ненацистскую Украину», там где охранители оправдывают и отрицают все проблемы которые допустил наш режим, там где либералы – просто стали инструментами информационной войны западного империализма, там мы предлагаем трезво смотреть на вещи.

Избавиться от иллюзий, прекратить выдумывать аналогии и начать работать своей головой.

Там где либералы, охранители, правые, большинство левых видят страшный авторитаризм который должен быть разрушен – мы видим слабость, тенденции к стагнации и «пассивную реакционность».

Как следствие, и правые, и левые, и охранители предлагают нам лишь сохранение очередного варианта «равновесия», которое будет вести лишь к деградации России.

По факту, противостоя режиму, но не его реакционности. Мы же предлагаем прогресс. Предлагаем в первую очередь, бороться с реакционностью, стагнацией и депрессией.

Извините, но количество вызовов и проблем которые накопила пассивная политика России – уже начало переходить в качество. И логика истории, требует от нас либо новых рывков, либо стагнации и равновесия в плоть до смерти России.

И к сожалению, как должен быть решён вопрос украинского нацизма, так должна быть решена и масса других вопросов. Также очевидно, что текущий режим будет «откладывать на завтра» любые, даже мелкие вопросы, пока они не превратятся в крупные проблемы.

Также, очевидно, что новая реальность с эскалацией конфликта между крупнейшими империалистами не оставляет нам другого шанса на выживание, кроме как снова поставить Россию на дыбы, и снова пробежать за 5-10 лет – те самые упущенные 30 лет.

Ещё более очевидно, что в условиях санкций и ограниченности ресурсов, единственный выход для нас – это те или иные формы планирования.

Стабильность кончается, начинается борьба. И как бы вы не хотели уклониться («это не наша война, стороны одинаковы») – жаренный петух клюнет и вас. Только вероятно, многие так ничего и не поймут.

Делинкинг, чучхе или сталинизм, называйте как хотите, находите какие хотите исторические аналогии, но путь намечен.

Принес вам плача орка по поводу артиллерии из телеграмма.

Давеча доктор Грубник попросил меня развёрнуто прокомментировать вот эту, ранее мельком мной упомянутую , статью Виктора Сокирко с претенциозным названием “Как российская артиллерия проламывает украинскую оборону”.

Пусть это будет вторым текстом серии “НИКАК, БЛЯТЬ!”, которая серия сможет дать моим читателям наглядное представление о том, что же на самом деле тут происходит. Третьим постом я прокомментирую реальную ситуацию со связью. Предыдущий текст, “Никак, блять! Часть 1”, “замороженный” здесь, в ЖЖ (https://t.me/wehearfromyanina/345) Роскомнадзором, можно считать некоей вводной для тех, кто не в теме. Часть номер полтора, короткая, была про фронтовую медицину (https://kenigtiger.livejournal.com/2145316.html).

Как вы уже догадались, ответ на риторический вопрос из заголовка статьи вынесен в заголовок поста. Повторюсь. НИКАК, БЛЯТЬ, РОССИЙСКАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ОБОРОНУ ВСУ НЕ ПРОРЫВАЕТ. И любой, кто хотя бы раз посмотрел на динамику изменения конфигурации ЛБСа за последнее время, имеет все основания так говорить.

Впрочем, давайте непосредственно к тексту.

Следом за политическими проститутками типа Крамника, Союстова, Стешина и Загатина, в бой брошены политруки советской закалки. Виктор Сокирко, автор текста, застал в качестве военкора ещё Афганистан. Оно, собственно, и видно. Автор взял комментарий у Громова, автор взял комментарий у Хрулёва, заставшего 888, автор переписал из справочника характеристики “Коалиции-СВ”... Я капитально проорался вот с этого пассажа:

И если «Коалиция» способна наносить удары из глубокого тыла, то в передовых порядках армии действуют уже хорошо известные 152-мм самоходные гаубицы «Мста-С» и «Мста-М», поражающие цели на дальности до 30 километров, и САУ 2С3 «Акация-М», которая бьет на 20 километров. Сейчас Минобороны РФ продемонстрировало работу этих артиллерийских систем при залповом огне. О том, что происходило в зоне поражения (а целями были бронетехника, укрепленные позиции, командные пункты ВСУ), можно только догадываться. Сами российские военные отмечают высокую эффективность артиллерийского огня такого калибра – один снаряд выводит из строя как бронетехнику, так и защищенные объекты.

“Можно только догадываться…” Ну то есть человек непроизвольно взял и признался, что средств объективного контроля работы артиллерии у нас нет. При этом дальше идёт рассказ о том, что… ОНИ ЕСТЬ. И ТЫСЯЧИ ИХ!!!

Тысячи специализированных разведывательных БПЛА применяет Россия на Украине, и значительная часть из них предназначены для плотного взаимодействия с артиллерийскими частями. Самым распространенным беспилотником такого типа является «Орлан-10».

Тысячи, сука… Это, видимо, он все “Мавики” тоже посчитал…

Перечислив прошлые заслуги советской и российской артиллерии и выписав из справочников табличные значения характеристик “новейшей боевой техники”, не обмолвившись при этом ни словом о том, сколько этой техники в войсках и сколько её реально боеготово, автор, наконец-то, даёт слово “военному эксперту”. И да, военным экспертом у него оказывается Шурыгин, сетецентрически бравший Дебальцево. Я позволю себе процитировать ЭТО полностью:

«Преимущество российской артиллерии в ходе специальной военной операции на Украине над артиллерией неприятеля обусловлено целым рядом причин, – рассказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Владислав Шурыгин. – Во-первых, это своевременный подвоз боеприпасов, который позволяет иметь запас в 3–4 боекомплекта на каждое орудие, что дает возможность постоянного ведения огня. Во-вторых, это стандартный тип калибра, в основном 152-мм, а украинская армия сталкивается с «раскалибровкой», когда к американским гаубицам банально не хватает необходимых снарядов.

Наконец, украинские военные поднаторели в позиционной войне, когда приходилось вести огонь с одних же и тех же позиций, а к маневрированию они оказались не готовы. Российская же армия в ходе многочисленных внезапных проверок и масштабных учений овладела мастерством перемещения, смены позиций, отточила точность ведения огня. А еще получила более современные вооружения, позволяющие уничтожать противника с большей дальности и с гарантированным поражением».

Шурыгин в очередной раз на 100% подтверждает свою репутацию медиа-проститутки с военным уклоном, призываемой тогда, когда надо объявлять чёрное белым и белое чёрным и замазывать самые чудовищные просеры его корешей-генералов. Его позвали, когда дебальцевскую мясорубку, продолжавшуюся три недели, понадобилось объявить блестящей сетецентрической победой, добытой за три дня. Его позвали, когда, после Хишама с примерно 150 трупами российских “частников”, подставленных российскими военными под раздачу американцам, потребовалось рассказать, что “ничего такого не было”. Его позвали и сейчас, когда надо уже трёхмесячную безумную мясорубку обозвать блестящей победой при том, что победа, мягко говоря, не очевидна. И её, этой победы, без мобилизации, скорее всего не будет. Почему – я расскажу.

Как и Татарский, Шурыгин врёт всегда. Постоянно, без исключения. Примерно 50% лжи – это банальная некомпетентность, а 50% - необходимость выполнять свою роль медиа-проститутки.

И, разумеется, представления Шурыгина о том, как велась позиционная война на Донбассе с 2015 по 2022 гг, это, извините, представления девственника о половом акте. Причём в доперестроечную эпоху. То есть два параграфа из учебника анатомии и “охотничьи рассказы” старших товарищей.

Чтобы понять, кто чем реально овладел, человеку, не присутствовавшему на Донбассе все эти годы, достаточно посмотреть на съёмки разбитого противником дивизиона Д-30 ВС РФ, с Николаевского, кажется, направления, где противник без труда выкосил прислугу не окопанных плотно составленных рядом друг с другом орудий. Потому что кто-то решил, что он вот тут ахрененно маневренный, а противник – лох позиционный.

Кто присутствовал на Донбассе, тот застал “нерастаможенных” специалистов, присылаемых из России, которые возмущались, например, тем, что на полигоне дорожки на огневые позиции не отсыпаны гравием. Сами понимаете, какую реакцию это вызывало у местных артиллеристов. Приезжих не смущал тот момент, что артиллеристам хорошо бы тренироваться стрелять с разных позиций, что им надо бы тренироваться быстро разворачиваться на новом месте, быстро “привязываться”, считаться, отрабатывать и тут же сворачиваться. Что тренировать надо маскировку огневых позиций, а не отсыпание гравием дорожек к ним.

Главным фактором позиционной войны на Донбассе были “Минские соглашения” и многочисленные “перемирия”, в ходе которых украинские артиллеристы и миномётчики на большей части фронта получали возможность практически безнаказанно упражняться в профессиональных навыках. При этом они, разумеется, тренировали и маскировку позиций, и их быструю смену, потому что, попадая на другие, более опасные, участки, могли выхватить редкую, но не самую косую, ответку от наших.

Современная позиционная война потребовала от артиллерии обеих сторон как раз умения максимально быстрых, чётких и гибких действий. А главное – максимально эффективных, включая работу даже не батареями, а отдельными орудиями. Потребовала очень высокой квалификации расчётов, управления, корректировщиков.

Противник прекрасно освоил звукомаскировку, прекрасно научился применяться к местности, работая из-за холмов и терриконов, научился хорошо прятать свои буксируемые орудия и самоходки. Выкатился, отработал по заранее подготовленным данным, скорректировался по данным с БПЛА, отработал ещё раз, накрыл цель, укатился. Разумеется, противник не пренебрегает в работе метеостанциями, в результате чего работает быстро и точно.

Российская артиллерия наоборот, решила воевать статистикой. Чё мелочиться? Выкатим дивизион, и пусть жжёт БК залпами. У нас же вон, Шурыгин пишет, хороший подвоз. 3-4 БК всегда есть. Итог? Прорыв обороны? Да как бы не так.

Сожгли БК, вспахали какой-то укровский опорник, облетели его квадриком один раз – вроде тихо. Идёт команда пехоте – “Идите, там никого нет!” Почему-то считается, что выжившие солдаты противника, услышав в наступившей тишине жужжание квадрика, должны высыпать на открытые места и махать своими “мазепинками” – “Ещё, ещё, мы здесь! Стреляйте по нам ещё!!!” Ну так вот нет. Они почему-то не выходят, не машут. И пулемётный дот, в котором сидит пулемётчик, от пулемётного дота, в котором пулемётчика нет, сверху никак не отличается.

Наша пехота, подгоняемая воплями большого начальства “Идите, там никого нет!”, выходит из укреплений на местность перед опорником, противник подпускает её на дистанцию уверенного поражения, прижимает к земле пулемётами, после чего накрывает миномётами и артой. Если укреп расположен в застройке, противник может запустить наиболее резвых, передовую группу, в застройку, отрезать огнём остальных и там перебить, взять в плен, запытать, пристрелить и сжечь трупы, потому что лень могилы копать.

Благодаря военкору Ане Долгаревой, в народ просочилась история про восемь штурмов Светличного, небольшого населенного пункта с двумя “промками”, расположенного между Крымским и Нижним. Маленький кусочек правды о реальной ситуации. Восемь грёбаных штурмов! И потом туда всё-таки зашли, чтобы опознать в найденных сожжённых трупах бойцов из первой группы первого штурма, которую туда укры запустили и захлопнули ловушку. А потом из промки выкатилась умело припрятанная “Нона” и начала работать по основной группе наших 120-мм минами, и “потушить” её никто не смог.

Собственно, Светличное-то никак особо не выпадает из общей череды печальных примеров, наглядно показывающих, что по-прежнему и наступление, и оборона строятся вокруг артиллерии – пушек, миномётов и РСЗО. И способность прорывать оборону противника артиллерией в наступлении состоит из двух наиболее важных способностей – способности сопровождать огнём пехоту в тесном взаимодействии с этой пехотой “в реальном времени” и способности вести полноценную артразведку и контрбатарейную борьбу как до начала прорыва, так и в процессе.

На начальном этапе операции сопровождение пехоты огнём не только миномётных батарей, штатно состоящих в пехотных батальонах, но и огнём артиллерии было для российской армии чем-то из области научной фантастики. Ну то есть вот реально опыт Второй Мировой, сначала немецкий, а потом уже и наш, когда артиллерист с рацией или идёт в боевых порядках пехоты или современная его версия, когда он стоит за плечом коптерщика, аппарат которого висит над полем боя, он оказался нафиг не нужен. Почему? А потому что… вы реально удивитесь ответу на этот вопрос. А потому что ЗАЧЕМ?

Мол, зачем нам заниматься хернёй? Мы укреп распахали? Распахали? Посмотрите, какой луна-парк! Тем самым прославленным “залповым огнём”, да. Ну и нахрена нам ещё морочиться? Пусть пехота идёт, штурмует. Тот факт, что 152-мм снаряд может реально разрушить даже простой капитально построенный ДЗОТ/НП только очень близким или прямым попаданием, никого не интересовал.

У российских военных вообще совершенно магические представления о действии артиллерийских боеприпасов. Это наглядно иллюстрируют фотографии 29-го блокпоста, окопы которого окружены не столько даже воронками артиллерийских снарядов, сколько следами “Градин”. Что сказать об эффективности РСЗО по укреплениям? Даже по обычным древо-земляным, просто построенным как надо? Даже не считая бетонированных дотов и подземных укрытий. ОНА НИКАКАЯ, эта эффективность, БМ-21 НЕ ДЛЯ ЭТОГО. ДА, картинка в момент выстрела – шикарная. Картинка попадания – великолепная. КАБУМ-КАБУМ-КАБУМ-КАБУМ!

И?

Из блиндажей, "лисьих нор" и прочих укрытий выбирается и встаёт к пулемётам слегка подоглохшая, но совершенно боеспособная вражеская пехота. Боеспособная и злая. И радиофицированная, кстати. То есть, даже если их пехоте порвали проводную связь этими “Градами”, она всё равно прекрасно вызовет на атакующих всю мощь своей артиллерии. И, когда по команде “Идите, там никого нет!” наша пехота туда пойдёт, сначала на поле перед вражескими позициями прилетит пара пакетов “Градов”, а потом начнут работать миномёты. И “Грады” благополучно улизнут от “ответки”, и миномёты никто не подавит толком, они отработают, потом расчёты сныкаются, а потом перетащат трубы на новые позиции.

На той же Марьинке длительная долбёжка гаубицами тоже произвела мало положительного эффекта именно в плане полного уничтожения долговременных укреплений, и всё то продвижение, которое там в итоге случилось, обеспечивали пехоте… противотанкисты 100-й омсбр НМ ДНР, чьи 100-мм “Рапиры”, поработавшие в духе ЗИС-3 времен Великой Отечественной, оказались ближе к пехоте, что называется, “выключая” “оживающие” во время атаки огневые точки противника.

Кстати, раз уже речь зашла о калибрах, вспомним про “раскалибровку”, которую Шурыгин заявил как проблему ВСУ. Мол, импортным пушкам, поставленным в ВСУ, не будет хватать снарядов. Пока не уничтожена полностью логистика в украинском тылу – будет хватать. И для советского наследства хватает. Например, в Лисичанск, заявленный как блокированный, мол “дорога туда под нашим огневым контролем”, укры благополучно завезли БК для артиллерии и насыпают по Северодонецку, в котором всё ещё идут бои.

А теперь, собственно, о нашей “раскалибровке”. С которой на самом деле у нас проблемы, а не у укропов.

В 2013-м году российская армия решила, что калибр 122-мм, а именно буксируемые гаубицы Д-30 и самоходки “Гвоздика”, она себе оставит только эпизодически, у каких-нибудь десантников, которым важна масса и компактность орудий, а основным калибром всей остальной армии станут 152-мм. Разумеется, у пехоты оставались миномёты 120-мм калибра, а у десантников ещё и универсальные 120-мм самоходные и буксируемые орудия “Нона”. Соответственно этому отказу планировалось и производство/расход боеприпасов.

Формирование Корпусов Народной Милиции в 2014-2015 гг стало прям счастливым случаем, чтобы сплавить весь 122-мм калибр. Так что, не считая неучтёнки и смешного количества пушек, доставшегося кое-где казакам и батальонам теробороны, в Республиках к началу СВО было суммарно где-то по дюжине дивизионов буксируемых Д-30 и самоходок “Гвоздика”, в основном в качестве артиллерийского сегмента мотострелковых бригад (Это, кстати, совершенно открытые данные, очевидные чисто из общеизвестного состава Корпусов и штатной структуры входящих в них бригад и полков.)

Сплошная польза. Во-первых, списать весь старый хлам. Пусть чумазые донбасяне возятся. Во-вторых, “там же перемирие, много не настреляют”, то есть никакие решения по производству БК менять не надо. “Из запасов возьмём”.

Шли годы. Всех всё устраивало. Чумазые донбасяне время от времени постреливали из своих 122-мм пушек, когда разрешали (а разрешали очень редко), а ВСУ тем временем переводило свои мотострелковые бригады на 152-мм артиллерию, ликвидируя эту самую “раскалибровку”. У “корпусов Народной Милиции” шестидюймовки тоже были, но только в составе двух артбригад, которые стреляли ещё реже, чем артдивизионы мотострелковых бригад. Помимо создававшегося таким образом подавляющего перевеса ВСУ в артиллерии, Народную Милицию накрыл жуткий кадровый голод – работать мишенями за перспективу “выполнения Минских соглашений”, то есть возврат в Украину, мало кто хотел, даже в артиллерии, что уж говорить про пехоту. Где-то в итоге появлялись даже “кадрированные артдивизионы”, в которых личного состава на одну батарею просто не было, где-то артиллерийские офицеры, не лишённые чувства юмора, комментировали кадровую ситуацию так - “Мы - санитары общества. Забираем к себе всех бомжей, уголовников и алкоголиков”. Не везде всё было совсем плохо, но, например, на лето 20-го года в ДНР были подразделения артразведки дивизионов, в которых большая часть “артразведчиков” ни прямую, ни обратную геодезическую задачу решить не могла. Это выявлялось (иначе откуда бы я об этом узнал), с этим боролись.

Россиян-советников перспектива вступить в бой с ВСУ, имея на руках всё это, не волновала совершенно “Вы, чмошники, воевать не будете. Вы тут чисто для мебели. Придёт великая и могучая армия России, всё сделает, а вы в сторонке постоите, лошки”. Такая примерно была позиция.

И вот внезапно эти самые “банды бомжей-алкоголиков-уголовников” с началом СВО оказываются не менее, а то и более, компетентными, чем среднестатистические приезжие артелы из “армии мирного времени”! Ну а внутри Корпусов НМ ЛНР и ДНР, соответственно, 122-мм артиллерия оказывается чисто в силу большей практики в среднем компетентнее 152-мм.

Разумеется, на Д-30 и “Гвоздики” мотострелковых бригад и полков тут же взваливаются масштабные огневые задачи, очень быстро пожирающие чудовищные по меркам “Минских соглашений” объёмы боекомплекта. Калибром 122-мм. И через месяцок-полтора выясняется, что запасы 122-мм снарядов не бездонны отнюдь, что в Западном Округе они уже заканчиваются, и что надо срочно, уже во время боевых действий, пересаживать артиллерию Народной Милиции Республик на 152-мм орудия Д-20, которые начинают спешно снимать с хранения. И вот, пока одна часть артиллерии Республик, в основном самоходные дивизионы на “Гвоздиках”, сидит на голодном снарядном пайке, буксируемую артиллерию начинают пересаживать на Д-20. А техника, снимаемая с хранения, это у нас та ещё лотерея. Что реально исправно, что нет – ну выстрелу к десятому выяснится. У тех орудий, которые выстрелят.

То есть в тот момент, когда формально есть возможность как-то использовать результаты капитуляции Мариуполя и высвобождения там крупных сил НМ ДНР, реально таковой возможности нет – одни сидят без снарядов, другие приводят в порядок Д-20 с хранения и учатся с них работать.

И вот мы получаем наглядную иллюстрацию того, у кого на самом деле “раскалибровка”. На момент, когда я это пишу, укры уже неделю терроризируют обстрелами Донецк, причём внаглую подтаскивают РСЗО и пушки туда, куда раньше ссались и достают до тех районов, куда много лет почти не прилетало.

Ну то есть в реальности всё с точностью до наоборот относительно того, что написал Шурыгин, которого попросил что-то написать товарищ Сокирко. И это уже не спрячешь – пожары и трупы по всем каналам. Почти неделю уже творится этот ад в Донецке, Макеевке и Горловке. Где контрбатарейная борьба, которая бы заставила ВСУ вернуться в прежний режим беспокоящего огня по окраинам? Её в необходимой дозировке нет.

Давайте разберёмся, почему её нет в необходимой дозировке, причём не было даже тогда, когда ещё не было дополнительной печали от "раскалибровки". Разобраться надо. Контрабатарейная борьба – один из двух необходимый компонентов для прорыва фронта. Помимо

Для успешной контрабатарейки необходимо уметь успевать отлавливать выехавшего на новую позицию пострелять противника до того, как он начнёт сворачиваться и с неё сваливать. Предположим, у нас нет агентуры в населенных пунктах по ту сторону ЛБСа, и она не докладывает, куда катается работать вражеская арта. Если у нас есть БПЛА-фоторазведчик, способный тихонько погулять за ЛБСом и привезти за вылет 6 квадратных километров фотокарты, на которой БМП-1 можно отличить от БМП-2, то мы можем максимум постфактум находить “накатыши” колёс и гусениц и другие неубранные следы работы арты в тех местах, откуда она работает, давать эти “наезженные” точки нашей арте и дальше полагаться на передовые посты, дающие примерное направление работы. Если азимуты с двух постов сходятся примерно в той точке, где у нас на фото “накатыш” арты – СОБ потирает руки, и - “C добрым утром, ленивые твари!”. Укропы, выехавшие в очередной раз пострелять с той же точки, что и раньше, платят за лень и беспечность кровью своих ценных кадров – артиллеристов.

Но ты пойди-найди сейчас у укров таких лохов на девятый год войны.

Как должна работать “контрабатарейка”, которая поймает укров?

Во-первых, в работе должны участвовать посты радиоразведки, находящиеся на связи с ВПУ артиллеристов. Посты, даже не имея возможности прослушивать переговоры, могут отслеживать частоты радиосетей противника и активность этих радиосетей, в том числе – рост активности перед обстрелами и в процессе обстрелов, могут пеленговать точки стояния радиостанций противника, активно работающих именно во время работы артиллерии. Те же посты легко могут фиксировать начало работы вражеского БПЛА на передачу видеокартинки – это очень “жирный” поток, его можно шифровать и защищать от помех, но очень трудно спрятать совсем, тем более что передатчик-то летает в воздухе и он в 99,99% случаев с ненаправленной антенной.

Во-вторых, помимо “звукометристов”, почти на самой передовой должны стоять “Аистята”, артиллериские радары 1Л271, “ведущие” траекторию вражеских снарядов и дающие примерную засечку – откуда идёт работа, и обычные войсковые РЛС – ПСНР-5, а лучше – ПСНР-8, которые могут засечь выдвижение вражеской техники (грузовики с пушками на буксире, самоходки) на огневые позиции. Все они тоже должны быть на связи с ВПУ артиллеристов, причём на закрытой цифровой связи. И вся их техника должна быть рабочей.

В-третьих, в воздухе над районом должен “ходить” дежурный БПЛА, причём не “электричка”, у которой, как правило, время пребывания в воздухе невелико, а бензиновый “Орлан-10”. Его расчёт как минимум должен быть на связи с ВПУ артачей, а как максимум – вести туда трансляцию видеопотока.

В-четвёртых, руководить процессом контрбатрейной борьбы со своего ВПУ по закрытой шифруемой радиосети должны опытные офицеры-артиллеристы с большим стажем реальных БД против противника, вооруженного примерно тем же самым, чем вооружены они.

И вот тогда ПСНРщики дадут засечку выдвижения противника уже в момент, когда он поедет в сторону ЛБСа пострелять.

И тут же в эту сторону полетит дежурящий в небе “Орлан”. Расчёты контрбатарейного наряда сил встанут к орудиям. Выкатятся из укрытий на позиции и поднимут свои направляющие дальнобойные РСЗО.

И, если ”Орлан” не найдёт развернувшихся для стрельбы укропов по указаниям ПСНРщиков, то, после первых выстрелов противника, ему уточнят район “Аистята”, и дальше врагу придётся бросать пушки под огнём РСЗО и разбегаться по складкам местности, чтобы оттуда пронаблюдать, как огонь наших дальнобойных орудий превращает их пушки в металлолом.

Почему это всё, не мной придуманное, а описанное в уставах и учебниках, не работает?

Во-первых, нет, разумеется, никаких “многих тысяч” реально работающих в зоне БД специализированных военных БПЛА и тем более - такого количества бензиновых “Орланов” с их огромным запасом времени для патрулирования в воздухе. Нехватку “Орланов” артиллеристы “союзных сил” оценивают примерно как “у нас есть один из 5 или даже 10 необходимых для постоянных успешных действий”. И что вы после этого хотите? “Мавики” могут только разгрузить “Орланы” от задач корректировки огня по целям на передовой. Далеко за ЛБС они не залетят, не для того машины, да и “потушить” их РЭБом в глубине боевых порядков противнику будет проще.

Сейчас в зоне боевых действий хорошо если есть по одному рабочему “Орлану” на артдивизион калибра 152-мм. Это очень хорошо, это прям офигенно, где такое есть. В некоторых артбригадах ВС РФ (!!!) и того нет. А требования артиллеристов, исходя из тех задач, что им ставят, - иметь постоянно “Орлан” в воздухе на каждую батарею.

Вводя БПЛА в систему вооружения войск, военные должны были понимать, что БПЛА – это такой же изнашиваемый расходник, как и многие другие. Как пушечный ствол или резина у грузовика. Соответственно, БПЛА должно быть много, должен быть ЗАПАС, чтобы их утрата, по техническим причинам или от зенитного огня противника, не оставляла арту без “глаз”. Но что мы хотим от людей, не способных понять даже то, что АКБ на поступившие в армию электрические самолёты надо менять время от времени?

Если мне скажут, что большие БПЛА – штуки дорогие, мол, у руководства РФ на сдачу с дворцов и московской демисезонной плитки не получается заказать промышленности достаточное количество “Орланов”, тут я просто пожму плечами – ЗНАЧИТ, ВОЮЙТЕ ДВОРЦАМИ. Это африметика армии мирного времени, которая занимается или учениями, или бомбёжками басмачей.

В реальности во время войны компенсации за ранения, пенсии по увечью и страховки по смерти какого-нибудь всего одного полностью разгромленного противником мотострелкового взвода (всего лишь взвода!) один “Орлан” вполне окупают. И разгрома не будет. Но… эти люди не умеют считать деньги.

Во-вторых, чтобы вся система контрбатарейной борьбы работала, все ПСНРы и “Аистята” должны не просто быть в наличии по списку, они должны быть исправны, они должны иметь исправные полевые “силовые агрегаты”, то есть независимые источники питания, как для радаров, так и для радиосвязи расчётов, и сами обученные расчёты. Всё это есть далеко не всегда. Равно как и стабильная постоянная связь, которая у нас “в-третьих”. А полноценная закрытая/шифруемая радиосвязь всего наряда сил, решающего контрбатарейные задачи, она в наличии ещё реже. Потому что для такой работы необходима большущая радиосеть с охватом в сотни квадратных километров и соответствующей системой ретрансляции.

Ну и, конечно, кадры. Артиллеристы, хорошие артиллеристы, – это долго и дорого. Но надо.

Можно сто раз сказать, что “это всё дорого и сложно”, в ответ я могу только пожать плечами – тогда тащите эшелонами живую силу, готовую погибать под вражеским артогнём в атаках на позиции, прикрытые неподавленной артой. И то вам всё равно придётся выполнять пункт 2 необходимой программы – сопровождение этой пехоты огнём. Нет? Значит, эта пехота просто поляжет, и мы проиграли. Не хотим проигрывать? Родить толпы живой силы и сопроводить её огнём не можем? ЗНАЧИТ, НАДО ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ДОРОГО И СЛОЖНО. Срочно и немедленно