Единая Россия обещали

Что делать, мобилизация, сопротивление.

5) если выхода совсем не будет испортить паспорт, залейте его чем-то. 

6)  Не сдавайтесь, уголовная- значит вся страна будет сидеть, но за хуйло воевать нельзя. Это и будет ваша личная забастовка. Им тоже не нужна тонна людей с уголовной и без оф работы, поэтому чем больше людей не пойдёт, тем скорее им придётся отменить этот закон.

7) Полезный комментарий - не держите деньги на картах, только наличные.

8) Не бойтесь говорить то что думаете, нам уже нечего терять.

Оппозиционер бежавший в Швейцарию рассказывает правду об Украине

Леха, привет!
Мне кажется, что-то что происходит в Украине и то, что я тебе описывал похоже на гражданскую войну, в которой внешнее вмешательство — важный, но не определяющий фактор.
Я не собираюсь быть адвокатом ни Януковича, ни Путина. Но для того чтобы бороться за мир, надо понимать что в реальности происходит, а не строить идеологические конструкции, приспосабливая их под конъюнктуру. Правильно?
Теперь смотри. Майдан был действительно массовым движением, в котором была большая демократическая, «антиавторитарная» составляющая. Но с самого начала его организующим ядром были структуры власти и капитала — олигархические медиа, большие (тоже олигархические) партии, наконец, вооруженные националисты, как его боевое крыло, созданное при прямой поддержке крупного капитала, а потом частично легализованное новой государственной властью. Вот эта организующая роль олигархии, политической элиты свела на нет освободительный потенциал движения.
И национализм в этом процессе был не «побочным» продуктом, реакцией на внешнее вмешательство, а ключевым инструментом политической организации движения. Как лишить его антибюрократического, антиистеблишментарного, антинеолиберального потенциала? Как сделать так, чтобы революционная энергия оставалась под контролем той части элиты, которая сделала ставку на Майдан? Да очень просто, нужно включить революцию в националистический контекст, направить энергию в русло борьбы с «москалями», «ворогами» и «изменниками».
В итоге, возникло тотальное доминирование национал-популистского дискурса. Ты радуешься, что у «Свободы» низкие рейтинги. Это мило (хотя в Раду они пройдут), но ты не учитываешь, что риторика Свободы стала просто общим местом. Ее теперь используют в прошлом умеренные политики. Просто все вообще. На больших билбордах написано «Украина понад усе» и т. д.
В результате сложилась ситуация, в которой ультраправое крыло получило гораздо большее влияние на процесс, чем оно могло рассчитывать в условиях «демократических». Т. е. не пропорционально своей реальной электоральной поддержке. И, конечно, оно стало использовать это влияние для реализации своей программы. Отсюда и «идиотские» попытки отменить региональный статус русского языка или лишить Крым автономного статуса.
Но ставка на национальную мобилизацию расколола общество. Но она снизила риски для элиты. Вместо демократизации внутренней жизни получилось управление страной через истерические массовые кампании. Но на Юго-востоке это вызвало реальный, массовый и не инспирированный Путиным протест.
А дальше включилась логика противостояния. И эскалация конфликта происходила почти автоматически. Ты вот пишешь про возможную провокацию в Одессе со стороны Антимайдана. Тут много темных мест. И я не хочу спорить: может, эта провокация действительно была. Но каком контексте она случилась? А в таком, что новые власти публично призывали и обещали разогнать мирный лагерь оппозиции на Куликовом поле. Что они готовили этот разгон при прямом участии Андрея Парубия, тогда секретаря Совета национальной безопасности (ультраправого парня, кстати, создателя «Социал-национальной ассамблеи»). Что в Одессу были свезены ультрас и боевики, которым было роздано холодное оружие (волыны у них тоже были). И ведь это был не первый такой «марш единства». До этого они проходили в Запорожье, в Днепре, в Харькове. И каждый раз кончались более или менее брутальной экзекуцией оппонентов. И вот, в Одессе это кончилось страшной трагедией с массовыми убийствами.
Можно спорить, кто был автором первой провокации, первого выстрела и т. д. Но бесспорно, что ответственность за создание предпосылок, за саму подготовку трагедии лежит на новых властях. Несомненно, что они решали задачи подавления протеста с помощью нацистов и вооруженного насилия.
И что это может вызвать? Да только то, что мирный митинг теперь на фиг никому не нужен. Теперь люди ждут русских танков, как спасения. То, что сотни людей готовы взять оружие (или уже взяли).
Что делает власть в этой ситуации? Она ищет компромисс? Нет. Она шаг за шагом ведет к эскалации конфликта. Она проводит репрессии. Она закрывает нелояльные СМИ. Она легализует парамилитарные формирования радикалов. Она делает ставку на наиболее радикальную, отмороженную и безответственную часть массового движения. Не только националистов. Даже не столько на них, сколько на вооруженных бизнесменов «умеренных взглядов», про которых я рассказывал. И это без сомнения выбор в пользу гражданской войны. А главное, это выбор, сделанный без всякого внешнего вмешательства.
Я не знаю масштабов вмешательства России в ситуацию. Я не убежден, что на Донбассе воюют русские войска. Во всяком случае, ни единого доказательства этому пока опубликовано не было. Я уверен, что помощь оружием и военспецами оказывается, насчет остального — не знаю. Но в чем я уверен, так это в том, что это внешнее вмешательство служит алиби для тех внутренних процессов, которые происходят в Украине сами собой. А также в том, что это вмешательство осуществляется не в пустоте, а ложится на подготовленную почву, на глубоко расколотое украинское общество. Т. е. и в Донбассе, и за его пределами, «российская помощь» находит (или может найти) благодарных реципиентов, тысячи и сотни тысяч. Не Москва создает марионеточные режимы руками своих агентов. Она лишь помогает тем, кто там и так есть. И в очень большом количестве.
В этих условиях борьба за мир, которая исходит из логики «войны Украины с Россией» это всего лишь борьба за победу официального Киева. А я не вижу ни одной причины сочувствовать или помогать такой борьбе. Чтобы бороться за настоящий мир. За справедливый мир. За демократию. И, в том числе, против российского империалистического вмешательства в конфликт, надо признать, что в Украине — Гражданская война. И в этой войне официальный Киев отнюдь не является выразителем демократических чаяний народа... Что АТО — это катастрофа и военное преступление. Что люди должны получить гарантии прав и свободы слова по всей Украине, вне зависимости от своих симпатий и взглядов. Что произвол парамилитарных формирований должен быть прекращен. И тогда смысл приобретают и требования к Кремлю отказаться от поддержки донецких сепаратистов, от поставок оружия и от посылки военных специалистов и всех кого они туда посылают.
Это моя оценка ситуации. То что мы видели в Украине — реальный, а не выдуманный раскол общества. Реальное ожесточение. Вооруженные неформальные отряды, которые готовы подавлять любое инакомыслие. Репрессии. Все это говорит о том, что демократическая революция в Украине на сегодняшний день потерпела полный крах. И именно в силу того, что массовое движение было и остается под контролем элит.
Ты пишешь о кошмарном состоянии умов и об адской пропаганде в России. Да, к сожалению, это тоже правда. Российские власти в этой ситуации вовсе не являются невинными агнцами. Они решают свои внешние и внутренние задачи, не останавливаясь не перед чем. Но вот какая еще штука осложняет дело. А наше общество, гражданское общество, оппозиция, они готовы ли к тому чтобы сформулировать альтернативу манипуляциям, лжи, пропаганде?
Ты знаешь, тут на colta.ru вышла мощная статья, посвященная левым вообще и мне, в частности. Называется «Карманные революционеры». Общий посыл такой: левые встроены в кремлевскую политическую систему и управляются «сектой методологов» под патронажем Суркова. Им сознательно создавался имидж радикальных оппозиционеров, чтобы дать алиби. А я, кстати говоря, получаюсь высокопоставленным резидентом путинского режима в Европе. Мне, по мнению автора статьи, поручено раскалывать европейскую элиту и осуществлять путинскую пропаганду в Европе)
Так что ты имей ввиду, что все что я тебе пишу это «сурковская пропаганда», которую мне спускают методологи))
Эта статья вышла за 2 дня до марша мира в Москве по отношению к которому у ЛФ и у меня лично довольно сложные чувства. Я об этом писал в прошлый раз.
Так вот отсюда вопрос: то что наш официоз пользуется лживой пропагандой — не секрет. Но как быть, если либеральная кольта готова действовать точно так же? Несогласие третируется как результат продажности и работы на врага. Политическая позиция объясняется участием в заговоре (только вместо масонов — методологи). В ход идут грязные сплетни, дешевая конспирология.
Тут же ситуевина, прям как с Украиной: главная проблема не внешняя (кремлевский империализм в случае с Украиной и кремлевская же пропаганда в случае с кольтой). Главная проблема, что наш (как гражданского общества, как оппозиции) собственный освободительный потенциал ограничен. Что мы сами (ну или часть из нас) являемся полной копией «врага»: такие же авторитарные параноики и нетерпимые к инакомыслию дебилы.
Я уверен, что и болотное движение, и майдан зашли в тупик именно поэтому. И я думаю, что главным носителем этого «первородного греха» является либеральная олигархия и ее политические представители. Именно они наши главные оппоненты в борьбе за то, каким должно быть массовое движение за мир, за демократию, за будущую Россию. Они ведь находятся по обе стороны баррикад — и в Кремле, и на «Эхо Москвы») Так же как в Украине те, кто сегодня принимает закон о люстрации, были в прошлом членами правительств Януковича или участвовали в создании партии Регионов...
Но в отличие от них, мы должны пользоваться не методами персональной дискредитации, а настаивать на содержательной полемике. Не выкидывать одномерных идеологических ультиматумов, а искать возможность говорить с инакомыслящими. Короче для нас сейчас сложная дискуссия — главное оружие. Сложная. А она не допускает возможности встать на одну из сторон. Обе они прокляты) Наша сторона — третья.
ЗЫ. Напиши, что у вас с апелляцией? Когда она ожидается?
И держись, бодрости тебе духа!

Алексей Сахнин (21.09.2014)

Любопытное видео о деятельности очередного представителя ЕдРа.

Лиман (и Заречное) окружён силами ВСУ

У zиганутых в очередной раз поднимается градус зрады, вплоть до "не иначе как в генштабе агенты ЦРУ руководят, раз такое допустили".

Разбор решения ЕСПЧ по Навальному

Обещал написать детальный разбор в чём соль решения ЕСПЧ по арестам Навального, и чем оно и кому грозит. У Реактора, как выяснилось, по этой теме много вопросов, потому что решения ЕСПЧ на самом деле стоят от нас за сильным культурным барьером - как выяснилось, пришибленные нашей перевёрнутой реальностью индивиды вообще не в состоянии воспринимать декларативные принципы, только глагольные в приказной форме, в то время как ЕСПЧ работает в основном в первых. Ну да ладно, переходим к делу.

Само решение выложено здесь.

Сперва пройдёмся по основополагающим принципам, ибо как выяснилось с ними много пробелов в знаниях.

Каким образом россиян касаются положения "Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней"?

В 1998 году РФ ратифицировала Конвенцию, обязавшись в первую очередь соблюдать её первый пункт - а именно, обеспечить права и свободы, отражённые в Конвенции, для всех людей, находящихся в её юрисдикции. Таким образом, статьи Конвенции не только были приравнены к закону, но и стали выше его, на основании статьи 15.4 Конституции РФ, которая утверждает, что положения международного договора имеют приоритет над любым местным законодательством, кроме разве что самой Конституции. Таким образом был закреплён один из важных механизмов правового государства, в котором права стоят выше закона - поэтому когда очередной поцреот нудит вам "всё по закону", смело шлите его нахуй, потому что если закон нарушает право, закон неправ и должен подвинуться, ибо право в приоритете.

В дальнейшем я буду называть это просто Конвенция.

Каким образом россиян касаются решения ЕСПЧ?

Здесь лаконичнее всего будет фрагмент самого 54-ФЗ о ратификации: Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Что это значит? Это значит в первую очередь обязательную силу решения. Вынесенное решение должно быть исполнено - надзором за исполнением решений руководит Комитет Министров Совета Европы. Также решения ЕСПЧ являются окончательными, и не подлежат обжалованию. Если ЕСПЧ решает, что права человека, находящегося под действием Конвенции, были нарушены, то это значит, что всеми важными бамажками с синим оттиском двухголовой куропатки, вынесенными с нарушением, должно быть можно подтереться, пока нарушение не исправлено.

Но ЕСПЧ же нам не указ?

Ещё как указ. Обратное утверждала только прошедшая по этому поводу телевизионная истерически-пропагандистсткая кампания, которая была запущена в рамках печально известного "дела ЮКОС", чтобы в очередной раз поиграть в жертв мирового произвола. Но так и быть, рассмотрим её формальную сторону. Формально, Конституционный Суд РФ получил право выносить постановления о невозможности исполнить решение ЕСПЧ в связи с противоречием конституции. У нас на сегодняшний день два прецедента такого решения. Первое даже вполне осмысленно - когда ЕСПЧ вынес решение о нарушении избирательных прав находящихся за решёткой граждан. Конституция РФ действительно лишает таких граждан избирательного права. Можно спорить о том, хорошо это или нет, но это факт, поэтому тут КС РФ для разнообразия действовал не против здравого смысла. Второй прецедент похуже - это "дело ЮКОС", и тут уже КС РФ явил всю свою сущность, выдав отменную ахинею. Суть её разбирать нет смысла, потому что она не является ничем иным как попыткой потянуть время - бесконечно откладывать этот вопрос никто не даст, и однажды эту задолженность с пени спишут с платежа за нефть, и вопрос закроют.

Кроме этих двух прецедентов, остальные тысячи решений ЕСПЧ ежегодно выполняются как выполнялись, включая те решения, которые требовали пересмотра законодательства и реальных изменений - например отказ от "клеток" и "аквариумов" в судах, или право осуждённых отбывать наказание ближе к дому. Новые протоколы подписываются, и недавно даже был увеличен вдвое бюджетный лимит на исполнение решений ЕСПЧ - выплаты по ним составляют, как выяснилось, до 10 миллионов евро в год, на что бюджета в 500 миллионов рублей стало не хватать, и они продолжают расти.

Теперь пройдёмся по сути решения.

Нарушение статьи 5 Конвенции.

Статья 5 подразумевает право на свободу и безопасность в общем смысле. Что человека нельзя ни за что тормознуть на улице и отправить "на подвал" как это делает православный ИГИЛ на оккупированных частях Украины, и не менее православный ИГИЛ в форме и при погонах на оккупированных частях России.

ЕСПЧ в очередной раз подчеркнул, что производить задержание по административной (т.е. не уголовной) статье, которой является 20.2 КоАП РФ, карающая за "несанкционированный митинг", можно только в силу невозможности составления протокола на месте с последующей самостоятельной явкой гражданина в суд. В соответствии с декларативным принципом решений ЕСПЧ, это автоматически означает, что данное нарушение Российская Федерация обязана исправить. Выбор способа исправления принадлежит Российской Федерации, но это обязаловка, и о ней нужно будет отчитываться перед КМСЕ. То есть, говоря простым языком, ЕСПЧ обязал РФ прекратить задержания на митингах, пока этот митинг не переходит в "бунд блять".

Нарушение статьи 6 Конвенции

Статья 6 - это право на справедливый суд. Все мы знакомы с преподаваемым в школе принципом презумпции невиновности, когда "человек может быть признан преступником только на основании решения суда". В этом моменте строгая учительница ЕСПЧ громко шлёпая линейкой поправляет незадачливого ученика - "только на основании СПРАВЕДЛИВОГО решения суда".

Здесь ЕСПЧ подчёркивает, что решение суда нельзя выносить только на основании слов работников полиции. То есть подрывает один из основных принципов российского недосудопроизводства "нет основания не верить сотруднику полиции". Российский суд, как и любое торжество формы над содержанием, повёрнут с ног на голову. Будучи обязанным даже российскими законами исследовать все стороны дела, он давно превратился в технократию, где сперва принимается решение, и потом под него подносится юридическое основание, в которое входят все факты которые суд счёл важными - слово полицейского, и выкидываются все факты которые суд счёл неважными - ваши слова, слова свидетелей, видеозаписи доказывающие невиновность, и любые другие факты которые мешают вынести принятое решение. Самая важная часть решения, которая является основной для любого нормального суда - мотивировочная - представляет собой типичную "дипломную воду", и делается обычно на "отъебись" ровно по тем же принципам, по которым выносится решение.

Но, на наше счастье, ЕСПЧ не таков. ЕСПЧ требует от российского правосудия быть судом, а не судилищем, и исследовать все доказательства, в том числе те, которые предъявляет обвиняемый, а не только те, которые суду удобны. То есть, говоря простым языком, ЕСПЧ может потребовать изменить законодательство таким образом, что вынести приговор без исследования и оценки всех предъявляемых стороной защиты доказательств и ходатайств будет невозможно. Учитывая, что суд отфутболивает эти доказательства и ходатайства именно потому, что при наличии их в деле заранее принятое беспредельное решение будет невозможно вынести, если эти изменения пройдут, нас ждут новые ещё более забавные судебные технологии. Наши суды уже пробовали принудительно назначать Навальному адвокатов, которые будут сидеть овощами весь процесс, умышленно назначать заседания на время, когда адвокаты заняты по другому делу, проводить заседания втихаря без уведомления сторон, и прочие фокусы, чтобы не получить нежелательного ходатайства. В общем, судьи убегающие от обвиняемых ещё станут героями анекдотов...

Нарушение статьи 11 Конвенции

Статья 11 - это право на мирные собрания. Здесь у нас есть статья 31 Конституции РФ, которая сформулирована практически идентично, есть закон о митингах, который довольно либерален по сути, но категорически не исполняется ни органами власти, ни судебными органами РФ, и есть 20.2 КоАП РФ, содержащая в себе ссылку на понятие "несанкционированный митинг" - понятие, которое никак не определено, и полностью отсутствует в законе о митингах, что вызывает его крайне широкую трактовку, вплоть до недавнего дела о "несанкционированном митинге" на обычном балконе квартиры многоквартирного дома.

Здесь ЕСПЧ тоже подчёркивает несколько важных вещей. Первое и главное - что свобода собраний относится к ЛЮБЫМ мирным собраниям, независимо от того, как их классифицирует орган власти, санкционированное или нет. А это значит, что их нельзя разгонять. Нельзя объявлять в мегафон что действия незаконны. Пока не начнётся "бунд блять", мирное собрание неприкосновенно, независимо от степени его путиноугодности и санкционированности. Право на мирное собрание так же фундаментально, как право дышать, и его ограничение допустимо только в случаях угрозы жизни при исполнении этого права - то есть, говоря простым языком, правительство может ограничить человека в праве дышать водой находясь под водой, потому что это опасно для жизни, и ограничения права на мирное собрание точно так же недопустимо во всех менее опасных чем дышание водой случаях.

Это скорее всего означает, что при устранении данного нарушения будет наконец-то устранён юридический вакуум относительно понятия "несанкционированный митинг" - ЕСПЧ прямо требует признать право на свободу мирно собираться хоть несанированно хоть несанкционированно, и полиции придётся также изобретать новые меры, чтобы выставить ситуацию как будто начался "бунд блять" и надо было разгонять - вангую рост использования прикормленных провокаторов в этих целях.

Нарушение статьи 18 Конвенции

Статья 18 - это запрет использовать механизмы ограничения прав для достижения иных целей, нежели те, для достижения которых эти механизмы были приняты. Говоря простым языком, если посадка в тюрьму придумана чтобы уменьшать общественную опасность, то нельзя использовать посадку в тюрьму для того чтобы убрать неопасного человека с улицы. Или, говоря ещё проще, некоторым старым плешивым карликам нельзя использовать спецприёмник и суды для решения своих политических разногласий с людьми.

При всей важности признания нарушения в этом пункте, никаких непосредственных последствий для РФ он не несёт. Но дьявол кроется где обычно, поэтому разберём детали. Во-первых, это меняет практику самого ЕСПЧ. Хотя право строго говоря не прецедентное, что российское, что у ЕСПЧ, влияние прецедента и ссылки на прецедент всё равно имеют немалый юридический вес, и могут считаться обстоятельствами дела.

Самое важное, однако, не в этом. С удивлением я обнаружил, что носители нашей низкой правовой культуры даже не осознают, что политическое преследование - это такое же преступление, как кража. А где есть преступление, там есть и преступник. Это означает, что ЕСПЧ может потребовать в делах, где установлено политическое преследование, открыть дело и начать поиски этого преступника. Очевидно, что при исполнении таких требований, российская правовая система не арестует ботоксного карликового заказчика политического преследования, но по требованию формализма вполне может начать поиски крайних - и "назначить" виновным в политическом преследовании конкретного полицейского к примеру - что нашему репрессивному аппарату придётся иметь в виду каждый раз, как он решится на очередное винтилово.

Ну и конечно важен пропагандистский аспект. До сего момента ЕСПЧ поставлял пропаганде боеприпасы, устраняясь от рассмотрения аспектов политического преследования, предоставляя это местному правосудию (например в рамках того же дела Кировлеса было указание ЕСПЧ обязательно рассмотреть наличие политического преследования при пересмотре, и заняться поисками виновника, если оно имело место быть). Теперь же российским пропагандонам останется только ныть о "политизированности решений евросуда", а не злословить "это вы просто плохие юристы и хулиганы-бузотёры, никакой политики в этом нет, никому вы не сдались".

Нарушение статьи 46 Конвенции

Статья 46 - это требование исполнять решения ЕСПЧ, и подчиняться решениям КМСЕ, связанным с этим исполнением. 

Здесь ЕСПЧ подчёркивает, что несмотря на то, что вынесенные в прошлом решения не менее однозначно требовали изменить законодательство и правоприменительную практику с целью обеспечения свободы собраний, соблюдения прав участников мирных собраний, и справедливости суда над ними, принятые меры являются недостаточными.

Говоря простым языком, ЕСПЧ говорит что кое-кто в РФ совсем охуел, и хотя ему много раз объясняли что он должен делать по принятым на себя обязательствам, он шлангует. Это скорее всего увеличит давление со стороны КМСЕ и ускорит процесс принятия изменений в законодательстве, направленных на исправление косяков допускаемых при обращении с участниками мирных собраний. Это тоже довольно важный пункт, который даёт российской стороне понять о неотвратимости процесса принятия изменений, и напоминает, что изменения требовались уже давно, и неплохо бы с ними поспешить. Как РФ собирается это исполнять я не берусь предсказывать, но горящие пуканы по этому поводу приготовят ещё не одну порцию попкорна точно.

Не выйдет ли Россия из Совета Европы с такого наброса?

Вероятность такая конечно есть, но она невелика. Начнём с пропагандитстских мифов. Лишение голоса российской делегации в Парламентской Ассамблее Совета Европы из-за крымских событий уже давно истекло. В данный момент никаких ограничений на деятельность российской делегации нет - она полноправный член. Тем не менее, российская делегация самостоятельно отказалась посещать заседания, а в пропаганду воняет, будто их не пускают. Да, украинская делегация может вновь поднять вопрос об ограничениях, как только российская делегация явится, но явиться и аргументировать им при этом никто не запрещает, и как проголосует ПАСЕ - тоже неизвестно, они могут решить и так и эдак - возможно, по их мнению, лишение голоса не отвечает поставленным задачам, и они проголосуют против. Но "на нет и суда нет" - нет делегации, нет постановки вопроса о принимаемых к ней мерах. Обсуждение санкций именно в ПАСЕ до сих пор заканчивалось ничем, и откладывалось в долгий ящик. По экспертному мнению, участники ПАСЕ вообще не считают, что ПАСЕ должна быть местом боевых действий, и никакие агрессивные меры в рамках ПАСЕ не одобряют. Разумеется, российская делегация не может этого не знать, но всё равно решает не являться.

Российская ситуация не является для Совета Европы уникальной. За время его существования там происходили вещи и похуже, с такими членами как Турция или Азербайджан например, но их делегации сидят как сидели, и никто их не думает оттуда исключать.

Поэтому эти вопли о выходе являются скорее манипуляцией, чем реальной угрозой выхода. Как минимум до того момента, как моча долбанёт в пропитанную ботоксом башку, и что-нибудь будет отчебучено в очередной раз. Подведём итоги?

tl;dr

Данное решение ЕСПЧ потребует от Российской стороны сильного изменения законов, регулирующих массовые мероприятия, недвусмысленно подчёркивается неприкосновенность "несанкционированных" мероприятий, недопустимость как превентивных, так и бессмысленных задержаний на месте мероприятия, требование справедливого суда к участникам мирных собраний. Признание политического преследования, хоть и не несёт непосредственных последствий, изменит практику ЕСПЧ, и является чувствительной зуботычиной пропагандонам. Российская сторона будет тянуть лямку до последней возможности, но история последних лет показывает, что рано или поздно такие требования всё равно исполняются. Крики о том что ЕСПЧ нам не указ - пиздёж. Крики о том что Россия выйдет из Совета Европы - попытка ставить Совету Европы условия, а не желание реального выхода.

 - Loser2 специально для joyreactor

Как живёт сейчас страна

Спутниковые снимки до и после подрыва плотины Каховской ГЭС

Снимок от 5 июня

Снимок от 7 июля

Обмеление Каховского водохранилища заметно в верховьях

5 июня

7 июня

Снимки взял с бесплатного ресурса NASA https://worldview.earthdata.nasa.gov/

6го июня была облачность, ничего толком не видно на снимке.

В Иркутской области депутат ЕР сняла видео о сжигании жира на фоне гробов

В социальных сетях набирает популярность видео из «инстаграма» иркутской народной избранницы.⁠

Видео из "инстаграма" депутата Думы Шелеховского района Иркутской области Анастасии Мякиной вызвало большой резонанс у пользователей. На нём народная избранница, занимающая пост директора МУП "Бытовые и ритуальные услуги" Шелехова, под музыку делает приседания.

Для 34-летней женщины, к тому же возглавляющей фракцию "Единой России" в Шелеховской думе, от такого фитнесса только плюс к здоровью, но возмущение вызвало именно место, где занимается спортом депутат — выставочные залы ритуальной службы.  Приседания происходят на фоне гробов и крестов с венками.

— Я участвую в программе по снижению веса. Нам нужно выполнять каждый день упражнения и выкладывать видеоподтверждения. Я делала упражнение, которое называется "Горижоп" в обеденный перерыв на своём рабочем месте. Не очень разбираюсь в технике, поэтому не думала, что это видео станет доступно для широкой общественности. Сейчас даже не знаю, что делать, меня могут уволить, — сообщила Лайфу Анастасия Мякина.

На ситуацию уже отреагировал непосредственный начальник женщины мэр города Шелехова.

— Мне уже доложили об этом случае. Нужно время, чтобы ознакомиться с ситуацией, а реакция обязательно последует, — сообщил Лайфу мэр Шелехова Валерий Десятов.

Вскоре после того, как видео попало в социальные сети, Анастасия удалила его из своего аккаунта в "Инстаграме".

Через пару дней после создания, Нацгвардия Путина с автозаками, таранами и вертолётами учится тушить покрышки и разгонять майданы.