Пока каста профессиональных блоггеров-плакальщиц, получающих зарплату за нагнетание массовой истерии и призывы скорбеть по погибшим, не обращая внимания на причины возгорания, занимаются любимым делом, я предлагаю заняться прямо противоположным. Поговорить о причинах чудовищного пожара в торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерово.
Это и будет лучшей данью памяти погибших — сделать хотя бы маленький шажок к тому, чтобы подобное не повторялось.
А для начала имеет смысл вспомнить, что в России подобное уже было. В декабре 2009-го в пермском очном клубе «Хромая лошадь» произошёл пожар, в котором погибло 156 человек.
Во время расследования выяснилось, что здание было построено с грубейшими нарушениями пожарной безопасности. С не менее вопиющими нарушениями были произведены ремонты, в которых использовались горючие и токсичные материалы. А что творилось во время вечеринок — вообще не поддаётся разумению с точки зрения здравого смысла.
Однако на все нарушения, а также и на распространение наркотиков в клубе, вся чиновничья рать смотрела сквозь пальцы. Потому что клуб принадлежал «кому надо». Противопожарная приёмка здания была произведена в 2003-м. А при расследовании выяснилось, что инспектор, поставивший свою подпись, уволен в 2002-м.
Закончилась это история тем, что все министерства и ведомства, особенно МЧС, выжали максимум пиара из трагедии, а Путин пообещал усилить надзор и контроль, и впредь изменить систему так, чтобы такие трагедии больше не повторялись.
Прошло почти десять лет. В кемеровском торгово-развлекательном комплексе «Зимняя вишня» не сработала пожарная сигнализация. Пожар распространялся по пластиковым перекрытиям с огромной скоростью, выделяя токсичные вещества. Здание было спланировано так, что превратилось в огромную ловушку, спуск с четвёртого этажа ТРЦ, где началось возгорание, был слишком долог по времени, а системы предупреждения людей, находящихся на момент возгорания в кинозалах, не было. Всё это и привело к массовой гибели людей.
В 2009-м после пожара в «Хромой лошади», громогласно объявили о том, что во всех ночных клубах пройдут проверки. В 2018-м объявили о том же. Тогда проверили клубы Перми, теперь бросятся проверять все торговые центры Кемеровской области. Местный вице-губернатор Владимир Чернов уже с удивлением объявил, что в них ситуация та же, что и в «Зимней вишне»: кинотеатры на верхних этажах. Как будто об этом никто не знал раньше. И как будто в других торговых центрах других городов России что-то иначе. Строили ведь как дешевле, а не как надо!
Естественно, что, как и в случае с «Хромой лошадью», владелец клуба — очень не бедный человек, связанный к тому же с властью. Тогда это был бизнесмен Анатолий Зак, член совета при местном Губернаторе. Сейчас это Денис Штенгелов, владелец «Кириешек», «Трех корочек» и «Beerkи»«. Что интересно, сам Штенгелов, проживающий с семьёй в Австралии, нанял для своего центра «Зиц-председателя Фунта». Вернее, зиц-председательшу. Звали её Надежда Судденок и она была депутатом одного их районных советов области. Естественно, от партии «Единая Россия».
Во время того пожара в Перми тоже немедля выехали на место министры МЧС, здравоохранения и МВД. Правда в 2009-м году их фамилии были другими. Все они и тогда, и сейчас выразили дежурные соболезнования и высказали дежурные обещания не допустить подобного впредь. Тогда, в 2009-м, Путин выполз с громкими заявлениями о профнепригодности чиновников из роспотребнадзора, виновных в происшедшем. Можно не сомневаться, что в 2018-м он выползет тоже.
Но и тогда, и сейчас он не скажет, что систему, при которой чиновничество и бизнес повязаны между собой и могут строить и эксплатировать годами здания, наплевав на безопасность, выстроил именно Путин. Именно он, Путин, выстроил современную громоздкую, невероятно раздутую (в 4 раза превышающую советскую в пересчёте на душу населения) и прогнившую сверху донизу систему госуправления. Именно ему мы обязаны россвязь-, роспотреб-, ростех-, россельхоз-... и ещё десятками всевозможных надзоров.
Хотя слово надзор надо бы заменить на «прокорм», чтобы название соответствовало сущности. Ростпотребпрокорм — и всем стало ясно, чем именно кормится ведомство.
И вся эта громоздкая и насквозь гнилая система держится только на терпении народа, обусловленном относительно высоким уровнем жизни. По сравнению с 90-ми. А если уровень жизни снизится до ельцинского уровня, вся путинская вертикаль рассыпется в то же мгновение. Вся наша страна — это хромая утка, как говорят «американские партнёры».
По последним данным, в результате пожара погибли 64 человека. Есть пропавшие без вести. Можно с уверенностью сказать, что большинство из них тоже мертвы. На самом деле, жертв гораздо больше. Потому что к ним можно смело приплюсовать 156 человек в «Хромой лошади», 28 человек в парке «Трансвааль» и 122 человека на теплоходе «Булгария». Причины и обстоятельства всех этих трагедий практически идентичны.
Это грубые нарушения, на которые систематически закрывали глаза невероятно раздутые надзорные органы, ибо «хозяева» были связаны «с кем надо».
Символично, что трагедия в Кемерово случилась сразу после избрания Путина президентом страны.
Почему российская пропаганда ополчилась на американский сериал про Чернобыль?
Казалось бы, в кои веки американцы сняли сериал, где русские (ну и украинцы тоже) показаны не как алкоголики с балалайками верхом на медведях, а как отважные герои, готовые на самопожертвование чтобы спасти пол Европы. Однако, Путинская машина пропаганды почему-то ополчилась против фильма. Причем претензии к фильму у них совершенно смешные. Некоторые говорят что сериал (художественный, не документальный!) не совсем точно отражает все детали. "Аргументы и факты” называет сериал “ядерной клюквой” и “карикатурой, а не правдой”. Не хватает медведя и гармони!” говорит ведущий главного новостного телеканала страны “Россия 24” Станислав Натанзон. Как пример некачественной работы создателей сериала он называет пластиковые окна, которых не было в СССР (то есть, они виноваты в том что немного приукрасили СССР? ). Телеканал RT посветил статью твиту какой-то неизвестной английской актрисы, которая спросила почему в сериале так мало чернокожих актеров. Твит конечно очень глупый, но то что канал RT тратит время на его освещение, это вдвойне глупо.
Другие ударяются в бредовые конспирологические теории. “Комсомольская правда” пишет, что за выходом “Чернобыля” стоят конкуренты Росатома, которые хотят ударить по имиджу России как ядерной державы. Телеканал НТВ уже объявил о том, что снимает свой сериал “Чернобыль”. По его сюжету сотрудник ЦРУ был отправлен в Чернобыльскую зону, чтобы вести диверсионную работу. То есть, настоящими героями в сериале НТВ будут агенты КГБ которые будут ловить подлых американских шпионов.
Странная реакция. Отчасти ее можно объяснить простой завистью - они сняли сериал про страну, лучше чем российские режиссеры сами снимают про собственную страну. Но основная причина для атаки на этот сериал в том, что он угрожает и подрывает основы российской системы.
Дело в том, что главный посыл этого сериала - авария была последствием повального вранья, дезинформации, и прогнившей политической системы. И только правда помогла справиться с последствиями. Это опасная идея для современной российской системы которая снова построена на повальном вранье, замалчивании неудобных фактов, и политическая система которой настолько прогнила, что требует изменения методик социологических опросов когда результаты недостаточно радужные. В современной российской системе есть государственная монополия на "правду", и идея что какие-то ученые (не то, что совсем простые люди) могут самостоятельно говорить правду, которая идет в разрез с официальной "правдой", это очень вредная идея.
За пожары, аварии, ошибки при ликвидации последствий природных катаклизмов, политические ошибки и даже за гибель людей в катастрофах и войнах ответственность в России несут в лучшем случае стрелочники. В этом нет никакой новости. Это даже не критика, а констатация некоторой традиции. Чиновники находились в особых отношениях с законом в имперской, советской и сегодняшней России. Ответственность по закону наступала для них в самую последнюю очередь – после того как центральное правительство (не технократическое, а настоящее – Зимний дворец, Кремль) решит, кто именно будет нести ответственность и какую.
До революции чиновники были слугами царя, при СССР – слугами партии-государства, в нынешней России они служат мамону и другим богам, имен которых мы даже не знаем. Наверняка среди них есть и какие-то существа, связанные с общественным благом: все-таки общественные блага, пусть и как побочный продукт, в некоторых количествах достигают конечного потребителя. Системе при этом важно, чтобы конечный потребитель не мог прямо влиять на производителей благ.
В российском случае главная монополия государства распространяется не столько на насилие (это веберианское понимание – слишком западное), сколько на правду. В русской истории правда принимала самые разные формы – от самодержавия и православия до коммунистической идеи, но всегда оставалась ключевой ценностью, приверженностью которой и определялась лояльность слуг.
Структурно все осталось, как было, только правда выродилась. Она выродилась не столько в ложь, сколько в подвижную картинку на экранах – телевизионных, телефонных и проч. Это политически-технологическая правда – гибкая и максимально удобная для правителя. Удержанию этой управляемости и посвящены основные усилия государства, что включает и вполне настоящие, невиртуальные войны, которые ведет Россия. Цена поддержания монополии на правду растет, она требует все больше силы, в том числе военной.
Про брексит много писали в своё время, но сейчас в не-британских СМИ о нём пишут немного и сухо. Вероятнее всего потому, что там нифига не понятно и обывателям из других стран по большому счёту насрать на их внутренние дела. Но нам, диванным аналитикам, всегда интересно, где какая-нибудь движуха идёт и можно попкорна пожрать. Поэтому из меня родился сей пост.
Disclaimer
Я не спец по британской политике. Большинство знаний было подчерпнуто на BBC и по ссылкам оттуда на другие британские газеты. На русском там не очень много по брекситу, читать надо на английском. Также я могу что-то напутать в терминологии.
United Kingdom European Union membership referendum
В 2016 году был проведён референдум в Великобритании о членстве в ЕС - "брексит". С небольшим перевесом победил вариант "выйти". Уже тогда были видны странности. Тогдашний премьер-министр Дэвид Кэмерон был против брексита, тогда как его партия - консервативная - была за. Его противник - глава лейбористкой партии - формально против брексита, но реально практически не вёл агитации против. Тогда как его партия была очень сильно против. И даже собирались его убрать из лидеров, но не смогли.
После победы брекситёров Дэвид Кэмерон ушёл в отставку. Вместо него консервативная партия выбрала Терезу Мэй, которая... была противницей брексита. Но придя на пост премьер-министра (ПМ) сказала, что выполнит волю народа и выйдет из ЕС.
В 2017 году Мэй решила провести досрочные выборы - чтобы в парламенте было подавляющее большинство консерваторов и любое решение легко проходило. Но забыла, что она не в России. В результате выборов консерваторы потеряли большинство в парламенте. Однако смогли найти себе в союзники мелкую партию, с которой в сумме у них наскреблось 328 голоса из 650. Она смогла переизбраться премьером, но с сильным скрипом.
Партия, которая заключила союз с Мэй - юнионисты, DUP = Democratic Unionist Party. Это партия Северой Ирландии, которая выступает против ирландцев, за единую Великобританию с англичанами во главе.
Negotiations
29 марта 2017 года Тереза Мэй подписала письмо, официально запускающее выход Великобритании из ЕС по статье 50 договора о ЕС. По этой статье у Великобритании есть ровно 2 года на то, чтобы заключить необходимые договора с ЕС и другими странами. После этого она официально выходят из ЕС. Смотрим какой же сегодня день? Ой, а сегодня как раз 29 марта 2019 года - когда этот срок истекает.
Далее Тереза Мэй начала долгие переговоры с ЕС. ЕС сразу заявил - то, что брекзитёры обещали на референдуме, невозможно. Тереза Мэй ответила, что она очень хороший переговорщик. Переговоры проходили в таком стиле:
После почти 2 лет переговоров, 14 ноября 2018 года Терезой Мэй и правительствами 27 оставшихся стран EU был одобрен черновик соглашения.
Brexit withdrawal agreement
О чём оно: Вводится переходный период до 31 декабря 2020 года. В это время UK по сути остаётся в EU. Она подчиняется всем правилам EU, платит налоги, принимает граждан EU без виз и вопросов. Но теряет право голоса во всех Евро-структурах. Предполагается, что за эти два года UK договаривается с EU о торговых правилах в надежде сохранить беспошлинный рынок.
То есть, они 2 года договаривались об отсрочке переговоров о беспошлинном рынке на 2 года. Здесь наверное какой-то тайный смысл есть... (нет)
Так же в нём вводится понятие Backstop. Тут сложнее объяснить. Начнём издалека.
The Troubles
Возможно вы слышали про ИРА - Ирландская Респебликанская Армия - которая выступала за объединение Северной Ирландии и остальной Ирландии. Это были очень весёлые ребята, которые наубивали сильно больше британцев, чем ИГИЛ. Например, только за 1972 год они заложили 1300 бомб. Правда массово убивать они не хотели - поэтому просто закладывали бомбу и сообщали о ней в полицию за полчаса до взрыва, чтообы все мирные люди успели эвакуироваться.
Но они не ко всем были такими добрыми. В 84ом году устроили взрыв на собрании консервативной партии. А в 91ом году обстреляли из миномёта резиденцую премьер-министра в Лондоне - Даунинг стрит 10.
Продолжалось это достаточно долго - с 60ых годов до 1998го года. Тогда было подписано и потом ратифицировано на референдуме Белфастовское соглашение.
В соглашение было много чего про местное самоуправление и т.д. Так же там было упомянуто, что стороны (Великобритания и Ирландия) не будут создавать визовые и таможенные барьеры на границе Северной ирландии. Тогда они обе состояли в ЕС и потому этот пункт выполнялся автоматически. Но 20 лет спустя всё может измениться...
Backstop
Чтобы недопустить этого изменения, отмены Белфастовского соглашения и возвращения весёлых ребят из ИРА, был внесён механизм backstop. По нему, если до окончания переходного периода (31 декабря 2020г) Великобритания не сможет договориться о беспошлинной зоне с ЕС, то таможня на границе Северной Ирландии всё равно не появляется. Она появляется на границе между Северной Ирландией и остальным UK. И так будет до тех пор, пока они не договорятся.
Получится, что Северная Ирландия будет жить по законам ЕС, а остальная Великобритания - по своим. И между ними будет таможня. У многих закралось подозрение, что пока Великобритания будет договариваться об общем рынке, Северная Ирландия уже 5 раз войдёт в состав Ирландии.
Так же стоит вспомнить в союзе с кем Мэй стала премьер-министром - с DUP. А они против объединения с Ирландией и даже против Белфастовского соглашения. И именно их чаще всего убивали весёлые ребята из ИРА.
Упс.
Any alternatives?
Соглашение Мэй стали называть "мягким брекстом". Как минимум ещё 2 года ниоткуда UK не выходит. Да и через 2 года они попытаются как можно сильнее интегрироваться с ЕС.
Альтеранативой ему был "жёсткий брексит" или, как еще его называют, "no-deal". Это выход из ЕС без соглашений. В таком случае, с точки зрения ЕС, Великобритания становилась одной из "третьих стран". То есть страной, с которой не заключено никаких договоров и к ней применяются наиболее жёсткие правила. Она бы стояла где-то между Угандой и Узбекистаном. Граждане и товары из UK имели бы меньше прав в Евросоюзе, чем те же украинского происхождения. Внутренние паспорта ЕС не действовали бы внутри UK и наоборот. Граждане UK, работающие в странах Евросоюза, могли бы в одно мгновение превратиться в туристовиз третих стран, да еще и без визы (грубо говоря).
Сторонники no-deal заявляли, что хоть в первые месяцы будет тяжело, но потом начнут подписывать договора с разными странами и через год/два/лет десять можно будет отдохнуть в Никарагуа без визы.
Экономисты считали, что в случае мягкого брексита ВВП Великобритании потеряет 5%, в случае жёсткого брексита - 10%.
Так же всегда можно попросить отсрочку окончания Брексита, но она должна быть увтерждена всеми 27ью государствами ЕС.
И самое интересное - 10 декабря 2018 года Европейский Суд постановил, что в любой момент Великобритания может отозвать своё прошение о выходе из ЕС. И при желании сразу же переподать его. И тогда начинается новый двухлетний приод договоров.
The first attempt
Чтобы ратифицировать любой из вариантов Брексита, его нужно "протащить" через парламент - то есть получить больше половины голосов "за".
Первая попытка Мэй протащить своё соглашение прошла 11 декабря 2018. Но за день до голосования она отложила его.
В итоге голосование состоялось 15 января 2019. Парламент отверг её соглашение: 202 за, 432 против. Разница в голосах показывает, что соглашение не просто "немножко плохое, надо пару запятых добавить", а "пиздец говно".
Итак, до брексита остаётся чуть больше 2 месяцев, за 2 года премьер-министр составила один договор, который с треском провалился в парламенте. Как так?
The House of Commons
Как я намекал в первой части, уже в период референдума было видно, что раскол не только в обществе, но и внутри партий. Хотя есть некая официальная позиция партий, но есть множество членов партии, которые с официальной позицией не согласны.
По сути в парламенте образовались 3 течения (примерные проценты голосов) 1) против брексита (45%) 2) за мягкий брексит (35%) 3) за жёсткий брексит (20%)
Условно 1ая группа - лейбористы и сочуствующие, 2 и 3ья - консерваторы и сочуствующие.
Попытались вынести вотум недоверия Мэй - провалилось, ибо группы 2+3 голосовали за неё. Попытались сместить Мэй внутри консерваторов, но там она тоже выстояла, ибо 35% парламета были за ней и 20% против (а 1ая группа не голосовала, ибо они лейбористы).
Мэй решила, что лучшая тактика в таком случае - вносить один и тот же законопроект много раз и тогда на десятый-двадцатый раз парламентарии его примут. В бытовом отношении такая техника точно приносит свои плоды (после 20 или 120-й просьбы нерадивый муж-таки повесит полочку) - почему бы и тут не сделать так же?
Время шло. Заветная дата приближалась. Ничего не менялось.
The second attempt
Вторая попытка протащить законопроект состоялась 12 марта 2019 года - за 2,5 недели до дедлайна. Она прошла чуть лучше: 242 за, 391 против. Некоторые парламентарии, боясь no-deal Брексита, решили что вариант Мэй - меньшее из зол.
Если по этим двум точкам построить график, то можно предположить, что к 4ой попытке это соглашение пройдёт парламент.
Но тут случилось то, чего никто не ожидал...
John Bercow's Intervention
Спикер Парламента - Джон Беркоу. Он избирался от консервативной партии, но после того, как его избрали спикером он по закону покинул партию. Так же он не имеет права голосовать, хоть и был выбран в парламент.
Этот милый дяденька нашёл на 397ой странице 24го издания свода парламентских правил закон 1604 года, который в последний раз применялся 90 лет назад. По нему в течении одной парламентской сессии нельзя дважды рассматривать по сути один и тот же закон.
Мэй была в ахуе поражена в самое сердце. Она как раз собиралась на следующий день устроить 3ью попытку, а через неделю - 4ую.
19 March 2019
Варианты (по моему мнению), которые были возможны на тот момент. С учётом упёртости Мэй, неспособности достичь компромиса ни между партиями, ни даже внутри своей партии, и крайне ограниченного времени, мне все варианты кажутся маловероятным. Поэтому что же будет - вообще не понятно.
1) Жёсткий брексит. Выходят без соглашения, ставится таможня на границах, в северную ирландию завозят террористов и т.д. Маловероятно, ибо большинство понимают, что будет пипец.
2) Мэй договаривается с парламентёрами, они вначале отменяют закон 1604 года, потом выносят на повторное голосование мягкий брексит, принимают его и получают небольшую отсрочку, чтобы принять все необходимые подзаконные акты. Маловероятно, ибо нужно большинство по двум вопросам сразу, а они по одному то вопросу не могут найти компромис
3) Британия получает длительную отсрочку - на год. Или просто отменяет выход из брексита (для этого не нужно согласие других стра). Маловероятно потому, что это будет означать уход Мэй и/или перевыборы в парламент и/или новый референдум. А Мэй чётко говорит, что она сама не уйдёт.
4) Вмешивается Королева. Она может закрыть-открыть парламентскую сессию. Таким образом отменять закон 1604 года не надо и можно сразу выносить на голосование мягкий брексит. Маловероятно потому, что Королева не вмешивается в дела - см. сериал Корона.
21 March 2019
Мэй просит у ЕС отсрочки. Она бы всё равно просила отсрочки, ибо даже если бы парламент принял её соглашение, то он бы не успел принять все подзаконные акты. У неё был выбор: просить на 3 месяца или на 1 год. Но во втором случае у неё потребовали бы проведения референдума или перевыборов в парламент. Она не захотела расставаться с властью, поэтому попросила на 3 месяца - до 30 июня.
Небольшой казус в том, что 23 мая начинаются выборы в Европарламент. И, так как Великобритания не вышла из ЕС, она обязана провести эти выборы и отправить своих делегатов.
21 марта состоялся саммит ЕС, на котором лидеры стран ЕС обсуждали как и какую отсрочку дать Великобритании. Решили дать два варианта:
1) если парламент принимает соглашение Мэй до 00:00 30.03.2019 по CET (это 23:00 сегодня по Гринвичу), то отсрочка до 22 мая.
2) если соглашение не принимают, то отсрочка до 12 апреля, после чего они или выходят окончательно, или начинают готовиться к выборам в Европарламент.
По словам высокопоставленного чиновника ЕС, президент Франции Эммануэль Макрон после удаления Терезы Мэй из переговорной комнаты сделал замечание. Макрон якобы сказал, что шансы на прохождение ее сделки через палату общин составляли 10%, но добавил: «выслушав ее, теперь думаю, что 5%». В ответ на это заявление председатель ЕС Дональд Туск скривился и отметил, что это «прозвучало слишком оптимистично».
27 March 2019
Парламент, видя абсолютную беспомощность Мэй, решил взять брексит в свои руки. Они вынесли на "ориентировочное" голосование 8 вариантов того, что делать дальше. Голосование ничего не решало, а лишь показывало в какую сторону стоить смотреть. Голосовать можно было за несколько вариантов сразу.
И в результате выиграл... (барабанная дробь)... ни один вариант. За все варианты было подано больше "против", чем "за". Замечательный пример. Вот 2 варианта:
1) no-deal brexit - 160 за, 400 против
2) если за день до брексита не будет найдено соглашение, то автоматически отменяем брексит по 50ой статьей, чтобы избежать no-deal - 184 за, 293 против.
То есть, им говорят: ну если вы не найдёте соглашение до дедлайна, то выберите хотя бы какой-то один из двух возможных вариантов. И треть депутатов: "не, не будем выбирать один из двух" =)
При этом Мэй решила "пойти в атаку" и согласилась уйти в отставку, если её соглашение пройдёт парламент. Надо заметить, что если он не пройдёт парламент, то её всё равно отправят в отставку. Так что теперь отставка Мэй уже точно предопределена.
Это даёт шанс для сторонников жёсткого брексита, что они прийдут к власти и после переходного периода смогут устроить no-deal пиздец. Поэтому они согласились проголосовать за этот проект, если он будет вынесен на голосование.
Но не все согласились. DUP не согласны ни под каким соусом, ибо Backstop может означать фактический выход Северной Ирландии из Великобритании, а это основное, с чем борется их партия.
29 March 2019
Чтобы обойти запрет на голосование за один и тот же законопроект два раза, Мэй разделила его на две части: само положение о выходе и политическая декларация. Все предполагали, что это по сути один документ. Между ними идут прямые ссылки. Но первый документ - это то, что фактически будет происходить по закону. А второй - это направления для дальнейших переговоров.
Для того, чтобы продлить брексит до 22 мая, нужно принять именно первую часть - так написанно в резолюции ЕС. Но не факт, что приняв только первую часть, можно ратифицировать всё соглашение.
Утрируя, в положении о выходе написано "Два года граждане EU будут иметь полные права в UK. Так же мы будем договариваться о том, что написаннно в п.20 политической декларации". В политической декларации сейчас написано "п.20. мы будем договариваться о том, чтобы права жителей EU/UK не ущемлялись на территории UK/EU". Если принять только первый документ, то потом в политической декларации можно поменять п.20 на "мы будем договариваться сжигать всех евреев, как завещал нам дедушка Адик" . И в этом случае смысл всего положения меняется.
Сейчас идут дебаты по этому законопроекту. Очень похоже, что они как обычно ни до чего не договорятся, а значит будут ещё 2 недели "не"-выбирать между двумя вариантами. Сами британцы давно не рады этому пиздецу. Всё чаще используются фразы "конституционный кризис" и "национальный позор". Судя по опросам сторонники брексита в последнее время стали терять своих последователей.
Update проголосовали в третий раз. 286 за, 344 против. Брексит откладывается всего на 2 недели и всё так же нифига не понятно.
Украина заняла первое место по уровню свободы среди всех постсоветских стран, не входящих в Евросоюз. По оценке Freedom House, она является частично свободной страной.
Соседние Беларусь и Россия признаны несвободными странами.
Без политической свободы на экономическое благополучие нечего надеятся. Если местные вороватые чинуши - неснимаемые, журналисты- вымерший вид, а полиция, суды и прокуратура орут АУЕ на одной сходке и скорее запытают несогласных и покроют мздой бизнес, чем реально охраняют порядок, то на какую экономику вы надеетесь? Объедки с барского стола это максимум на, что могут рассчитывать жители авторитарно-воровских режимов.
За последний месяц рейтинг «Единой России» резко упал с 39 до 31% всех опрошенных. Рейтинг одобрения деятельности возглавляющего список единороссов Дмитрия Медведева снизился с 55 до 48%.
Рейтинг же президента Владимира Путина остался без изменений (82%)
Я под этим место прокомменчу, так как меня знатно пригорает с Камикадзе (Хотя он сам по себе мне был приятен всегда и делает он важную работу, которая даёт плоды), так и с местных ГЕНИЕВ ПОЛИТИКИ!
Рассмотрим это с той точки зрения, которую я не зря 4 года изучал в институте - экономики.
Волкой подробно рассказал на стриме всю аналитику по митингам.
Дано: Было два митинга с интервалом в неделю. На второй пришло где-то чуть больше, где-то чуть меньше людей в общем чем на первый. В основном влияет температура, а на второй приходили чаще те, кого не было на первом.
Если митинг проходит МИРНО - на следующий митинг приходит БОЛЬШЕ людей. Если митинг проходит НЕ МИРНО, с пизделовкой и задержаниями со стороны полиции - на него приходит МЕНЬШЕ людей.
Итого на второй митинг пришло пришло меньше людей, чем на первый, так как случаев насилия было больше чем не насилия.
Митинги не дали результатов.
Европа после митингов и задержания Навального получила свой карт бланш и начинает заводить свою машину репрессий.
Теперь решение. Что нужно делать?
Власти теперь АБСОЛЮТНО похуй на митинги. Они буквально плюют в лицо каждому гражданину РФ со словами "НАМ ПОХУЙ НА ВАШЕ МНЕНИЕ! МЫ НЕУЯЗВИМЫ!" На их стороне САМОЕ ОГРОМНОЕ число силовиков на 100 000 населения. Я вчера посчитал - одной полиции у нас более 600, а с росгвардией выходит 1500. И это я не брал армию. Для сравнения - у африканской диктатуры в 2-3 раза меньше. И силовики промытые насквозь, злее даже чем белорусские, так как сражаются не за идею даже, а за бабки и своё выживание.
Митинг не даёт результатов, повторяюсь.
Новый митинг не приносит больше митингующих (как это было в Беларусии первый месяц-два) из-за насилия со стороны силовиков.
Вывод? Митинг это стратегия на пользу Кремлю.
Между строк и прямым текстом Волков также сообщает - ЕСТЬ сторонники, готовые к более насильственным методам. Но их мало. И говорит - ЕСЛИ их будет больше, а также если они будут одобряться другими сторонниками - можно подумать о призыве к этим действиям. СЕЙЧАС костяка силы у нас нет. Банально у нас меньше бойцов, готовых сражаться голыми руками против дубинок, чем самих омоновцев, которые ко всему прочему ещё и тренировались этому. У нас нет армии как таковой.
Также есть ещё вот какой факт - почему так важен был мирный протест все эти годы? Евросоюз. Евросоюз не любит поддерживать агрессию вне своих границ. Ведь они все дохуя цивилизованные и уже позабыли о том, какой жестокой может быть власть. Да и им в принципе похуй. НО! Когда у тебя есть определённо белая и определённо черная сторона - тебе сложно закрыть на это глаза и уйти в "разбирательство с проблемой". Тут был самый тупой ход со стороны плешивого - если до этого он как-то прикрывался законом и ходил по краю бандитизма, не заходя публична на ту сторону, что позволяло ему играть роль "Президента с плохой страной". То сейчас он буквально у всех на глазах вывалил кучу дерьма себе в штаны. Схватил Навального В ПРЯМОМ ЭФИРЕ на выходе из самолёта! Который также в прямом эфире был направлен с одного авиапорта в другой, а в это время в том аэропорту проходили задержания его сторонников. При этом сразу посадил его в тюрьму без суда и следствия. Там его судил каким-то хером. А после было сразу два мирных митинга подряд, где он проявил жестокость и агрессию. ЭТО ТАКОЕ ПАЛЕВО, КАКОЕ ДАЖЕ САДАМ, МАТЬ ЕГО В СРАКУ, ХУССЕЙН НЕ МОГ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ! Я не знаю ни одного мирового примера диктатуры, где было такое палево! Китайцы на своей площади подавили людей, но они это ХОТЯ-БЫ скрыли от всех глаз из-за своего тотального контроля за информацией! Даже геноцид им удалось скрыть, так как нет прямых доказательств. НО ТУТ У ТЕБЯ ГЕНОЦИД СВОЕГО НАСЕЛЕНИЯ В ПРЯМОМ, БЛЯТЬ, ЭФИРЕ! Это самый тупой ход из всех какие можно было сделать! Вот тупее даже придумать нельзя. ТЕПЕРЬ Евросоюз и США, не интересующиеся внутренней политикой России, ВИДЯТ невооружённым глазом и без переводчика какой пиздец он устроил, понимаю какой опасностью это сулит для них и для их собственного населения - особенно после расследований с Новичком и как людей травили вне РФ и Лондона, прямо на улицах Европы. И теперь всё! У них есть карт бланш на любые действия против коррупционеров из списка Навального.
Факт - только после отравления Навального, через месяц с небольшим, Евросоюз заблокировал счета и недвижимость всех людей, кто был в его расследованиях. Среди которых Соловьём и отозванный вид на жительство в Италии. Киселёв и его виноградники. И ещё целый список других более важных лиц. И это было только ПОДОЗРЕНИЕ на тот момент, что отравление Новичком было заказом Путина и его друзей. Так как прямых линий на него не было.
Но тут у нас есть уже действие не восьми долбоёбов, а всей силовой структуры РФ, приказ явно от президента страны, который он одобряет публично. Какая реакция будет на ТАКОЕ ФИАСКО с прямыми линиями на Путина лично - думаю пояснять не стоит.
Считай через недели 2-месяца полтора всё имущество коррупционеров из расследования Навального, а также их родственников и друзей, переходит на безвозмездной основе обратно в Евросоюз. Путину всё, пизда. Да, Навальный и россияне ещё не победили. Но вот Путин и его друзья уже ПРОИГРАЛИ! Победить и вернуть всё как было они уже не смогут никогда. Как и Лукашенко. Да, Тихановская не победила ПОКА, но Лукашенко уже проиграл. Потому-что никто их двоих не будет никогда более воспринимать ни как президентов, ни даже как людей. Только Гаага и тюрьма пожизненно.
История такая. В начале апреля в очередном выпуске “Вестей недели” Дмитрий Киселёв анонсировал “сенсационное разоблачение” — премьеру фильма “Эффект Браудера”, который скоро покажут в другой флагманской программе ВГТРК, “Специальный корреспондент”. Киселёв показал короткий отрывок из этого фильма, суть фильма сводится к следующему: Алексей Навальный — агент ЦРУ, вот он общается с другим агентом ЦРУ Биллом Браудером в скайпе, а вот секретные документы ЦРУ, в которых описывается программа по развалу сначала СССР, а теперь и России. И вот автор передачи “Специальный корреспондент” Евгений Попов и Сергей Соколов, который представляется как “бывший начальник службы безопасноcти Березовского”, рассказывают, как им в руки попали некие секретные документы ЦРУ, вот они, смотрите, доказательство, что Навальный — агент ЦРУ под кодовым именем “Фридом”, участвующий в спецоперации под названием “Дрожь”.
Все посмотрели этот отрывок и посмеялись, потому что там ляп на ляпе — в кадре показывают офисный центр на Ленинской cлободе в Москве, а титр “Киев, Украина”, агенты ЦРУ пишут секретные документы на корявом английском, путешествуют во времени и т.д.
Потом в программе “Специальный корреспондент” (ведущий Евгений Попов) показали полную версию фильма, за которой последовало его обсуждение в студии. Вот вся передача:
В полной версии фильма самые смешные ляпы типа титра с Киевом поправили, но суть осталась неизменной: вот секретные документы ЦРУ, которые доказывают, что Навальный — их агент, участвующий в операции по развалу России. На обвинения в том, что документы поддельные, ведущий передачи Евгений Попов и его главный эксперт Сергей “бывший начальник охраны Березовского” Соколов, который эти документы и раздобыл, ответили следующее (собственными словами и с привлечением экспертов из работников спецслужб):
1.Документы настоящие, а на корявом английском они написаны потому, что это такой хитрый приём, к которому прибегают разведчики.2.Документы настоящие, а написаны на корявом английском потому, что для некоторых агентов ЦРУ английский не родной и они в нём допускают ошибки.3.Документы настоящие, потому что мы перед тем, как их публиковать, показали экспертам, и они сказали, что они настоящие.
После этого все эту историю забыли, потому что с тех пор на телеканале “Россия” успели наврать ещё, и спорить, может ли такое быть, что некоторые агенты ЦРУ не знают английского, уже никому не интересно. Даже ФСБ.
Но там было два момента. Вот там есть такой персонаж, который кочует из передачи в передачу и рассказывает, как ему в руки попали секретные документы ЦРУ. Вот, значит, Сергей Соколов:
И вот он говорит следующее:
“Чтобы прекратить все спекуляции по поводу аутентичности документов, я просто расскажу принцип работы с документами. Прежде чем предать их гласности и общественному мнению, мы, естественно, проводили экспертизу. В отношении артиклей, там — я читал, смеялся, везде, начиная с “Новой газеты” и заканчивая интернетом. Лингвистическую экспертизу нам делал человек, американец, родившийся в Америке, который в данный моментпереводит Пушкина Александра Сергеевича на английский язык. И у меня есть записанная лично им экспертиза, где он говорит, что данный текст писали американцы”.
Кандидат на эту роль только один — Джулиан Лоуэнфельд. Почитайте про него в википедии, а чтобы не оставалось сомнений в том, что это действительно американец, который переводит Пушкина на английский,
, как он читает “Чудное мгновенье” сначала на русском, а потом на английском в собственном переводе. Ну так вот, было написано письмо Джулиану с вопросом— это вы тот самый американец-переводчик Пушкина, который подтвердил подлинность документов ЦРУ?
И вот что Джулиан ответил:
Перевод:
1. Со мной не пытался связаться ни г-н Соколов, ни кто-либо от его имени, работающий на телеканале “Россия”. Я понятия не имел обо всей этой дикой ерунде, да и о самой передаче не слышал. Я вообще телевизор не смотрю.2. Впервые эти “секретные документы” я увидел, когда вы мне их показали. Взглянув на них, я точно могу сказать, что их писал человек, для которого английский язык не является родным. Обратите внимание, как вымученно построены предложения, часто в нужных местах пропущены притяжательные части речи или артикли. Пунктуация тоже зачастую следует правилам русского языка, а не английского (например, в русском при перечислении запятая перед “и” не ставится: Я люблю Пушкина, Лермонтова и Блока. Но в английском перед союзом and должна стоять запятая: I love Byron, Shelley, and Keats. На подделку в этих документах указывает и многое другое — например, якобы шапка письма, настоящий ляп. ЦРУ на самом деле находится не в Вашингтоне. Оно на другой стороне реки в Лэнгли, штат Вирджиния. Упс!3. Для меня Пушкин и поэзия в целом — это то, что объединяет людей, а политика — то, что их разъединяет. Так что мне крайне неприятно, что меня, пусть даже анонимно, тащат в политику, где у меня нет ни малейшего желания находиться.4. Похоже, он из осторожности не упоминает меня по имени (чтобы иметь возможность потом всё отрицать?) Чисто ради интереса, не могли бы обратиться к нему и спросить, какой конкретно поэт и переводчик Пушкина якобы “подтвердил аутентичность” этих документов?5. Кстати, процесс “подтверждения аутентичности” документов включает в себя намного больше, чем проверка качества подделки, переведённой гугл-транслейтом. Это включает в себя и анализ цепочки ответственности, и техническую экспертизу, вплоть до изучения свойств самой бумаги, и так далее.Всегда ваш,ДжулианЭто не очень убедительно выглядит. Пусть американская пушкинистика — это наверняка узкоспециальная профессия, но не может же Лоуэнфельд быть единственным её представителем. Окей, допустим, в США есть ещё какой-то современный переводчик Пушкина (хотя классическая серия издательства Penguin, например, до сих пор переиздаёт перевод “Евгения Онегина” 1977 года) с мнением по поводу этих документов, отличным от мнения Лоуэнфельда. Но тогда очень любопытно было бы узнать его имя. В пункте 2 Джулиану можно возразить, что ЦРУ-то в Лэнгли, а на шапке указан адрес общественной приёмной (Washington, D.C. 20505), которая всё-таки в Вашингтоне. Вот это адрес на сайте ЦРУ. На что Джулиан не менее справедливо возражает, что вряд ли бы секретные документы стали рассылать с адресом общественной приёмной.
Что касается технической экспертизы, то её Соколов тоже проводил! И тоже с привлечением иностранных экспертов.
“Техническую экспертизу для меня делало агентство, которое возглавляет Эндрю Фултон. Это известный английский специалист, который долгое время возглавлял аналитическое управление разведки MI6. Как вы думаете, наверное, этот человек более профессионально и вас, и меня в том числе, знает, как пишутся документы. Так вот, у меня есть печатная экспертиза, подписанная лично им, что документы аутентичны”.
Вот тут уже становится интереснее. Агентство, которое якобы делало экспертизу, по имени не названо, но если его возглавляет Эндрю Фултон, то нетрудно установить, что это оно:
В отличие от предыдущего случая, тут не составляет никакого труда установить, что тот Эндрю Фултон (Andrew Fulton), про которого говорит Соколов — это конкретная личность, бывший председатель Консервативной партии Шотландии и вообще человек с богатой биографией. С ним была установлена связь и вопрос: действительно ли он подписывал экспертное заключение по “секретным документам ЦРУ”, которые предъявляет в эфире “Специального корреспондента” Сергей Соколов. Фултон ответил:
Перевод:
Уважаемый г-н Ковалёв!В ответ на ваш вопрос и ради устранения любых неясностей могу однозначно заявить, что с г-ном Соколовым я никогда не встречался и никаких дел с ним не имел. Насколько мне известно, перед подготовкой этой программы ни он, ни кто-либо с телеканала “Россия” не обращался ни ко мне лично, ни к агентству GPW. До настоящего момента я не видел и не получал просьб подтвердить подлинность ни одного из тех документов, о которых идёт речь в телепередаче, и не подписывал никаких экспертиз на эту тему.Надеюсь, что это поможет внести ясность.Искренне ваш,Эндрю ФултонПредседатель GPW Ltd
Вот такие дела.
Тут надо отметить, что Соколов давно уже ходит с этими “секретными документами ЦРУ” по разным студиям в Останкино. они, например, в очередном набросе конца 2014 года от НТВ (куда зачем-то затащили позориться старенького Василия Ливанова):
Или ещё вот для более яркого раскрытия таланта Сергея Соколова как главного эксперта по западным спецслужбам на российском ТВ. Он, например, принёс в “Комсомольскую правду” “оригиналы документов и видеоматериалов, которые, по его мнению, подтверждают, что малайзийский лайнер мог быть заминирован западным спецслужбами”. Среди материалов была “запись разговоров двух агентов ЦРУ”, которые договариваются взорвать рейс MH17 бомбой, заложенной на борту.
Всё это для настоящих носителей английского выглядело настолько смешно, что журнал Foreign Policy даже не поленился перевести свою заметку об этом на русский:
Мало того, что “агенты ЦРУ” говорят как сломанные роботы, у которых не грузится гугл-транслейт, так ещё и у одного из них фото и имя полностью совпадают с тогдашним корреспондентом Би-би-си в Киеве. У Соколова на записи “агент ЦРУ” говорит с британским акцентом — ну потому что с каким ещё акцентом может говорить корреспондент Би-би-си. Только Дэвид Стерн — американец, его репортажи можно найти на ютюбе и
, что он говорит совершенно не так.
Так что вот такой Сергей Соколов. Рассказывает увлекательные шпионские триллеры, но с участием реальных людей, которые очень удивляются, когда знакомятся с волнующим сюжетом. Имейте в виду, когда увидите его по телевизору, разоблачающего заговор ЦРУ по развалу России.
![Команда Навального обещает поддержать чужие акции и уверена, что протест не пойдет на спад 11ри этом в разговоре с «Медузой» Волков отметил, что если сторонники протестного движения сами организуют акции, штаб Навального их поддержит. «Мы готовы к любому оперативному реагированию [на акции]», —](http://img1.reactor.cc/pics/post/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B-6473933.png "Навальный,политика,политические новости, шутки и мемы,Волков,протесты")
Отличный комментарий!