Газета Продукты 06.11-17.11

А кто это сделал?

Владимир Путин удивился росту цен на продукты в России и вспомнил про дефицит в СССР:

"Что делать с ростом цен на базовые продукты питания? <...> Никому не нравится снижение доходов, но это люди ещё могут понять в связи с объективными сложностями, которые происходят не только в нашей стране, а в мире. А вот рост цен на базовые продукты питания пандемией не объяснишь. При чём здесь пандемия?" – удивляется президент.

По его данным, цены на хлеб выросли на 6,3%, на подсолнечное масло – на 23,8%, на муку – на 12,9%, на макароны – на 10,5%.Всё дело, считает глава государства, в "попытке подогнать внутренние цены под мировые".

Любопытно, что в начале своего выступления Путин говорит о важности макроэкономических показателей и о том, что Россия является частью мировой экономики. При этом тот же самый Путин в конце ноября продлил продовольственное эмбарго до конца 2021 года.

Напомню, что продуктовые санкции против стран Запада были введены в августе 2014-го. Ежегодно они продлеваются, как нам объясняют, "в целях защиты национальных интересов России". Казалось бы, за 6 лет Россия должна была совершить прорыв в импортозамещении, но что-то пошло не так.

Удалось нарастить производство мяса (точнее, свинины и птицы) и молочной продукции, а также помидоров, но недостающие объёмы продуктов по-прежнему ввозятся из других стран. Просто теперь не из ЕС, а, например, из Белоруссии и Южной Америки. Кроме того, исследование Национального рейтингового агентства показывает, что из свободных от российских санкций стран вполне возможен реэкспорт европейской "запрещёнки" в РФ. Ну, белорусского лосося вы все помните.

Год назад экономисты РАНХиГС и ЦЭФИР пришли к выводу, что непосредственно из-за санкций каждый россиянин ежегодно теряет 3 тыс. рублей.

Для кошелька пенсионера из условной Орловской области это сумма весьма существенная. И даже в Москве на 3 тысячи можно на одного человека купить продуктов на неделю.

Раз уж Путин вспомнил про СССР, то давайте и мы вспомним, что Советский Союз не смог полностью изолироваться от мировой экономики, хотя пытался. Но в итоге плановая система продемонстрировала свою полную несостоятельность, всё время вариться в собственном соку оказалось невозможно. Так вот, санкции – это новая попытка частичной автаркии. Или, точнее, попытка наступить со всего размаху на те же грабли.

России помимо роста производства необходима здоровая конкуренция: она ведёт как к повышению качества продуктов, так и к сдерживанию роста цен. Примерно как в Польше, где есть более-менее всё, и всё стоит недорого по местным меркам. Потому что когда потребитель может выбирать не из двух-трёх позиций, а из 20-30, он всегда предпочтёт того поставщика, который предложит лучшую продукцию за низшую цену.

Если протекционизм и нужен в некоторых сферах, то нельзя с ним перегибать, иначе люди так и будут питаться дырками от бубликов и просрочкой из супермаркетов.

Сурс

кто не спрятался я не виноват

Переход на новую систему призывного возраста в России может начаться уже в весенний призыв. Об этом «Парламентской газете» сообщил председатель комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов.
«До начала весеннего призыва каждый военный комиссариат должен будет разобраться, сколько людей у него попадают под новые требования, — пояснил Андрей Картаполов. — А после — привести эти данные в соответствие с военным заданием».
На первых порах призывать будут «по смешанному типу» — то есть, людей в возрасте от 18 до 30 лет. Полный же переход к ново системе, при которой минимальный призывной возраст будет составлять 21 год, а предельный — 30 лет, замет от одного года до трех лет.

Парламентская газета

https://www.pnp.ru/social/povyshat-prizyvnoy-vozrast-khotyat-nachat-uzhe-v-etom-godu.html

«В бидоны алюминиевые не вернемся»

Первое интервью Зеленского российским журналистам после начала войны

Владимир Зеленский дал первое после начала войны большое интервью российским журналистам. С президентом Украины разговаривали главный редактор «Медузы» Иван Колпаков, главный редактор телеканала «Дождь» Тихон Дзядко, журналист и писатель Михаил Зыгарь (он также передал Зеленскому один вопрос от главреда «Новой газеты», нобелевского лауреата Дмитрия Муратова) и спецкор «Коммерсанта» Владимир Соловьев (не путать с одноименным пропагандистом). Интервью было взято по зуму. Вот оно целиком и с минимальной редактурой.

Роскомнадзор тем временем "убедительно попросил" российские СМИ не публиковать это интервью.

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?

Это была казнь

В ночь на 26 января в Грозном расстреляли десятки людей.
«Новая газета» сообщила о массовой внесудебной казни в Чечне, жертвами которой предположительно стали 27 человек.

Как сообщило издание, эти люди были задержаны в декабре 2016 года. На них не составили официальные протоколы и не предъявили обвинения, однако всех поместили в «подвалы и подсобные помещения отделов полиции»

Что-то случилось с вашим мальчиком....

Об этом "Новой газете. Европа" рассказали матери двух солдат:

"Мне звонят и говорят, что «уже три семьи подписали заявление, тоже приходите напишите, чтобы сразу в суд, чтобы долго не затягивали». Меня даже не спросили, готова ли я такое заявление подписать, что я добровольно признаю своего сына погибшим…Даже не погибшим. Там написано «умершим в результате катастрофы» и не прописано, что он участник этой операции".

P.S. Чисто от себя хочу добавить, что: "умерли в результате катастрофы" не равно "погиб в спецоперации", то есть никаких 7 млн рублей семьям не светит, мммммм.. Родина тебя бросит, сынок

не нищета, а новая модель потребления

- Обычное заключение эксперта, в любой российской газете, после тотального отруба внешнего интернета