Выборы 2024 slander

https://m.47news.ru/articles/199901/

Председатель ИКМО в Морозовке лично срезала предвыборный куб "Единой России". 

В понедельник, 13 сентября, в посёлке имени Морозова Всеволожского района Ленобласти была зафиксирована нестандартная картина. Председатель избирательной комиссии муниципального образования, где проходят в том числе выборы в местный парламент, Юлия Изюмова лично участвовала в демонтаже предвыборного куба партии "Единая Россия". Вместе с ней был член ИКМО Виктор Исаков, который, судя по видео, резал агитматериал ножницами.

Силовики оцепили здание юрслужбы КПРФ. Партия готовилась оспорить итоги электронного голосования

Полицейские окружили здание юридической службы горкома КПРФ, где находятся сотрудники, готовившие документы в суд против дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Как рассказал «Новой газете» юрист Максим Сикач, из-за этого сотрудники не могут покинуть здание и отнести документы в суд, чтобы подать иск.

«Мы готовили в течение 10 дней иск против дистанционного электронного голосования. Мы находились все это время у себя в офисе и писали иск. Сейчас мы должны были выходить отдавать исковые заявления нашим кандидатам, которые нас ждут возле Пресненского районного суда», — рассказал он.

По словам юриста, за 5 минут до того, как они собирались выйти, пришли сотрудники полиции и начали «осаждать» здание юридической службы горкома КПРФ. «Наше помещение в осаде», — заявил Сикач. —

Мы понимаем, что их цель — нас задержать, чтобы не было возможности приехать к кандидатам. У нас все документы, кандидаты ждут нас у суда, — объяснил он.

Кац предлагает план

Спойлер: промежуточная цель - из каждого утюга должно звучать, что в этом утюге против Путина

Белорусы готовятся к голосованию

Избирательная комиссия сняла с выборов депутата Илью Яшина, признав его деятельность «экстремистской». Основание — поддержка Навального. Сам Яшин называет решение о запрете оппозиции участвовать в выборах фашистской практикой и рассказывает, как власти пытались купить его лояльность. 

Это уже даже не сталинские тройки. Те хотя бы имитировали суд. А тут даже решения суда не требуется, просто "Ты классово чуждый элемент, пошёл нахуй". 

Верховный суд США отклонил иск Техаса о пересмотре итогов выборов.

Это был последний иск, который мог изменить результат президентских выборов, прошедших в ноябре. Шесть из девяти судей верховного суда были назначены президентами-республиканцами, из них 3 - самим Трампом.

В иске содержались требования признать недействительными итоги в Джорджии, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине. Ранее его поддержали президент США Дональд Трамп и еще 17 республиканских штатов

Верховный суд США (ВС) отклонил иск генерального прокурора Техаса Кена Пэкстона, который просил пересмотреть результаты президентских выборов в четырех штатах — Джорджии, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине. Победу во всех одержал кандидат от Демократической партии Джо Байден. О решении суда сообщает CNN.

Как пояснил ВС в кратком неподписанном постановлении, Техас не смог доказать, что у него есть законное право обращаться с такими требованиями. По мнению суда, он не продемонстрировал «юридически обоснованный интерес к тому, как выборы проводятся в других штатах».

Пэкстон аргументировал необходимость пересчитать итоги голосования тем, что в штатах не соблюдались нормы обработки бюллетеней. Как указано в иске, там изменили правила проведения президентских выборов, что нарушило Конституцию и де-факто сделало возможными масштабные фальсификации. Fox News отмечал, что цель иска — перенести на более поздний срок назначение выборщиков из Джорджии, Пенсильвании, Мичигана и Висконсина.

Иск Техаса поддержали 17 штатов, где у власти находятся республиканцы. Они подали обращение так называемых друзей суда (Amicus curiae). В американской правовой системе так именуют заинтересованных лиц, которые не являются прямыми участниками разбирательства, но имеют право подавать в суд письменное обращение с целью выразить свое мнение.

Сурс

Мэрия обещала прозрачное интернет-голосование в Москве. В итоге она может опубликовать любые результаты, и проверить их никто не сможет

Мэрия Москвы обещала, что система интернет-голосования будет прозрачной, но в итоге она оказалась даже более закрытой, чем обычные выборы. На обычных выборах можно взять и пересчитать бюллетени, на выборах через интернет такой возможности не будет. У наблюдателей в принципе не будет возможности понять, правильно ли были подсчитаны голоса. По сути, у мэрия может показать вообще любые итоги выборов, и избиратели и наблюдатели не смогут доказать, что они были не такими.

В системе были предусмотрены три способа контроля за правильностью подсчета голосов, но от всех из них пришлось отказаться

- Мэрия обещала опубликовать ключ для расшифровки голосов. С его помощью наблюдатели могли бы самостоятельно расшифровать обезличенные голоса избирателей и пересчитать их. В итоге за пять дней до выборов Мосгоризбирком решил, что при расшифровке голосов наблюдателям покажут только «общее количество зашифрованных бюллетеней, количество расшифрованных бюллетеней, а также процент расшифрованных бюллетеней».
- Мэрия обещала предоставить доступ к блокчейну, чтобы наблюдатели могли отслеживать все транзакции из первоисточника. Это позволило бы весь процесс, включая подведение итогов. Но мэрия отказалась дать полный доступ, только к определенным блокам.

Прозрачностью пожертвовали, чтобы сохранить тайну голосования

Разработчики системы публично не объявляли, почему решили отказаться от прозрачности голосования. По словам членов рабочей группы, неофициально те говорили, что от сервиса по проверке голосов избирателями отказались, чтобы работодатели не смогли надавить на сотрудников.

Официально такой опасности в мэрии не видят, но именно эта причина могла бы объяснить и ограничение доступа к блокчейну, и отказ от публикации приватного ключа. Дело в том, что хотя у избирателей теперь не будет простого способа скопировать свой зашифрованный голос, технически подкованный гражданин сможет провернуть эту операцию. Или сам работодатель, заставив голосовать через компьютер на работе. Разработчики не придумали, как этому противодействовать.

Если бы опубликовали приватный ключ, эти голоса можно было бы расшифровать. А полный доступ к блокчейну обеспечил бы доступ к приватному ключу, даже если бы его не стали публиковать отдельно: после окончания голосования ключ для расшифровки голосов избирателей собирают из нескольких частей и записывают в блокчейн.

Московская схема интернет-голосования создавалась так, что она не дает возможности избирателю сначала проголосовать, как того требует работодатель, а потом поменять свой выбор — переголосовать. Такая защита, например, используется в Эстонии.

Чтобы дать московским избирателям возможность переголосовать, разработчикам пришлось бы радикально менять всю схему интернет-голосования. Например, отказаться от блокчейна и поменять схему анонимизации — отделения данных избирателя от его волеизъявления. Дело в том, что в Москве анонимизации происходит непосредственно перед получением бюллетеня. Понять, где чей бюллетень невозможно, поэтому нельзя по просьбе избирателя выдать новый и забраковать старый. В Эстонии анонимизация происходит после окончания голосования, но перед расшифровкой голосов: система оставляет последней бюллетень у каждого избирателя, рвет связь между избирателем и его голосом, тщательно перемешивает голоса и только после этого расшифровывает. При этом до окончания голосования каждый избиратель может проверить, учтен ли его голос вообще и правильно ли он посчитан.

Ограничения системы привели к тому, что интернет-голосование оказалось более закрытым, чем обычные выборы

Блокчейн обеспечивает защиту от вброса новых бюллетеней после окончания голосования. Тем не менее, у мэрии остается широкий простор для манипуляций.

Наблюдатели и избиратели вынуждены верить мэрии на слово, что система будет работать именно таким образом, как заявляют чиновники. В ситуации, когда эта система до выборов была как минимум один раз взломана, это недостаточные гарантии.

Мэрия не раскрыла полный код системы интернет-голосования, соответственно, он не прошел независимый аудит. Де-факто никто, кроме разработчиков, не знает наверняка, как она работает.

На обычных выборах наблюдатель может проверить паспорт избирателя и убедиться, что голосует именно он. В случае системы интернет-голосования невозможно и это: наблюдатели вынуждены верить организаторам выборов.

Наконец, мэрия оставила себе возможность опубликовать вообще любые результаты интернет-голосования, а избиратели и наблюдатели не смогут убедиться, что они правильные. Ведь кода системы нет в открытом доступе, а наблюдателям не оставили возможности для пересчета голосов. Добиться проверки результатов можно будет только через суд — только там мэрия, в теории, согласится дать доступ к исходному блокчейну с ключом для расшифровки голосов. Других возможностей не предусмотрено.

Источник: https://meduza.io/feature/2019/09/06/meriya-obeschala-prozrachnoe-internet-golosovanie-v-moskve-v-itoge-ona-mozhet-opublikovat-lyubye-rezultaty-i-proverit-ih-nikto-ne-smozhet?utm_source=telegram&utm_medium=live&utm_campaign=live

И вновь выборы по-путински, когда выбор совершают не избиратели, а товарищ майор центризбирком

З.Ы. Не лишним будет напомнить, что "бывшая жена Павла Грудинина" стала его бывшей женой в 2018-м, после того, как Грудинин оказался не табуреткой на выборах президента. И уже тогда писала на него заявы куда только не, и так до сих пор ни по одной заяве ничего и не нашли.

З.З.Ы. Если даже коммунистов стали на уровне верхушки партийного списка давить, то 19-го сентября будет решаться не меньше чем вопрос жизни и смерти Путина. До этого их щемили только на местном уровне (типа недопуска коммунистов до выборов в мэры/губернаторы). Так что воткнуть в это ржавое колесо свой гвоздь считаю своей обязанностью. Пока ещё не решил, за кого из проходящей 5%-й барьер "оппозиции" буду голосовать по спискам - за КПРФ или ЛДПР, но однозначно буду голосовать.

З.З.З.Ы. Ну и да, запасаюсь попкорном, потому что независимо от того, что произойдёт 19-го сентября, после этого нас ждёт такой уровень декоммунизации, что Польше, Украине, Литве и остальным даже не снилось. Пока что Ссыкло Владимирович стесняется прямо говорить, что Сталин был людоедом, убившим больше советского населения, чем фашисты, и ограничивается речами про "большевиков, дважды разваливших страну", но это пока что.