Выборы новости фальсификация вести

Меня поразили результаты эксит-поллов тем, что в четырех формально независимых опросах совпали даже не проценты, а десятые доли процентов для Коммунистической партии Украины (КПУ) – 2,9%.

И другие результаты в формально разных эксит-поллах совпали так здорово, что редко бывает. Даже в обычных-то условиях такое практически невозможно, по законам математической статистики. Всегда есть разброс в рамках множеств.

А здесь, когда результаты соцопросов искажены, потому что избиратели побаиваются отвечать правду в условиях экзальтированной пропаганды – когда против оппозиционных политиков и СМИ использован террор, когда КПУ находится в процессе официального запрета – не может быть, чтобы избиратели не боялись говорить, что они проголосовали за КПУ. Отказ избирателей говорить искажает оценки.

А здесь такое совпадение на выходе – до десятых долей процента! И при этом колоссальное отличие от результатов соцопросов несколько дней назад. Думаю, Центральный штаб фальсификаций решил, что КПУ нельзя пускать в парламент: они не подчинены США. Поэтому им фальсифицировали голоса, а для убедительности тщательно изменили показатели эксит-поллов, которым сейчас верят больше, чем данным ЦИК.

При этом главным для Центрального штаба фальсификаций была не бедная КПУ, а новое парламентское большинство и новое правительство. Нужно было обеспечить сохранение полного контроля над ним. Блок Ляшко по результатам опросов получал 15%, а по эксит-поллам – уже 7%.

Видимо, Центральный штаб фальсификаций отбивает у Порошенко охоту создать коалицию не со стопроцентно проамериканским «Народным фронтом» Яценюка, а с беспринципным Ляшко. «Народный фронт» американской агентуры вдруг получил не 9%, как по результатам соцопросов, а 23% – и по сути равные результаты с блоком Петра Порошенко.

Ну как так может быть, что эксит-поллы полностью расходятся с соцопросами, проведенными до 26 октября, но до долей процента совпадают друг с другом в день выборов? Да просто выборы были не сфальсифицированы, а тотально сфальсифицированы.

ЦИК заранее решил, кому какие проценты приписать, чтобы власть осталась такая, какую назначили извне после майданного госпереворота. Поэтому отобрали более половины голосов у Ляшко и отдали главному блоку американских агентов – блоку Яценюка.

Другие партии перетащили через пятипроцентный барьер, чтобы они не возмущались против тотальной фальсификации. Среди них – и «Батькивщина», и Ляшко, и оппозиционный блок бывших регионалов, и неонацистская «Свобода».

А чтобы фальсификация выглядела убедительно, исказили данные и нескольких эксит-поллов, тем более что независимых от властей и от стран НАТО среди них нет. Все схвачено. Но перестарались с обеспечением полного совпадения результатов выборов и результатов опросов. Это позволило наблюдателям увидеть явные нестыковки.

Подобный разброс с результатами предыдущих соцопросов получился вследствие того, что решение пришлось принимать в последний момент, так как для США возникла угроза, что Порошенко, ссылаясь на высокие результаты Ляшко и низкие результаты «Народного фронта» Яценюка, может не дать Яценюку пост премьера. Американцы, заметив надежды на Порошенко из Москвы, побаиваются его самостоятельности: «А вдруг что?»

То есть состоялись не просто подтасовки на этих выборах: в ЦИК заранее прописали, какой процент должны будут в итоге иметь основные политически значимые партии. Когда нынешний режим рухнет, то вскроются факты такой масштабной подмены.

Разброс свидетельствует о том, что наши коллеги политтехнологи, которые организовали в феврале государственный переворот, привели к власти свою агентуру, взяли под контроль все пропагандистские ресурсы, решили в измученной войной стране не отдавать право голоса дезориентированным массам, а провести эти выборы с режиме ручного управления и просто написать нужные цифры – какие кому нужны. Мы должны учитывать, что управление Украиной идет в ручном режиме – извне и очень жестко.

Все международные институты провалились на украинских выборах. ПАСЕ, ОБСЕ, ЕС. Они их хвалили как честные – это позор и самодискредитация наблюдателей от этих организаций.

Как мы им можем доверять после этого?

Источник