Великая небесная стена

3 июня в Туркменистане отметили День велосипеда.

Канадская версия: «Небесную сотню» расстреляли сторонники Майдана

Это уже не первый случай, когда официальная версия тех событий ставится под сомнение

Стрельбу по людям в центре Киева в феврале этого года вели сторонники Майдана – такой вывод делает в своём докладе канадский политолог украинского происхождения Иван Качановский.

Это мнение человека, которого сложно назвать агентом кремлёвской пропаганды, но украинским политикам ничего другого не остаётся: гибель «Небесной сотни» стала частью новейшей мифологии, без которой власти нечего противопоставить тяжелейшей ситуации в стране.

После драматических событий весны-лета этого года на украинском Юго-Востоке, «дело снайперов» несколько подзабылось. Хотя в первые недели после победы Майдана это была одна из главных тем для обсуждения не только в Украине, но и далеко за её пределами. Сомнений в причастности к массовым расстрелам сбежавшего президента Януковича не было практически ни у кого.

Для Украины, а в особенности для активистов «революции достоинства» и новых украинских властей события 18 - 22 февраля моментально приобрели сакральное значение. Погибшие на Грушевского, Институтской и далее по центру Киева активисты были названы «Небесной сотней», отношение к ним сложилось как к святым великомученикам, Институтская улица была переименована в честь «Небесной сотни», а в Днепропетровске, например, центральную площадь Ленина переименовали в площадь Героев Майдана.

Для нового правительства было критически важно сфокусировать внимание на единственном действительно кровавом преступлении Януковича, до последнего отказывавшегося силой подавлять беспорядки, чтобы как-то оправдать свержение законно избранного президента.

Гром среди ясного неба грянул 5 марта, когда был опубликован разговор главы внешнеполитического ведомства ЕС Кэтрин Эштон с главой МИД Эстонии Урмасом Паэтом, в котором эстонский министр заявил, что людей убивал не Янукович, а оппозиция.

«И крайне тревожит то, что новая коалиция не желает расследовать точные обстоятельства происшедшего. Стремительно растёт понимание того, что за этими снайперами стоял не Янукович, а кто-то из новой коалиции», - описал Урмас Паэт впечатления от поездки на Украину своей брюссельской коллеге.

Фактически, эстонский министр разрушил революционную романтику Майдана и поставил под удар новую украинскую мифологию.

«Революция достоинства» предстала идеально сконструированной машиной, работающей на смену режима, которая подогревала, стимулировала и канализировала в нужное время в нужное русло изначально существовавшее негодование толпы против правления «донецких». К месту вспомнились события зимы 2013 - 2014 годов: всякий раз, когда Майдан начинал было затихать, то избивали оппозиционную журналистку Татьяну Черновол, то похищали координатора «Автомайдана» Дмитрия Булатова, то ещё что-нибудь.

Стрельба по людям в центре Киева отлично уместилась в этот ряд. Мирных обывателей, действительно, она терроризировала, удерживая от похода на «Народное вече», а вот распалённых боевиков, остававшихся к тому времени наедине с «Беркутом» в закоулках Лютеранской и Институтской, только больше разъяряла и стимулировала….

Но несмотря на то, что Урмас Паэт не стал отрекаться от разговора с Кэтрин Эштон и подтвердил свои слова, Запад и новая киевская власть предпочли спустить эту историю на тормозах. Затем уже стало не до того: «Небесная сотня» разрослась до нескольких «небесных» тысяч, и на фоне событий в Одессе, Мариуполе, Славянске и Донецке февральская стрельба почти забылась.

Между тем наряду с так ничего достоверно и не установившим официальным расследованием продолжаются альтернативные расследования по «делу снайперов».

Канадский политолог украинского происхождения - профессор Школы политических исследований, глава Центра украинских исследований Университета Оттавы Иван Качановский по результатам собственного расследования приходит к выводу, что огонь в центре Киева открыли лица, поддерживающие оппозицию.

Об этом Качановский пишет в обширном аналитическом докладе, опубликованном им в начале октября. По итогам анализа множества источников различного типа и сопоставления фактов исследователь делает следующие выводы.

Во-первых, все выстрелы в центре Киева велись со зданий, захваченных к тому времени протестующими: Главпочтамт, Дом профсоюзов, гостиница «Украина» и др.

Во-вторых, ни один человек не был застрелен из специализированных снайперских винтовок, принадлежащих правительственным войскам, – выстрелы производились либо из спортивных и охотничьих ружей, либо из автоматов Калашникова, которые попали в распоряжение революционеров после захвата военных складов на Западной Украине.

В-третьих, снайперы не стреляли в политиков и лидеров гражданских активистов.

На последнее обстоятельство обратили внимание задолго до профессора Качановского. Именно 20 февраля и именно в те часы, когда вёлся снайперский огонь на Институтской, лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош встречался с президентом Виктором Януковичем в его официальной резиденции на Банковой, 10.

Банковая тогда находилась в самом эпицентре боёв, а начинается она, между прочим, от той самой зловещей Институтской, поднимающейся в горочку с Крещатика. И именно по ней спокойно прошёл на встречу с Януковичем Дмитрий Ярош, каким-то чудом не попав под перекрёстный огонь, как он сам утверждает, «снайперов ФСБ».

Факт визита Яроша в правительственный квартал к Януковичу доказан документально: фамилия Яроша указана в журнале посещений президента Украины за 20 февраля, и сам лидер «Правого сектора» этот факт, в конечном счёте, подтвердил.

По совокупности таких фактов не связанные с украинской властью исследователи, включая профессора Качановского из Канады, делают вывод, что снайперский огонь на Институтской вела группировка, близкая к «Правому сектору». Свои стреляли в своих!

Дальше, по законам жанра, криминалистика должна уступить место демагогии. Если предъявить миру результаты своего расследования с приложением всех следственных материалов украинская власть не может (а она этого до сих пор не сделала), то неизбежно должны пойти разговоры о российской пропаганде и информационной войне.

Правда, с Иваном Качановским из Оттавы использовать такой приём будет не менее трудно, чем с Урмасом Паэтом из Таллина.

В прошлый раз о причастности бойцов Майдана к массовым убийствам заявил министр иностранных дел не России и не Донецкой народной республики, а Эстонии - страны, которая в своей антироссийской и проукраинской позиции уступает только Литве с Румынией да, возможно, Польше.

Тема разговора Паэта и Эштон в итоге свелась к тому, что во всём виноват эстонский министр: нужно ведь думать, что говоришь по телефону, мало ли кто сейчас может слушать!

Так и в теме с канадским профессором Качановским: в лучшем случае его посчитают невысокого полёта птицей, чтобы реагировать на то, что он что-то там анализировал и расследовал. В худшем - станут развивать тему предательства своих: этнический украинец, украинист, гордость канадской диаспоры украинцев, а лезет зачем-то со своей никому не нужной истиной, не понимая, что так «риднои краине» не помочь. Ну, не называть же его, в самом деле, кремлёвской пропагандой!

Возможно, все эти альтернативные версии «дела снайперов», действительно, инсинуации дилетантов и бредни конспирологов. Но украинская власть может покончить с этими инсинуациями очень просто: опубликовать все материалы дела и устроить открытое и прозрачное судебное разбирательство.

Вместо этого со стороны Яценюка, Авакова, Парубия и прочих уже проскальзывают истерические нотки, что все эти слухи – покушение на святость дела Майдана, попытка оклеветать и дискредитировать его героев и т. п. Знакомые, прямо скажем, нотки.

Скоро в Киеве введут уголовную ответственность за отрицание факта агрессии продавшегося Путину и ФСБ Януковича и будут сажать, как за критику официальной версии событий 13 января.

А ведь тогда, 13 января 1991 года, в защитников Вильнюсской телебашни тоже стреляли с соседних домов и из той самой телебашни. Кстати, ветераны боевого крыла «Саюдиса» в начале этого года обучали молодых украинских коллег, как надо организовывать Майдан…

Источник

Это работает

Трамп отказался помогать курдам защищаться от турков мотивируя это тем, что курды не помогали союзникам высаживаться в Нормандии в 1944 году.

Россия и Китай работают над созданием собственной системы корневых серверов DNS, «то есть, по сути, альтернативного интернета». Руководит проектом Николай Патрушев

Брексит в одной картинке

Следователи перепутали Нижний и Великий Новгород в постановлении о возбуждении дела, по которому был обыск у Славиной

МОСКВА. 2 октября. Следователи перепутали Нижний Новгород и Великий Новгород в постановлении о возбуждении уголовного дела, в рамках которого прошел обыск у главного редактора «Коза Пресс» Ирины Славиной. Об этом сообщил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» исполнительный директор «Открытки» Андрей Пивоваров.

«У нас в сентябре вообще не было никаких мероприятий в Нижнем Новгороде, проведение которых вменяют правоохранительные органы. Они говорят: «Вот, были тренинги», но мы проводили их в Великом Новгороде. То есть они перепутали Нижний Новгород с Великим и возбудили это уголовное дело (о деятельности нежелательной организации – «ЭМ»). Таким образом там все сфальсифицировано», — заявил он.

А.Пивоваров также подчеркнул, что «Открытка» является «легальной российской организацией, и это признано решениями московских судов».

Он добавил, что потрясен новостью о самосожжении И.Славиной около МДВ в Нижнем Новгороде и подчеркнул, что «никакого отношения к «Открытой России» она не имела».

Сурс

стена

Как повышение пенсионного возраста повлияет на экономику?

В прошедшие пару месяцев было много обсуждений пенсионной реформы. В основном дискуссия о повышении пенсионного возраста идет в русле справедливо/не справедливо, вытянет бюджет/не вытянет. Но никто, включая правительственных экспертов, не представил пока даже базового анализа, как это решение повлияет на экономику. Я не претендую, что этой колонкой дам исчерпывающей ответ на этот вопрос. Скорее, моя цель - обозначить основные направления, по которым в дальнейшем нужно детально просчитать, как более поздний выход на пенсию будет влиять на экономичесую жизнь.

В чем суть пенсионной реформы с точки зрения экономики? В том, что это трансферт денег от пенсионеров в пользу других бюджетополучателей. Аргументы правительственных экономистов, что без реформы в пенсионном фонде будет огромная дыра в 55 трлн руб., – это вранье. Подробно я разбирал это здесь https://thequestion.ru/questions/416489/answer-anchor/answer/594701#answer594701-anchor и здесь https://thequestion.ru/questions/417772/answer-anchor/answer/596405#answer596405-anchor. Можно также определить пенсионную реформу как дефолт перед будущими пенсионерами. Ведь пенсия – это некий контракт между гражданами и государством. Граждане платят взносы, государство, начиная с какого-то возраста, выплачивает им пенсию. Государство в одностороннем порядке ухудшает права будущих пенсионеров, причем не только молодым (как бы объявляя им новый контракт, чтобы они могли под него подстроиться), а людям предпенсионного возраста, которые уже всю жизнь отработали и все взносы уплатили. Как еще это назвать, если не дефолтом? У людей просто отбирают деньги, которые принадлежат им по праву и отдают эти деньги другим бюджетополучателям – олигархам, силовикам, чиновникам.

Как перераспределение денег от пенсионеров повлияет на экономику? Выплата пенсий имеет 4 важных эффекта:

1.Это одна из самых низкокоррупционных трат бюджета.

2.Практически все выплаченные пенсии возвращаются обратно в экономику – создают рабочие места и поддерживают отечественного производителя.

3.Снижение неравенства в обществе

4.Улучшение демографической обстановки

Давайте разберем подробно эти эффекты и то, как реформа на них повлияет.

1. Это одна из самых низкокоррупционных трат бюджета.

Мы знаем о роскошных зданиях региональных отделений Пенсионного фонда (https://avmalgin.livejournal.com/3332252.html). В абсолютных цифрах руководство Пенсионного фонда тратит на свое содержание огромные суммы – более 110 млрд руб. ежегодно. Однако в относительных цифрах затраты на исполнение функций ПФР составляют 1.3% от всех его расходов (http://www.pfrf.ru/files/id/press_center/godovoi_otchet/annual_report_2017_1.pdf). Предположим, что в руководстве ПФР (как и везде в России) царит коррупция, и они воруют половину суммы, выделенной на свое содержание, или 55 млрд руб. ежегодно. Тогда общий объем коррупции в ПФР составит 0.7% от всего его бюджета. Относительно низкий процент коррупции вызван тем, что почти 99% от всего бюджета Пенсионного фонда выплачивается напрямую получателям: пенсионерам, инвалидам, матерям в виде материнского капитала. Поэтому размер возможных злоупотреблений ограничен 1% от бюджета ПФР.

Мы знаем, что в других сферах бюджетных расходов воруют существенно больше. Например, Дмитрий Медведев оценивает объем коррупции на госзаказе в 20% (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2010/11/01/ukrast_trillion). По оценкам экспертов, на государственных стройках и инвестиционных проектах воруют до 50% от выделенных средств. Если деньги, отобранные у пенсионеров, направят не на инвестиционные проекты, а, например, на военные расходы, то существует много свидетельств, что там тоже воруют значительную часть бюджета, причем воровство идет на самом верху. Все слышали о громком деле предыдущего министра обороны Сердюкова и его подруги Васильевой (https://goo.gl/2WCbeK) или о дворцах нынешнего министра Шойгу (https://www.svoboda.org/a/27329442.html). Куда бы не перенаправили деньги пенсионеров, можно быть уверенными, что объем коррупции существенно превысит 1% от бюджета.

Давайте попробуем оценить ожидаемый рост коррупции от пенсионной реформы в деньгах. Цель государства – забирать у пенсионеров порядка 4 трлн руб. ежегодно. В прошлом году бюджет перечислил в Пенсионный фонд 3.7 трлн руб., и эта сумма ежегодно растет. Правительственные экономисты хотят полностью эти деньги у пенсионеров забрать и направить на другие нужды. Предположим, что 4 трлн руб., которые заберут у пенсионеров, направят на инвестиционные проекты. Возьмем консервативную оценку воровства от Дмитрия Медведева – 20%. Если 4 трлн руб. направить на выплату пенсий (как сейчас), то размер коррупции составит не более 0.7% от бюджета, или 28 млрд руб. Если эти 4 трлн руб.й направить на инвестиционные проекты или профинансировать какие-либо другие госзакупки, то на них украдут как минимум 800 млрд руб. Итого, мы можем ожидать рост коррупции из-за перенаправления средств от пенсионеров в пользу других проектов в 772 млрд руб., или почти в 30 раз.

Пенсионная реформа приведет к тому, что уровень коррупции в нашей и так сильно коррумпированной стране существенно вырастет. Чем выше уровень коррупции, тем меньше эффективность экономики и тем беднее население.

2. Практически все выплаченные пенсии возвращаются обратно в экономику – создают рабочие места и поддерживают отечественного производителя.

Как я показал выше, почти 99% от бюджета ПФР доходит до конечных получателей. Что пенсионеры делают со своими деньгами? Бóльшую часть они тут же тратят на оплату ЖКХ и покупки в магазинах. Это значит, что своими деньгами они поддерживают широкие слои отечественных работников и товаропроизводителей. Деньги возвращаются в экономику, создаются рабочие места, со всего этого платятся налоги.

Теперь предположим, что мы 4 трлн руб. забираем у пенсионеров и отправляем, например, на строительство инфраструктурных проектов. Основными бенефициарами таких проектов являются чиновники, которые получают многомиллиардные откаты, и приближенные к Путину олигархи, которые зарабатывают на таких проектах баснословные прибыли. С точки зрения экономики, какая разница, кто получит 4 трлн руб. -пенсионеры или чиновники и олигархи? Разница большая, и состоит она в том, куда и на что пойдут эти деньги. Значительная часть коррупционных сборов и сверхприбылей олигархов сразу уводится в оффшоры. Российской экономике этих денег никогда не увидеть. Однако и те деньги, которые чиновники и олигархи тратят на себя, тоже в основном не достаются отечественным производителям, потому что идут на яхты, машины, дорогую одежду и ювелирные украшения. Это все импортное, то есть деньги опять же уходят за рубеж.

Должны ли мы учесть положительный эффект от инфраструктурных проектов? Ведь мы все знаем, что инвестиции в инфраструктуру – основа для роста любой экономики. В теории так и есть. Но инфраструктура - инфраструктуре рознь. Если бы инвестиции шли в действительно необходимые для страны проекты, то возможно, даже с учетом воровства, эффект для экономики был бы положительный. Но как я подробно объяснял (https://mmironov.livejournal.com/44559.html), российское государство инвестирует не в необходимые проекты, а мегадорогие стройки, где можно много украсть. В итоге, даже в европейской части страны нет системы современных дорог, связывающих ключевые города. В то же время государство инвестирует огромные средства в строительство горных дорог и уникальных мостов, где нет достаточного трафика, оправдывающего даже десятую часть потраченных средств. Почти 10 млрд долларов, которые стоила дорога Адлер-Красная поляна, десятки миллиардов долларов в проекте на мост на Сахалин, дорога Сочи-Джубга и прочие аналогичные проекты - не окупятся никогда.

Ну как же строители, которые участвуют в этих стройках, они же получат деньги и смогут их потратить? На практике лишь небольшая часть денег идет на выплату строителям. Следует также учитывать, что довольно часто для таких строек привлекают иностранных рабочих. А когда привлекают отечественных работников, то их зачастую обманывают. К примеру, строителям еще одной дорогущей мега-стройки – Космодрома Восточный, даже пришлось бастовать, чтобы хоть как-то получить многомесячные долги по зарплате (https://www.novayagazeta.ru/news/2017/05/29/131962-stroiteli-vostochnogo-nachali-zabastovku-iz-za-nevyplaty-zarplaty

Итого, если отнять 4 трлн у пенсионеров и направить их на финансирование мегастроек, то это будет сильный удар по бизнесу и занятости, так как количество денег, которые достанутся отечественным компаниям, резко сократится.

3. Снижение неравенства в обществе

В российском обществе огромный разрыв между богатыми и бедными, причем он постоянно растет. Разница в доходах 10% самых бедных и 10% самых богатых россиян, по данным Росстата, составила 14,3 раза (https://www.gazeta.ru/comments/2018/01/22_e_11621366.shtml). Учитывая, что Росстат не учитывает неофициальные доходы – взятки чиновникам и скрытые олигархами доходы, разрыв между богатыми и бедными существенно выше.

Выплата пенсий позволяет хотя бы немного сгладить эту разницу. Пенсионеры в России – это не европейские состоятельные старики, которые могут позволить себе путешествовать и жить в свое удовольствие. Это малообеспеченные люди, которым пенсия позволяет хоть как-то свести концы с концами. Если отобрать 4 трлн у пенсионеров и направить их на другие проекты (читай, в карманы чиновников и олигархов), то богатые станут еще богаче, а бедные еще беднее. Неравенство и, как следствие, социальная напряженность, после пенсионной реформы существенно вырастут. Это значительная проблема для современных экономик, так как неравенство ведет к росту преступности, появлению политиков-популистов, которые своими действиями разрушают экономику, ощущению апатии и несправедливости у значительной части общества.

4. Улучшение демографической обстановки

В большинстве крупных городов России нехватка детских садов. Но даже если есть возможность отдать ребенка в сад, обычно это можно сделать только с полутора лет. Бабушки, которые уже вышли на пенсию, являются весомым фактором для многих молодых семей в их решении завести ребенка.

Сейчас женщины выходят на пенсию в 55 лет. Если, к примеру, женщина родила ребенка в 25 лет, то она выйдет на пенсию когда ему будет 30 лет. Если родила в 26 лет, то выйдет на пенсию, когда сыну/дочери будет 29 лет, родила в 27, на пенсию выйдет когда ребенку 28 лет, и т.д. Итого, если женщина родила в 25-30 лет, то при выходе на пенсию ее детям будет 25-30 лет. То есть в настоящий момент женщины выходят на пенсию тогда, когда многие современные родители заводят детей.

Если женщин отправлять на пенсию не в 55, а в 63 года, то и срок получения помощи от бабушки откладывается на 8 лет. Это не говоря о том, что женщина в 55 лет намного энергичнее, чем в 63 года, и возможно, после дополнительных 8 лет работы у нее вообще не будет желания помогать детям с внуками. Тогда если женщина родила ребенка в 25 лет, то она выйдет на пенсию когда ему будет 38, если родила в 26, то выйдет на пенсию, когда сыну/дочери будет 37, и т.д. То есть возраст, когда молодая семья может рассчитывать на помощь бабушки в воспитании детей смещается с нынешних 25-30 лет, на 33-38 лет. Если семья отложит рождение ребенка на 8 лет, то во-первых, ожидаемое количество детей, скорее всего, сократится, во-вторых, с возрастом растет количество всевозможных проблем и противопоказаний, и некоторым семьям вообще придется
отказаться от рождения детей.

Итого, при действующей системе дошкольного образования и при существующих в российском обществе традиций помощи бабушек, мы можем ожидать, что после пенсионной реформы рождаемость начнет снижаться.

Есть ли какие-то положительные эффекты для экономики от пенсионной реформы предлагаемой правительством? Мне они в голову не приходят. Зато негативных только навскидку – рост коррупции, удар по отечественным производителям, рост неравенства, ухудшение демографии. Если правительство собирается принять решение о повышении пенсионного возраста, хотелось бы, чтобы эти факторы были приняты во внимание.

Оригинал: https://thequestion.ru/questions/423584/kak-pensionnaya-reforma-povliyaet-na-ekonomiku#answer604058-anchor