Великая небесная стена

Минцифры опровергло слухи о планах отключить Россию от мирового интернета

Андрей Юрьевич Бузин, руководитель экспертно-консультационной группы при Памфиловой, подал в отставку (и подробно рассказывает, почему)

О видеозаписях и моей отставке

«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»

Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами

Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».

Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме

Если коротко:

— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.

— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.

— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.

Имитация бурной антикоррупционной деятельности

Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.

Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.

Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.

Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.

Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.

Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.

«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. 

Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.

Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.

Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.

В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.

Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.

«Лояльность бюрократии держится на коррупции»

Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.

Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.

То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.

Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад

По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.

Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.

Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.

Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.

На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.

«Механизм самоочищения системы»

Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.

Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.

В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.

Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».

Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.

Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым

Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.

Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.

Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.

«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.

«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»

При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.

В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».

Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.

Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.

Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией

Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит. 

По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.

Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.

Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.

Какие меры действительно эффективны против коррупции

Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.

Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.

«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.

Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.

Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.

Источник: https://www.znak.com/2020-10-15/pochemu_v_rf_ne_prinimayut_zakon_o_lobbizme_i_chto_s_drugimi_antikorrupcionnymi_iniciativami

"Инсулиновый геноцид". Как "люди в штатском" манипулируют активистами, больными сахарным диабетом

Если верить данным министерства здравоохранения Самарской области, все жители губернии, больные сахарным диабетом (СД), обеспечены нужными медикаментами. Однако те, кто нуждаются в инсулине и других специальных препаратах, рассказывают, что им буквально с боем и жалобами приходится добиваться выдачи льготных лекарств, на которые больные СД имеют законное право.

​Александр Мулюкин до недавнего времени не был гражданским активистом. И о его диагнозе — сахарный диабет первого типа — знали только самые близкие люди. Однако в прошлом году его жизнь изменилась — в тот момент, когда мужчина впервые вышел в одиночный пикет. И изменилась далеко не в лучшую сторону. Ему и его семье не только поступают угрозы — в какой-то момент у активиста начались серьезные проблемы с получением медицинской помощи. "Idel.Реалии" публикуют историю Александра Мулюкина.

49-летний гражданский активист Александр Мулюкин вместе со своей женой Айжаной воспитывает троих детей. У многодетной семьи есть небольшой строительный бизнес. Как рассказывает сам мужчина, раньше его сложно было назвать активным гражданином, хотя он всегда слушал "Эхо Москвы" и Радио Свобода и, таким образом, разносторонне знакомился с информационной повесткой.

— С 2014 года мы наблюдаем, как ухудшается положение дел в стране. Но мы не предпринимали каких-то активных действий. Жили своей жизнью, в политику вообще не вмешивались. Так, просто слушали, что говорят. Но когда в прошлом году стало известно о пенсионной реформе и повышении НДС, я понял, что это очень сильно ударит по моей семье. И я решил участвовать в митинге 2 сентября. Поехал в Новокуйбышевск. Долго думал, с чем выступать и решил просто взять цитату Владимира Путина и написать на плакате. Это о том, что пока он будет президентом, повышения пенсионного возраста не случится.

Александр Мулюкин (слева)

Как рассказывает Александр, он решил, что если много людей обратятся к Владимиру Путину и напомнят, чтобы он держал слово, это как-то повлияет на ситуацию. Но президент предпочитал не комментировать реформу...

— На том митинге ко мне подошли полицейские, поинтересовались, почему это я так пишу про Путина. Знаете, они нервно реагируют, когда на плакате написано "Путин". Рядом был журналист Андрей Асташкин, он сказал полицейскому, мол, "ты чего, написана цитата, что тебе еще нужно?". Они сфотографировали мой паспорт, плакат и больше ко мне не подходили.

"ВЫ, СЛУЧАЙНО, НЕ ХОТИТЕ ПОКОНЧИТЬ С СОБОЙ?"

В ноябре у Александра Мулюкина возникла идея одиночного пикета. В тот день, когда отмечают годовщину Октябрьской революции, 7 ноября, в 11 часов утра активист вышел на Площадь Славы с плакатом, на котором значилось: "Политика Путина ведет к обнищанию российского народа. Путину — нет, Навальному — да!". В пятидесяти метрах от активиста стояла его жена Айжан, делала фотографии.

Одиночный пикет 7 ноября 2018 года

— Буквально через пять минут ко мне подошли трое полицейских. Я еще заметил, что с четвертого этажа здания областного правительства за мной наблюдает мужчина в костюме и галстуке. Полицейские вежливо попросили предъявить документы. Сфотографировали паспорт. Спрашивают, "Можно сфотографировать плакат?" — я им: "Да, пожалуйста". А паспорт всё не отдавали. Отошли, минут пятнадцать что-то обсуждали с кем-то по телефону. Люди шли мимо, кивали мне, показывали свое одобрение, — рассказывает Александр.

В какой-то момент на площади появился человек в штатском. Он предъявил полицейским какое-то удостоверение, поговорил с ними. После этого стражи порядка, наконец-то, вернули паспорт Мулюкину. Стали интересоваться, сколько времени он проведет на пикете.

— Человек в штатском тоже подошел ко мне. Начал расспрашивать о политических взглядах, интересоваться, кто из политиков мне нравится. Мы с ним беседовали, и в какой-то момент он сказал: "А что у вас какие-то пессимистические взгляды, суицидальные? Вы не хотите, случайно, покончить с собой?". Все разговоры со мной у него как-то сводились к какой-то смерти. Я ему сказал, что я христианин, отношу себя к лютеранской церкви и хочу прожить долгую и счастливую жизнь.

В беседе "человек в штатском", по словам активиста, явно старался показать, что многое знает о жизни Александра Мулюкина и его семьи. Спрашивал, как активист дошел из дома, при этом, назвав адрес, где мужчина фактически проживает, но не прописан. Знал о том, что активист болен СД, хотя о диагнозе было известно лишь близким людям.

"ПОМРЕТЕ, НЕ ДАЙ БОГ"

Александр Мулюкин отмечает, что сфотографировать беседовавшего с ним человека его жене никак не удавалось — он всё время отворачивался от камеры.

— Он меня спрашивает: "А чего это вы в таких ботиночках тонких вышли, замерзнете. У вас ведь сахарный диабет, опять помрете, не дай Бог...". Я ему снова сказал, что умирать не собираюсь.

Через некоторое время к площади подъехали еще две патрульных машины и реанимобиль скорой помощи. Появились несколько мужчин в легких пиджаках. Они подошли к Мулюкину и начали его расспрашивать, что он тут делает. Заявили, что "видели таких, как я, на Донбассе и в Приднестровье".

— Подошла какая-то бабушка, стала что-то говорить про то, что она ветеран войны и проработала 70 лет. Словом, на меня оказывали вот такое странное давление. Люди с площади исчезали после того, как полиция проверяла у всех документы, осталась только Айжана. Они увидели, что у нее та же фамилия, что и у меня, и решили, что это уже можно считать не одиночным пикетом. Но она стояла в 50 метрах от меня, так что мы ничего не нарушали. К полудню пришлось свернуть плакат. Человек в штатском подошел и сказал: "Спасибо большое, что так рано закончили".

"САША, ЧТО ТЫ НАТВОРИЛ?"

После этого одиночного пикета жизнь семьи Мулюкиных начала меняться. Причем первые "изменения" проявились буквально сразу после того, как Александр с Айжан вернулись домой с одиночного пикета.

— Не успели мы приехать домой, как раздался звонок в дверь. На пороге наша старшая по дому, Валентина Михайловна. Вся перепуганная. Говорит: "Саша, что ты натворил, ко мне приходил уголовный розыск!" — вы понимаете, даже не участковый, а уголовный розыск.

"Сотрудники уголовного розыска" расспрашивали старшую по дому о самом Александре, о его жене и детях. Их интересовало, какого вероисповедания Айжана. Валентина Михайловна посоветовала активисту, чтобы он занимался детьми и не ходил по митингам.

После этого Мулюкину начали поступать звонки со скрытых номеров. Неизвестные требовали "угомонить огромную собаку", иначе они "сами ее заткнут".

— Я начал писать "ВКонтакте" специально, что у меня нет никакой собаки. Опубликовал фотографии наших котов, фото морского аквариума. Но они всё равно продолжали звонить и говорить одно и то же. Понятно стало, что речь идет вовсе не о собаке, которой у меня никогда не было.

Активист начал замечать, что у его двери постоянно присутствует какой-то мужчина. Как только он открывал дверь, неизвестный уходил с лестничной клетки.

12 ноября, около 18 часов, квартиру Мулюкиных посетили представители органов опеки. В этот момент Александр отводил свою дочь на тренировку в спортивную секцию.

— На то время, пока мой ребенок занимается в секции, я прихожу домой. Заходил в квартиру я как раз тогда, когда они выходили, я их застал в дверях. Я спросил у Айжан, зачем они пришли. Супруга сказала, что была какая-то плановая проверка многодетных семей в нашем районе: смотрели детские спальни, спрашивали, в какие секции наши сыновья и дочь ходят, что-то записывали у себя в бумагах.

Детская в квартире Мулюкиных

​"СКАЖИ СПАСИБО СВОЕМУ МУЖУ"

13 ноября Айжана позвонила своему мужу в десять часов утра и попросила забрать ее с работы. На тот момент девушка трудилась в муниципальном предприятии — ГБУ "Центр размещения рекламы".

— Я приезжаю, а жена мне говорит: "Меня уволили". Попросили написать заявление по собственному желанию.

— Я в октябре только устроилась, — добавляет сама Айжан. — У них давно не было человека на эту вакансию. Меня буквально оторвали с руками, тем более, что у меня есть опыт в рекламной сфере. Я им сделала все отчеты, которых у них не было. Директор очень хвалил. Говорил готовиться к началу года, когда будут тендеры по наружной рекламе.

Требование уволиться Айжане объяснили тем, что она "слишком много ходит по больничным". И это при том, что девушка выходила на работу, даже когда была нездорова. Документы на увольнение были подготовлены заранее, включая само заявление на увольнение (причем "задним числом") — Айжане нужно было только поставить подпись.

— Когда мы с заместителем директора остались вдвоем, я спросила, в чем же на самом деле причина моего увольнения. "Скажи спасибо своему мужу", он ответил. И всё.

Позже оказалось, что Айжан неправильно поставила в документах дату. Она сказала, что вернется в офис и всё исправит. "Я сама к тебе спущусь на улицу. Директор просил, чтобы ты больше не появлялась в здании", — ответила сотрудница отдела кадров.

"ПЫТКА" АНАЛИЗОМ КРОВИ

В тот же день Александр Мулюкин отправился в городскую поликлинику №3 — получать инсулин. Однако в выдаче препарата ему отказали.

— Сказали, что надо сдать кровь на анализ. Назначили на 15 ноября. В тот же день к моему соседу опять приходил "уголовный розыск". Он меня потом спрашивал, что я натворил. У нас уже наготове видеокамера, фотоаппарат. Мы уже поняли, что наши слова — это ничто.

15 ноября у Александра в поликлинике брали кровь. Сказали, что на локтевом сгибе у него "вен нет" (активист закатывает рукава и демонстрирует корреспонденту "Idel.Реалии" руки — несколько вен отчетливо видно через кожу). Врачи сказали, что будут брать кровь на кисти руки.

— Эта манипуляция, мягко говоря, неприятная. У кого так брали — тот поймет. Так вот, сдаю анализы, иду к врачу, она говорит: "У вас кровь плохая, свернулась, идите еще раз сдавайте". Я беру талон на 25 ноября, мне опять колют кисть. Прихожу к врачу, и — да, опять "кровь свернулась, идите сдавайте еще раз". А потом она говорит: "Вот ты себя на холоде держишь, надо сидеть дома, в тепле и на диване, а ты по холоду ходишь". Я сначала не понял, про какой холод идет речь, а потом вспомнил того человека в штатском, который мне все про "тонкие ботиночки" говорил.

Александр записался в третий раз на 10 декабря. В назначенный день он пошел в поликлинику с Айжан. Пара взяла с собой видеокамеру и записывала всё происходящее. Медики согласились выписать препарат, но в итоге дали рецепт не на "Новорапид", который подходит Мулюкину, а на "Хумалог" — препарат, от которого активисту становится плохо.

— Я говорю медсестре, Юлии Пензиной: "Я пойду к заведующей, раз вы мне отказываетесь выписать нужное лекарство". А она отвечает, мол, а что заведующая, я сама всё решаю и делаю.

К заведующей поликлиникой Тамаре Иванюк активист все-таки зашел. Та пообещала решить вопрос в течение десяти дней. В течение этого времени Мулюкину пришлось закупать лекарства, предоставляемые по страховке ФОМС, на собственные средства.

— Я так понимаю, они используют инсулин как меру. Хорошо ведешь себя — дам инсулин, плохо ведешь — не дам. Такой способ управления человеком.

​"ПОДАРОК", ПОЛОЖЕННЫЙ ПО ЗАКОНУ

Примерно в то же время Мулюкин вместе с руководителем пациентского проекта межрегионального профсоюза "Альянс врачей" Ириной Кваско и активистами местного штаба и начал помогать диабетикам отстаивать их права. Активисты создали чат "ВКонтакте", в котором состоит около полусотни человек. Самарцы с диагнозом "сахарный диабет первого типа", а также сочувствующие им горожане стали выходить в одиночные пикеты с требованием дать инсулин людям, которые могут без него умереть.

— Видимо, эта информация попала "наверх". Однажды я сижу в парикмахерской, а мне звонят со скрытого номера и говорят: "Ты зачем порочишь хороших людей? Тебе придется за это отвечать". Я начинаю кричать в телефон, парикмахерша в шоке.

26 декабря главврач Александр Максимов пригласил активиста на прием. Там руководитель городской поликлиники №3 объяснил, что в течение недели аппарат, с помощью которого проводят анализ крови, был сломан.

— Он говорил, что я вообще мог сделать тест на глюкометре. Подарил мне многоразовую ручку для картриджей к "Новорапиду" — при том, что такую ручку всем диабетикам должны по закону выдавать раз в год. Предложил мне лечь в стационар, но я отказался.

"КОРМИТЕ ПТИЧЕК, ЗАНИМАЙТЕСЬ ДЕТЬМИ"

А вот другой случай, о котором рассказал активист:

— Я как-то вывесил из окна на лестничной клетке кормушку для птиц. Обычная бутылка. Мои дети утром, когда я их собираю в детский сад, ждут там. Они так никуда не разбегаются, пока вся семья соберется. Смотрят, как синички прилетают.

По словам Александра, кормушку он наполняет поздно вечером, чтобы не привлекать лишнего внимания соседей.

— И вот я выхожу как-то ночью в тапочках и куртке, сыплю семечки, и вдруг сзади слышу мужской голос: "Добрый вечер". Я повернулся, посмотрел на него, вижу, что никакой агрессии в нем нет. Он спрашивает: "Что, Александр Анатольевич, птичек кормите?" — а меня по отчеству вообще никто не называет, никто не знает моего отчества. Даже соседи. "Да, — говорю — кормлю". А он отвечает: "Вот и кормите своих птичек, детьми занимайтесь, что вы всё ходите куда-то".

Активист вспомнил, что он раньше говорил старшей по дому, что собирается на митинг 9 января — в день революции 1905 года.

— Он мне говорит: "Не ходите на митинги. А то вам Навальный голову задурил — можете тоже как птичка полетать". Я стою и холодею просто. Спрашиваю, а вы, собственно, кто? Он говорит: "Да друг я ваш, друг". Развернулся и ушел, причем пешком с десятого этажа, а не на лифте. Никто не выходил из подъезда, хотя я долго смотрел.

После этого Александр Мулюкин решил кормить птиц только днем.

"ЛИШЬ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ"

В настоящее время Александр Мулюкин вместе с Ириной Кваско, а также депутатом Самарской губернской думы Михаилом Матвеевым и активистами штаба Алексея Навального продолжает бороться за право диабетиков своевременно и в нужном объеме получать инсулин того типа, который им подходит. Несмотря на непрекращающиеся угрозы, анонимные звонки и постоянное присутствие "людей в штатском", активист выходит в одиночные пикеты и пишет жалобы в надзорные органы.

Так, 9 января этого года Александр Мулюкин написал прокурору Самарской области Константину Букрееву. В своем обращении он подробно рассказал о проблемах с поставкой инсулина в прошедшем году. Активист полагает, что отсутствие остро востребованных видов инсулина в государственных аптеках является искусственным и связано с коммерческим интересом частного бизнеса.

Однако на возникшие у активиста вопросы надзорное ведомство отвечать не стало, а его письмо перенаправили в региональный минздрав — то ведомство, на которое Александр жаловался.

20 января Александр Мулюкин вышел к облминздраву с плакатом: "Путин, прекрати инсулиновый геноцид граждан России".

Спустя девять дней активист получил ответ от министерства здравоохранения Самарской области. В тексте, как полагает сам Александр, содержится прямая угроза.

— Галина Егорова (руководитель управления фармации и лекарственного обеспечения Минздрава Самарской области — "Idel.Реалии") пишет: "Участие пациентов в программах льготного лекарственного обеспечения является лишь мерой социальной поддержки населения" — этой фразой Минздрав намекает, что это лишь добрая воля чиновников. А если захотят, они могут запретить, и я останусь без инсулина.

Также в ответе Егоровой значится: "В дальнейшем Вы будете обеспечиваться лекарственными препаратами по медицинским показателям, в рамках действующего законодательства", на "205 рублей в установленном нормативе финансовых затрат". Активист отмечает, что этих денег на нужные лекарства явно не хватит, и если названный "норматив" действительно применят, это обрекает его, Александра, на медленную смерть.

— Я хочу им показать, что я не боюсь их. 3 февраля я выходил на Площадь Памяти погибшим в необъявленных войнах в одиночный пикет в поддержку ростовской активистки, матери троих детей Анастасии Шевченко, которую посадили под арест. Люди подходили, интересовались, сочувствовали. Рядом всё это время гуляли два человека в штатском и слушали, о чем я говорю с прохожими.

Одиночный пикет в поддержку Анастасии Шевченко

​ПОСТАВЩИК НАЗНАЧАЕТ ЛЕКАРСТВА

20 февраля Александр Мулюкин получил письмо из управления Росздравнадзора по Самарской области. В документе за подписью руководителя органа Антона Еремеева активиста упрекают в том, что он "редко" посещает врачей (указаны даты всего двух визитов, однако в распоряжении "Idel.Реалии" имеются документы, подтверждающие, что Мулюкин и в другие дни посещал врачей).

— Они пишут, что право выбора лекарственного препарата "остается за поставщиком", а не за врачом, как оказывается. То есть, по сути, поставщик назначает лекарства, а не врач. Дожили...

Также в письме значится: "По фактам Вашего обращения в средства массовой информации Территориальным органом Росздравнадзора по Самарской области проводится проверка министерства здравоохранения Самарской области".

— 20 февраля получил письмо и как-то не обратил на это внимания. А на следующий день был звонок по телефону. Девушка представляется сотрудником правового отдела Минздрава, свою фамилию называет неразборчиво и говорит: "Александр Анатольевич, вы понимаете всю полноту ответственности за то, что распространяете недостоверную информацию в СМИ?" Я ответил, что говорю только правду. На что она сказала: "В дальнейшим прошу Вас быть осторожным, так как за это можете понести уголовную ответственность".

Семья Мулюкиных

​В беседе с корреспондентом "Idel.Реалии" активист, тем не менее, не скрывает, что опасается за себя, свою жену и детей. Александр и Айжан опасаются, что у них отберут сыновей и дочь, как это случилось с семьей Киселевых из Карелии. Они перестали водить детей в садик и стараются как можно реже выходить из дома. Особенно вечером.

«Счет семьи Путина», перевод Ролдугину и убийство зампреда ЦБ: что известно о «русских деньгах» в Danske Bank

Фото из официального аккаунта Danske Bank в Facebook

В 2006 году первый зампред ЦБ Андрей Козлов предпринял попытку сообщить эстонским властям о существующей в этой балтийской стране крупной схеме по отмывке идущих из России денег, три месяца спустя он был застрелен в Москве, сообщило на этой неделе интернет-издание Daily Beast. Это не единственное громкое убийство, которое связывают с Danske Bank. В разное время со схемой, существовавшей в эстонском подразделении этого банка, связывали гибель в СИЗО юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского и смерть в Лондоне в 2012 году Александра Перепеличного, который, как и Магнитский, расследовал хищения из российского бюджета. Всего через эстонское подразделение прошло €200 млрд подозрительных денег, следует из обнародованных в сентябре результатов внутреннего расследования Danske Bank. Мы собрали все, что известно о «русских деньгах» в этом датском банке.

Cчет «семьи Путина»

Проблемы Danske с «русскими деньгами» начались в 2007 году, сразу после покупки финского Sampo Bank. И эстонские власти, и российский ЦБ сообщали Danske, что клиенты Sampo Bank участвуют в сомнительных финансовых схемах. Но вместо того, чтобы сократить поток денег с востока, банк его, наоборот, увеличил: к 3300 нерезидентов, которые были у Sampo, Danske добавил еще 6500 клиентов. В 2013 году через эстонскую «дочку» датского банка прошло €32 млрд. В июле того же года с Danske перестал работать JP Morgan, который обслуживал долларовые транзакции банка. Свое решение JP Morgan объяснил беспокойством по поводу операций нерезидентов.

Всё изменило письмо, полученное по электронной почте некоторыми сотрудниками в конце 2013 года. Сообщение под заголовком «Сигнал о преднамеренном сотрудничестве с преступниками в эстонском отделении» было написано главой отдела рынков Danske в Эстонии Говардом Уилкинсоном. И это была бомба. В письме говорилось о британской компании Lantana Trade, которая открыла счет в эстонском отделении Danske в 2012 году. Аккаунт был помечен как «бездействующий» в британском реестре компаний (UK Companies House), однако на его счету на тот момент находился почти $1 млн — $965 418.  Коллега позднее сказал Уилкинсону, что банк точно не знал бенефициаров счета, но «вероятно, это были семья Владимира Путина и ФСБ», говорилось в письме, с которым ознакомилась Financial Times. В Кремле изданию сказали, что Путин не имеет отношения к «указанному банку».

Как утверждали журналисты датской газеты Berlingske, в ходе внутреннего расследования эстонского отделения Danske выяснилось, что владельцы компании Lantana Trade были связаны с рядом российских банков, которые прекратили работу в последние годы. Одним из этих банков был Промсбербанк из Московской области, который лишился лицензии в 2015 году, тогда же была ликвидирована компания Lantana. Одним из членов совета директоров Промсбербанка был двоюродный брат российского президента Игорь Путин.

По данным Berlingske, Lantana также оказалась связана с целым рядом фирм, которые фигурировали в скандале вокруг «зеркальных сделок» в московском отделении Deutsche Bank.

Уилкинсон также рассказал Berlingske, что в 2013 и 2014 годах несколько раз предупреждал правление Danske Bank о подозрительных операциях. В еще одном e-mail в апреле 2014 года Уилкинсон жаловался, что, несмотря на его предупреждения, руководство не заблокировало подозрительные аккаунты, а также не попыталось разобраться в масштабе проблемы. По его словам, топ-менеджер Danske сказал Уилкинсону, что «[Danske Bank] — не полиция» и что у банка «нет обязательств сообщать властям о подставных аккаунтах».

Деньги из российского бюджета

Глава фонда Hermitage Capital Уильям Браудер в июле подал в прокуратуру Дании уголовный иск против Danske. Из документа следует, что датский банк через эстонское подразделение участвовал в отмывании похищенных из бюджета России $203 млн (речь идет о схеме, которую в 2007 году раскрыл погибший в СИЗО юрист фонда Сергей Магнитский). Браудер также обнаружил, что со счета в Danske Bank деньги уходили на швейцарский счет «человека из окружения Путина». Как Браудер уточнял в своем твиттере, речь идет о виолончелисте и друге президента Сергее Ролдугине.

«Зеркальные сделки»

Часть сомнительного капитала из России могла быть выведена с помощью «зеркальных сделок». Так называют сделки, при которых российские клиенты банка покупали ценные бумаги в рублях, одновременно аналогичные бумаги продавались банку за валюту, а клиенты получали уже деньги в валюте. Формально такие сделки легальны, но они являются «красной тряпкой» для прокуроров, расследующих отмывание денег, писала в начале октября Financial Times. Как следует из внутренней записки банка, с которой ознакомилась газета, в 2013 году Danske Bank провел для российских клиентов «зеркальных сделок» на сумму €6–8,5 млрд. Таким образом Danske Bank заработал €10 млн.

В документе утверждается, что банкиры не знали конечных клиентов, они работали через 10 посредников. По данным Berlingske, одним из посредников была компания IC Financial Bridge, ее мажоритарным акционером был Александр Перепеличный , который, как и Сергей Магнитский, расследовал хищения из российского бюджета. Он умер в 2012 году во время пробежки рядом со своим домом в пригороде Лондона. Buzzfeed писал, что в его смерти есть признаки заказного убийства. 

Убийство зампреда ЦБ

По данным издания Daily Beast, с отмыванием «русских денег» в Danske может быть связано убийство в 2006 году первого зампреда ЦБ Андрея Козлова, который активно занимался борьбой с отмыванием денег. В июне 2006 года Козлов лично ездил в Эстонию, чтобы предупредить местные власти, что через эстонское отделение финского Sampo отмываются миллиарды рублей. В Таллине Козлов встретился с Андресом Палумаа, руководителем отдела по борьбе с отмыванием денег в Управлении финансового надзора Эстонии, и попросил закрыть несколько конкретных счетов.

Через месяц после убийства Козлова об этой поездке сообщила эстонская газета Eesti Ekspress, на публикацию обратило внимание посольство США в Таллине. Как следует из телеграммы, которую Daily Beast обнаружила в массиве обнародованных Wikileaks документов, американцы встретились с Палумаа. Он признал, что со счетами могли быть какие-то юридические проблемы, но сказал, что не видел никаких признаков правонарушений. Палумаа сказал американским дипломатам, что связывался с коллегами из Москвы и у российской стороны не оказалось информации, которая подтверждала бы обвинения Козлова. Масштаб мошенничества тогда еще не был понятен, большого внимания эта история не привлекла, отмечает Daily Beast.

Как установил российский суд, убийство Козлова заказал банкир Алексей Френкель из-за личного конфликта: ЦБ отозвал лицензию у его ВИП-банка за отмывание денежных средств, а до этого отказался включить банк в систему страхования вкладов. В 2008 году Френкель получил 19 лет строгого режима. На суде он сказал журналистам, что невиновен. Подробнее об этом деле можно почитать здесь и здесь.

Итоги внутреннего расследования банка

Danske Bank провел внутреннее расследование, результаты которого были обнародованы в сентябре. Банк нашел признаки отмывания у 177 клиентов-нерезидентов, связанных с «русскими деньгами». Россияне перевели в банк 23% от всех поступивших с 2007 по 2015 год подозрительных €200 млрд.

После этого гендиректор банка Томас Борген подал в отставку. Его вины в нарушении антиотмывочных законов авторы расследования не обнаружили, но отметили, что Борген не сообщил совету директоров о наличии проблем с иностранными счетами в 2014 году.

После публикации результатов внутреннего расследования банка два ключевых вопроса по-прежнему остаются без ответа, отмечает FT: происхождение большей части €200 млрд, а также куда эти деньги были переведены из Danske Bank.

Источник: https://thebell.io/schet-semi-putina-perevod-rolduginu-i-ubijstvo-zampreda-tsb-chto-izvestno-o-russkih-dengah-v-danske-bank

Все просто. Сейчас «Яндексу», «Гуглу» и другим поисковым системам не запрещено выдавать ссылки на заблокированные страницы. Теперь им хотят запретить показывать такие ссылки пользователям на территории России. Им тоже дадут доступ к списку запрещенных страниц, который будет вести Роскомнадзор. За нарушения владельцев поисковых систем будут штрафовать на сумму от 500 до 700 тысяч рублей.

А что насчёт Tor?

Tor тоже подпадает под действие законопроекта. Власти могут заблокировать публичные серверы, к которым подключаются пользователи. Этот список открыт для всех, и нет ничего сложного в том, чтобы закрыть к нему доступ.