Ватник против сала

О майданах и консерваторах

Чет я давно не посил ничего в шинок. Вот, тримайте, браття-панове.

То, чего не понимают отдельно взятые долбоебы как у нас, так и за поребриком - так это что майдан не собирается по свистку.

Скажем, кацапы наивно полагают, что майдан - это как яичница. Типа возьмите 100 студентов, отбейте беркутом до потери сознания, добавьте флагов по вкусу, и вылейте на улицу. Готовить 30-90 дней, соль, специи печеньки по вкусу.

Наши профессиональные рэволюционеры почему-то думают, что майдан - это про эмоции. Все на мойдан, а то мальчики босі-голі в котлах сидять. Или, там, все на майдан за справедливые тарифы. Или еще какую-то дичь.

И те и другие страшно удивляются, когда нихуя не выходит. Типа как же так - есть же народное недовольство, экономическая жопа и вообще звезды сошлись, вроде бы. А майданом и не пахнет. Убогие попытки вывести две сотни проплаченных дурачков с плакатами “доллар по 8”, вызывают если не отторжение, то просто искренний похуй.

Тут в чем подвох. Собрать такими средствами можно эпичный и сочный антимайдан. Он собирается на удивление легко - даешь сотне гопников по 100 гривен и иммунитет к ментам, и они отлично наантимайданят. Беда в том, шо сколько бы они ни антимайданили, они - гопники. Они про пиздюли и семки, а не про смену политического курса. Добавить к ним полоумных пенсов, стенающих про колбасу по 20 копеек - и вуаля. Осталось только поцепить на этот лепрозорий георгиевскую ленточку.

Майданы так не делаются. Бо на майданах немного другая публика и немного другая мотивация.

Вообще - для начала - что такое “майдан”. Это - аварийный сброс пара в системе. Свисток, в который выходит тот избыток давления, который без этого клапана, разнес бы нахуй всю систему. Такой себе последний предохранитель. Если не сработает он - то тогда уже совсем пиздец.

Если смотреть на картину более-менее непредвзято, то можно сказать, что майдан случается тогда, когда власть окончательно теряет контакт с народом. Когда Овощ и ко игнорили призывы освободить тех же Павличенко, они нагнетатели социальное давление в системе. Когда кучма и ко просто забили хуй на всех и вся, они тоже нагнетали давление (хотя надо сказать, что кучма и ко хотя бы не лезли в чужой огород, и просто дерибанили то, что осталось от совка, позволяя бизнесу жить в относительном покое). Овощ и ребята просто охуели настолько, что мало, что накинули тряпку на барометр общественного мнения, что бы стрелка в красной зоне не нервировала, так еще и начали перекрывать краны типа шоб воно не блымало и не гудело. В итоге 2й майдан вышел такой, что все аж присели - клапан сорвало нахуй, и поубивало им сотню человеков.

Можно до усрачки рассказывать про 5 миллиардов на демократию и печеньки с наркотой, но ни лярды, ни печеньки не заставят людей переть под пули с фанерой на перевес. Сколько бабла было вложено в антимайданы - я даже думать не хочу. И шо? И ничего. Пшик на выходе. Даже когда антимайдан получил свою копченую полсотню, нихера не произошло. Бо 100 гривен и семки, а за такое помирать никто не хочет.

Так вот, возвращаясь к вопросу публики и мотивации. Майдан - это про перемены. Не важно, в какую сторону, но против застоя. Антимайданы - с долларом по 8 и тарифами по 0,75 - это про консервацию, реставрацию и застой.

Не поймите неправильно - в консерваторстве нет ничего плохого. Оно не позволяет всяким романтикам революций без конца “крушить систему”. Когда оных слишком уж заносит, и начинается свобода без границ и разумных рамок - типа ебите собак, ешьте людей because you can, консерваторы оттаскивают упоротого новатора подальше от пульта управления, и возвращают все к каким-то разумным рамкам, попутно сохраняя то хорошее, что новаторы сумели создать.

Это - разумный и взвешенный консерватизм. Долбоебы с плакатами “доллар по 8” - если они искренние - это просто такие же упоротые личности, только от реваншистов/реакционеров. Они также будут откатывать все в зад пока вокруг не воцарятся ад и тьма. Потом их тоже должны будут оттащить от пульта управления, и опять - сквозь тернии к звездам.

То есть пока все в рамках разумного - новаторство и консервативативность идут рука об руку, дополняя и страхуя друг друга. Однополые браки? Окей. Но только так, чтобы глаза не мозолили. Легализовать проституцию? Океюшки, но с профсоюзами и медициной. То есть рамки и законы не разрушаются, но и не превращаются в прутья клетки.

Проблема наших профессиональных революционеров в том, что они жаждут рушить до тех пор, пока не станет лучше. Что вообще само по себе - полный идиотизм. Многие рассуждают, что хуже уже не будет. Типа воровитее депутатов мы не найдем - давайте дадим порулить хлопчикам из АТО. А если не выйдет -то опять повторить. И опять. А потом - снова. Я сейчас даже не говорю за легитимность таких правительств. Просто нахер надо идти в такое правительство, если тебя потом оттуда вынесут ногами вперед потому, что кто-то узрел в твоих делах зраду? (А зрада, как мы знаем - она всюду, что бы мы ни делали). Потому сценарий с хлопчикми из АТО живенько скатывается в Лугандонию, или еще какое Конго, когда цель власти - уже неприкрытое никаким фиговым листочком воровство и распил всего на металл.

С другой стороны, держат позиции адепты доллара по 8 и колбасы по 20 копеек. Эти - наоборот, хотят вернуть все взад. Восстановить скрепный совок, или не менее скрепную империю, залить гипсом, и поставить на полочку. И похуй им, что практика показала несостоятельность всех этих империй и союзов. Им хочется халявы и тарифов за счет государства, хотя последнее уже хрипит, и исходит кровавой пеной изо всех дыр, надрываясь в потугах вообще выжить.

В идеале и тем и другим надо бы договориться, обрисовать рамки и правила игры, и будет у нас тогда две партии - условные республиканцы и демократы, мешающие друг друга с говном на выборах, но работающие в тесной связке сразу после. А для этого нужно разумное общество, которое перестанет, наконец, искать легких путей, когда все проблемы решаются либо погромом, либо перекладыванием их на чужие плечи.

Глядя на блядский цирк вокруг всех этих “протестов” и “тарифных майданов”, мне одновременно и гурстно и радостно. Грустно, что за 3 года войны остались дебилы, готовые шатать страну за 100 гривен в день, и радостно - уже есть люди. понимающие необходимость беречь это государство, пускай оно даже корявое и работает через жопу.  И я - всецело на стороне последних. Даже не от того, что так люблю БПП и ко, а от того, что не хочу жить ни в  совке, ни в лугандоне, а в нормальной стране. Сейчас власть научилась мало-мало, да прислушиваться к бурчанию “снизу”, и время от времени поглядывает на пляшущую стрелку давления. Хочется надеяться, что со временем, они будут чаще и тщательнее смотреть на “приборы”. Глядишь, лет за 15 и выйдет что-то похожее на нормальную страну. А пока еще не мешало бы и властям наладить какую-то передачу информации вниз, т.к. 9)% реально полезных перемен доносят до лохтората популисты в таком виде, что поневоле хватаешься то за покрышку, то за чемодан с билетом до Варшавы.

Обьявление по ватненькой понюшенке!

Смерёка шукает ватных модеров разделов - поддержите сообщество - вызовитесь добровольцем!!!

видео для привлечения внимания:

/Ле Бурже, 2013, Су-35/

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итоговой программе «Сегодня» на телеканале НТВ, 19 октября 2014 года Как бы Вы могли оценить результаты Ваших переговоров с Госсекретарем США Дж.Керри в Париже? Были ли какие-то острые моменты? Наши отношения достаточно сложные как по сути вопросов, по которым мы серьёзно расходимся, обсуждаем и пытаемся решать, так и по сложившейся сейчас по понятным причинам атмосфере. Тем не менее, как я в очередной раз почувствовал, Дж.Керри настроен на поиск позитивных тем, чтобы мы могли двигаться вперёд, и развязок по вопросам, по которым мы пока расходимся. Другое дело, что предложения, которые наши американские партнёры выкладывают на стол, в большинстве ориентированы, прежде всего, на их односторонние интересы, тогда как мы, предлагая что-либо нашим коллегам, как правило, стараемся заранее учитывать их подходы и находить баланс таких интересов. Это непростая работа, охватывающая, естественно, нынешнюю ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки. Мы взаимодействуем по очень сложной теме иранской ядерной программы, входим в структуру, созданную для решения пока «замороженной» проблемы денуклеаризации Корейского полуострова, ведём разговор по всей повестке дня Совета Безопасности ООН. Безусловно, в наших дискуссиях со всеми партнёрами присутствует украинская тема. Так что вопросы только международной повестки дня достаточно насыщены противоречивыми подходами, и приходится искать компромиссы. Мы к этому всегда готовы. [spoiler] Разумеется, у нас имеется значительный объем двусторонних проблем. Отношения сложные, находящиеся сейчас даже не «в заморозке», а по целому ряду направлений в тупике, который сложился задолго до украинского кризиса. Взять хотя бы тему усыновления российских детей. Из раза в раз наши дети попадают из семей, которые их легально усыновили, к нелегальным усыновителям. Часто это происходит с однополыми парами, что вообще запрещено нашим законодательством. Продолжаются, по сути, похищения российских граждан, к которым американское правосудие имеет вопросы. Есть сложности и в таких областях, как, например, музейные обмены. Коллекция Й.Шнеерсона находится в Российской Федерации и является нашей собственностью. США же настаивают на удовлетворении иска общины американских хасидов, которые требуют вернуть её в США. Нельзя возвращать то, что никогда не покидало российскую территорию. Ещё в 1990-х гг. библиотека Конгресса США по абонементу попросила на время несколько книг. Мы до сих пор не можем их вернуть. Все сроки, когда это должно было быть сделано, давно прошли. В наших двусторонних отношениях есть и целый ряд других проблем – не буду сейчас все их перечислять. Безусловно, американцы очень хотят (и Дж.Керри говорил мне об этом в Париже) возобновить переговоры о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений. Мы объясняем нашим партнёрам, что, во-первых, нужно выполнить подписанный (в 2010 г.) Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Его выполнение идёт нормально, без сбоев, существуют механизмы контроля за соблюдением всех положений этого важного документа. Мы также напоминаем, что прежде, чем вообще возвращаться к каким-либо аспектам разоруженческой проблематики, нужно разобраться с тем, что происходит в организационной сфере нашего сотрудничества. Разоружение занимало существенное место в деятельности российско-американской Президентской комиссии, которая была создана несколько лет назад, и в рамках которой функционировали более 20 групп, включая посвящённые, как я уже сказал, различным аспектам проблем разоружения и международной безопасности. Деятельность этих групп и самой Президентской комиссии была «заморожена» американцами, причём, ещё раз подчеркну, задолго до того, как разразился украинский кризис. Проблемы накапливались давно, и меньше их не становится. Сейчас к этому добавилось нагнетание негатива в публичном пространстве через обвинение России во всех мыслимых и немыслимых «грехах» в связи с кризисом на Украине. Можно ли сказать, что на сегодняшний день отношения между Москвой и Вашингтоном ещё хуже, чем во времена «холодной войны»? Или Вы бы не давали такую оценку? Это разные эпохи и ситуации. Во времена «холодной войны» существовала, я бы сказал, «негативная стабильность» - были две сверхдержавы, под руководством каждой из них функционировали военно-политические блоки, на которые ориентировались различные части развивающегося мира. Конфликты, особенно вооружённые, главным образом происходили на периферии мировой политики. Эта стабильность позволяла вести разговор, прекрасно понимая, какие исходные позиции «на земле» у одной и другой сторон – у кого какие союзники и сторонники. Практически все понимали, как подступаться к любой мировой проблеме – разоружению, договоренностям о прекращении ядерных испытаний в трёх средах и многому другому. Сейчас ситуация подвижна, количество игроков, влияющих на положение в мире, многократно возросло – появились новые экономики Китая, Индии, Бразилии. Евросоюз – при всей его ориентированности в нынешний период на Вашингтон – всё-таки стал структурой, накопившей потенциал для самостоятельной игры. Другое дело, что этот потенциал практически не используется. Это печально, потому что собственный голос ЕС мог бы добавить баланса международным дискуссиям и усилиям по разруливанию различных проблем. В настоящее время на положение в мире влияют экстремистские и террористические организации, которые расплодились, прежде всего, после агрессии в 2003 г. в Ираке, когда в отсутствие каких-либо разрешений Совета Безопасности ООН начались бомбардировки и вторжение в эту страну. В мае 2003 г. было объявлено о победе в этом государстве демократии, а потом, как Вы знаете, всё пошло прахом. Сейчас страна находится в ситуации, когда многие сомневаются, удастся ли ей сохранить территориальную целостность и единство. Потом были Ливия, Сирия, где пытаются сделать то же самое, что с Ираком и Ливией. На пепелище всех «побед» возникли структуры «Аль-Каида», «Джабхат ан-Нусра», а теперь и «Исламское государство», с которыми нужно бороться, потому что они представляют угрозу для всех. Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, Вашингтон бросает все ресурсы на изоляцию России, привлекая другие страны и требуя от них оказания негативного влияния на нашу страну и завершения диалога, а с другой – призывает Россию к взаимодействию в решении проблем Ирака, Сирии, «Исламского государства». Да, парадокс. Но это характерная для американцев черта – потребительский подход к международным отношениям. Они считают, что вправе наказывать страны, когда те поступают в каком-то вопросе не так, как хочется Вашингтону, и требовать от них – Вы абсолютно правы – сотрудничества в жизненно важных для США и их союзников вопросах. Это неправильный подход. Мы говорили об этом с Госсекретарем США Дж.Керри. Мне кажется, он понимает несостоятельность таких попыток, по крайней мере, в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Жизнь все равно будет учить. Такой инерционный имперский подход к мировым делам неизбежно будет корректироваться, но это займет длительное время. Вы уже говорили, что Россию наказывают за то, что она осмелилась отстаивать свои позицию и интересы. Но ведь это не может продолжаться бесконечно. Вряд ли от этого будет хорошо США и России. Насколько прочны наши позиции? Как долго может продолжаться такая ситуация? Никому не хочется испытывать ущерб, прежде всего, экономический, который пытаются нанести западные партнеры. Мы хотим сотрудничества, но равноправного, чтобы из сферы внешней политики ушла идеология и не было попыток жертвовать экономикой ради достаточно сомнительных односторонних геополитических целей. Наверное, есть «школа мысли» (я к ней не принадлежу), адепты которой считают, что где-то российской стороне нужно пойти на уступки, в том числе односторонние, чтобы получить экономическую выгоду и избежать ущерба (будем откровенны – санкции наносят определенный ущерб). Я не принадлежу к этой «школе» не потому, что не люблю свою страну, не желаю ей добра, не хочу видеть успешно развивающуюся экономику, помогающую все более эффективно решать социальные задачи, а потому что во внешней политике у таких стран, как Россия, помимо права есть и обязанность отстаивать справедливость, равноправие и демократический характер международных отношений. Американские коллеги по любому поводу и без него учат все страны и настаивают, чтобы те навели у себя порядок, обеспечили верховенство закона, уважали демократические нормы. Но как только заходит разговор, чтобы такие же принципы применялись к международным отношениям – чтобы уважалось международное право, обеспечивалась демократия в принятии решений – они тут же теряют энтузиазм разговаривать на данные темы. Полагаю, что успех обеспечит сочетание ответственности за то, чтобы мир становился более справедливым, и одновременное неконфронтационное, но настойчивое продвижение наших интересов, готовность в этих рамках идти на разумные компромиссы, которые будут основываться не на односторонних уступках, а на балансе интересов. Многие высказывают тезис, что Украина – заложник западной политики. Американские официальные лица ездят туда, как к себе домой. На сегодняшний день потеряли ли мы Украину или за нее еще боремся? Мы не можем потерять Украину, поскольку это не группа лиц, совершивших переворот и захвативших власть, не те нацисты, которые продолжают маршировать в Киеве и других крупных городах, прибегают к актам вандализма, разрушают памятники и воспевают гитлеровских приспешников. Украина для нас – самый близкий, братский народ, имеющий общие с нами исторические, культурные, мировоззренческие и цивилизационные корни, не говоря уже о языке и литературе. То, что происходит сейчас в отношениях между нашими президентами, подтверждает, что мы все равно найдем выход из нынешнего кризиса и поможем украинским братьям договориться о том, как им обустраивать свою страну. Будем поддерживать все усилия по выполнению достигнутых договоренностей, в том числе минских, которые начали выполняться, а также тех, которые достигались при участии России, США и ЕС еще в апреле с.г. в Женеве, где украинские коллеги взяли на себя обязательство немедленно начать общенациональный всеохватывающий открытый и подотчетный диалог по конституционной реформе с участием всех регионов и политических сил Украины. По независящим от нас причинам это обязательство так и не начало выполняться. В минских договоренностях, процесс реализации которых уже пошел, есть подтверждение начала общенационального диалога, который, рассчитываем, будет начат на следующих этапах по претворению в жизнь минских документов. Некоторые наблюдатели и эксперты считают, что с Президентом Украины П.А.Порошенко можно иметь дело.Однако, если судить по его речам и поступкам, то начинаешь сомневаться в откровенности его миротворческой миссии. Где, по Вашему мнению, кроются истина и подводные камни? С.В.Лавров: Как бы ни относиться к событиям, предшествующим президентским выборам в мае с.г., П.А.Порошенко – избранный Президент Украины. Он признан всеми в этом качестве. Президент России В.В.Путин ведет с ним регулярный диалог, они встречались лично на различных мероприятиях, у них налажен продуктивный телефонный контакт. Что касается публичных высказываний (П.А.Порошенко), то на Украине идет предвыборная кампания, страсти накалены до предела, в ход идут аргументы «ниже пояса». К сожалению, многие пытаются разыгрывать националистическую «карту» и тем самым нагнетать страсти в обществе. Поэтому я не стал бы придавать слишком большое значение публичным заявлениям. Давайте дождемся выборов, посмотрим, какую конфигурацию примет украинский парламент. Надеюсь, мудрость украинского народа возобладает. Стоит ли России ждать потепления в отношениях с Европой? Возобладает ли здравый смысл над политическойцелесообразностью? В ответе на первый вопрос Вы сказали, что почувствовали намерение Дж.Керри начатькакое-то движение к нормализации ситуации. Готовы ли они с нами сближаться? Думаю, что ни Европа от России, ни мы от нее никуда не денемся. Мы соседи, у нас многовековая совместная история. По выражению одного мыслителя, «Россия не раз спасала Европу от нее самой». Так было во время наполеоновских войн и Второй мировой войны. Да и в Первую мировую – сейчас уже об этом, наконец, начинают открыто говорить – Россия сыграла важнейшую роль, выполнив свои союзнические обязательства. Если бы не революция, кто знает, какой вид приняла бы архитектура в Европе в плане безопасности, политических структур и т.д. Убежден, что наши партнеры, по крайней мере те, кто представляют серьезные государства – прежде всего, европейцы, но и целый ряд политиков и бизнесменов за океаном – осознали пагубность нынешнего курса, направленного на то, чтобы наказывать Россию. Нет никакого результата, потому что они хотят изменить нашу позицию. Но в какую сторону? Нам говорят – «если вы поможете урегулировать кризис на Украине, мы отменим санкции; давайте мы вам выставим критерий: сделайте один шаг, обеспечьте, чтобы ополченцы пустили наблюдателей на границу с Россией» и т.п. Мы отвечаем очень просто – никакие критерии и условия такого рода выполнять и согласовывать не будем. Россия больше, чем кто-либо другой делает для того, чтобы кризис на Украине был урегулирован. Мы стояли у истоков апрельской инициативы в Женеве, последующих берлинских инициатив. Минские договоренности, как это записано в Протоколе от 5 сентября с.г., являются результатом инициатив президентов России В.В.Путина и Украины П.А.Порошенко. Сейчас, используя все наши связи, мы добиваемся добросовестного выполнения этих договоренностей. А вот наши западные коллеги не очень-то используют свое влияние на киевские власти, чтобы убедить их в безальтернативности движения по пути, который был согласован между ними и ополченцами. Наши партнеры, которые фактически ввели санкции, не скрывают, что цель этих мер – не Украина. По сути, в их заявлениях и поступках постоянно сквозит истинная цель рестрикций – переделать Россию, изменить ее позицию по ключевым, принципиальнейшим для нас вопросам и заставить принять позицию Запада. Это – прошлый век, прошлая эпоха, колониальное инерционное мышление. Когда в современном мире формируется многополярный порядок мироустройства, невозможно, чтобы ветвь одной цивилизации (цивилизация-то у нас общая – христианская), кто-то один, какая-то группа стран диктовала другим свою волю. Есть понимание, что без поддержки других центров силы в современном мире нельзя решить многие другие проблемы – победить терроризм, инфекционные заболевания (сейчас, например, всех приводит в ужас вирус Эбола). От того, найдутся ли политики с глобальным стратегическим видением, будет зависеть, как быстро этот период пройдет. Следуя логике Запада, пока режим в России не изменится, санкции не будут отменены? Они не говорят о смене режима, хотя кое-кто из маргиналов в Европе пробрасывает и такие фразы. По большому счету, нам говорят изменить нашу политику и подходы. Ладно бы, если нам предлагали бы искать что-то сообща. Но нам говорят – мы, мол, знаем, как надо действовать, и вы это должны сделать. В одной из иностранных газет меня назвали «Мистер нет» – так называли Министра иностранных дел СССР А.А.Громыко. Мне лестно сравнение с великим дипломатом советской эпохи. Якобы мы на все предложения говорим «нет». Давайте посмотрим на факты. В свое время, много лет назад мы предложили согласовать и принять договор о европейской безопасности, который кодифицировал бы провозглашенный на политическом уровне принцип неделимости безопасности, когда ни одно государство не имеет право обеспечивать свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Этот договор был отвергнут. Получается, что страны НАТО, которые отказались его даже обсуждать, являют собой коллективного «Мистера нет».  Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил начать серьезный разговор с Евросоюзом о формировании единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. Несколько лет назад нам сказали – давайте пока подождем – т.е. сказали «нет». Сейчас, по прошествии нескольких лет руководство Евросоюза говорит, что надо думать и начинать разговаривать об этом в практическом плане. Таких примеров много. Например, Заявление от 17 апреля с.г., подписанное Россией, Украиной, США и Евросоюзом в Женеве, о немедленном начале конституционной реформы. Для того, чтобы придать этому Заявлению большую весомость, мы обратились в СБ ООН и ОБСЕ с предложением одобрить этот документ. Партнеры, подписавшие его вместе с нами в Женеве, отказались это сделать. Это ведь тоже коллективный «Мистер нет». Убежден, если бы договор о евробезопасности был бы в свое время согласован и стало бы формироваться единое экономическое и гуманитарное пространство от Лиссабона до Владивостока, не возникло бы тех проблем, которые сейчас привели к глубочайшему кризису государственности на Украине. [/spoiler]

Я и оружие. tim_dos http://topwar.ru/60598-ya-i-oruzhie.html [spoiler] СССР, 1975 год. Мне 7 лет. Возраст, с которого начались отчетливые воспоминания. Трехкомнатная квартира в стандартной пятиэтажке времен СССР. Мои родители — геологи. Старший брат 15-ти лет. По роду профессии родители к началу полевого сезона получали оружие с формулировкой «для охраны секретных документов» (карты 1:5000, 1:1000, 1:25000), формулировку я узнал позже, ранее по детской наивности считая, что оружие в тайге нужно, чтобы обороняться от диких зверей. Мама получала револьвер системы Нагана, отец — мосинскую «драгунку». Оружие хранилось дома примерно месяц до  полевого сезона и месяц после. Наган и мосинка лежали на шифоньере, а патроны россыпью — в трехлитровых банках на антресолях в стенном шкафу. Дверь в квартиру, как и у всех в те времена, была одинарная, филенчатая, и ключ от нее лежал под ковриком на площадке. На каникулы я уезжал с родителями в тайгу. После первого класса школы мне доверили стрелять из нагана. Лет в двенадцать я мог попросить у мамы револьвер, набить карманы патронами и пойти пострелять в стороне от полевого лагеря, мама к этому относилась совершенно спокойно. В те же года отец подарил мне штык-нож, который прошел со мной все полевые сезоны, он и сегодня со мной (когда после распада СССР появились каталоги, я его идентифицировал — австро-венгерский штык-нож образца 1896 года). Дома, в городе, для нас с братом самым большим удовольствием было возиться с оружием — чистить, разбирать-собирать и играть с ним. Да, да — играть, общение с оружием с нежного возраста предполагало строгое знание правил обращения с ним, как-то: проверка наличия патрона в патроннике, холостой спуск стволом вниз, не наводить оружие не только на людей, но и вообще на живых существ (до сих пор, чисто на автомате, взведенный ПМ ставлю на предохранитель стволом вниз). В память врезался один из наганов с клеймом «Тульский, имени Петра Великого оружейный завод», 1908 год, после капитальной чистки оказавшийся на удивление в хорошем состоянии. Отца не стало, когда мне было 14 лет, а с маминым револьвером я общался до 89 года. А вот теперь… Оружие и человек. Я человек не агрессивный, охоту не люблю — охотился только вынужденно, когда нечего было жрать. И тем не менее, с детских лет оружие у меня вызывает труднообъяснимое восхищение. Меня поражает изящность конструкторской мысли, лаконичность форм, сам принцип преобразования энергии взрыва. Не прав тот, кто считает оружие орудием убийства. Оружие — это инструмент среди многих других. Инструмент для добычи пищи, инструмент для охраны домашнего очага, инструмент для сохранения жизни родных и близких, инструмент для защиты Родины. Только так! А иначе имеем то, что имеем. Разговоры о том, можно или нельзя человеку иметь личное оружие, не имеют смысла до тех пор, пока мы не возродим культуру обращения с оружием. Благодаря своим родителям я ее впитал с младых лет. За все время общения с оружием ни мои родители, ни я с братом не позволил себе даже самой малой вольности при обращении с этим прекрасным инструментом и верным другом. Имею уже четвертую лицензию (продление) на хранение и ношение оружия самообороны, за все время ни разу не применял, хотя несколько раз его наличие исключало обострение ситуации. А на сегодняшний день… Наверное, те, кто первый раз поменял лицензию на ношение (5 лет), уже созрел для нормального оружия. Мне кажется, что несанкционированное применение оружия самообороны случается в начальный период владения лицензией (может, у кого есть статистика). А вообще-то Антон Павлович, при всем моем уважении, был не прав: у человека даже заряженное ружье не выстрелит без жизненно необходимой причины. 77777777777777777777777777577777777777777777777777777775777777777777777777777777777777777757777777777777777 [/spoiler] Уважаеме ватные читатели и гости сообщества - прошу высказать в комментраиях ваше отношение к возможному разрешению в РФ короткоствольного нарезного оружия.

Что думает Лукашенко о Путине, России и Украине Геворг Мирзаян «Expert Online» 18 окт 2014, 20:36 http://expert.ru/2014/10/18/rech-lukashenko/ [spoiler] Сама пресс-конференция длилась почти 5,5 часов, и все это время президенту удавалось удерживать публику в тонусе. Президент никак не хотел останавливаться, несмотря на настойчивые и регулярные напоминания своего пресс-секретаря о том, что время, отведенное на пресс-конференцию, уже давно истекло. В свою очередь, журналисты активно пользовались терпением Лукашенко и продолжали задавать ему различные вопросы (а корреспондент «Эксперта» вообще, как ему потом объяснили, оказался единственным журналистом за все 12 предыдущих пресс-туров, которому удалось задать Лукашенко аж два вопроса - и за это коллеги готовы были подвергнуть его экзекуции). В целом за время пресс-конференции белорусский лидер смог ответить почти на три десятка вопросов на различные темы - от собственного переизбрания до, естественно, Украины. Его терпение объяснялось не только и не столько уважением к российским СМИ (ибо среди журналистов были и откровенно неподготовленные люди, после вопросов которых Лукашенко мог взорваться и попросту прервать затянувшееся общение), сколько его собственными интересами. Батька сразу же, с первых минут общения пояснил, зачем он собрал в зале почти сотню российских журналистов - он хотел еще раз пояснить непонимающей, по его мнению, российской общественности свои взгляды на ключевые вопросы российско-белорусских отношений. И через СМИ донести их в Россию, опровергнув  тем самым все те предрассудки и преувеличения относительно главы Белоруссии, которые распространены в российском медиапространстве. Получилось это у него, надо сказать, не очень хорошо. С одной стороны Лукашенко действительно разложил свои позиции, пояснил их причины и основания. Но сделал это он так ярко и красочно, с использованием столь «вкусных» оборотов, что некоторые журналисты, стали вырывать слова из контекста и публиковать закавыченные минисенсации. Например, что Лукашенко претендует на Смоленск (в реальности же он рассказывал о своем шутливом разговоре с Путиным и словах о том, что часть смоленских и псковских земель когда-то входили в состав Белоруссии), Калининград (когда речь шла лишь о том, что он готов защищать западные рубежи России) а также сказал, что "в России произошел антиконституционный переворот". Последнюю фразу президент действительно произнес, но это была оговорка чистой воды - он имел в виду Украину. И когда аудитория после этих слов замерла, а корреспондент «Эксперта» указал президенту на его ошибку, то Лукашенко посмотрел на него и на секунду-две в глазах Батьки отразилось понимание того, как после пресс-конференции будет истолкована эта оговорка. Президент тут же поправился, попытался перевести разговор в шутку и в конце концов просто, по-мужски попросил не делать из мухи слона - однако было уже поздно. Некоторые увидели в заявлениях президента, что отношения между Россией и Белоруссией сложные, даже где-то конфликтные. Однако и такое понимание далеко от реальности. Да, Лукашенко не раз приводил примеры, когда его позиция расходилась с позицией Владимира Путина, и даже рассказывал о случаях, когда Москва пыталась Белоруссию «кинуть». Однако в его словах сквозила скорее не враждебность, а обида за такое отношение. Обида младшего брата по отношению к старшему (Лукашенко сам особо не стеснялся проводить такое сравнение). Но при этом чувствовалось и взаимоуважение лидеров стран, которое всегда помогало решать сложные проблемы, частенько проявляющиеся в наших отношениях (от дела Уралкалия от «молочной войны»). В случае отсутствия тесных, доверительных отношений между президентами стран такие истории могли давно привести к развалу Союзного государства. Интересно, что после сразу после пресс-конференции белорусские журналисты предположили, что как только Путин увидит это выступление он тут же наберет Лукашенко и начнет разговор с фразы «Григорьич, ты что, такие вещи говоришь!?». «Ну а что?», - ответил бы, по их словам, Лукашенко. И обид у них друг на друга, по их мнению, после этого диалога не останется. Важной является и другая мысль, которую Лукашенко упорно пытался донести до россиян: Белоруссия и Россия - единое целое. Он поприветствовал всех российских журналистов «на нашей земле», употреблял местоимение «мы», когда говорил о политике России и Владимира Путина в адрес Украины. Однако при этом президент четко давал понять, что отношения Минска и Москвы - это союз, а не инкорпорация Белоруссии в Россию. И он очень жестко поправил одну из журналисток, которая заявила о приближении НАТО к границам России - по словам Лукашенко, Альянс приближается к границам Белоруссии, которая не находится в составе Российской Федерации. Однако мысль эту дальше развивать не стал, поскольку не ставил своей задачей акцентировать «суверенность» Белоруссии и смещать акценты интервью в сторону имеющихся российско- белорусских противоречий. Отдельно Лукашенко, конечно, коснулся вопроса о статусе Крыма, а также пояснил мотивы его нейтральной позиции в российско-украинском конфликте. По сути президент, отвечая на вопрос корреспондента "Эксперта" о сложностях сохранения подобной выгодной для России позиции (ведь «нейтральный» Лукашенко - идеальный для нас посредник) дал понять, что ее сохранение будет зависеть от позиции и настойчивости Москвы. «Вы сами сказали, что вам, россиянам, такой посредник нужен. Поэтому вы меня не очень напрягайте по Крыму, и тогда посредник будет сохранен как можно дольше, - ответил белорусский лидер.  - Не надо меня долбать, как по Абхазии, причем впустую абсолютно. Я уже и так, и сяк объяснял, что от того, признает Белоруссия Абхазию или нет, ничего не изменится».  Имелось в виду, конечно, что не изменится для России. А для Белоруссии как раз изменилось бы, причем в отрицательную сторону - она сразу стала бы жертвой санкций и потеряла бы международные позиции. И поскольку Москва, по словам Лукашенко, отказывалась компенсировать все эти потери, то Минску не было смысла идти на бесполезное признание в отношении Осетии и Абхазии в 2008, и по той же самой причине нет смысла признавать Крым в 2014. С другой стороны, подчеркнул президент, это не мешает ему активно помогать «соотечественникам» в Крыму. «Я посылал туда целую делегацию, и украинскому руководству сказал, чтобы они на меня за это не обижались, поскольку в Крыму живут не чужие для нас люди,- пояснял Лукашенко. - При этом Ваши бизнесмены и отдельные руководители, многих из которых я знаю, боятся даже слово “Крым” произносить. Они боятся за свои деньги и собственность на Западе, боятся попасть под санкции». Более того, президент еще раз пояснил тем, кто все-таки сомневается в его позиции и обвиняет в предательстве - если так получится, что Белоруссия больше не сможет занимать взвешенную позицию и ей придется выбирать, то она «спина к спине» встанет вместе с Россией. Просто потому, что мы союзники и должны держаться друг друга. И в этом наш основной национальный интерес. [/spoiler]

ссылка на гифку

В Украине запретили Webmoney, Яндекс.Деньги, QIWI, Wallet one

Империя наносит ответный удар

Финансируемый российским правительством телеканал RT сообщил в понедельник, что банк NatWest прекратил обслуживание британского подразделения канала.

В RT назвали решение банка "непостижимым" и связали с политическими мотивами, а российский МИД обвинил британские власти в "грубом нарушении основополагающих принципов свободы слова".

Официальный представитель британского премьер-министра Терезы Мэй назвала решение "внутренним делом банка".

"Это внутреннее дело банка, им решать, кому предлагать услуги, на основе их собственной оценки рисков", - сказала представитель премьера.

Решение о закрытии счетов вызвало гневную реакцию в Москве.

"Возникшая ситуация влечет за собой непреодолимые препятствия для нормального функционирования телеканала в Великобритании, создавая предпосылки усмотреть в таком шаге банка согласованную с официальным Лондоном акцию по устранению неудобного для британского официоза, но популярного среди британской общественности новостного ресурса", - говорится в заявлении, опубликованном вечером в понедельник на сайте российского МИД.

Ведомство пообещало в ближайшее время потребовать от британских властей разъяснить сложившуюся ситуацию.

Банк NatWest является частью The Royal Bank of Scotland Group, крупным акционером которого является правительство Великобритании.

Согласно заявлению финансируемого российским правительством телеканала, банк известил о закрытии счетов, не предоставив этому объяснений.

"Нам закрыли счета в Британии. Все счета. "Решение пересмотру не подлежит". Да здравствует свобода слова!" - написала главный редактор телеканала Маргарита Симоньян в "Твиттере".

В банке отказались предоставить комментарий.

ссылка 

Отмечается, что британский регулятор Ofcom уже начал расследование против Russia Today из-за нарушений норм объективности при подаче информации. Так, российских пропагандистов уличили в 15 (как-то мало) случаях нарушения правил телевещания (Основной причиной стало мерзкое, как всегда, освещения сбитого боинга МН17 в небе Украины).

Скорбим и переживаем за Маргариту и RT. Вообще, конечно же они найдут другой банк, но сам факт того, что с российскими пропагандистами уже в приличном обществе вести дела не комильфо - радует.   

ООН признала РФ оккупантом Крыма и призвала пустить наблюдателей

День Гідності та Свободи

Дівчина з національним прапором закликає проїзджаючих автомобілістів долучитися до акції протесту. Перші дні Майдану. Ще ніхто не уявляв, що нас чекає. Дівчина з друзями верталася не то зі свята, не то з весілля. Вони підійшли, подивились, що відбувається на Майдані, послухали, поспілкувалися. Після цього вона попросила в когось прапор і стала біля дороги, намагаючись звернути увагу людей, що проїжджали по Хрещатику в машинах. Все відбувалося під прохолодним осіннім дощем, але це нікого не хвилювало.

01.12.2013

Демонстранти сплять на підлозі храму під час всенощної служби, сховавшись від переслідувань. Перша ніч після розгону студентів, люди намагалися відпочити і зігрітися, прихистком для них стала церква. Священики ходили навшпиньки поміж людей. Відбуваючи нічну службу, памятаю як я боявся налякати людей звуком затвору камери.

11.12.2013

Прохід до Адміністрації Президента цілодобово охороняли солдати внутрішніх військ. Дівчата-мітингувальниці намагалися схилити силовиків на сторону народу. Эту фотографию я сняла рано утром на Банковой. Люди принесли розы к ограждению возле Администрации Президента. Цветы выглядели торжественно и нелепо. Но невероятно красиво.

Фото Ганна Грабарська 

11.12.2013

Дівчина вдома спостерігає за спробою розгону Майдану. Інтернет-трансляції з ключових точок протестів велися волонтерами і журналістами цілодобово. В цей день відбулася перша серйозна спроба зруйнувати барикади і розігнати мітингарів. Солдати внутрішніх військ і Беркут проривалися з вул.Михайлівської та вул.Інститутської. Штурм почався опівночі. Завдяки інтернету за декілька годин "захисників" стало в рази більше. Сутички тривали до 9-ї години ранку. Это было больше похоже на фильм ужасов. Я работал за компьютером и собирался было скачать фильм и под попкорн его посмотреть. Зашел по привычке в Фейсбук проверить новости. Не для кого ни секрет, что социальные сети стали мощным толчком в революционном процессе. Подружка Тотоша уже была в кровати. Я позвал её. Она с ужасом наблюдала за происходящим.

15.12.2013

Недільне віче на Майдані побило всі рекорди по кількості людей. Зйомка з даху будинку Профспілок. Вражаюча картина - мільйон людей на центральній площі твоєї країни, що зібралися на недільне Віче 15 грудня 2013го. Дивлячись на неї розумієш, що один зі слоганів часів Євромайдану "Я крапля в океані" не є вже такою метафорою - і таки кожен окремо разом з усіма має силу океану. 

19.01.2014

Цей день в історії назвали "криваве Водохреща". Після того, як колону з Майдану, що прямувала до стін Верховної Ради, не пропустила міліція, почалися активні сутички з використанням спочатку каміння, а трохи пізніше і коктейлів Молотова. На фото - протестувальники пішли в контратаку на спецпризначенців спецпідрозділу "Беркут", які періодично під час зіткнень намагались заарештувати найактивніших євромайданівців. Хаотична некерованість і відсутність плану дій, безмежна хоробрість і люта ненависть до "беркутів", за всі ті жахливі речі, що вони встигли натворити під час Євромайдану, і відсутність з боку влади будь якої адекватної реакції, виплеснулись на Груші у неймовірне вуличне протистояння, коли люди вершили правосуддя на свій розсуд. Ці двоє "беркутів", незважаючи на всю драматичність зображеного, насправді не дістали жодних поранень, завдяки їх обладункам, через мить вони підхопились і побігли до своїх. Це сталось, через те, що так званим правоохоронцям здавалось, що вони ще контролюють ситуацію.

21.01.2014

Протестувальники стоячи на автобусі, що згорів під час сутичок, б'ють палицями по бочках і розмахують прапором України. Це був третій день сутичок на вулиці Грушевського. Силовики привезли машину з величезним прожектором і освітлювали лінію зіткнення. В той вечір йшов дуже гарний сніг. Люди стоять на спаленому автобусі внутрішніх військ, один з яких грюкає ломиком по залізній бочці. В контровому освітленні протестувальники виглядали дуже гарно. А ще в той вечір я взувся в берці, які були дуже слизькі і я дуже боявся, що якщо беркут раптово піде у наступ, то я не зможу втікти, бо буду падати.

22.01.2014

Протестувальники з "кокетейлем Молотова". "Дівчино, це перша лінія оборони", - так мене застерішали ці двоє хлопців з "Коктейлями Молотова". Тут готуються йти вперед чи зустріти "Беркут", якщо вони підуть в атаку.

21.01.2014

Спецпризначенці внутрішніх військ МВС несамовито б'ють беззахисного протестувальника, який не чинить жодного опору. Це було схоже на море - хвилі силовиків накочувались вулицею Грушевського на протестуючих, ламаючи слабких та тих, хто не встиг втекти, відтісняючи їх аж на Хрещатик і так само, трохи заслабнувши та розпорошивши свої сили, відкочувались назад для перегрупування для хвилі наступної, полишаючи за собою понівечені тіла та розтоптані прапори держави, яку нібито мали б захищати.

22.01.2014

Співробітники Беркута (спецпідрозділ МВС) використовують "коктейлі Молотова" проти мітингуючих. Під час "зачистки" вулиці Грушевського, Беркутівцям було замало гранат і куль, вони любили "порозважатись з вогнем". 

22.01.2014

Співробітник Беркута стріляє впритул гумовими набоями в волонтера-медика. "Зачистка" вулиці Грушевського. Спочатку поцілили в медика-волонтера, потім в журналіста, який був свідком. На щастя нас врятували люди, котрі відволікли на себе увагу стрілка. На задньому плані жінка з волонтерського медпункту намагається зупинити стрілка, є думка, що це саме Надія Савченко.

24.01.2014

Протестувальникі біля стадіону "Динамо" стіляють з великої саморобної рогатки. Я всё пытался влезть поближе, но меня пару раз отталкивали и настоятельно просили не мешать, мол есть тут дела поважнее. Опять таки, стена дыма, огня... Прилетающие с той стороны "резинки"... теперь всё это кажется нереальным...

27.01.2014

Хлопець із самооборони Майдану та дівчина з медичної служби Майдану на барикаді. Рідкісний момент людської теплоти в місці, яке сприймалося як місце протистояння, палаючий покришок і вибухають гранат. Місці, де постійно очікуєш небезпеки.

18.02.2014

Протестувальники передають бруківку до місця зіткнень. Бій між протестувальниками, й правоохоронцями, які перекрили підхід до Верховної Ради на перехресті вулиць Інститутська і Шовковична тривав вже декілька годин й ніхто і не думав припиняти боротьбу. Десь за гучною лінією бою, я побачив як люди тихо й методично працювали, намагаючись зробити і свій внесок в загальну справу. Хтось видобував бруківку з тротуарних доріжок, а інші вишикувалися у живий ланцюг й передавали найактивнішим на передову. Вражало, як різні люди в критичні моменти швидко самоорганізовувались й розуміли один одного майже без слів.

18.02.2014

Беркутівці б'ють фотокореспондента Володимира Бородіна, щоб відібрати у нього відзняті матеріали, особисті речі та фотоапаратуру. ..Володя Бородін веде під руки пораненого до медиків, він же намацує пульс в когось з людського «штабелю», фотографує впритул «беркутівців», які стріляють та кидають коктейлі Молотова зі схилів Жовтневого палацу. За декілька хвилин вже на мосту до "Глобуса" його грабують ті самі «беркутята». Починали з шолома, та не ризикнули відірвати його разом з головою – переключились на красивенький фотоапарат та великі об’єктиви, забрали і документи, телефони, гроші. Вони просто звірі. 

20.02.2014

Медик-волонтер біля щита, який використовувався як ноші для транспортування пораненого на вул. Інститутській.Насправді, події 20 лютого я пам'ятаю уривками. Пам'ятаю, як лежали загиблі біля поштамту, люди стояли і мовчали. У дядька в камуфляжі постійно дзвонив телефон, він відповідав порожнім, рівним голосом - Ні, це не Саша. Саша мертвий. Це його сотник. - Телефон дзвонив знову.

23.02.2014

Жалоба за загиблими патріотами. Жінка обіймає дерево за яким люди ховались від куль. Кров, біль, квіти. Саме в той день я вперше зненавидів свою роботу. Нескінченний потік людей і майже повна тиша. Звук працюючої камери рвав її на шматки - механічний лічильник людської скорботи. Хотілося щоб все це було не насправді. Не з нами, не в нашому місті, і не в нашій країні. А краще, щоб не було зовсім.

Цей фотопроект присвячений Простим Людям, які творили Революцію та відкрили  можливість для змін в Україні.

Більше фото тут humanfactor

Поговори, хоть ты со мной...

Хуже российского ватана - только наш, украинский ватник. И я сейчас не про вышивату, а именно про поклонников роисии здесь, у нас. Я бы сказал, что их тут несколько сортов, но разгребать сорта говна мне откровенно не охота. Навоз - она навоз и есть.

Тем не менее, эти (пока еще) граждане Украины, могут голосовать, влиять на нашу внутреннюю и внешнюю политику, создавать массовую движуху, и подвывать в подворотнях "Путен, введи!". Отдельная категоря - это сторонники "надо договариваться".

С одной-то стороны - таки да. Договариваться надо бы - и ослу ясно, что силового варианта решения проблем мы сейчас позволить себе не можем (и не сможем еще очень долго). С другой, а с кем и о чем говорить?

Дабы говорить максимально предметно: давайте условимся различать за мутной витриной "новоросии" контуры предметов. Итак, там есть: местное гражданское население, местные боевики, заезжие боевики-добровольцы, кадровые российские военные и высшее руководство РФ, как заказчик всего этого инфернального лупанария.

Можем ли мы "поговорить с народом донбаса"? Нет. Во-первых, что бы вести с ним конструктивный диалог, нужно информационное поле. А его, как известно, у нас там нет. То есть диалог с жителями Донбасса - даже не будь там российской пропаганды - был бы невозможен, или крайне затруднен. Во-вторых, диалог подразумевает обоюдосторонний процесс обмена информацией. Угадайте, какой информацией начнет пичкать вас рядовая жертва ТВ? То есть: вести диалог с "народом донбасса" у нас нет ни возможности, ни смысла. Те, кто “за нас” - и так на нашей стороне. Те, кто против - уже так перемазались узким миром, что другого им не надо. А те, кому все фиолетово - и так примут любую власть.

Шагаем на ступеньку "вверх". Местные боевики. Вот с ними-то диалог вполне налажен - как минимум по вопросам обмена пленными. Я очень сомневаюсь, что вот прям все-все вопросы по каждому пленному решаются через Минск. Имеет ли смысл вести с ними переговоры именно о разрешении конфликта? Нет. Дело не в том, что мы такие злые, или они такие отмороженные - даже если бы там все повально были за мир-дружбу-жвачку, последовать за Мозговым и ко, никто не хочет. Таким образом, диалог на этом уровне возможен, но непродуктивен.

Еще выше находятся российские добровольцы. Я говорю не про "ихтамнетов", которых контракт обязывает делать что скажут, а про реально добровольно поехавших "косить укроп" - а-ля Мильчаков и ко. Технически, есть, конечно, возможность вести диалог. Но я как-то не вижу смысла вести с ними переговоры за исключением переговоров о глубине их захоронения. Six feet under - и ни миллиметра меньше. Это фанатики, садисты и убийцы - и плевать, как они там оправдывают свои действия - у немцев, в свое время, тоже было очень веское оправдание.

Дальше идут кадровые российские вояки. С этими - как и с "Народом дамбаса" у нас нет ни средств, ни возможностей коммуницировать. Да и смысла особого нет - они под присягой, и обязаны (хотят, или нет), делать что говорят. Единственное, что мы должны делать - это максимально публично освещать каждую тушку в российской униформе, что бы каждый бурят, отправленный "мочить хунту", знал, что это - билет в один конец, и обратно он вернется только в цинке (если вообще вернется, а не закопают, как дворовую собаку №12345).

Ну и последнее - это российское руководство. В общем-то, когда я только начал писать сей пост, интервью “Шпигелю” одного упоротого “интеллектуала” из Кремля, еще не разлетелось по всем СМИ, и мне надо было бы долго и нудно объяснять, почему диалог - неуместен, невозможен и непродуктивен… Но - спасибо ему огромное - он избавил меня от необходимости тыкать пальцами по кнопкам лишний раз. Все, кто не читал, вот оно (внимание, зашкаливающий концентрат рака на символ текста):

https://polka.dirty.ru/samoe-gnusnoe-interviu-chto-ia-chital-v-svoei-zhizni-1129083/

В общем-то, ничего нового, но вы должны понимать, что это - говно, кипящее не в голове какого-то “фамилия Синицин, зовут меня Володя”, это - бывший приближенный хуйла. То есть, это как бы часть кремлевской элиты, и он вполне четко и ясно дает понять настрой руководства РФ.

P.S.

Честно говоря, такого уныния, как после этого интервью, я давно не испытывал. Дело не в том, что договариваться там не с кем и не о чем - дело в том, что примерно такое же “бодрое” настроение царило в Берлине в 1938м. Читая этот бред про “мы предупреждали”, “отличные воины”, и “на своей территории воевать не будет”, я уже почти слышу залпы орудий от Риги до Киева. Что еще хуже - совсем за углом притаился песец ядерного конфликта.

Глядя на этот адов треш, я начинаю думать, что мы живем не просто в “интересное время перемен”, а в самый настоящий канун Рагнарека. Целая страна, обладающая возможностью стереть с лица Земли все живое, ебанулась, и начала шатать наш несчастный мир. Будет очень печально, если кацапы, проваливаясь в ад, утащат с собой 7 миллиардов непричастных душ.

Культура страха

Человеческая культура - штука сложная, многогранная и запутанная. И вот эта сложность и запутанность очень часто ведет к непониманию, а непонимание к - конфликту. Конфликт может быть самый разный - от бытовой неприязни, скажем, к кенийцам (ходют, понимаешь, на своем языке курлыкают - нихера не понятно!), и до масштабного кровопролития (когда, скажем, "нецивилизованные" китайцы массово истреблялись "культурными" японцами).

Люди весь мир вокруг воспринимают через призму своей культуры. Например, победивший на "выборах" вождя людоед из диких ебеней нашей планеты, будет искренне не понимать, почему победивший на президентских выборах кандидат жмет оппонентам руки вместо того, что бы есть их сердца. Ну и наоборот - для президента - дикость - сожрать конкурента буквально. В общем, классическое "сознание определяет бытие". А сознание формируется опытом. То есть, если человек никогда не прыгал с парашютом, то ему может быть просто невдомек, зачем другие это делают. Человеку просто непонятно, что это может кому-то нравиться. В принципе, тоже самое касается и всего остального - культуры, быта, образа мышления.

Отдельный пункт мировосприятия - это человеческие фобии, или страхи. Например, живущий в Нью-Йорке человек, в принципе не очень опасается, скажем, что его растопчет слон. То есть, вероятность этого исхода есть - ведь в NY есть зоопарк, и там уж точно есть слон, просто этот слон представляет куда меньшую угрозу, чем, скажем, исламисты - слоны в США убили куда меньше человек, чем один отморозок за штурвалом самолета. С другой стороны, какой-нить бушмен, живущий в саванне, знать не знает ни про какие исламы, но справедливо опасается слонов, или бегемотов - убьют, как пить дать.

Теоретическая часть

В СССР культивировался - наравне с культом победы - такой же культ страха перед фашистами (на самом деле, нацистами, но нам интересен процесс, а не термин, так что, для наглядности, будем придерживаться терминологии пациента). Фашисты были этаким главным пугалом - достаточно было на соломенное чучело напялить немецкую каску, и сразу было ясно, что это уже не просто солома, а мишень. Ну не для эстетики же ее так "нарядили", в самом деле!

В общем, в людях вырабатывали ряд безусловных рефлексов. Во-первых, любой, на кого налепили что-то отдаленно похожее на "фашистскую" атрибутику, становился этим самым чучелом-мишенью. Всем уже было наплевать, что там под той каской - фашизм перестал быть идеологией противника, и стал просто медийным маркером "для своих". Во-вторых, эту мишень ненавидели примерно в той же степени, что и боялись. Тут он ои понятно - 20 миллионов погибших - это не фунт изюму. В-третьих, если кто-то "борется с фашизмом", то он - по определению "свой". То есть условный персонаж в сознании обывателя автоматически наряжался в грязно-зеленую гимнастерку, пилотку с красой звездой и получал ППШ и связку гранат в руки. Посмотрите советские иллюстрации - и вы все поймете. Одинокий солдат в окопе замахивается связкой гранат на три прущих на него "Тигра". Вот это - образ "борца с фашизмом". Всегда - в меньшинстве, всегда в смертельной опасности, всегда такой милый и уязвимый, в отличии от стального фашистского монстра. Образ "воинов-победителей" к образу "борца с фашизмом" вообще никак, кстати, не относится, но это - тема для отдельной статьи.

Запомним пока про фашизм, борцов и страхи-ахи, и пройдемся дальше по истории.

После развала СССР, в России (и не только в ней, но нас интересует - опять же - пациент) наступили т.н. "лихие 90е". Время - почти наравне с ВМВ - занявшее особое место в  народном сознании. И было от чего - безработица, безысходности, бедность, криминал, отсутствие перспектив, и - словно этого было мало, - еще и война в Чечне. В общем, стресс тот еще. Однако, вместе с этим, это было время возможностей - когда вчерашний слесарь становился уважаемым (и - порою - живым) предпринимателем, гопник из соседнего парадного - "важным человеком". И не надо думать, что люди этого не запомнили - один только сериал "Бригада", воспевавший бандитскую романтику - чего стоил. И его смотрели - с упоением - и малолетние долбоебы, и их "коллеги" постарше. "Бригада" была не просто "криминальной драмой", или чем там ее обозвали режиссеры. Она стала историей успеха для сотен и сотен тысяч людей.

Так вот. Из 90х российское общество вынесло еще целый ряд психологических установок. Например, что демократия = разбой и нищета. И в тоже время, что криминал = путь к успеху. Да-да. Популярность всяких "бутырок" - это именно оттуда привет. Именно из 90х растут ноги у логики майдан = переворот = демократия = нищета. Поищите фото Москвы в 1991м - там уже был свой Майдан, просто он стал первым, и последним. Тоже миллионы на улице, тоже жертвы среди гражданского населения, тоже лозунги о свободе и демократии. Еще раз: главным наследием 90х стала цепочка майдан = переворот = демократия = нищета, приправленная сверху установкой криминал = успех.

А теперь к сути. Не так давно, напоролся я на очередной высер российской пропаганды про поезду россиянина в Украину. Мол, на дорогах - мутные типы в непонятной форме, отжали мобилу, навигатор, и вообще чудо, что уехали. Ну и хунта-фашисты-правосеки. Ничего не напоминает?

Портал в Ад

Я уже не раз убеждался в том, что россеянцы и сочувствующие им адепты секты свидетелей киевской хунты, абсолютно непробиваемые для любых наших аргументов. Как я уже писал, мы - с их точки зрения - враги, а враги будут врать, а потому - не важно - говорим мы правду, или время - это все мы делаем в ущерб им. Примерно так мыслит любое ватное существо.

Но вот вопрос: ведь до 2014го года, мы, вроде, не были ни фашистами, ни "агентами госдепа"? С чего бы это россияны, как с цепи сорвались, едва стоило майдану вообще начаться (ведь потоки говна полились задолго до появления первых представителей из ПС на Майдане). Строго говоря, потоки говна полились уже с первых дней, когда речь зашла о евроассоциации - причем полились они вовсе не по кисель-ТВ - первыми среагировали именно рядовые россияне (кремлевские СМИ аж до разгона студентов, и последующих событий были более-менее сдержаны - это потом начались сказки про "беркутят"). Так вот, мы со своим майданом (негодяи такие!) отдавили им не самую болезненную, но самую свежую мозоль - "майдан = переворот = демократия = нищета". Тут дело не в том, что россеянцы нам желали хорошего, и потому "просили одуматься" - просто сама цепочка событий для них - тряпка для красного быка. Даже если бы Майдан топил за скорейшую и полную интеграцию с Россией - большинство кацапов, его бы один хер ненавидело, только под какими-то другими предлогами. Придумали бы что-то про "40 миллионов нахлебников", или еще чего.

Вторым - и на этот раз самым болезненным ударом - был Правый Сектор. Как я уже сказал, главный, и от того ненавидимый россеянцами страх - это "фашисты". Причем, как в случае с соломенным чучелом, мишенью объявляется все, что сколько-нибудь похоже по форме/цвету/запаху. Ну а поскольку из бандеровцев совковая пропаганда сделала таких-себе "минифашистов", то и реакция была соответствующая - лютая ненависть вперемешку с обосранными от страха штанами. В общем, на Майдане для рядового рязанского обывателя разверзся натуральный портал в Ад - тут вам и ужасные фашисты, и ужасы переворота, и вообще ядреная смесь Второй Мировой и 90х. Есть от чего поседеть.

"Освободители"

Именно потому кацапы до сих пор с удовольствием хавают прохладные истории про "поехали на Украину - нас уложили рожей в землю, заставили съесть сало, а потом отправили скакать!". Именно поэтому так много идиотов с радостью поехало воевать с "хунтой". Для этих полезных идиотов, это было как перенестись в Золотой Век - сначала можно погеройствовать в Борца с фашизмом, а потом и вовсе - пройтись по улицам городов в образе Воинов-Освободителей. Окрыляет, однако.

Но, как говорится, сталося не як гадалося. Внезапно, бОльшая часть потенциальных "Борцов с фашизмом", выросла в 90е, или - как минимум - успела "проникнуться духом эпохи". И вместо благородных военов с тоской на бледном челе, "воевать с хунтой" поехала лютая смесь из wannabe-чекистов и гопников. Типичный пример - это какой-нить Моторола - кровожаден, просто жаден и туп, как полено. Сюда же подвязались и всякие реконструкторы, правда, тоже с изрядной примесью чекистских кровей.

И - в итоге - на дамбасе они создали свой "Золотой Век" - смесь Второй Мировой, 37го года и 90х с их "окном возможностей". Это стоило бы изучения профессионалами - как люди, спасаясь от своих страхов, оказываются полностью в их власти.

И немного выводов.

Как мы можем убедиться на примере кацапов, не стоит позволять страхам руководить собой. Вата, для которой вопрос "если не Путин, то кто?" важнее ответа "кто угодно, но только не Путин", всецело отдалась своим страхам. Они так напуганы, что готовы подставлять жопу хоть ФСБ, хоть Моссаду - лишь бы не было майдана (типа он им поможет, ха!). Идиоты в Крыму так напугались кровавого ПС, что побежали митинговать за страну, где митинги запрещены, а теперь не могут митинговать против произвола властей.

Не надо обольщаться, и думать, будто мы такие дохуя свободные и трезвомыслящие. Изрядная часть нашего общества сегодня боится России. Мы видим в них врага, который принес нам горя не меньше, чем нацисты. Глядя на наших восточных соседей, бьющихся в истерике от аббревиатуры НАТО, или ПС, мы должны и сами помнить, что РФ - это угроза, но отнюдь не единственная. Россияне готовы "терпеть", и "затягивать пояса" - лишь бы не пришло НАТО, но мы должны понимать, что валить все беды на Россию - нелепо. Россия отказывается видеть свои внутренние проблемы из-за своих фобий. Мы же не имеем права от них отворачиваться - как бы ни хотелось, объявить, что во всем виноваты “кляті москалі”, это - не так. Да, у нас к ним будет длинный счет, но это не значит, что решение проблемы РФ - это решение всех проблем.