Подробнее
Оате1 ТсЫкт 6 ч. • © - Кто отпускает коррупционеров под залог? - Судьи. - Кто не принимает законопроекты о реформах? - Депутаты. - Кто голосует за Кернеса и Вилкула? - Ватники. - А кто во всём этом виноват? - Порошенко, будь он неладен!
Острый Перец,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,зрада,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,facebook,facebook приколы, мордокнига, фейсбук,интернет,скриншот,Балакучий шинок,Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война,разная политота
Еще на тему
я нівякому разі не за расєю, але подібні передачі, як і всякі там "вєсті крємля" і їм подібні- важаю вже також абсурдом, який нічим не кращий за кремльовські рупори. шо одні виставлють факти в супер викривленому світлі- шо другі. тільки одним вигідно зїсти україну, а другим виграти вибори і напіздити ше 100500млрд.
Мені згадується як про таких казала моя викладач української мови і літератури: "Хіба мати винувата, що дитина дурнувата" :)
- наш президент самый лучший и непогрешимый
- страна на всех парах несётся к величию
- царь хороший, бояре плохие
- всё плохое - происки запада(в нашем случае - востока)
что впрочем не отменяет тупизну некоторых зрадоебов, которые видят зраду даже в перемоге.
- ЗАТКНИСЬ ПРОКЛЯТЫЙ ЗРАДОФИЛ!!111одинодинстоодиннадцать
Если упрощенно, то диалог выглядит так:
А: Реформы, конечно, идут хуево, и обидно, что ни одна мразь не села, но зато мы получили безвиз, ввели инструменты гражданского контроля за бюджетом и создали с нуля армию.
Б: Ой, да это все хуйня - безвиз не нужОн, инструменты не мешают воровать, армия говно / объявите войну, и вообще зубожіли, а виноват парашенка!
А: Блядь, но что плохого в безвизе-то?! Это существенно упрощает жизнь сотням тысяч людей - можно мотнуть на выходные в Прагу...
Б: Ты просто продался за шоколадку! Иди нахуй!
То, что ты описываешь - это, как правило, обычный пример хуевой коммуникации между людьми.
Во-первых, нельзя подойти, и сказать человеку, что он неправ (даже если это 1000 раз так) - в лучшем случае тебя пошлют нахуй, в худшем начнут "контраргументировать", что, мол, все же заебись, догоним и перегоним. Для начала - лучше вообще согласиться с позицией оппонента - мол, да, идем куда надо. И потом уже поинтересоваться, а хуле так медленно-то?
Во-вторых, необходимо обладать достаточной компетенцией и фактажом в вопросе прежде, чем в него лезть. В 99% случаев я наблюдаю, что предполагаемая зрада строится полностью на словах левых источников. "А вот Гонгадзе написала, что госдеп США осудил блокировку одноглазников!". Начинаешь проверять,и выясняется, что "осудил" - это в частной беседе, хуй пойми кто и когда. И была ли эта самая беседа - не до конца ясно. Может, там уборщица пожаловалась, нам откуда знать? Тоже самое, в принципе, касается и 99% рафинированной перемоги - отчитались, скажем, про новый БМП "козак" (или как там его), но забыли упомянуть, что в серию он пойдет только через пару лет.
Я, вот, честно стараюсь сохранять объективность, и смотреть на голые факты: что сделали, что не сделали. И надо признать, что оба списка - весьма внушительны - мы действительно много всякого хорошего добились за прошлые 3 года, но так же много упустили всяких хороших возможностей.
Мое же личное отношение к зраде определяет - в основном - подход ее адептов к самому вопросу. Ребята, зачастую, поливают все и всех помоями, при этом не особо удосуживая себя вниканием в суть вопроса. Ну и чисто человечески мне противны люди, которые рады любой неудаче собственной команды.
Плюс нормальный гражданин ну не может втыкать во все политические действа, потому как их много, а гражданина мало, и разобраться во всех перипетиях любого политического решения та еще задача.
Хотя опять таки это проблема государства как института, если у нас построена система, что важнее то что говорит президент, чем то что происходит на муниципальном уровне, хотя должно быть наоборот. "Пересичний громадянин" должен хорошо разбираться в том что происходит у него в городе (потому как он реально должен влиять на это) и только на новостном уровне о внешней политике и чуть выше о политике внутрегосударственной.
Отсюда и получается соотношения зрадомоги вроде как безвиз есть, но он не ощущается, а тарифы ощущаются так что мама не горюй. А то что тарифы зависят от местных, а не от "пороха" так народ у нас так не воспитан "см. причины выше". Пардоньте за сумбур, но видится мне как-то так.
Послушай, вот смотри: в 14м году мы выбирали мэров, депутатов и президента. В 99% случаев ими стали люди, уже имевшие политическое (читай, коррупционное/криминальное) прошлое. Теперь мы возмущаемся, что они не оправдали наших надежд. Мне лично это кажется идиотизмом. Если ты ставишь лису охранять курятник, то глупо потом удивляться, что она кур передавила, и сбежала.
Даже если - гипотетически - порошенко был бы против этих упырей - с кем ему объединяться? С другими упырями? Едва ли это дало бы желаемый эффект. А поскольку он сам - тот еще упырь, то жрать коллег ему, как минимум, западло, да и не оценят, и самого схарчат. Тут никакая "Народная поддержка" не поможет - не с нашей любовью к власти как социальному институту.
То есть, я понимаю, если бы президентом был, скажем, тот же Ярош, и если бы он начал целоваться в десны с Кучмой - это да, это было бы, как минимум, странно. Но, вот, выбрать мэром виталю Кличко, и возмущаться, что он - хуевый мэр. Ну, бля. Он боксер хороший. Был.
Я еще могу понять, скажем, позицию тех, кто голсовал за какого-нибудь Рабиновича - их голоса вообще никто не учел, и 5-6% голосовавших остались без представителя во власти. Но вот все, кто сипатизирует люобой из хоть как-то представленных во власти партий (или бывших представленными), должны сидеть, и тихонько сглатывать последствия своих голосований - чтобы в следующий раз трижды думали головой, а не жопой.
1. мне кажется не правильным, что тот факт что наш гарант вышел из коррупционный-бандитской тусовки является оправданием его текущих действий/бездействия.
2. а чем вам Кличко то не угодил? По-моему отличный мер, по крайней мере сильно лучше предыдущего, да и если сравнивать с мерами других городов.
2. С Виталей, в общем-то, тоже самое, что с Порохом, только в меньших масштабах. Он - объективно - один из лучших мэров за последние 23 года, но взял этот пост в непростое время и в непростых обстоятельствах. Тем не менее, я считаю, что были кандидаты, может, и не лучше, но без мутных связей с застройщиками. А к последним у меня, как у обитателя Позняков - отдельный счет. Превратили район в обитаемый, блядь, остров с 3мя выездами отсюда.