Бессмертный подкаст

Бесы убитых предков. Почему «Русский мир» отрицает свое поражение во Второй Мировой

Источник: http://www.dsnews.ua/society/besy-ubityh-predkov-pochemu-russkiy-mir-uzhe-53-goda-yarostno-09052018220000

Потому что он все еще мечтает о реванше!

Нынешнее 9 мая, как обычно, раскрашено в психоделические цвета "Великой победы". Иногда, как в Украине, их гамма приглушена, и даже разбавлена сине-желтыми красками, в других же местах - таких как ОРДЛО, она смотрится нестерпимо яркой, моментами превосходя даже московское сверкание.  Новых идей в этом году замечено не было. Но зона заражения расширяется:  марши прошли в Европе, в Израиле и даже в США.  Небольшие, по 200-300 человек, они, тем не менее, стали очевидным смотром сил и заявкой на дальнейшее распространение эпидемии.

Феномен победобесия - сложный и многозначный. О нем впору писать многотомный труд по социальной психиатрии. Так что наш обзор будет вынужденно конспективным.

Вначале было слово

Слово "победобесие" придумал в 2005 году профессор Санкт-Петербургской духовной академии, протоиерей Георгий Митрофанов, наблюдая за празднованием "60-летия Великой победы". Надо сказать, что, по сравнению с нынешними праздниками, 60-летие поражения и позора, прикрытого выдуманной "победой", смотрелось скромно, и Митрофанову не откажешь в прозорливости. Не знаю, как потом сложилась его судьба и не поддался ли и он психозу, охватившему россиян, - а ему поддались многие, и даже те, кто, казалось бы, не мог им заразится. Но за свое 13-летней давности прозрение Митрофанов-2005 заслуживает уважения, так же, как, к примеру, заслуживает уважения - несмотря на последующую моральную смерть, Марк Захаров-1988, за пронзительный фильм 

Почему бесы есть, а победы нет?

Потому, что Вторая мировая война закончилась для СССР сокрушительным и позорным поражением.  Хотя поначалу успех казался почти достигнутым. Удачный, если смотреть на него из 1939 года, союз с Германией, затем с Италией, успешный раздел Восточной Европы, разгром Гитлером Франции и британского экспедиционного корпуса, подтвердивший верность выбора союзников, поток технологий, конечно, исключительно военных, которыми Третий рейх и Новый Имперский Рим щедро делились с перспективным союзником, обещавшим стать надежной сырьевой базой. И осторожная подготовка удара в спину Германии, когда та, устав от войны с Британией, будет особенно уязвима. Британия же походила на шлюпку в штормовом море, и до германских парадных коробок, марширующих по центру Лондона, казалось, рукой подать. 

Все погубила жадность и торопливость в сочетании с вечной надеждой на русское "авось". Проглотив Бессарабию, Сталин прихватил, сверх договоренного, еще и уезд Херца, что было расценено как прицел на нефтяные районы Плоешти. Кое-что лишнее было прихвачено и в Прибалтике. В Берлине пригляделись к союзнику пристальнее и поняли, что тот только и ждет момента, чтобы вцепиться им в спину. Прикинули риски и  сыграли на опережение.

Разгром Союза на первом этапе войны был полным.  Кадровая армия Советов сдалась в плен едва не в полном составе,  с техникой, откровенно не желая воевать за ненавистный режим. Сталин уже прикидывал возможности сепаратного мира ради сохранения себя у власти на любых условиях.  Но Берлин немного ошибся в расчетах. Ошибок было две: неготовность эффективно управлять оккупированной частью СССР и переоценка своих союзников.

Зато Великобритания (США тогда еще не вступили в войну), увидев возможность добиться взаимного уничтожения двух людоедских режимов, немедленно выразила готовность союзничать с русскими и реализовала выпавший ей шанс в полной мере. Британии тогда было все равно, кто будет ее союзником в борьбе против Гитлера. Об этом без обиняков заявил Уинстон Черчилль: "Если бы Гитлер вторгся в ад, я, по меньшей мере, благожелательно отозвался бы о Сатане в Палате общин".

В итоге кремлевским бесам удалось спасти свои рога и копыта, расплатившись с союзниками человеческим мясом - на что бесы охотно согласились.  Платить пришлось щедро, поскольку ни воевать, ни хозяйствовать бесы не умели, и могли лишь заваливать немецкие пулеметы горами трупов, что они и делали до последнего дня войны. Потери тщательно скрывались.  Начав с цифры потерь в 7 млн, советские и постсоветские вожди за 70 лет доврались уже до 42. Но и эти данные не окончательные. Вранье продолжается и архивы закрыты. Численность послевоенных  инвалидов засекречена до сих пор.

Иными словами, жители  СССР  были выкошены ради того, чтобы Сталин и его приспешники остались у власти.  Это была победа Сталина и сталинского окружения и одновременно страшное поражение всех народов, которые злая судьба занесла под власть Кремля. 

Создание мифа

Пропасть между геноцидом оболваненной, лишенной воли и  социальных связей  массы, пропущенной перед этим через мясорубку "социалистического строительства", и торжеством бесов, засевших в Кремле, и сумевших ценой гекатомбы в десятки миллионов жизней сохранить свои шкуры, была слишком очевидна.  Многие ветераны  ее видели и в 1945-м. И хотя понимающие, как обычно, были в меньшинстве, широко и официально праздновать День Победы в году, к примеру, 1946-м или даже в 1950-м было невозможно. Это могло спровоцировать такую волну ненависти, которая смела бы кремлевских, как пыль. И "победу" особо не праздновали, ограничиваясь салютами в городах-героях, а с 1948 года 9 мая и вовсе тихонько сделали рабочим днем.  Широко и с помпой праздновали все советские праздники: и 23 февраля, и 8 Марта, и 1 Мая, и 7 ноября, и день сталинской Конституции - 5 декабря, и даже сомнительный с идеологической точки зрения Новый год, а про "Победу" молчали как выдуманные "герои-партизаны" на допросе в гестапо.

Нужно было подождать, пока не вымрут ветераны - те, кто действительно воевал, а не сидел в тылу на теплых местечках и гнал на убой мобилизованный человеческий скот. Двадцати лет вполне хватило.  К 1965 году реальных ветеранов было уже мало, а тех, кто еще были, успели запугать, уничтожив самых опасных. Зато была выращена первая генерация "декоративных ветеранов". В отдельных случаях в эту категорию мог попасть и кто-то из воевавших, оказавшийся достаточно сговорчивым, чтобы в обмен на материальные льготы забыть реалии ада, в котором ему посчастливилось выжить, и поддерживать официально-сусальную версию "Великой Победы".  Но то были отдельные случаи, отнюдь не правило. Большинство же реальных ветеранов к 1965 году уже получило постоянную прописку с видом на корни растущей травы.

За 20 лет также было проделано еще несколько операций, без которых версия "Великой Отечественной войны" была бы невозможной.  Весь предвоенный период 1939-1941 годов вычеркнули из официальной истории. Вклад союзников в военные действия и помощь по ленд-лизу принизили и оболгали. Военные преступления, совершенные немецкой армией, были местами преувеличены, а в ряде случаев просто выдуманы.  Зато военные преступления советской армии - а их масштабы по меньшей мере не уступали немецким, если не превосходили их, причем, это касалось также и преступлений, совершенных по отношению к мирному населению проживавшему на оккупированных немцами советских территориях, были либо замолчаны, либо списаны на "покарание предателей" - которых были сотни тысяч, ибо тот факт, что немецкая оккупация есть куда меньшее зло, чем "власть трудящихся", становился очевиден довольно быстро, либо, без затей, просто повешены на немцев.

И вот, к 1965 году все было готово, и проект "Великая Победа в Великой Отечественной войне" был запущен.  Вместе с юбилейным рублем "XX лет. Победа над фашисткой Германией".

Развитие мифа

Первоначально упор был сделан на страдания "советского народа", причиненные, естественно, кровавым фашизмом. Ради такого случая подкорректировали даже цифру потерь, разом подняв ее с 7 до 20 миллионов и потом еще пару раз накинув по паре миллионов от щедрот, сначала до 22, а затем аж до 24. Несчастным совкам, жившим в изоляции от нормального мира, даже не приходила в голову вся дикость ситуации. Британия, США, Франция, а также Германия и Италия - все страны, участвовавшие во Второй мировой войне, знали цифры своих потерь с точностью до одного человека. И только победители в Великой Отечественной войне никак не могли определиться с числом миллионовпогибших.

Была у мифа о "Великой Победе" и материальная сторона, благодаря воспоминаниям о которой, многие, если не большинство, одержимых победобесием оказались ему столь податливы. В 70-е и почти до конца 80-х годов хрычи с ветеранскими книжками были ценным семейным имуществом. Предъявление такого реликта давало право на льготы, недостижимые для тех, у кого в семье не сохранились эти живые ископаемые. Возможность купить автомашину, мебель, гараж, существенно продвинуться в очереди на квартиру, и целый пакет льгот помельче были важным подспорьем для выживания в нищем Союзе.

Но у проекта обнаружились и минусы. Праздник с элементами мазохизма - "со слезами на глазах" был хорош в условиях советской изоляции. Он был неплох как дополнение к вечной борьбе за мир - "хотят ли русские войны?", и для позиционирования "пострадавшего советского народа" как общности, которой весь мир круто должен. Но с распадом СССР и открытием границ ситуация изменилась. Грубо говоря, российские побирушки - а именно Россия перетянула на себя все одеяло "Великой Победы" - постепенно примелькались, и подавать за страдания им почти перестали - примерно так же, как в известном стишке Слуцкого.

Отношения же с Западом стали портиться, поскольку жить честно новый российский режим был неспособен изначально, ровно в той же мере, что и старый, прямым потомком которого он был. Повторилась межвоенная ситуация, когда в Кремле, возжаждав  большей значимости и влияния на ход мировых процессов,  обнаружили, что развитая часть мира относится к ним безо всякого уважения. Поскольку, с полным на то основанием, видит в России мировую помойку.  К тому же стали заканчиваться "парадные ветераны" ранней генерации.

Тогда проект "Великая Победа" в несколько этапов был модернизирован. Декоративных, но все-таки аутентичных по дате рождения ветеранов заменили ряженые - сначала стыдливо и полуподпольно, а потом и открыто. Скорбь подменили ненавистью, культом милитаризма и жаждой реванша.  Лозунг "Можем повторить", который не укладывался в раннюю парадигму празднования "Великой Победы" , прочно вошел в нее в наши дни, скорбь же была вытеснена как  слабость, недостойная народа-победителя, где для настоящего мужчины пуля в живот - истинное счастье, а естественной смертью является только смерть за Родину, независимо от того, как далеко от Родины она наступила.

Аморфные и необязательные народные гуляния на 9 Мая превратились в хорошо организованные и щедро снабженные реквизитом агрессивные марши, предваряемые военным парадом. Этому благоприятствовало и то, что  в низах градус завистливой ненависти к реальным победителям, а также к побежденным, сумевшим признать свое поражение, извлечь уроки из прошлого и наладить у себя нормальную жизнь, год от года рос и продолжает расти.

Не спасает и эмиграция, поскольку значительная часть бывших совков и постсовков, оказавшись на Западе, обнаруживает неспособность жить в развитом обществе с его высокими требованиями, и быстро спускается в социальные низы, отчего их комплексы начинают зудеть еще сильнее. Эти лузеры и составляют победобесный контингент в развитых странах. Впрочем социальный типаж, не сумевший приспособиться к постсовестким реалиям и тоскующий по скудноватому, но привычному советскому стойлу, составляет большинство победобесных стад и на всем пространстве бывшего СССР.

Но типаж этот что в России, что за ее пределами труслив и инертен. Чтобы организовать его в хоть сколь-нибудь внятную силу, нужны серьезные затраты, а также немалые усилия пропагандистов и аниматоров. 

Зачем это России?

Россия претендует на мировое влияние, но не имеет реальных рычагов для таких претензий.  Она может торговать только контролем над создаваемым ею же хаосом, включая международную преступность во всех ее видах,  терроризм, сепаратизм и деструктивную оппозицию. 

Одержимые победобесием за пределами России - ее резерв, из которого в перспективе можно вербовать новобранцев в любое из этих направлений: хоть "ополченцами" в ОРДЛО, хоть в "антифа", убивающих на улицах тех, на кого укажут кремлевские кураторы, хоть в ИГИЛ, хоть в наркомафию. Недовольство, комплексы и вечная обида - отличный инструмент управления.  Победобесие, высмеиваемое и отвергаемое вменяемыми людьми, позволяет превратить один из подходящих контингентов в сборище изгоев, для дальнейшей с ним работы. Этот прием хорошо известен в тоталитарных сектах. 

Внутри России победобесие также сплачивает оболваненные массы вокруг паразитирующей на них кремлевской власти, отвлекая их внимание от назревших социальный проблем и позволяя канализировать их недовольство. Оно является также удобным инструментом, при помощи которого Кремль калечит детскую и юношескую психику, превращая подрастающее поколение в агрессивных отморозков, с которыми можно будет повторить, пусть и в меньших масштабах, номер 1941-1945 годов, погнав оболваненную и запуганную толпу на верную смерть.

И, наконец, к "Великой Победе" паровозом цепляют все военные авантюры СССР и России. Участники преступных войн, начиная от Кореи и Афганистана, и заканчивая Украиной и Сирией успешно продвигаются на место вымерших ветеранов.

Сколько их? Кто они?

Разумеется, одержимые победобесием неоднородны. Наиболее податливы старые маразматики, не помнящие войны, поскольку они тогда еще не родились, но помнящие вкус мороженого, салюты и свою хорошую потенцию в 60-70-х. Сами по себе они почти бесполезны для России, но создают массовку, манипулируя которой можно воздействовать на перспективные группы населения. Прежде всего на детей и юношество. 

А дети и молодежь очень уязвимы. В силу возраста у них нет твердых убеждений, зато есть потребности, сильно превышающие возможности, а также тяга к авантюрам. Правильно построенная милитаристская пропаганда способна предложить им готовый набор друзей и врагов, простую и очевидную версию истории и перспективу захватывающих приключений на поле боя, из которых, они, неуязвимые, выйдут обвешанными орденами и овеянными славой. При отсутствии альтернативных предложений, а их в России практически нет, такая пропаганда действует очень эффективно.

Есть также люди не впавшие в маразм, но уже немолодые, придавленные жизнью и уставшие от вечных унижений.  Им победобесие предлагает приобщиться к величию "потомков победителей" а также подсовывает подходящие объекты для ненависти, на которых можно, хотя бы мысленно, выместить неудовлетворенность, наслаждаясь мечтами на тему "можем повторить".

И, наконец, есть немалое число людей для которых "Праздник Великой Победы" - просто бизнес: торговля пилотками, рекламными баннерами, бутафорскими орденами, готовыми и уже надетыми на палочку одноразовыми дедами на любой вкус для "Бессмертного полка", детскими и взрослыми ветеранскими костюмами, георгиевскими ленточками, и прочей мишурой. Большей частью, включая дедов на палочке, все это завозят из Китая, поскольку производить что-либо самостоятельно совки давно разучились. Сюда же относятся платные пропагандисты, а также провокаторы, в задачу которых входит придание происходящему максимального пафоса и эмоциональности, чтобы стадо ощутило свою значимость и накал борьбы за  "славу предков". 

Эти четыре типажа, в разных сочетаниях, мы и наблюдаем в ходе победобесных шабашей.

Что с этим делать?

Тут тоже все довольно очевидно. Во-первых, надо проникаться пониманием того, что россиян готовят к большой войне, и целью их первого удара станет Украина. То, что окружение Путина хочет лишь торговать кошмарами, не воплощая их в реальность, нас не спасет. Давление в российском котле растет, и его крышку рано или поздно сорвет прочь, вместе с нынешними обитателями Кремля. У тех же, кто придет им на смену, уже не будет ни счетов в зарубежных банках, ни детей в британских школах, а будет только ненависть, которую в них десятилетиями заботливо растили нынешние  кремлевские вожди. 

Иными словами, нам нужно учиться стрелять, а на мишенях уже сегодня надо рисовать опознавательные знаки армии РФ.

Во-вторых,  победобесные шабаши внутри Украины  должны восприниматься как враждебные вылазки. Ссылки на то, что носитель георгиевской ленточки - выживший из ума идиот, не должны быть смягчающим обстоятельством. Нужны ясные рамки допустимого поведения в День памяти и скорби 8 мая, а день 9 мая должен быть объявлен рабочим днем. Особенно беспощадно нужно пресекать все проявления победобесия в школах и вузах. Георгиевская ленточка или пропаганда российской версии Великой Отечественной войны должны быть основанием для немедленно увольнения любого работника, независимо от его заслуг, и для исключения любого студента. Рассуждения о свободе мнений тут неуместны, как неуместны  разговоры о равенстве прав больных и здоровых в чумном карантине.

В-третьих, вырезав опухоль победобесия и отказавшись от советской версии Великой Отечественной войны, нужно чем-то заполнить образовавшуюся пустоту - иначе неизбежен рецидив. А значит, нужна наша версия событий 1939-1945 годов, продвигаемая на государственном уровне и обязательная для всех лояльных граждан Украины. Рассуждения о свободе мнений тут опять-таки неуместны, поскольку против нас работает мощная пропагандистская машина, цель которой - ослабление Украины, с тем, чтобы она не смогла сопротивляться российской агрессии.

Одним из важнейших направлений такой работы должна стать дегероизация, как "Великой Отечественной войны", так и последующих войн, в которых воевали советские "войны-интернационалисты". В общественное сознание нужно внедрять мысль о том, что нет, и не может быть ничего геройского в том, чтобы воевать на стороне преступного режима, даже если режим, против которого шла война, был столь же преступен. 

Ветераны Советской армии должны рассматриваться как жертвы обстоятельств, пострадавшие от войны, но не как герои. Это нужно распространить и на других участников советских военных авантюр, включая войну в Афганистане, которых сегодня куда больше, чем ветеранов "ВОВ".  Черта, отделяющая обязанность государства помочь своим гражданам, пострадавшим от советского милитаризма от права пострадавших  претендовать на  героизацию себя, любимых, должна быть проведена с беспощадной непреклонностью. При этом гражданские акции, направленные на осмеяние победобесов и на продвижение  антипобедобесного взгляда на нашу историю, можно только приветствовать, но государственной политики они не заменят.

Бесы "Великой Победы", пляшущие на костях наших предков, убитых ими, такие же враги Украины, как российские ДРГ.  И если мы не хотим, чтобы наши дети жили в унылом мире, созданном нашим малодушием и неуместной терпимостью ко злу, мы должны безо всякой жалости искоренять эту заразу. 

Кто желает пообщаться с героем новороссии? ;)
Вот адресочек, страничку видно без регистрации:
https://vk.com/id200487799

Минутка диванной аналитики или пост о "космической радиации".

Як це було: новітня історія України. Частина перша.

Украинская химера или 23 ступени в пропасть. Часть 1: Кравчук

Отсюда: http://nacontrol.ru/istoriya/ukrainskaya-khimera-ili-23-stupeni-v-propast-chast-1-kravchuk/

После преступного расчленения СССР власть на Украине захватили откровенные русофобы во главе с президентом Л.М.Кравчуком, которые сразу начали реализацию главной политической задачи – скорейшего освобождения «самостийной державы» от наследия «российской оккупации»!

В том, что именно этот политический флюгер и перевертыш, долгое время рядившаяся в тогу правоверного коммуниста, стала проводником русофобского политического курса, было вполне закономерно. Он всегда был скрытым украинским националистом, поскольку родился на территории Польши в семье волынского крестьянина, который еще в 1930-х гг. служил в польской кавалерии, а затем вместе со своей женой батрачил у польских осадников – отставных польских офицеров, получивших от варшавского правительства землю на Волыни. От себя: отец Кравчука погиб, сражаясь в рядах РККА против нацистской Германии, сам же Кравчук, будучи во время войны ещё ребёнком, по некоторым данным(в Википедии их нет, можете не искать), состоял в рядах молодежных отрядов гнуснопрославленной УПА.

В 1960 г., вскоре после окончания Киевского государственного университета, Л.М.Кравчук был приглашен на работу в Черновицкий обком КПУ, где быстро сделал номенклатурную карьеру и стал заведующим отделом агитации и пропаганды, неся в широкие массы советских людей «бессмертные» идеи марксизма-ленинизма.

Вскоре за особые заслуги в пропаганде этих идей, этот беспринципный карьерист становиться аспирантом Академии Общественных наук, после окончания которой, в 1970 г. он уезжает в Киев, где становится работником Идеологического отдела ЦК КПУ. Причем, его приезд в столицу Советской Украины был отнюдь не случаен, поскольку именно тогда Первый секретарь ЦК КПУ П.Е.Шелест, который всегда поддерживал украинских националистов из среды продажной творческой «интеллигенции», стал активно собирать в центральном партийном аппарате ударный кулак для борьбы со своим давним соперником, председателем Совета Министров Украинской ССР В.В.Щербицким, которого активно поддерживали в высшие партийные круги в Москве. Естественно Политбюро ЦК КПСС крайне беспокоил этот процесс возрождения украинского сепаратизма в верхних эшелонах украинского партийного аппарата, поэтому уже в 1972 г. П.Е.Шелест был снят с поста руководителя республиканской парторганизации и заменен личным другом и давнишним соратником Л.И.Брежнева В.В.Щербицким, который всегда «твердо стоял на позициях Богдана Хмельницкого». В этой непростой ситуации Л.М.Кравчук, всегда отличавшийся абсолютной беспринципностью, быстро перестроился и обрядился в тогу истинного интернационалиста.

Его звездный час предателя и политического флюгера наступил в разгар преступной горбачевской перестройки, когда в сентябре 1989 г. горбачевская клика предателей и перерожденцев все же смогла отправить в отставку авторитетного В.В.Щербицкого, и на пост Первого секретаря ЦК КПУ был назначен совершенно бесцветный аппаратчик В.А.Ивашко, который стал прямой креатурой предателя-генсека М.С.Горбачева. Именно при нем Л.М.Кравчук вошел в состав Политбюро ЦК КПУ и стал, сначала секретарем ЦК по идеологии, а затем занял ключевой пост Второго секретаря ЦК КПУ, который де-факто руководил работой всего партийного аппарата. Именно в этом качестве он стал активно сотрудничать с националистическим Народным Рухом Украины (РУХ), а уже в июне 1990 г. при прямой поддержке его депутатов был избран Председателем Верховного Совета УССР.

Именно с подачи Л.М.Кравчука, 16 июля 1990 г. Верховный Совет Украинской ССР принял незаконную «Декларацию о государственном суверенитете Украинской ССР», а 24 августа 1991 г. утвердил «Акт о государственной независимости Украины», который зримо показал все интеллектуальное убожество свидомой украинской интеллигенции, насквозь пропитанной звероподобной русофобской идеологией. В частности, этот наспех состряпанный «исторический» документ, гласил, что «исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства на Украине, исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами, осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства - Украины. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины».

Тогда же Верховный Совет УССР, незаконно, в нарушение собственной Конституции УССР и Конституции СССР, назначил на 1 декабря 1991 г. республиканский референдум, в котором значился только один вопрос: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины».

Накануне этого референдума Президиум Верховного Совета УССР принял «Обращение к народу Украинской СССР», ряд положений которого сейчас выглядят как вверх цинизма и кощунства: «Сегодня не поддержать независимость означает лишь одно - поддержать зависимость, альтернативы – нет. Только независимая Украина сможет, как равноправный партнер вступать в любое межгосударственное сообщество с соседями, в первую очередь с наиболее близкой нам Россией… Экономическая целесообразность, интересы собственного народа, а не какие-то другие критерии должны диктовать нам, с кем и как сотрудничать. Когда же мы говорим об интересах собственного народа, то имеем в виду не только украинцев, но и русских, имеющих в парламенте Украины свыше ста народных депутатов. … Мы обязаны сделать республику настоящей доброй матерью для всех ее граждан. Декларация прав национальностей, принятая Верховным Советом Украины единогласно открывает широкие возможности для развития языков и культур всех наций в Украине. Неважно, на каком языке говорит гражданин Украины, важно, чтобы он говорил о независимой Украине, о ее законных правах. Успешно прошедшие всеукраинский межнациональный конгресс и межрелигиозный форум дают все основания утверждать: что в Украине и впредь не будет места для межнациональных конфликтов. Украина гарантирует особое уважение освободителям от фашизма и ветеранам». Комментарии, как говорится излишне!

Скан оригинальной листовочки, оборот, к сожалению, нашел только в таком размере.

В современной Украине традиционно говорится о том, что юридическим обоснованием отказа руководства УССР от подписания нового союзного договора и выхода из состава СССР стали итоги Всеукраинского референдума, проведенного 1 декабря 1991 г., на котором более 80% граждан Украины высказались за признание «Акта о государственной независимости УССР». По официальным данным Украинского ЦИК даже русский Севастополь дал 57%, Крым - 54%, а будущий мятежный Донбасс – 76% голосов «за». Однако в этих цифрах заложено откровенное лукавство, поскольку сама формулировка вопроса, вынесенного на референдум, была откровенно лукавой. Любой неискушенный избиратель всегда проголосует при прочих равных за независимость, если не будет точно знать, как именно будет транскрибирован его ответ организаторами референдума. Между тем, и в Конституции СССР, и в Конституциях союзных республик прямо говорилось о том, что все они являются суверенными и демократическими государствами, входящими в состав Союза ССР.

В самом же «Акте о государственной независимости Украины» говорилось, что с момента ее провозглашения на территории УССР действуют только Конституция и законы Украины. Однако и сама Конституция УССР, и республиканские законы признавали действие законов СССР и были отменены Верховным Советом Украины только в августе 1992 г.! Таким образом, провозглашение верховенства Конституции УССР и республиканского законодательства не отрицало, а, напротив, подтверждало нахождение УССР в составе СССР. Таким образом, ни «Акт о государственной независимости» 24 августа 1991 г., ни Республиканский референдум 1 декабря 1991 г. ничего не говорили о выходе Украинской ССР из состава СССР. Именно поэтому и был получен такой неоспоримый количественный результат: среди голосовавших «за» были как те, кто сознательно хотел развала СССР, так и те, кто вовсе не думал отделяться, а понимал независимость и демократичность как существование в составе единого государства - наряду с другими независимыми республиками, входившими в состав СССР.

И уж, конечно, за развал СССР не голосовали ни Крым, ни добрая половина всех восточных и центральных областей Украинской ССР, где проживало больше 22 млн. русских и русскоговорящих малороссов. Более того, если внимательнее прочитать сам текст «Акта о государственной независимости», то там прямо гарантировалось сохранение для граждан УССР гражданства СССР и содержалось обещание подписать новый Союзный договор со всеми союзными республиками, и прежде всего, с РСФСР и БССР. Таким образом, тогдашняя украинская номенклатура интерпретировала волеизъявление народа диаметрально противоположно тому смыслу, какой это волеизъявление носило. Все остальное, в том числе преступный Беловежский сговор - были откровенным самоуправством украинской «демократической» власти, основанным не на строгом исполнении «Декларации о государственном суверенитете», «Акта о государственной независимости» и итогов Республиканского референдума, а на их бессовестном и наглом попрании.

Одновременно с Республиканским референдумом 1 декабря 1991 г. были проведены выборы первого Президента УССР, в которых приняли участие 6 кандидатов. Победу на выборах, естественно, одержал председатель Верховного Совета УССР Л.М.Кравчук, за которого проголосовали почти 62% (19 700 млн.) украинских избирателей. Казалось, что это была очень убедительная победа властного кандидата, однако это не совсем так, поскольку суммарное количество голосов, поданных за трех кандидатов-националистов из Западной Украины – В.М.Чорновола, Л.Г.Лукьяненко и И.Р.Юхновского, составило почти 30% (9 500 млн.) голосов. Совершенно очевидно, что уже тогда почти треть активных украинских избирателей голосовали за русофобский, прозападный курс «самостийной» Украины и любой здравомыслящей российский политик должен был предвидеть то, что в скором времени будет твориться на территории бывшей УССР.

Однако, ни М.С.Горбачев, ни Б.Н.Ельцин, ни кто-либо другой из тогдашней правящей элиты не придали этой ключевой проблеме ни какого значения. Более того, руководство РСФСР в лице ее новоиспеченного президента тут же де-юре признало итоги референдума и заявило о горячем желании подписать с «самостийной» Украиной межгосударственный договор, что де-факто означало развал СССР, поскольку именно эти две крупнейшие славянские республики составляли его политический, экономический и военный каркас. Международное признание Украины после референдума 1 декабря 1991 г. напоминало настоящее цунами, которое стало беспрецедентным во всей мировой практике. Уже 3 декабря Украину признала Венгрия, 4 декабря - Литва и Латвия, 5 декабря к ним присоединились Аргентина, Болгария, Боливия и Хорватия, а к концу декабря Украину признали 68 государств, в том числе, все члены «Большой семерки».

Сбросив столь ненавистные оковы в виде союзного центра, и возомнив себя создателей независимой Украинской державы, Л.М.Кравчук взял откровенный прозападный курс, тем более что руководство РФ, прежде всего президент Б.Н.Ельцин и министр иностранных дел А.В.Козырев, совершенно спокойно взирали на откровенно русофобский курс новой украинской элиты. Прямым доказательством такой предательской политикой Кремля стала история с Черноморским флотом СССР, который Б.Н.Ельцин, упоенный своей победой над ненавистным М.С.Горбачевым, фактически слил украинской стороне.

Только «мятеж» командующего флотом адмирала И.Н.Касатонова, который и вывел основной состав Черноморского флота в Средиземное море и категорически отказался принимать украинскую присягу, уберег нашу страну от вселенского позора и непоправимых последствий.

Еще 11 декабря 1991 г., то есть когда Украина еще де-юре находилась в составе СССР, новоиспеченный президент Л.М.Кравчук вызвал в Киев весь высший генералитет трех военных округов и Черноморского флота, расположенных на территории Украинской ССР и, объявив себя верховным главнокомандующим, заявил о переподчинении всех воинских частей Киеву. Все советские генералы, включая командующих Киевским, Одесским и Прикарпатским Военными округами генерал-полковник В.С.Чечеватов, генерал-лейтенант В.Г.Радецкий и генерал-полковник В.В.Скоков восприняли этот указ как должное. И только командующий Черноморским флотом адмирал И.Н.Касатонов заявил, что не будет исполнять этот указ, поскольку считает его незаконным. Позднее, уже в январе 1992 г., он отказался принимать и украинскую присягу и заявил, что не допустит такого позора и во всех вверенных ему частях и соединениях Черноморского флота. Тем временем ближайшее окружение президента Б.Н.Ельцина, в частности А.Б.Чубайс, С.М.Шахрай и другие стали оказывать на адмирала И.Н.Касатонова беспрецедентно сильное давление, заставляя его прекратить «бунт на корабле». Более того, тогдашний руководитель кадровой комиссии Администрации Президента РФ С.А.Филатов прямо заявил ему, что хорошие отношения с Украиной стоят трех Черноморских флотов.

К весне 1992 г. противостояние двух держав, руководимых «гениями демократии», достигло своего пика. 5 апреля президент Л.М.Кравчук подписал указ «О неотложных мерах по строительству Вооруженных Сил Украины», который предписывал сформировать украинские ВМС на базе Черноморского флота СССР, а уже 7 апреля под прямым давлением адмирала И.Н.Касатонова, вышедший из многодневного запоя Б.Н.Ельцин, подписал указ «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота СССР». По сути, две бывших союзных республики оказались на грани войны, однако 8 апреля 1992 г. оба предателя-президента отозвали свои указы и сели за стол переговоров. Результатом этой позорной сделки стал договор о разделе флота, подписанный 3 августа 1992 г. в Мухалатке, который установил переходный период в истории Черноморского флота СССР. Сразу после заключения договора началась многолетняя работа двух межправительственных делегаций, а Черноморский флот продолжал стоять под прежним советским флагом вплоть еще пять лет. Только в 1997 г. на российской его части был поднят Андреевский стяг, а на украинской - морской флаг гетмана П.П.Скоропадского. В результате раздела Черноморского флота из 833 его боевых и вспомогательных судов украинская сторона получила 138 кораблей, большая часть из которых вскоре была разрезана на металлом или продана третьей стороне.

Еще одним откровенно русофобским демаршем украинской стороны стала история с расколом Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Президент Л.М.Кравчук, который по линии ЦК КПУ давно курировал Украинский экзархат РПЦ и лично митрополита Филарета, решил добиться создания независимой поместной Украинской Православной Церкви (УПЦ), которая вышла бы из полной юрисдикции Московского Патриархата. Ударной группировкой в реализации этой, сугубо политической, цели стал именно митрополит Филарет, который был крайне озлоблен на то обстоятельство, что высший епископат не избрал его новым патриархом РПЦ. Как известно после сороковин со дня кончины патриарха Пимена, в июне 1990 г. в Москве был созван Поместный Собор РПЦ, которому предстояло избрать нового патриарха Русской Православной Церкви. В качестве претендентов были выдвинуты три кандидатуры: местоблюститель патриаршего престола, патриарший экзарх Украины, митрополит Филарет, митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий и митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир. Сам Филарет, имевший поддержку в ЦК КПСС и КГБ СССР, уже мнил себя новым главой РПЦ. Однако в первом туре голосования из 312 голосов церковных архиереев он получил всего лишь 66 голосов и с треском вылетел из второго тура, в котором победил митрополит Алексий, ставший новым главой РПЦ.

Вернувшись в Киев, митрополит Филарет при прямой поддержке президента Л.М.Кравчука взял курс на раскол единой РПЦ МП и уже в ноябре 1991 г. инициировал созыв Собора УПЦ в Киево-Печерской лавре, который принял решение об автокефалии УПЦ и учреждении Киевского Патриархата. В определении этого Собора, отражавшем абсолютно согласованную политику митрополита Филарета и президента Л.М.Кравчука, было прямо заявлено, что «независимая Церковь в независимом государстве является канонически оправданной и исторически неизбежной». Здесь также вполне цинично утверждалось, что «дарование автокефалии Украинской Православной Церкви будет способствовать укреплению единства Православия на Украине, содействовать ликвидации возникшего автокефального раскола, противостоять униатской и католической экспансии, служить примирению и установлению согласия между враждующими ныне вероисповеданиями, сплочению всех национальностей, проживающих на Украине, и тем самым вносить вклад в укрепление единства всего украинского народа».

В январе 1992 г. митрополит Филарет собрал Совещание епископата УПЦ, на котором настоял на принятии особого Послания в адрес патриарха Алексия II и Священного Синода РПЦ МП. Причем, три авторитетных архиерея УПЦ - епископы Донецкий и Славянский Алипий, Черновицкий и Буковинский Онуфрий и Тернопольский и Кременецкий Сергий, отказались подписать этот документ, и были тут же незаконно лишены своих постов и отправлены на покой. Одновременно патриарху Алексию II было направлено открытое письмо Совета по делам религий при Кабинете Министров УССР, которое содержало беспрецедентную «просьбу» предоставить автокефалию УПЦ.

В феврале 1992 г. состоялось заседание Священного Синода РПЦ, на котором было принято «Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и епископату Украинской Православной Церкви», где было прямо указано, что решение об автокефалии УПЦ может быть принято только на Поместном Соборе РПЦ и если митрополит Филарет предпримет действия, направленные на раскол единой церкви неканоническим путем, то Московский Патриархат примет украинскую паству в свою прямую юрисдикцию».

В апреле 1992 г. состоялся Архиерейский собор РПЦ, в котором приняло участие 97 архиереев РПЦ, в том числе 20 архиереев УПЦ. Итог работы этого Собора стал неожиданным для всех его участников, поскольку не только русские иерархи, но и большинство украинских епископов высказались против предоставления автокефалии УПЦ, поскольку прекрасно понимали, что в случае принятия этого решения Украинская Православная Церковь будет вынуждена в одиночку противостоять «униатской агрессии», а раскольники из зарубежной УАПЦ все равно не прекратят своей разрушительной работы. В результате практически все архиереи украинских епархий дезавуировали свои подписи под январским Посланием патриарху и Святейшему Синоду РПЦ, объяснив, что митрополит Филарет и украинские власти угрозами принудили их подписать этот документ. Однако митрополит Филарет продолжал жестко гнуть свою линию, но его поддержали только 6 епископов УПЦ. Большинство украинских архиереев высказались за отставку Филарета, и в итоге обсуждение этих проблем вскоре переросло в вопрос о постыдном и аморальном поведении самого митрополита Филарета, который, будучи монахом, имел незаконную «жену» и трех детей!

По итогам Архиерейского Собора было принято решение «просить владыку Филарета ради блага Православия на Украине, ради нашего единства и во имя спасения Церкви на Украине уйти со своего поста и предоставить украинскому епископату возможность выбрать нового предстоятеля». Филарет дал крестоцеловальную клятву, что он уйдет со своего поста и предоставит украинскому епископату право выбрать нового главу УПЦ. Однако, вернувшись в Киев, он нарушил крестное целование и отказался сложить полномочия патриаршего Экзарха УПЦ МП, заявив, что будет возглавлять Украинскую Православную церковь до конца своих дней, поскольку именно он «дан Богом Украинскому Православию». В этой ситуации администрация президента Л.М.Кравчука активно поддержала митрополита Филарета, однако когда он призвал украинских архиереев собраться в его резиденции во Владимирском Соборе, то к нему приехали лишь Львовский епископ Андрей и Тернопольский викарий Иоанн. Подавляющее большинство архиереев и мирян УПЦ МП крайне отрицательно отнеслись к раскольническим действиям митрополита Филарета, и во всех храмах Украины прекратилось его поминовение как предстоятеля Украинской Православной Церкви.

В конце мая 1992 г. Филарет собрал в Киеве своих сторонников на «Всеукраинскую конференцию по защите канонических прав Украинской православной церкви», в которой не принял участие ни один из украинских архиереев. В ответ на этот шабаш, в Харькове в Покровском монастыре под председательством митрополита Харьковского Никодима состоялся Архиерейский собор УПЦ МП, в котором приняли участие 18 из 20 украинских иерархов. Этот Собор, несмотря на активное противодействие со стороны самого президента Л.М.Кравчука, который потребовал от руководства Харькова воспрепятствовать выборам нового главы УПЦ МП, единогласно выразил недоверие митрополиту Филарету и сместил его с киевской кафедры и должности первоиерарха УПЦ МП, «запретив ему священнослужение впредь до решения Архиерейского собора Матери-Церкви». Новым предстоятелем УПЦ МП был избран митрополит Киевский и всея Украины Владимир.

В середине июня 1992 г. для рассмотрения персонального дела митрополита Филарета в Москве был созван Архиерейский собор РПЦ, на суд которого было представлено заявление украинского епископата, подписанное 18 иерархами. По итогам разбирательства, в ходе которого были доказаны все предъявленные обвинения, Собор постановил лишить митрополита Филарета церковного сана и всех степеней священства. Однако Филарет, лишенный священства, своей отставки не признал, и в этом вновь получил поддержку у украинских властей. Украинская милиция совместно с членами УНА-УНСО не допустила в митрополичью резиденцию делегацию представителей УПЦ МП, которые пришли принять дела у низложенного Филарета. То же самое произошло у входа в кафедральный Владимирский собор, когда туда приехал новоизбранный предстоятель УПЦ МП - митрополит Владимир. Члены УНА-УНСО перекрыли подступы к храму и забаррикадировались изнутри, поэтому чтобы избежать кровопролития, митрополит Владимир призвал правоохранительные органы не применять силу и отправился в Киево-Печерскую Успенскую лавру, которую боевики из УНА-УНСО так и не смогли взять штурмом, натолкнувшись на сопротивление монахов и верующих, на стороне которых выступило подразделение ОМОН «Беркут». Однако кафедральный Владимирский собор остался в руках Филарета и его приверженцев.

Тем временем, неприкрытое государственное вмешательство в церковные дела продолжилось, и при активной поддержке президента Л.М.Кравчука Филарет сохранил контроль за всеми денежными средствами УПЦ и своим указом сместил председателя Совета по делам религий Н.А.Колесника и заменил его А.А.Зинченко, который был рьяным сторонником Филарета. Причем «отпетые демократы» Л.М.Кравчук и А.А.Зинченко объявили незаконными решения харьковского Архиерейского собора УПЦ, а Президиум Верховного Совета Украины принял заявление, в котором этот Собор объявлялся не только незаконным, но и неканоническим! Как говорится, тушите свет!

Оказавшись в полной изоляции со стороны канонического православия, Филарет нашел единственный выход из этой ситуации и пошел на объединение с УАПЦ, которую совсем недавно обличал в расколе. В конце июня 1992 г. в киевской приемной Филарета прошло собрание четырех епископов УАПЦ и нескольких депутатов Верховного Совета Украины (!), которые обозвали себя Объединительным Собором двух церквей - УПЦ и УАПЦ. Решением этого «Собора» обе церкви были упразднены, а все их имущество, финансы и недвижимость были объявлены собственностью вновь созданной структуры, названной «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата». Ее формальным руководителем стал проживавший в США 94-летний патриарх УАПЦ Мстислав. Но фактически всей деятельностью УПЦ КП руководил его заместитель Филарет, что впоследствии привело к конфликту с бывшими иерархами УАПЦ. Кроме того, Филарет попытался заручиться поддержкой хотя бы одной из четырех древнейших канонических православных церквей. Но в июле 1993 г. константинопольский патриарх Варфоломей в ходе своего визита на Украину отказался признать УПЦ КП и подтвердил статус канонического митрополита Киевского и Всея Украины Владимира.

В конце того же года, после смерти престарелого Мстислава, УАПЦ, которую возглавил патриарх Дмитрий Ярема, вышла из союза с УПЦ КП, главой которой стал патриарх Владимир (Романюк). Однако уже в январе 1994 г. из УПЦ КП официально вышли пять архиереев: митрополит Антоний, архиепископ Спиридон и епископы Роман, Софроний и Иоанн, которые выступили с покаянным обращением к украинскому народу, в котором призвали свою паству вернуться в каноническую Церковь, ибо Филарет и его «лжецерковь» «ведут их к вечной погибели». В 1995 г. глава УПЦ КП Владимир скончался при невыясненных обстоятельствах (возможно, был отравлен) и новым патриархом стал Филарет, который через год по представлению епископата УПЦ МП был отлучен Архиерейским собором от РПЦ и предан анафеме за «раскольническую деятельность».

Одновременно президент Л.М.Кравчук активно действовал на других «фронтах». Так, по авторитетному свидетельству генерал-полковника Л.Г.Ивашова, который в 1992-1996 гг. занимал должность секретаря Совета министров обороны государств СНГ, именно Л.М.Кравчук был одним из главных разрушителей не только СССР, но и СНГ. В частности, в марте 1992 г. на заседании глав государств СНГ в Киеве именно он, под аккомпанемент кричащих под Мариинским дворцом националистов, предложил первым вопросом повестки дня рассмотреть раздел золотого запаса и алмазного фонда бывшего СССР, которые де-юре перешли Российской Федерации. Президент Б.Н.Ельцин не возразил против внесения этого вопроса в повестку дня, но заявил, что российская делегация не будет участвовать в его обсуждении. Тогда Л.М.Кравчук, при полной поддержке глав Белоруссии и Молдавии С.С.Шушкевича и М.И.Снегура, предложил распустить СНГ, и лишь дипломатическое искусство и настойчивость президента Казахстана Н.А.Назарбаева не позволили принять это решение.

Тем не менее, руководство Украины последовательно проводило курс на дезинтеграцию всего постсоветского пространства. В частности, именно скотская позиция Л.М.Кравчука, которого активно поддерживал Брюссель и Вашингтон, не позволила создать Объединенные вооруженные силы стран СНГ, Объединенную систему ПВО, эффективную Систему коллективной безопасности стран СНГ, единое экономическое пространство, Объединенный Банк СНГ, да и вообще запустить тесные интеграционные процессы на всем постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинского президента и его представителей было особое мнение, которое, как правило, заключалось в особо ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении того, что Москва хочет посягнуть на независимость «тысячелетней» Украинской державы. В частности, именно украинская сторона активно «работала» над Уставом СНГ, выхолащивая из него все разумные позиции, которые политически и экономически связывали все постсоветское пространство.

Между тем, в марте 1993 г. ООО «Газпром» вынужден был прекратить поставки газа на Украину из-за хронической неуплаты огромных долгов, которые на тот момент превышали 1 трлн. рублей. Президент «Газпрома» Р.И.Вяхирев предложил решить этот вопрос за счет передачи Российской Федерации части имущественных прав на украинскую газотранспортную систему и ряд промышленных предприятий. Однако украинская сторона категорически отвергла этот вариант и пригрозила перекрыть транзит российского газа в Европу. В результате конфликт вышел на правительственный уровень и в марте 1993 г. состоялись переговоры глав правительств государств – В.С.Черномырдина и Л.Д.Кучмы. В результате закулисных договоренностей двух бывших «красных директоров» было принято решение «разрешить» этот крайне болезненный вопрос за счет интересов россиян, а именно путем непомерного снижения цены на российский газ и передачи прав его перепродажи в Европу украинской стороне.

Между тем, в годы правления Л.М.Кравчука экономическая ситуация на Украине стала катастрофически ухудшаться. За два с половиной года сменилось четыре состава украинского правительства, которое поочередно возглавляли В.П.Фокин, Л.Д.Кучма, Е.Л.Звягильский и В.А.Масол, которые так и не смогли предложить сколь-нибудь внятной программы выхода страны из тяжелейшего экономического кризиса. Поэтому уже в июне 1993 г. во многих регионах страны начались массовые забастовки и акции протеста, особенно в промышленном Донбассе, где в акциях протеста приняли участие работники более 220 шахт! Причем, среди основных требований шахтеров были не только экономические, но и политические требования, в частности перевыборы Верховного Совета и референдум о доверии президенту страны. Опасаясь резкого обострения политической ситуации на всей территории страны, Верховный Совет принял решение о проведении 26 сентября 1993 г. консультативного референдума о доверии президенту и парламенту. Первоначально президент Л.М.Кравчук попытался отменить данное решение и даже собирался разогнать Верховный Совет с помощью внутренних войск. Однако сразу отказался от этой затеи, поскольку не получил поддержки со стороны министра внутренних дел генерал-полковник А.В.Василишина. В этой сложной ситуации он пошел на переговоры с руководством Верховного Совета, который за два дня до даты референдума отменил его проведение и постановил провести досрочные выборы парламента и президента страны.

Выборы в Верховный Совет, который тогда формировался исключительно по одномандатным округам, прошел аж в три тура и растянулся на четыре месяца, с конца марта по конец июля 1994 г., поскольку на многих избирательных участках либо была очень низка явка избирателей, либо ни один из кандидатов не мог набрать более 50% голосов. В силу этих обстоятельств партийно-фракционный состав нового парламента был крайне неоднороден, и здесь сформировалось аж 17 парламентских фракций и групп. Тем не менее, в рамках украинского парламента сложилось три большинства: «левые центристы» во главе с главой СПУ А.А.Морозом, который стал новым спикером Верховного Совета, фракция коммунистов во главе с лидером КПУ П.Н.Симоненко и откровенные националисты, которые группировались вокруг В.М.Чорновола, возглавлявшего в то время Народный Рух Украины.

26 июня 1994 г. прошел первый тур президентских выборов, в котором приняли участие 7 кандидатов. Основная борьба развернулась между действующим президентом Л.М.Кравчуком и бывшим премьер-министром Л.Д.Кучмой. Причем, оба политика, рассчитывая получить поддержку самых многочисленных восточных и юго-восточных регионов страны стали активно разыгрывать «русскую карту». В частности Л.Д.Кучма, будучи ставленником промышленного юго-востока, клятвенно обещал решить две основных проблемы: предоставление государственного статуса русскому языку и установления стратегического партнерства и самых тесных экономических связей с Российской Федерацией.А президент Л.М.Кравчук пошел еще дальше и даже обратился с «проникновенным» посланием «К русским соотечественникам», в котором гарантировал 12 миллионам «русским братьям и сестрам» «государственную защиту их законных прав и интересов», «недопущение насильственной украинизации» и решительную борьбу с «дискриминацией по национальному признаку». В конце своего послание он фарисейски заявил, что «вековая дружба русского и украинского народов, совместно пролитая кровь, общее горе и общие радости» должны стать залогом вечной дружбы и мира между двумя народами»!

По итогам первого тура ни кто из претендентов не набрал нужного количества голосов и во второй тур вышли Л.М.Кравчук, набравший почти 10 млн. голосов (38,3%), и Л.Д.Кучма, получивший 8,1 млн. (31,1%) голосов. В первой половине июля 1994 г. состоялся второй тур президентских выборов, в котором победу одержал Л.Д.Кучма, получивший поддержку 14 млн. избирателей (52,1%), и опередивший своего конкурента всего на 7% голосов. Причем, уже тогда определился четкий водораздел между «двумя» частями страны – «русской» и «украинской». Л.Д.Кучма, который позиционировал себя как пророссийский кандидат, получил подавляющую поддержку в Севастополе (91,9%), Крыму (89,7%), Луганской (88,0%), Донецкой (79,0%), Черниговской (72,3%), Харьковской (71,0%), Запорожской (70,7%), Сумской (67,8%), Днепропетровской (67,8 %) и Одесской (66,8 %) областях. Его конкурент Л.М.Кравчук, который, напротив, позиционировал себя как сугубо национальный украинский и прозападный политик, наибольшую поддержку получил на Западной Украине - в Тернопольской (94,8%), Ивано-Франковской (94,5%), Львовской (93,8%), Ровненской (87,3%), Волынской (83,9%) и Закарпатской (70,5%) областях.

Продолжение следует...

Школа и любовь к родине

Несколько месяцев назад я уже рассказывал вам про школу и политику. И вот политика снова вернулась. Как вы понимаете, я буду говорить о двух потерянных выходных для учителей из-за известных событий (разумеется, несанкционированных, незаконных и бла бла бла).

--

Сразу скажу о своих взглядах об этих вопросах. Я не верю никому. Ни государству, ни господину Н. Более того, я считаю бессмысленным выходить на улицы. Понимаю, вы уже потянулись за красным смайликом – это ваше право, такое же право, как у меня иметь и озвучивать своё мнение.

--

Начнем сначала. Всё началось после возвращения Навального и его фильма. Уже тогда по коридорам я слышал смехуючки про аквадискотеку, ершики и дворец. Но никто не обращал внимание. Мало кто-то из Марь-Иван понимал о чём идёт речь. Я же не обращал внимание и даже сдеражнно кекал с особо удачных шуток.

--

Уровень неадеквата возрос после активной пропаганды приходить на митинги в интернетах. Причем я хочу отметить что перед 23-им января шуму было больше, чем перед 31-ым. Естественно, дети начали говорить про грядущее событие, задавать вопросы учителям, пойдут ли они. И тут школа всполошилась. Всех собрали на экстренное совещание и велели СРОЧНААА!!111! провести классный час, но аккуратно. Что подразумевалось под словом аккуратно так и не объяснили. В итоге Мари-Ванны просто открытым текстом сказали детям: "Нельзя, а то будет плохо". Также было велено позвонить родителям и поговорить с ними, но тоже аккуратно. Но вот тут все забили, потому что это было ни в какие ворота. Как они себе это представляли: Здравствуйте, Елена Больжедоровна, вы на митинг не ходите.

--

Пиздец случился в субботу. Народ вышел на площади и там оказалась школота (статистика потом скажет, что несовершеннолетних было 0,9%, но кто ей поверит). Тут же полетели грозные истеричные звонки в школы НИМЕДЛИННА ПРАВЕРИТЬ ПАСИЩАЕМОСТЬ. И о ужас! В классах наблюдались отсутствующие... в субботу... когда всем откровенно насрать на уроки (плюс еще многие болеют). В итоге учебный процесс, который и так еле еле шёл, встал, потому что учителя должны были тут же выяснить, где находятся отсутствующие. Заставили в понедельник принести детей объяснительные. Поползли слухи, что в школе города Н... по соседству с нами кто-то потребовал подробный отчёт, кто где был. А городе Л... кого-то вызвали на ковер. В общем, в ту субботу всем учителям обосрали все выходные.

--

Цирк продолжился в понедельник. Тут же выкатили кучу патриотических мероприятий. И день памяти жертв Холокоста, и блокада Ленинграда, и всё под соусом "смотрите как страшно было жить, цените то что есть". В одной школе зарядили целую патриотическую линейку, где были отмечены все отсутствовашие. Их потом с родителями вызывали к завучу на беседу. Ближе к выходным пошла более жесткая обработка. В каких-то школах заставляли детей подписывать бумагу, что они никуда в воскресенье не пойдут. Грозились полицей, постановкой на учёт и прочие кары. В южных секторах Империума родителям передавались бумаги на подпись о том, что они берут ответственность за детей 31 числа. Будто до этого они отвественность за детей не несли.

--

В некоторых регионах перед воскресеньем провели родительские собрания. Школы поумней выбрали благовидный предлог типо про экзамены, оценки и поведение. Школы поглупей прямо намекали на последствия посещения митингов.

--

Также поступила информация, что снова возобновились конкурсы сочинений, среди которых просто удивительная тема: "В русских заложен ген победителей". Но в основном дети снова пишут про бессмертный подвиг дедов в 1488 раз.

--

А вот на флешмобы в поддержеку Бога-Императора школьников собирать не стали. Во-первых, это было бы нарушение норм по короне, во-вторых, родители и так были заведены, в-третьих, образование наконец посчитало, что долг перед отечеством выполнен и можно вернуться к учёбе, а не политике.

--

Мое мнение в итоге таково. Чиновники как всегда делают лишние телодвижения. Если бы не акцинтировали внимание школоты на митингах, то никто бы из детей и так не пошёл. К тому же в итоге процент несовршеннолетних и так был крайне низок. В итоге только испортили репутацию учителям. Во-вторых я считаю, что школа должна быть вне политики полностью. Это касается не только случаев, когда Едро приезжает в школу, но и агитация за участия в митинге. Мне крайне не нравится, что какая либо сторона пытается использовать детей ради своей борьбы. В-третьих опять все шишки посыпались на учителей как в новостях, так и в комментариях. Конечно, есть доля вины и коллег. Можно было не так рьяно проводить классные часы, написать псевдоотчет. Но что делать, если тебя прижимают к стенке и приказывают собрать подписи. Уволиться? Так это вам не от квеста в рпг отказаться.

--

Вместо послесловия расскажу, что после воскресенья уже выкатили кучу чудесных инициатив. Появилась новость о должности советника директора. Вообще, её придумали еще задолго до известных событий, и теперь быстро переделали его функции. Теперь это будет что-то типо политрука с зарплатой завуча, который будет рассказывать детям, как правильно родину любить.