Аргументы войны

Не важно за кого голосовать на выборах. У нас все еще есть кандидат.

Мы видели, как все были воодушевлены очередями за Надеждина. Я и сам был в такой очереди.

Мы заметили, что если оппозиция консолидирует свои силы, то общество за короткий срок с нуля поднимает рейтинг ранее неизвестного кандидата и начинают плавно включаться лидеры мнений и звезды эстрады. Объединение действительно работает.

Сейчас, даже если не допустят Надеждина (что фактически уже произошло), у нас все еще остается возможность для маневра. И это не просто "12 часов против Путина" - это Даванков.

Возможно, кто-то смотрел ролики Навального, где он говорит о том, что Даванков - это "карманная партия" и вообще подставное лицо. Однако, вы забываете, что Путин даже своим доверенным лицам не доверяет и не хочет ставить их на свое место (вспомним того же Медведева). Это связано с тем, что он видел, что происходит на примере Казахстана, когда вы ставите свое доверенное лицо вместо себя на роль президента.

У Даванкова, как и у Надеждина, есть потенциал стать "нормальным здоровым политиком". Он подавал сигнал оппозиции, оставляя свой голос за Надеждина в Ярославле. 

Мы можем значительно повысить рейтинг Даванкова, если объединимся как оппозиция.Вся сила и потенциал протеста, который накопился в нашем обществе, все еще существует и требует выхода. Чтобы достичь этого, нам нужно определить точное политическое действие. Для этого необходимо объединить усилия оппозиции и обсудить следующий политический шаг. И, скорее всего, этим шагом может стать поддержка Даванкова.

Все также критиковали Надеждина до очередей, пока оппозиция не начала робко говорить о том, что он является лучшим выбором из всех возможных вариантов. В результате, мы все получили огромный стимул для надежды. Осталось только превратить эту надежду в веру и стратегию.
Нужно продолжать объединять оппозицию и наши силы.

Поскольку Даванков не является наследственным диктатором, вероятность того, что, почувствовав поддержку народа, он станет "нормальным кандидатом", очень высока. Вы можете убедиться в этом, прочитав его посты в Telegram. В них есть признаки адекватного человека, что в наше время лучшее из всех зол.

Я уверен, что тут сидят уважаемые пидоры представители оппозиции или те, кто может повлиять на других уважаемых пидоров спикеров в оппозиции. Пожалуйста, начните уже обсуждать следующий политический шаг вместе и рассмотрите кандидатуру Даванкова на этот шаг.

Я пишу это, потому что уже вся ситуация вызывает боль в жопе отчаяние от бездействия.

Сложно что ли?

Сурс

В Суражском районе Брянской области, которая граничит с Украиной, в ночь на среду загорелись резервуары с нефтепродуктами. Об этом сообщил губернатор региона Александр Богомаз.

Он оценил площадь пожара в 1800 квадратных метров. Что стало причиной возгорания, губернатор не уточнил. На место направлены пожарный поезд и аэромобильная группа МЧС, добавил Богомаз. Сведений о пострадавших не поступало.

Утром ТАСС со ссылкой на экстренные службы сообщил, что площадь пожара, охватившего резервуар с дизельным топливом, составляет 4 000 квадратных метров, то есть увеличилась вдвое. Пожар уже локализован.

Телеграм-канал "112"утверждает, что резервуар с нефтью загорелся после попадания боеприпаса, сброшенного с беспилотника. Суражский район Брянской области находится относительно далеко от границы с Украиной.

В Курской области, которая также граничит с Украиной, вчера в результате обстрела были частично обесточены Суджанский и Кореневский районы, сообщил губернатор Роман Старовойт. По его словам, зафиксировано порядка 11 ракетных ударов. Один из снарядов попал в объект энергоснабжения, написал Старовойт. Утром во вторник он сообщал об обстреле приграничного посёлка Тёткино. В результате были повреждены объекты энергоснабжения, часть посёлка оказалась обесточена. Никто не пострадал.

После начала военного вторжения России в Украину регулярно сообщается о напряжённой обстановке в российских регионах, граничащих с зоной боевых действий. Власти Брянской, Белгородской и Курской областей неоднократно сообщали об обстрелах, как они утверждали, с украинской стороны. Министерство обороны Украины обстрелы не комментирует.

С 10 октября российские военные наносят массированные удары по объектам критический инфраструктуры в Украине. На российской территориии уже не в первый раз под обстрел попадает нефтебаза.

Многие не могут понять как их друзья, знакомые, родственники которые вроде бы разумные люди внезапно превращаются в безмозглых зомби стоит только затронуть некоторые темы. Я тоже задавался этим вопросом, потом решил покопаться в памяти и вроде бы нашел некоторую полезную информацию.

Надеюсь что этот текст поможет пролить свет на то что происходит у них в голове и как на это реагировать. На истину как водится я не претендую.

Кто виноват

Короткий ответ -пропаганда+цензура+особенности человеческого мышления.

Тим Урбан написал здоровую серию статей (англ) касающуюся человеческого мышления, социологии,политики. Я же повыдергиваю несколько мыслей касающихся именно промывки мозгов.

Мышление человека можно условно разделить на 2 режима:

1. разумный -разумная часть отличает людей от животных, считает жизнь важнейшей ценностью,обладает эмпатией и состраданием по отношению ко всем без исключения, крайне не одобряет разборки с помощью силы в любых проявлениях, стремится достичь истины и умеет кооперироваться для этой цели

2. примитивный -более древняя часть разума, больше направлена на получение простого удовольствия, проблемы решает с помощью силы, большие проблемы объединяют примитивные разумы а при их отсутствии группа разваливается на более мелкие подгруппы которые собачатся уже между собой, в отличие от разумной части разделяет всех на свой-чужой и чужим никакая пощада или добро не положено

В зависимости отличных особенностей, текущего состояния, обсуждаемой темы, настроения, фазы луны и еще десятка факторов мозг может болтаться где-то между этих двух режимов.

Когда ты разумен ты стремишься понять, переубедить оппонента, вы работаете сообща чтоб вместе прийти к чему-то большему.

Когда ты примитивен ты стремишься победить, уничтожить оппонента, какое-то развитие и поиск истины тебя не интересует.

Политика это та тема в которой мозг может очень легко и непринуждённо скатиться в примитивную форму даже у самых рассудительных и хладнокровных людей. Присмотрись к себе,если при разговоре с ватником ты хочешь переебать ему крипичом - это оно самое.

Итак, в темах политики люди внушаемы, тяготеют к воинственности и не тяготеют к поиску правды. А так же в большинстве своем люди политикой интересуются поскольку-постольку. И тут на сцену выходят два братца пидораса - пропаганда и цензура.

Пропаганда вливает в людей правильную, одобренную партией политическую позицию и при этом умышленно старается перевести мышление в примитивный режим, показывает людям страшного общего врага, давит на эмоции, использует манипуляции и вранье.

Цензура же оберегает промываемых от альтернативных точек зрения, не дает объединяться людям других взглядов, создает иллюзию большинства. Из-за цензуры сомневающиеся люди переходят на сторону пропагандонов так как полагаются на мнение большинства а не достаточно смелые люди помалкивают о своей позиции так как думают что они в меньшинстве.

Выводы такие:
1. зомбирование населения это вполне закономерный процесс в нашей стране
2. промытые люди никакие не мрази заслуживающие тюрьмы, они скорее жертвы
3. украинцы которые шлют проклятия обычным людям - такие же жерты но находящиеся по другую сторону баррикад (у них это состояние еще и ухудшается колоссальным стрессом)
4. даже ты, да да ты скорее всего так же склоняешься к примитивной части, скорее всего легко принимаешь на веру все те новости которые совпадают с твоей позицией и сразу же отбрасываешь как фейк то что в нее не укладывается

Что делать

Тут я выделяю 2способа реагирования - разговор по душам и дебаты.

Дебаты с ватником имеют смысл если они происходят на глазах у публики которая еще не слишком определилась со своей стороной. В дебатах как раз можно устраивать противостояние, давить аргументами и все то что вы любите. Цель дебатов -переубедить не оппонента а публику. Сам оппонент не только не перейдет на вашу сторону но и скорее всего только сильнее убедится в своих взглядах.

Второй вариант лучше задействовать при разговоре один на один.
И тут не стоит совершать ошибку превращая такой разговор в дебаты. Аргументы вряд ли помогут,упорное отстаивание своей позиции тоже, оскорбления - сразу фейл.

Нужно придерживаться другой тактики:
- постарайся наладить дружеское общение, вежливость, любопытство, умение слушать и понимать позицию собеседника, вот это вот все
- воспринимай собеседника как человека который знает что-то чего не знаешь ты, действуй так будто ты не уверен в своей позиции и сам пытаешься разобраться в ситуации
- задавай уточняющие вопросы, постарайся привести разговор к логике и тому как собеседник пришел к своей позиции а не к аргументам которые ее подтверждают
- сам старайся избегать аргументации своей позиции а так же давления, если замечаешь что собеседник начал задумываться то возможно стоит аккуратно завершить разговор и дать ему переварить новые мысли

Это только основные пункты общения с такими людьми, кто желает знать больше гуглите статьи\видео"уличная эпистемология" или же ищите книгу "искусство продуктивного холивара" (есть на флибусте), там собрана практическая сторона как действительно можно повлиять на убеждения уверенных в себе людей. Рекламная интеграция ееей.

That’sall folks.

Невский бьет рекорды

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?

Трамп поблагодарил пользователя твиттер (Х) с ником zalupa за лайк его твита