Американская разведка

Дискредитация ВПК Украины — «конек» пропаганды Кремля

Шок, сенсация: грузинский блоггер подтвердил версию МО РФ (фото)

Скандалы, интриги, расследования!

А знаете ли вы, что...

пруф - http://www.kp.ru/daily/26478.1/3348060/

Кидайте в комменты свои скрины со ссылками :)

Сокрушительный удар нанесен по китайским и российским ВВС - их "самый продвинутый" истребитель расшифровывается американскими и британскими учеными.

Во время руссо-украинской войны Россия понесла значительные потери в авиации, танках, бронетехнике. Самым большим шоком, однако, оказалась новость о потере Москвой своего самого продвинутого не-стелс истребителя Су-35, сбитого ВСУ.

Похоже это станет переломным вызовом Кремлю - образец его самой совершенной технологии может попасть в руки США.

Секретная система наведения дальнего действия самого совершенного российского истребителя изучается в настоящее время британскими и американскими учеными, сообщает Express. Хотя самолет и был уничтожен, согласно отчетам достаточное количество фрагментов системы наведения уцелело для проведения тщательного исследования.

Реактивный истребитель, Flanker по классификации НАТО, выполнял операцию по подавлению ПВО противника когда он был сбит в районе Изюма, 3-его апреля.

Сейчас же, когда ученые изучают обломки истребителя, эксперты считают что это может повлечь за собой "значительные изменения" в тактике воздушного боя Запада с Россией, а также с Китаем, нанеся сокрушительный удар по российскому ВПК.

Специалисты украинских ВВС смогли извлечь критически важные и ранее составлявшие военную тайну фрагменты систем самолета и оповестили об этом британскую разведку. Фрагменты были доставлены в правительственную научную лабораторию Government’s Defence, Science and Technology Laboratory (DSTL) в Портон Дауне, Уилтшир, где специалисты в течении 10 дней их изучали.

Результаты предварительного осмотра оказались настолько многообещающими что фрагменты были затем отправлены в Неваду, США, для дальнейшего изучения.

Одноместный двухдвигательный истребитель Су-35, унаследовавший высокую дальность полета от Су-27, может нести значительное количество вооружений дальнего и ближнего действия. 

Считается что Москва располагает значительным количеством этих самолетов на вооружении. Как результат - опасность изучения членами НАТО его внутренних систем представляется очень серьезной для руководства российских ВВС.

Профессор Алессио Паталано департамента военных исследований в лондонском King's College сообщил что "Хотя эта война до настоящего времени была преимущественно наземной кампанией, опирающейся на наименее развитые и немодернизированные элементы российских вооруженных сил, не стоит забывать что у России еще есть возможности использовать технологии, представляющие огромный интерес на Западе".

"Су-35С - не простой дрон, это высокотехнологичное устройство в которое вложены десятилетия разработок. Если эта техника попадет в чужие руки, то ущерб от такой потери будет очень трудно возместить и можете быть уверены что, в зависимости от того что Великобритании и США удастся из него извлечь, Россия будет обеспокоена".

Китай следит 

Учитывая что на вооружении китайских ВВС стоит крупнейший после России флот Су-35, подобная новость может оказаться шоком и для китайских стратегов. Китай подписал контракт на 2 млрд. долл. с Россией в 2015 году на покупку 24-х этих обладающих высокой маневренностью истребителей 4.5 поколения.

Обстоятельства в отношения сбитого Су-35 уже плотно изучаются китайскими экспертами. У Пекина есть все причины переживать, учитывая что Flanker-E на данный момент является самым мощным истребителем НОАК. Стелс истребитель Chengdu J-20, судя по всему, еще не полностью боеспособен несмотря на расширение его функциональности.

24 Су-35, купленных у России, по слухам размещены в южной части Китая, простирая мощь китайских ВВС глубоко в Южнокитайское море, что демонстрирует высокую уверенность Китая в боевых характеристиках данного самолета.

Китай предпочитает не снимать покров со своих высокотехнологичных вооружений. Эти вооружения часто упоминаются как несущие угрозу США и их союзникам и знание о тонкостях работы Су-35 поможет США в разработке мер противодействия ему.

"Исследование этой системы не только поможет НАТО понять возможности России. Китай тоже переживает с самого начала руссо-украинской войны именно по этой причине" - говорит Паталано.

Он также отметил что т.к. Китай разбирает и изучает все что им поставляет Россия, части от Су-35 наверняка включены в состав местных истребителей J класса, того же Chengdu J-20.

"У Запада не слишком много информации о китайских технологиях, поэтому в отношении управления, контроля и возможностей применения на больших дистанциях, это является уникальной возможностью, которая, потенциально, может оказаться критически важной. Даже элементарно зная частоту, на которой работает система, ее можно будет заглушить", добавил он.

Индия переживает по поводу своих танков

Ученые в британской Defense Science and Technology Laboratory также изучают останки Т-90, самого мощного российского танка. Он способен поражать низколетящие воздушные цели, такие как вертолеты, с помощью своей активной брони на расстояниях до 5 км.

Индия держит на вооружении российские танки. Индийская армия - главный покупатель российской бронетехники, такой как Т-90, Т-72, БМП. На вооружении Индии состоит порядка 2000 Т-90 различных модификаций.

Сообщается что индийские военные также пристально следят за украинским конфликтом. Более того, они делают выводы из уроков данного конфликта, разрабатывая танки будущего.

Результаты этого открытия могут не только сделать эти боевые системы беззащитными перед НАТО, но и скомпрометировать будущие продажи вооружений другим странам, нанеся ущерб одному из главных источников валютных поступлений России.

Война в Сирии и Ираке

Идея составить объяснительную по гражданской войне в Сирии, феномену «Исламского государства» (далее по тексту — ДАИШ) пришла мне ещё летом, но начать работу по сбору и обработке информации удалось лишь после выхода текстов по американским выборам (часть 1 + часть 2). Однако интерес к данным конфликтам возник за много месяцев до этого, а впервые эта тема была затронута автором в февральском тексте про отношение к войнам.

Зачем приплетать к объяснению ещё и Ирак? Несмотря на обособленность конфликта в Ираке, его проявления взаимосвязаны с войной в Сирии настолько, что без их разбора нельзя составить относительно целостную картинку. К тому же, опыт Ирака уже содержит подсказки по разрешению конфликтов в обеих странах, посему отбрасывать его было бы неправильно.

Помимо этого, у Сирии и Ирака достаточно много общих черт: в обеих странах в основном проживают арабы, имеются крупные общины курдов, обе страны находились под управлением панарабской партии «Баас» (которая раскололась на иракскую и сирийскую ветви в 1966 году) — иракская ветвь потеряла свои позиции в стране с падением режима Хусейна, в то время как в Сирии она до сих пор остаётся правящей.

Из важных различий: религиозное большинство в Сирии составляют мусульмане суннитского толка (74% населения), в то время как в Иракешиитов несколько больше, нежели суннитов (51% против 42%, по даннымPew Research Center от 2011 года). В Сирии управление страной и армией находится в руках представителей меньшинства — шиитской сектыалавитов, тогда как преимущественно шиитское правительство Ирака представляет не меньше половины населения страны.

Но перед тем как продолжить, я прошу вас как можно сильнее абстрагироваться от вовлечения России в конфликт, дабы сохранять предельно возможную степень объективности и, соответственно, глубину понимания.

Одним из наиболее сложных вопросов при написании этого текста стало определение изначальной точки отсчёта. После долгих раздумий за оную было взято вторжение коалиции под началом США в Ирак в 2003 году, так как всё, что происходило позднее, так или иначе связано с падением режима Хусейна и партии «Баас» в Ираке. Предшествующие же этому события играют, скорее, глобальную роль, что позволяет лишь делать по большей части абстрактные выводы об их значении в разжигании иракского и сирийского конфликтов.

В марте 2003 года начинается вторжение коалиционных сил в Ирак. Оно происходит без дополнительной санкции ООН, однако операция проводится на основании резолюции Совета безопасности ООН № 1441.

Основная называемая причина вторжения — связь режима Хусейна с международным терроризмом, а также производство Ираком оружия массового поражения. При этом прямые свидетельства в пользу фактического производства такого оружия в итоге не будут найдены.

Несмотря на грубейшее исполнение всей операции и её не самую образцовую дипломатическую подготовку, для региона всё же было правильнее снять Хусейна, нежели наоборот. Более того, многие эксперты, включая Кристофера Хитченса, считают главным просчётом политики США по отношению к Ираку оставление Хусейна у власти после «Войны в заливе» в 1991 году, учитывая «послужной список» этого правителя, который:

Станет ли Ирак безопаснее? Вопрос безмерно сложен, но на него можно ответить, моделируя гипотетическую ситуацию, при которой смещения иракского диктатора не произошло.

Прежде всего, впервые за десятилетия в относительной безопасности станут жить курды. До событий 2003 года курдское население страны значительно ущемлялось в правах и даже систематически уничтожалось — это приводило к восстаниям и к итоговой помощи курдов коалиции в свержении Хусейна. Курдистан снова получает автономию (на этот раз функционирующую), в состав которой войдут мухафазы (провинции) Дахук, Эрбиль и Сулеймания.

Многие критики американского вторжения в Ирак приводят в качестве примера символ «гнусности американского империализма» — печально известную тюрьму Абу-Грейб. Но до марта 2003 года это место было кудаболее жутким. Режим Саддама Хусейна был примером классического диктаторского репрессивного правления, который представлял угрозу как для собственных граждан, так и для соседних стран (особенно для Кувейта, оккупация которого в 1991 году привела к «Войне в заливе»).

Операция коалиции по свержению режима завершается 1 мая 2003 года. К тому моменту регулярная армия Ирака уже побеждена, а Саддам Хусейн пускается в бега и будет найден лишь спустя ещё полгода.

Вооружённые силы коалиции далее приступают к самой сложной задаче — обеспечению безопасности в стране, переживающей переходный этап. Тогда же и начинают проявляться два главных просчёта коалиции: стратегия по снижению численности контингента и люстрация партии «Баас».

Генерал Эрик Шинсеки (Eric Shinseki), занимающий пост главкома сухопутных войск США, утверждает, что для поддержания порядка в стране понадобится контингент числом в несколько сотен тысяч человек, однако министр обороны Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) категорически не соглашается.

По всей вероятности, суждение министра и его советников опирается на тот факт, что на начало вторжения в рядах контингента США насчитывалось около 192 тысяч человек, но большинство из них не были задействованы в боях. Руководство США в тот момент ещё не видит особой разницы между войной с регулярной армией и сохранением порядка в стране с усиливающейся партизанской активностью. За это Рамсфелда и его команду критикуют и другие генералы, вроде Джона Абизаида (John Abizaid), который три года спустя заявит перед Конгрессом о том, что Шинсеки был прав.

Главнокомандующий коалиционными силами генерал Томми Фрэнкс (Tommy Franks) заявляет, что к сентябрю 2003 в стране останутся не более 30 тысяч американских солдат, в то время как около 100 тысяч человек дают инструкции готовиться к возвращению домой.

После окончания основной операции принятие решений ложится на плечи оккупационной (гражданской) администрации, которую возглавляет Пол Бремер (Paul Bremer). Уже в первый день работы он успевает вступить в разногласия с военными, а также выпустить приказ, который инициирует изгнание «Баас» из всех институтов власти. Спустя неделю он издаётвторой приказ: полностью распустить бывшую иракскую армию и службу безопасности.

Это приводит к первой серьёзной атаке уже через три дня, а последующая серия взрывов в августе ознаменует начало партизанской войны. Планы по выводу большей части войск отменяются, а Бремеру дают время до июня 2004 года, чтобы передать власть в стране иракцам.

Вчерашние офицеры и солдаты иракской армии возобновляют войну с коалицией в составе свежеорганизованных партизанских соединений. Зона их основной активности связана с так называемым «суннитским треугольником», где до вторжения было сосредоточено большинство суннитов страны, а также селились отставные военные.

Ситуация обостряется 31 марта 2004 года, когда в Эль-Фаллудже убиваютчетырех американцев, работавших по контракту с частной военной компанией Blackwater. Президент Буш приказывает отправить в город морскую пехоту. Однако после серии ожесточенных боев войскам дают новую команду — оцепить город.

Новые проблемы возникают с появлением шиитской группировки «Армия Махди» под командованием шейха Муктады ас-Садра, поднявшей в том же месяце восстание в городе Наджаф. Ход событий, с учётом подготовки к передаче власти иракцам и организации выборов, вынуждает войска коалиции к июню заключить перемирие. В начале августа попытка задержать ас-Садра возобновляет боестолкновения ещё на три недели, пока между шиитами и переходными властями не достигается компромисс.

В октябре 2004 года группировка «Джамаат ат-Таухид валь-Джихад» (араб. «Единобожие и джихад») присягает на верность «Аль-Каиде» (признана в РФ террористической, деятельность организации на территории страны запрещена). Её руководитель Абу Мусаб аз-Заркауи уже тогда являлся известным международным террористом, а сама группа стояла за первыми терактами в постсаддамовском Ираке, включая взрыв в посольстве Иордании и атаку миссии ООН в 2003 году. Сменив название на «Организацию базы джихада в Месопотамии», группа становится филиалом «Аль-Каиды» в Ираке (далее по тексту — АКИ), на основе которого через несколько лет будет сформирована организация ДАИШ.

На следующий месяц после этого американские солдаты приступают к зачистке Эль-Фаллуджи, где находилась штаб-квартира АКИ. После тяжелейшего двухнедельного боя, в ходе которого им противостояло около 4 тысяч суннитских боевиков, коалиция одерживает верх.

В краткосрочной перспективе возврат Эль-Фаллуджи под контроль коалиции становится безусловной победой, но в долгосрочной — страшным просчётом: бежавшие из города сунниты по принципу «сарафанного радио» распространяют свидетельства ужаса, царившего в разрушенном городе.

В итоге, когда в январе 2005 года в стране проводятся первые парламентские выборы, около 90% суннитов их бойкотируют. Это только усиливает раскол в стране, подрывая легитимность нового правительства.

Суннитские партизаны продолжают напоминать о себе периодическими подрывами американских хамви, а с конца 2005 года появляется полумифическая фигура снайпера Джубы, бойца «Исламской армии в Ираке», убивавшего американских солдат. Партизанский фольклор быстро делает Джубу одним из символов сопротивления, а его образ романтизируется.

В январе 2006 АКИ вместе с семью другими суннитскими организациями создаёт зонтичное «Совещательное собрание моджахедов в Ираке», а на следующий месяц боевики провоцируют новый всплеск насилия с целью посеять ещё больший хаос в стране. Подрыв ими шиитской мечети в Самарре незамедлительно приводит к ответной реакции, и вскоре шиитские и суннитские боевики начинают превращать партизанскую войну в гражданскую.

Понимая, что власти Ирака не справляются, США приступают к поискам решительного лидера, способного превратить иракское правительство в работающий механизм. Выбор Вашингтона падает на Нури аль-Малики, который весной 2006 года становится премьер-министром страны. В июне же погибает аз-Заркауи, а новым лидером АКИ становится Абу Айюбу аль-Масри. Вскоре «Совещательное собрание» занимает роль главенствующей политической силы в мухафазе Анбар, а в октябре входящие в него организации объявят о слиянии под названием «Исламское государство в Ираке» (ИГИ).

Если основная организация под управлением Усамы бен Ладена фокусировалась на подготовке терактов по всему миру, используя небольшие локальные ячейки, то иракский филиал избирает стратегию«домашнего» действия: под новым брендом подопечные Масри готовят новую волну террора, которая захлестнёт Ирак уже в ноябре.

Прибыв в Ирак, Петрэус предпринимает ряд решений по деэскалации конфликта. Он рассредотачивает собранные до этого на больших базах войска по городам, начинает активно вмешиваться в конфликт между суннитами и шиитами, а также восстанавливать контроль за частями страны, до этого де-факто не контролируемыми ни войсками коалиции, ни правительством Малики.

Примерно в это же время в администрации Буша начинают замечать, что иракские власти лишь усугубляют проблему. В населённых суннитами регионах перестают оказываться базовые услуги, в армии снимаются с должностей суннитские командиры. В совокупности целью политики Багдада можно назвать консолидацию именно шиитской власти в стране, но Буш проигнорирует мнение Петрэуса и своих советников, сохраняя поддержку правительства Малики.

Перед Петрэусом стоит более важная задача — попытаться лишить «Аль-Каиду» поддержки суннитов. Его первым шагом становится попытка перевести «на зарплату» часть суннитских партизан, многие из которых противостояли АКИ ещё с лета 2006 года. Сунниты, многие из которых убивали до этого американских солдат, получают 400 миллионов долларов и обещание быть представленными в иракском правительстве. На основе группы суннитских племён, уже два года противостоящих АКИ, формируется организация «Сыновья Ирака», состоящая из около 100 тысяч бойцов.

В сентябре 2007 года в районе иракского города Синджар американские коммандос захватывают объект «Аль-Каиды», содержащий документы и файлы с огромным количеством информации о работе организации. Полученные записи позволяют установить, что около 90% иностранных бойцов (большинство из которых — граждане Саудовской Аравии и Ливии) прибывают в Ирак через территорию Сирии, в то время как сирийская разведка специально не мешает «Аль-Каиде» получать пополнения.

В декабре 2008 года Джордж Буш направляется в Ирак. К этому моменту следующий президент уже избран и готовится вступить в должность менее чем через месяц: Барак Обама хочет закончить войну как можно быстрее, а вывод американских войск из Ирака был одним из краеугольных камней его избирательной кампании. Буш, опасаясь, что все его старания сойдут на нет, подписывает с Малики договор, по которому американские войска должны будут оставаться в Ираке до 2011 года.

Подписанный договор с Ираком не даёт Обаме возможности вывести войска до 2011 года, но свежеиспечённый президент стремится поскорее поставить точку в иракском вопросе. Генерал Петрэус настоятельно рекомендует не называть конкретных дат вывода войска в публичных речах, опасаясь, что подобный шаг подорвёт все попытки нормализовать ситуацию. Сообщение такого рода дало бы понять экстремистам, что им лишь надо переждать до определённого момента, когда можно перестать прятаться. Но Обама игнорирует совет, объявляя в одной из своих первых речей о том, что войска будут выведены к концу 2011 года.

В Ираке меняется и посол США, ознаменуя изменившуюся политику Штатов в регионе — они больше не хотят участвовать в развитии иракской политической системы и нести за неё ответственность. Нури аль-Малики, оставшись без политического надзора, усиливает консолидацию своей власти. Явления вроде изгнания суннитов из армии, о которых предупреждали Буша его советники, приобретают куда больший масштаб.

В апреле 2010 года в ходе совместной американо-иракской спецоперации в Тикрите погибают лидер «Аль-Каиды» в Ираке аль-Масри и его «правая рука», бывший саддамовский военный Абу Омар аль-Багдади. Многие считают «Исламское государство в Ираке» обезглавленным, но спустя месяц руководители «Аль-Каиды» называют нового главу своего иракского филиала. Им становится уроженец Самарры по имени Ибрахим Аввад Ибрахим Али аль-Бадри, более известный как Абу Бакр аль-Багдади. Об этом человеке известно весьма немногое: в начале партизанской войны он, по всей видимости, командовал небольшим отрядом в 50–100 человек, а в феврале 2004 года был задержан в качестве интернированного. В 2005 году его перевели в тюрьму Кэмп-Букка, где он провёл четыре года, а после был передан иракским властям.

К декабрю 2011 года в Ираке ещё находятся 50 тысяч американских солдат. Пентагон просит Обаму оставить хотя бы половину от этого числа, но президент непреклонен. После жарких споров он соглашается на контингент в 5 тысяч солдат, но для этого всё равно необходимо заключить новое соглашение с Ираком. В переговорах с Малики Обама требует юридической неприкосновенности для американских войск, и в итоге стороны не достигают договорённости. 14 декабря 2011 года Барак Обама выступает с речью по случаю вывода американских войск из Ирака, заявляя об успехе операции, а спустя четыре дня последний американский солдат покидает территорию страны. Так завершается почти девятилетнее американское присутствие в Ираке, которое стоило США 4 тысяч жизней и почти 2 триллиона долларов.

Желание избавиться от ответственности и связанных с Ираком забот привело Белый дом к совершению одной из самых больших ошибок своей политики в ближневосточном регионе. На следующий же день после вывода войск Малики «сбрасывает маску», приказывая арестовать своего основного на тот момент политического противника — вице-президента Тарика аль-Хашими, являющегося суннитом. Хашими вынужден бежать на север страны, где его сначала укроют курды, а после он найдёт убежище в Турции. Его обвиняют в организации эскадронов смерти и заочно приговаривают к смертной казни. Хашими же продолжит отрицать обвинения, заявляя о политической подоплёке дела.

Страна вступает в период, называемый западными аналитиками «Иракским кризисом». Задерживаются другие политические оппоненты и влиятельные сунниты. Малики убирает последних компетентных командиров-суннитов, назначая на их должности лояльных ему людей. Далее он переключает своё внимание на «Сыновей Ирака». Правительство Ирака быстроантагонизирует эту группу, лишая её финансирования, а некоторых представителей задерживает или уничтожает. В суннитских городах начинаются протесты, которые разгоняются с применением силы. Но вместо консолидации власти действия Малики начинают вести страну к очередному расколу.

CNN: США засекли пуск баллистических ракет с украинской территории

Как сообщили телеканалу CNN представители американской разведки, за последние 48 часов с территорий, подконтрольных Киеву, по ополченцам были запущены несколько баллистических ракет. По мнению корреспондента, это означает существенное обострение конфликта на Украине.

Мы начинаем нашу передачу со срочной новости с Украины о том, что может свидетельствовать о значительном военном обострении украинского кризиса. Как только что стало известно CNN, украинские военные выпустили баллистические ракеты по повстанцам.

Корреспондент CNN в Пентагоне Барбара Старр с нами на прямой связи из Вашингтона, военный аналитик CNN, генерал-майор «Паук» Маркс с нами на связи по телефону. Наш старший международный корреспондент Ник Пейтон Уолш выйдет с нами на связь с Украины через несколько мгновений.

Барбара, я хочу начать с вас. Вы узнали об этой информации, расскажите нам подробнее.

БАРБАРА СТАРР, корреспондент CNN: Доброе утро, Кэрол. Не так давно три американских государственных служащих подтвердили в беседе со мной, что разведка США в течение последних 2 суток зафиксировала выпуск нескольких баллистических ракет малой дальности с территории, контролируемой правительственными силами Украины по территории, которую контролируют пророссийские сепаратисты. Это означало бы существенное обострение ситуации. Баллистические ракеты малой дальности. 

Дальность этих ракет, возможно, - около 50 миль. Но их боеголовки достигают веса в тысячу фунтов. Мы говорим о максимальном поражающем действии, об оружии, которое может убить десятки людей за раз, в случае его применения. У нас нет точных сведений о точке запуска, нет точных сведений о месте удара.

Собственно этой информацией сейчас располагают США. Власти пока удерживают информацию, потому что находятся в неловком положении. Ведь именно так называемые «хорошие ребята», украинские правительственные войска, выпустили эти баллистические ракеты. Ни Киев, ни Москва еще никак не отреагировали.

США еще не совсем уверены, попросят ли они Киев не применять больше такое оружие. Потому что сейчас они говорят, что у украинского правительства есть право защищать себя. Но не стоит заблуждаться. Налицо обострение военного конфликта на этом поле боя в то время, когда все за пределами Украины или России, по крайней мере, хотят, чтобы конфликт угас.

Сталинские депортации, как осознанная необходимость

Сталинские депортации народов СССР (прибалтов, крымских татар и др.) сейчас принято объяснять жестокостью и мстительностью тирана. А давайте попробуем с логической точки зрения…