Альтернативные правые

"Солдатские матери" перестанут помогать военнослужащим из-за приказа ФСБ

В продолжение поста

Правозащитная организация "Солдатские матери Санкт-Петербурга" объявила о приостановке своей деятельности по направлению помощи военнослужащим. Такое решение связано с утвержденным ФСБ перечнем сведений, за сбор и публикацию которых можно быть признанным иностранным агентом или получить срок по уголовному делу. В перечень вошли, в частности, сведения "о соблюдении законности и морально-психологическом климате в войсках".

"В связи с принятием ФСБ перечня сведений, за сбор и распространение которых может наступить уголовная ответственность, мы вынуждены реагировать. Часть пунктов в перечне напрямую касается деятельности нашей организации", - говорится в обращении "Солдатских матерей".

ФСБ опубликовала перечень сведений в военной и военно-технической сфере, не являющихся гостайной, но которые "могут быть использованы против безопасности России" "при их получении иностранным государством, его государственными органами, международной или иностранной организацией или лицами без гражданства", в конце сентября.

В документе 60 пунктов. В него вошли в том числе сведения об оценке и прогнозах развития военно-политической обстановки в России, о дислокации и численности вооруженных сил, о материально-техническом и финансовом обеспечении войск, о закупках товаров для нужд войск, а также информацию о соблюдении законности и морально-психологическом климает в армии.

"Новое законодательство фактически нивелирует возможности в работе правозащитников, юристов и журналистов - мы даже не cможем писать о поданных заявлениях о преступлениях, а также об обстановке в конкретных подразделениях. Очевидно, что это скажется и на уровне защищенности военнослужащих по призыву", - говорится в обращении "Солдатских матерей".

В организации заявили, что из-за нового перечня ФСБ ей придется придется переформатировать свою работу и полностью закрыть направление по работе с военнослужащими.

"Мы отчётливо понимаем, что на данный момент наша работа оказывается не нужной ни государству, ни обществу. Государство выбрало иной путь дальнейшего развития, а общество оказалось запугано и вынуждено приспосабливаться, ища лёгкие пути. Мы были готовы к подобному развитию событий и объявляем о том, что вынуждены переформатировать свою работу. Прежде всего это касается нашего направления по работе с военнослужащими. Мы приняли решение закрыть данное направление своей деятельности в надежде на то, что в ближайшие годы наметится обратная тенденция", - говорится в обращении.

"Работа с армией в статусе иностранного агента невозможна"

Проект приказа ФСБ, о котором идет речь, был опубликован еще в июле. Уже тогда опрошенные Би-би-си юристы предупреждали, что документ, если его примут, может коснуться журналистов, правозащитников и предпринимателей, а также самих военных и членов их семей.

"Как только мы узнали о существовании проекта этого приказа, стало понятно, что он будет принят. Вопрос был только, когда именно. Уже тогда мы стали думать о трансформации работы с военнослужащими, думали о том, что консультативную помощь сможем сохранить, но без придания ей публичности (что, конечно, означало бы фактическое отсутствие системного влияния на нарушения прав человека в армии)", - рассказала Би-би-си глава "Солдатских матерей Санкт-Петербурга" Оксана Парамонова.

"Мы работали год в статусе иностранного агента. И знаем, что работа с армией в этом статусе невозможна (структуры военного управления имели уже тогда официальное указание не работать с иноагентами, а сейчас тем более, а люди и без того сильно запуганные вряд ли будут обращаться в организацию-иноагента)", - говорит Парамонова.

При этом она подчеркнула, что "Солдатские матери" продолжат существовать, но в каком именно формате они будут работать, не уточнила.

"О форматах работы мы сообщим несколько позже. В любом случае в свете существующих сегодня рисков для сотрудников организации работа по защите прав солдат ложится на плечи их матерей (как и должно быть, мне кажется), а мы продолжим оказывать методическую поддержку", - сказала она Би-би-си.

А они были согласованы...

Доктор юридических наук, профессор Высшей школы экономики Елена Лукьянова подготовила правовую позицию, которая может быть использована юристами в судах по вопросу о согласованности протестной акции, состоявшейся 26 марта в Москве. Открытая Россия приводит полный текст документа.

В комментируя публикацию Елена Лукьянова сообщила: «Ситуация очень простая: власти обязаны были в установленные законом сроки предложить организаторам массового мероприятия альтернативное место проведения митинга. Власти этого не сделали. Для граждан действует принцип: „Что не запрещено, то разрешено“. Власть нарушила процедуру при согласовании акции, и законного запрета на это мероприятие в Москве не было. Это воскресное мероприятие, прогулка граждан, абсолютно соответствовала Конституции, в рамках реализации права на свободу мирных собраний. Все столкновения проходили исключительно из-за действий властей, из-за провокаций властей. Поэтому ответственность должны нести власти, а не граждане».

1.Действия организаторов

1.1. 14 марта 2017 года согласно ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Навальным А.А., Ждановым И.Ю., Замятиным Е.М. была подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия с митингом в конце мероприятия. Место проведения — от площади Тверской заставы до ул. Охотный ряд возле д. 2. Дата и время 26 марта 2017 года. с 14-00 до 17-00.

1.2. Форма и содержание уведомления полностью соответствовали требованиям ст. 7 54-ФЗ, что московскими властями не оспаривается.

2.Действия московских властей

2.1. 16 марта 2017 года департамент региональной безопасности направил организаторам письмо № 21-11_135/7 за подписью 1-го заместителя руководителя департамента Олейника В.В. (исп. — Бахар С.И.), в котором, не отказывая в проведении мероприятия, отметил что
а) по мнению власти, мероприятие, проводимое в указанном месте «может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, создать помехи движению пешеходов и транспортных средств, ограничит доступ граждан к жилым помещениям, нарушит права и интересы граждан, не участвующих в мероприятии»
б) по мнению зам. Мэра Москвы организаторы Жданов и Замятин не смогут исполнить обязанности организаторов, потому что являются заявителями еще одного мероприятия в тот же день в ином месте.

2.2. Обязанность власти «довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона» как того требует п.2 ч. 1 ст. 12 54- ФЗ правительством Москвы исполнена не была.

2.3. Вся иная переписка, в том числе предложение альтернативного места и формата мероприятия, которые были сделаны правительством Москвы только 22 марта 2017 (т.е. через 7 дней после получения заявки) после прямого указания организаторами на нарушение правительством Москвы положений 45-ФЗ, находятся за пределами сроков процедуры согласования публичного мероприятия, установленной в 45-ФЗ.
Вместе с тем именно процедура и точность ее соблюдения являются важнейшей гарантией соблюдения прав и свобод человека.

3. Правовой статус места мероприятия.

3.1. Место проведения акции не относится к местам, в которых публичные мероприятия запрещены (в т.ч. к перечисленным в п. 2 ст. 8 54-ФЗ: (1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; (2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; (3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям президента РФ, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; (4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

3.2. Проведение мероприятия не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть установлен только федеральными законами (ч. 1 ст. 8, 54-ФЗ)

3.3. Данное место проведения мероприятия не определено Законом гор Москвы как места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

4. Порядок отказа в согласовании мероприятия в соответствии с 54-ФЗ

4.1. ч.3. ст. 12 45 — ФЗ: Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях
(1) если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия.
(2) либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

5. Это прямо подтверждается правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П

5.1. Орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.

5.2. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

5.3. Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3)

Выводы:

6.1. Исходя из системного толкования положений федерального закона 54-ФЗ и позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении КС РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П, есть все основания считать, что действия правительства Москвы в процессе согласования мероприятия 26.03.2017 являются неправовыми и не соответствуют требованиям федерального законодательства.

6.2. Согласно позиции КС РФ выраженной в Постановлении КС РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П, данное мероприятие считается согласованным в тех параметрах, которые заявлены организаторами. Таким образом, при нарушении властями сроков и условий согласования публичного мероприятия, заявленное мероприятие должно считаться согласованным. Поскольку для власти действует принцип «разрешено только то, что разрешено», в то время как для граждан при реализации ими одного из важнейших политических конституционных прав действует принцип «разрешено все, что не запрещено законом». Данный вывод имеет универсальное значение для оценки правового режима организации и проведения публичных мероприятий.

В Постановлении Конституционного суда 10 февраля 2017 года № 2-П "По делу о проверке конституционности ст .212.2 УК РФ дополнительно указано, что:

В правовом демократическом государстве реагирование публичной власти на проведение гражданами собраний, митингов и пикетирований должно быть нейтральным. Органы власти обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на свободу мирных собраний вне зависимости от политических взглядов их инициаторов и участников. Это право может быть ограничено законом, но только в целях охраны конституционно значимых ценностей и при обязательном соблюдении соразмерности и справедливости такого ограничения.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 2121 УК РФ суд также должен доказать наличие у лица умысла на нарушение установленного порядка организации либо проведения мирных публичных мероприятий.

Избрание судом вида и размера уголовного наказания по статье 2121 УК РФ должно быть обусловлено реальной степенью общественной опасности совершенного деяния, а назначение лицу наказания в виде лишения свободы подразумевается только в случаях, если нарушение им установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования повлекло за собой утрату публичным мероприятием мирного характера, причинение существенного вреда конституционно охраняемым ценностям.

Выявленный КС РФ конституционно-правовой смысл положений статьи 2121 УК РФ является обязательным для правоприменителей.

Исходя из этого, а также учитывая, что все действия организаторов и участников мероприятия имели конституционный смысл и носили мирный характер, а все столкновения были спровоцированы исключительно позицией и действиями властей, не может идти речи о привлечении организаторов и участников к административной и уголовной ответственности.

ПРУФЫ: 1) https://openrussia.org/notes/707839/

Европарламент принял резолюцию по Беларуси.

Вот главные требования:

- Освободить Романа Протасевича, Софию Сапегу и всех других политзаключённых;

- Прекратить пытки в отношении задержанных и предоставить им доступ к медицинской помощи и юридической консультации;

- Провести политическую конференцию высокого уровня по урегулированию кризиса в Беларуси;

- Расследовать инцидент с посадкой самолёта Ryanair в Минске (этот кейс назван «беспрецедентным актом государственного терроризма»);

- Не снимать запрет на использование воздушного пространства ЕС белорусскими авиаперевозчиками до тех пор, пока не будут освобождены все политзаключённые;

- Ввести секторальные санкции против белорусского режима, включая запрет на импорт нефтепродуктов, калийных удобрений, металлических изделий, древесины и изделий из дерева; 

- Отключение Беларуси от системы «Общества всемирных межбанковских финансовых каналов связи» (SWIFT)

- Ввести санкции в отношении всех госпредприятий, которые помогают поддерживать режим за счёт поступлений в иностранной валюте; 

- Усилить борьбу с контрабандой сигарет из Беларуси, которая стала важным источником доходов белорусского режима;

- Расширить список лиц, которым запрещен въезд в ЕС и чьи активы заморожены, включить в него всех, кто связан с государственными репрессиями, а также тех, кто поддерживает режим и предоставляет ему экономическую поддержку или любую другую помощь, например, включить в него журналиста Марата Маркова; 

- Рассмотреть вопрос о высылке из стран ЕС белорусских дипломатов, которые являются сотрудниками белорусских спецслужб;

- Не допускать, чтобы Беларусь использовала Интерпол в политических целях;

- Создать международный трибунал для преследования преступлений белорусского режима и Лукашенко за ведение войны против граждан Беларуси; 

- Поддержать план экономической поддержки в размере 3 млрд. евро для будущей демократической Беларуси; 

- Предоставить финансовую и техническую поддержку всем независимым СМИ и журналистам Беларуси;

- Оказать помощь белорусскому гражданскому обществу с особым акцентом на тех, кто нашёл убежище в ЕС и продолжает свою борьбу оттуда, предоставить таким людям личную защиту и упростить получение виз и правил проживания;

- Предложить поддержку, в том числе финансовую, находящимся в изгнании учреждениям, таким как Европейский гуманитарный университет в Вильнюсе;

- Исключить Беларусь из международных спортивных организаций, в том числе из Международного олимпийского комитета, отозвать права на трансляцию ЕВРО-2020 у БТ и бесплатно передать их телеканалу «Белсат».

https://telegram.me/belteanews/19807

Военнослужащий Артем К. несколько месяцев пытается уволиться из российской армии по состоянию здоровья. У Артема – онкологическое заболевание, 4-я стадия лимфомы Ходжкина, а контракт его закончился еще в сентябре. Но военная комиссия считает, что Артем ограниченно годен к военной службе, должен находиться в запасе и увольнению не подлежит. Мама Артема уверена, что ее сына не увольняют из-за мобилизации, которая на словах завершена, но соответствующего указа нет.

– Врачи ему говорили: "Ты радуйся, что у тебя лимфома, а то тебя бы отправили в Украину". Он, действительно, был в списках на так называемые "учения". Получается, он соскочил с них только потому, что заболел. При этом у него была альтернативная служба, он никогда не был ни в каких горячих точках. Зимой им пришла разнарядка: столько-то человек отправить на учения. Ему потом сказали: "Ты был в списках в Украину". Одного мальчика, с которым Артем дружит, все-таки отправили в Украину. Он подписал контракт на два года. Но его мама всеми правдами и неправдами вернула его после того, как он там заболел, – рассказывает Наталья В.,мама военнослужащего из Ленинградской области Артема К.

В прошлом году Артему дважды сделали прививки от коронавируса. Сначала весной, затем осенью, рассказывает Наталья.

– Весной 2021 года сделали прививку первый раз. В октябре ему повторно ее сделали и он сразу же очень тяжело заболел. У него была высокая температура, тяжело было подниматься даже на 4-й этаж, думал, что умрет, – вспоминает Наталья. – Он сходил к терапевту в военный госпиталь и удивительно, но терапевт не обратила внимание на его симптомы. Ему прописали анальгин и парацетамол, которые он принимал.

Но болезнь Артема не проходила. После Нового года он навестил маму, которая заметила, что сын сильно похудел.

– Я тогда сказала ему: Тема, ты чего-то похудел, никак не можешь вылечиться? Я потрогала шею, а шея – дубовая, как камень, – рассказывает она.

Уже тогда Наталья подумала, что это может быть лимфома: у её знакомых раньше находили ее, и она знала, какие бывают симптомы. После новогодних праздников Артем пошел в госпиталь. Врач сразу сказал, что это может быть онкология, но "на всякий случай назначил курс антибиотиков".

Артем прошел шесть курсов химиотерапии. В сентябре он начал проходить лучевую терапию. 14 сентября контракт Артема официально закончился, но его не уволили.

– Когда он был на лучевой, ему сказали: "Срочно приезжай и делай документы на увольнение, пиши на увольнение по окончанию контракта". Он приехал, но секретарь из хороших побуждений сказала, что если он уволится по окончанию контракта, то никаких выплат не получит. Она предложили уйти на больничный и уволиться по состоянию здоровья, – вспоминает мама Артема.

Но уволиться по состоянию здоровья у Артема не получилось – президент России Владимир Путин 21 сентября объявил мобилизацию граждан РФ для участия в войне в Украине. Артем в этот момент формально все еще числился военнослужащим, хотя его контракт уже как неделю закончился. Пока мобилизацию не закончили, действующие военнослужащие не могут уволиться из армии вне зависимости от обстоятельств. Судя по ответу из воинской части (копия есть в распоряжении редакции. – СР), уволят его только после завершения военных действий.

Разрешите поделиться комичным маразмом человеческой тупости хд

Музей Metropolitan в Нью-Йорке признал художников Илью Репина, Архипа Куинджи и Ивана Айвазовского украинцами, родившимися в Российской империи. В описании их работ рядом с именем автора написано "украинец". Отдельно указано, что музей Куинджи в Мариуполе разрушен авиаударом РФ

США опубликовали акт о демократии в Беларуси