Результаты поиска по запросу «
Аврора Римская
»
Я Ватник песочница политоты разная политота политика
Простые студенты сессию закрывают, а не...
Видео прислали 4 дня назад, срач продолжается до сих пор.
Особенно интересны следующие комментарии:
P.S. Для определения страны использовался плагин для хрома YouTube Center
Петр и Мазепа #Филиал Наступа песочница политоты политика
«СИНГАПУРСКОЕ ЧУДО» НА УКРАИНСКОМ ГРУНТЕ?
Много уже написано о сингапурском "экономическом чуде", но мало кто рассуждал об этом с точки зрения истории. Исправляем
![д|: "ииУ.’-'ж М1ш1:<|]И8куД8Я ^ ;, .1Л Ы Uf^iMl it^rïFr^ Ж”,Петр и Мазепа,Филиал Наступа,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты](http://img0.reactor.cc/pics/post/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80-%D0%B8-%D0%9C%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D0%BF%D0%B0-%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BB-%D0%9D%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D1%8B-3779222.jpeg "Петр и Мазепа,Филиал Наступа,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты")
В спорах о «сингапурском экономическом чуде» чаще всего участвуют собственно экономисты да политологи. Голосов же историков практически не слышно, и это как минимум странно. Ведь вопрос, можно ли использовать опыт Сингапура в отечественных условиях, не менее, а может быть и более важен, нежели вопрос о конкретных экономических инструментах его реализации. Возможен ли у нас украинский Ли Куан Ю и не превращаем ли мы «сингапурское экономическое чудо» в очередной карго-культ?
Intro
В Украине «Сингапур» равнозначен «экономическому чуду», а Ли Куан Ю известен прежде всего фразой о трёх друзьях, посадить которых должен любой уважающий себя руководитель государства. В глазах обывателя Сингапур — это пример успешного преодоления инфраструктурной отсталости и победы над лютой коррупцией, что в итоге позволило совершить этому государству прыжок «из третьего мира в первый». По показателям ВВП на душу населения Сингапур стабильно входит в первую пятёрку–десятку стран мира (по разным методикам подсчета), равно как и по индексу человеческого развития и индексу качества жизни (что выгодно отличает его от нефтяных монархий Залива). Плюс прозрачные налоги и легчайшее ведение бизнеса. Вследствие этого широко распространено мнение, что буквальное повторение сингапурского опыта автоматически приведёт Украину к процветанию, лишь бы у президентов не заканчивались друзья «для посадок».
Однако тут есть одно но.
«Сингапурский парадокс»
В последние десятилетия нет недостатка в теориях, объясняющих подъём «Запада» и дающих рецепты «отсталым странам», как быстро разбогатеть. Но вот что странно — у большинства авторов: от Норта до Аджемоглу, от Райнерта до Гайдара, от Мэдиссона до Аллена — Сингапуру отведены лишь несколько строк или вообще не нашлось места, хотя других примеров авторитарной модернизации предостаточно. Такую ситуацию в науке, когда этот опыт есть, а места среди «рецептов всеобщего счастья» нет, я назову «сингапурским парадоксом». И в самом деле, почему эти авторы призывают следовать пути десятка других стран — от Германии и Японии до Тайваня и Южной Кореи, — но не Сингапура? Рискну дать непопулярный ответ.
Всё дело в том, что модель развития этой страны нарушает сразу два незыблемых на Западе закона. Во-первых, что между богатством и демократией есть прямая положительная связь — от «чем богаче государство, тем оно демократичнее» (50-е гг.) до «чем демократичнее институты, тем богаче общество» (наши дни). А во-вторых, что «авторитаризм» и «коррупция» неотделимы друг от друга: «приятельский капитализм», «друзьям всё, врагам закон» и т.д. Сингапур сегодня удивительным образом сочетает невиданное даже по европейским меркам богатство с жёстким авторитаризмом, а авторитаризм — с почти полным отсутствием коррупции. Но дело ведь не в том, чтобы потешаться над посрамлением западной науки, а в том, чтобы осознать — сингапурский пример настолько уникален, что в общем виде неприменим нигде за пределами Сингапура.
И в Украине тоже.
Что было сделано
Панегириков «сингапурскому чуду» написано предостаточно, так что ограничимся перечислением важнейших фактов. Не имея земли для сельского хозяйства и населения для тяжелой промышленности, Ю превратил Сингапур в финансовый центр мирового значения (аккумулировал все деньги, перемещающиеся из Сан-Франциско в Цюрих), победил коррупцию (дела были против его собственной семьи и друзей), выстроил новую систему школьного образования (первые экзамены принимали учителя из Британии), установил верховенство права (новые полицейские и очень дорогие судьи) и сделал почти всех сингапурцев собственниками жилья. Не гнушался Ю и мягкой евгеники: налоговые льготы и ипотека для интеллектуальных пар с одним ребенком, стерилизация в обмен на жилье для необразованных и т.п. Зарплаты чиновников были жестко привязаны к росту ВВП. Здесь потрясающие системы высшего образования и здравоохранения, неплохая экология и фантастическая по азиатским меркам инфраструктура, с каждым годом растут инвестиции в хай-тек и биотехнологии. Накопительная пенсия (с 1955 года) и 11-е место в мире по средней зарплате позволяют чувствовать себя уверенно в любом возрасте.
Не жизнь, а мечта, правда?
Рай строгого режима
О чём у нас мало знают, хотя это и не секрет — Сингапур занимает первые места только в рейтингах экономической свободы. В политической и, отчасти, социальной сферах там установлен такой жёсткий авторитарный режим, что его отдельным элементам могла бы позавидовать Россия. Вообще, это сравнение представляется мне конструктивным: и в Сингапуре, и в России (на 40 лет позже) между властью и населением действовал неписаный общественный договор: права в обмен на процветание. Разница же заключается в том, что Ю свою часть соглашения выполнил, и его народ богат, а Путин своих подданных традиционно кинул — «просто денег нет». А вот в политической сфере сходство осталось.
Во-первых, сингапурская власть несменяема даже по российским меркам и больше напоминает азербайджанский или туркменский сценарий. Ли Куан Ю стал премьером ещё британского Сингапура в 1959 году, встретил на этом посту независимость в 1965 году и оставался прямым руководителем государства до 1990 года (президент до 1991 года вообще избирался парламентом и до сегодня не является первым лицом). С 1990 по 2004 год Ю пребывал на посту «старшего министра» (что-то вроде первого вице-премьера), а с 2004 по 2011 работал на специально для него учрежденной и после него упразднённой должности «министра-ментора». Таким образом, общий срок его пребывания у власти — 52 года (на первых ролях — 31 год, на вторых — 21 год). Путин с его «жалкими» 17 годами сгорает от стыда. И кстати, с 2004 года и по сей день фактическим главой Сингапура является премьер Ли Сяньлун, старший сын Ли Куан Ю.
Правда, шутка о «сыне Порошенко» зазвучала по-другому?
Во-вторых, в Сингапуре не то что демократии, там и политики-то нет. Лишь исключительный пацифизм и интеграция в мировую финансовую сеть спасают это государство от попадания в «ось зла». В Сингапуре более полувека действует де-факто однопартийная система, оппозиционных депутатов в парламенте можно в буквальном смысле посчитать по пальцам (привет, Минск!) Страна не знает классических выборов — участие в голосовании обязательно, а на всех бюллетенях стоят имена избирателей (реплика с Ближнего Востока: «А что, так можно было?») Ну и ещё правительство может назначать депутатов по собственному усмотрению.
В-третьих, в Сингапуре нет свободы слова. Совсем. В стране отсутствуют неправительственные СМИ, так что «Репортёры без границ» и «Фридом Хаус» плачут кровавыми слезами, составляя свои рейтинги. И да, по телеку нельзя крутить эротику и боевики.
Ну и в-четвёртых, в этом «раю» действуют совершенно драконовские наказания. Практикуются телесные наказания — палкой по пяткам можно получить за нарушение примерно 40 статей тамошних законов. Местные называют Сингапур государством штрафов: не смыл за собой в общественном туалете — заплати 180 долларов, плюнул на улице — 500 долларов штрафа, столько же за выброшенный на дорогу мусор, а за курение в неположенных местах (то есть почти везде) — вообще тысяча. Одно время штрафовали за воду в цветочных горшках (мера против малярийных москитов) и употребление жвачки (была запрещена к ввозу и продаже), но сейчас вроде прекратили. Налоги на машину удорожают её в несколько раз (места для дорог немного, зато отличный общественный транспорт).
И вишенка на тортик — на 100 тысяч жителей «экономического чуда» приходится аж 219 заключённых, в то время как в нашем богоспасаемом отечестве — 167. Полицейское государство, ага. Хунта.
В общем, в сравнении с Сингапуром Украина кажется цитаделью свободы. И это не просто слова.
Просвещённый абсолютизм
Вне всякого сомнения, модель, реализованная Ли Куан Ю, является идеалом и пределом мечтаний многочисленных европейских философов и политиков… XVIII века. Просвещённый абсолютизм — это когда мудрый и благочестивый правитель ведет народ к прогрессу и счастью железной рукой, никому не подчиняясь и не отчитываясь. В том и следующем, XIX, веке немало государей претендовало на такой статус: от Екатерины II до Наполеона, не считая не царственных политиков наподобие Бисмарка. Сингапур, «государство-нянька» полностью соответствует этим представлениям.
Однако век ХХ показал, что гораздо чаще абсолютными правителями оказывались разнообразные упыри и людоеды, и этот тренд не переломлен до сих пор: от Ленина и Сталина до Путина и Лукашенко, от Мао и Пол Пота до семейства Ким, и от Бокассы с Амином до Каддафи с Асадом. Поэтому большинство современных аналитиков справедливо полагают, что лучше иметь плохонькую переходную демократию, нежели самый блестящий авторитаризм, ибо с гораздо большей вероятностью автократором окажется убийца и грабитель, нежели философ и меценат. Ну устроены так люди, что поделать.
Собственно, Ю представляет из себя настолько редкое исключение, что гораздо безопаснее не пытаться повторить его методы снова в другом месте. Украина за последние 100 лет и так достаточно натерпелась от вождей.
Закон авторитаризма
Сформулирую принцип: жёсткий авторитаризм может существовать либо на обширной территории, либо продолжительное время, но одновременно оба условия не выполняются. Или гигантские Совок и Китай, но на короткую дистанцию, а потом — «оттепель/перестройка» да «реформы и открытость», или бесконечная глубокая… КНДР, но на клочке суши и исключительно с согласия внешних игроков.
Причина проста — каждый уважающий себя авторитаризм стремится к сужению числа лиц, принимающих решения, в пределе — до одного. Но очевидно, что большие пространства невозможно эффективно контролировать без делегирования полномочий на места, поэтому либо «закручиваешь гайки», а потом система идет вразнос, либо делишься властью — и прощай, авторитаризм.
Сингапур по площади меньше Киева и сопоставим по населению — помните это, рассуждая о «твёрдой руке» и рецептах Ю. Крошечная Словения, первая освободившаяся от уз Югославии, также добилась успехов в борьбе с коррупцией. А когда пришедших к власти оппозиционных профессоров спрашивали, как им это удалось, они говорили: «У нас страна маленькая — ворованное спрятать негде». Поэтому в любом случае нужно делать поправку на размер (привет, Грузия!) — большие страны обычно управляются хуже. США, кстати, отличный пример распределения власти между центром и штатами, а не опровержение предыдущего тезиса. Будь Америка централизованнее, она бы так не поднялась.
Украина — страна крупная, а украинцы вследствие исторической пограничности своей родины свободолюбивы до анархичности. В этом случае размер имеет значение.
Ну а политический режим Сингапура типологически неразличим с неодиктатурами Африки и Азии, просто во главе страны полвека стоял не кровожадный жлоб, а образованный и этичный эгоист. Представьте себе даже не Путина, а Януковича, несколько десятилетий правящего в Киеве, и согласитесь, что рисковать и вводить такую модель не стоит.
Всё есть, счастья нет
И, кстати, невозможность реально управлять своей судьбой отрицательно сказывается на самоощущении сингапурцев, несмотря на богатство. Согласно исследованию института Gallup, лишь 46% тамошних обитателей считают себя счастливыми, что меньше, чем в небогатой Латинской Америке.
Неприятно удивляет динамика индекса счастья за последнее десятилетие. В 2006 году Сингапур занимал 131-е место в мире по этому показателю (Украина — 174), в 2009-м — сразу 49-е (Украина — 95-е), зато в 2012-м — лишь 90-е (Украина — 100-е). Такие перепады свидетельствуют, что не всё гладко в датском королевстве хотя бы на личном уровне.
И ещё один показатель. Индекс Джинни, иллюстрирующий разницу в доходах самых бедных и самых богатых, составлял, по данным ЦРУ, в 2014 году в Сингапуре 46, а в Украине всего 24 (чем индекс больше, тем хуже). Так что и там не всё в шоколаде, как бы двусмысленно эта шутка у нас ни звучала.
В общем, эксперты прогнозируют, что народ устал, а модель себя исчерпала, поэтому в среднесрочной перспективе демократизация в Сингапуре неизбежна. Собственно, свобода берёт свое в другом модерном авторитарном государстве — Южной Корее, почему в нашем случае должно быть исключение? Западный мир торит свой путь довольно долго: римское право — борьба за инвеституру — цеховое самоуправление — Великая хартия вольностей — Билль о правах — американская Конституция и кодекс Наполеона — Всеобщая декларация прав человека. На этом фоне даже сверхуспешный Сингапур всего с 50-летней историей и неясными перспективам выглядит бледновато.
Давайте без экспериментов. Любителей ходить «особым путём» и так за поребриком хватает.
Эпилог
В середине ХХ века Сингапуру невероятно повезло. В то время как в остальных бывших колониях к власти пробивались натуральные гопники, с помощью грабежей и убийств компенсировавшие травмы юности, этим островом стал управлять богатый и умный деспот Ли Куан Ю. Вместо обычных в таких случаях денег и власти он выбрал власть и славу, не разграбляя Сингапур сам и не позволяя делать этого даже близким. Подавление коррупции и уничтожение организованной преступности, равно как и финансовые преобразования, осуществлялись обычными диктаторскими методами. Впрочем, Ю был слишком хорош, чтобы играть в милитаризм или запятнать себя массовыми репрессиями. Он в буквальном смысле щедро заплатил сингапурцам за свою пожизненную власть и отнятые у них политические права, чего прочие тираны так и не сделали. Поэтому на фоне остальной Азии Сингапур выглядит раем. Впрочем, вести дела на острове по-прежнему на порядок проще, чем жить там постоянно, хотя бы с европейской перспективы.
Украина, к счастью, слишком отличается от Сингапура, чтобы комплексные методы Ю можно было без изменений использовать в наших палестинах. У украинцев совсем другая история и качественно иные политические ценности — здесь невозможно полувековое правление одного человека, как бы хорош он ни был. Впрочем, это не значит, что нам нечему поучиться у Сингапура. Во-первых, мы как государство можем перенять идею независимого антикоррупционного органа, а если такой уже есть (НАБУ, правда же?), то привыкнуть использовать его и для работы, а не только для отчётности. И во-вторых, любой наш президент/премьер может научиться на личном примере Ли Куан Ю, как самому не грабить украинцев и не позволять это «любим друзям», потому что признание потомков важнее очередного миллиона. Сингапур свидетельствует — это возможно.
Ну а в остальном власти незачем изобретать велосипед: не душите налогами, проверками и законами средний класс, обуздайте сидящих на бюджетных потоках олигархов и чиновников, создайте систему сдержек и противовесов в политике и реформируйте судопроизводство — и если не как Германия, то хоть как Польша мы заживём довольно скоро.
«Таити, Таити! Не были мы ни в какой Таити» – у нас и здесь работы хватает.
Сергей Громенко, к.и.н
Я Ватник песочница политоты Евросоюз исламизация разная политота политика
Национальный вопрос в Германии. Предупреждение из Кельна
Участники шествия в Кельне несут банер «Никакого шариата в Европе». Стоп-кадр видео с Youtube
Национальный вопрос – это то, обо что разбивается идеология Запада
Старая римская поговорка «Кто не был в Кёльне – не был в Германии» сегодня актуальна вновь. Массовые беспорядки, происшедшие в воскресенье 26 октября в крупнейшем городе крупнейшей из германских федеральных земель, показали, что самой острой внутриполитической проблемой Германии является иммиграция.
По официальным данным, в 80-миллионной стране почти 16 миллионов граждан - либо иммигранты, либо родились от иммигрантов. В соответствии с принятым в ФРГ в 2000 г. кодексом национальности, последняя может определяться по месту рождения (jus soli, право почвы).
Демонстрация в Кёльне, многие участники которой съехались из других немецких городов, знаменательна тем, что в федеральной земле Северный Рейн-Вестфалия сосредоточена самая крупная турецкая община ФРГ (свыше 1 миллиона человек). Кёльн, один из старейших немецких городов, основанный ещё римлянами, превращён в вотчину турецких иммигрантов.
Именно в Кёльн в мае сего года приезжал премьер-министр Турции Р. Эрдоган. Его выступление слушал тогда целый стадион – 18 тысяч человек. Те же самые флаги, которыми приветствовали Эрдогана на стадионе Ланксесс-Арена, видны сейчас на фотографиях массовой драки 26 октября.
Демонстрация в Кёльне началась под лозунгами противодействия салафизму, но на самом деле речь идет об отношении немецкого общества к иностранцам вообще и к мусульманам в особенности. Национальный вопрос (или, если угодно, проблема
мультикультурализма) – это то, перед чем пасует и обо что разбивается идеология Запада.
Единственный немецкий политик, который, говоря о национальном вопросе, не побоялся назвать вещи своими именами, - Тило Саррацин, автор нашумевшей книги «Германия самоликвидируется» (2010). За свою книгу он был подвергнут немецкими элитами жесточайшему остракизму. Саррацину пришлось расстаться с работой, уйти из совета директоров Германского федерального банка, его собирались исключить из социал-демократической партии.
Так что же за крамолу несёт книга «Германия самоликвидируется», опирающаяся на солидную статистическую базу, которую, заметим, никто из критиков не оспорил? Саррацин объявил, что в случае продолжения немцами нынешней социальной, образовательной и иммиграционной политики и «без здоровой воли к самосохранению нации» Германия прекратит свое существовании уже в самом недалеком будущем.
К 2020 г. население Берлина на 20% будет состоять из не-немцев; в других городах, в том числе в Кёльне, этот показатель достигнет 40%. К 2100 г. в Германии будут жить только 20 миллионов немцев и 35 миллионов мусульман.
Пока же результатом иммиграционной политики официального Берлина стало появление в ФРГ так называемых параллельных обществ, когда коренное население и мигранты живут в отдельных (параллельных) мирах. Однако если параллельные общества известны в Германии на протяжении десятилетий, то принятие этническими немцами ислама, причем зачастую радикального, – это явление новое.
Иммигранты из мусульманских стран не склонны к ассимиляции. На это обстоятельство указывает в своей книге Саррацин; в начале 1980-х его признавал и канцлер Гельмут Коль (правда, применительно к португальцам и итальянцам, да и то на секретном совещании).
Турецкая диаспора возникла в Германии в результате подписания между Берлином и Анкарой межправительственных соглашений 1961 года. Тогда многие страны Западной Европы (Великобритания, Бельгия, Франция) стали приглашать на работу жителей своих бывших колоний. Германия за отсутствием таковых выбрала Турцию, с которой ее связывали давние взаимные симпатии. Однако как раз с турками немцам не повезло: опыт не только Германии, но и Болгарии показал, что турки почти не поддаются ассимиляции.
В своё время социалистическая Болгария пыталась решить проблему турецкого меньшинства (кстати, автохтонного в отличие от турок в ФРГ) и кнутом, и пряником. Георгий Димитров предоставил этническим туркам самые широкие возможности для развития своей культуры. С конца 1950-х гг. курс болгарского руководства резко поменялся: турецкие школы были закрыты, газеты запрещены.
Дошло до того, что в 1984-1985 гг. сотни тысяч турок были вынуждены поменять свои фамилии на болгарский лад. Потом в Болгарии ввели запрет на использование турецкого языка в общественных местах и ограничили отправление мусульманского культа. Не помогло: ассимилировать турок не удалось. Сегодня в Болгарии существует национальная партия турок «Движение за права и свободы» (ДПС), играющая видную роль в политической жизни страны.
Гельмут Коль, который хотел выселить из Германии половину турок, был по-своему прав. Почему это не произошло, не ясно до сих пор, но после объединения Германия не стала более немецкой за счет поглощения практически моноэтничной восточной части. Напротив, этнический состав страны стал более разнородным за счет принятия двух волн миграции: первой – из стран бывшего СССР, второй – просивших политического убежища беженцев. Эта вторая волна существенно пополнила численность мусульманской общины.
В Германии, чтобы заявить, что турки не хотят ассимиляции, нужны авторитет и смелость бывшего канцлера Г. Шмидта. Канцлер А. Меркель такой смелостью не обладает, она просто говорит о провале политики мультикультурализма в Германии. Признаёт факт - и всё. И не возражает федеральному президенту К. Вульфу, утверждающему, что ислам - неотъемлемая часть жизни Германии.
Публично не согласился с Вульфом лишь федеральный министр внутренних дел Г.-П. Фридрих, ныне заместитель главы фракции ХДС в бундестаге. При этом он корректно оговорился, что граждане исламского вероисповедания - полноправные граждане ФРГ. Занимая пост министра внутренних дел, Фридрих усилил контроль над Левой партией, которая ратует за широкую интеграцию иммигрантов в общество, и одновременно над правыми радикалами – непримиримыми противниками иммиграции. В том же направлении действует федеральное правительство и сегодня, после кёльнских событий.
Ситуация сложная. Она ещё больше осложнилась в связи с тем, что в последние месяцы спецслужбы постоянно сообщали об опасности правого радикализма (сегодня в Германии это синоним салафизма). Как писала 25 октября «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг», для участия в боевых действиях «Исламского государства» из Германии выехали не 400 (это по официальным данным), а 1800 человек.
Через день после жестокой потасовки в Кёльне министр внутренних дел Т. де Мезьер выступил с заявлением о серьёзном характере угрозы внутренней безопасности со стороны исламских экстремистов. По информации президента Федерального ведомства уголовной полиции Й. Цирке, в настоящее время под наблюдением находятся 225 потенциальных экстремистов, тогда как несколько лет тому назад их было 80-90 человек. Ведётся расследование по 420 делам, по ним проходят 500 обвиняемых.
На таком фоне исламофобия в ФРГ набирает обороты. Бомбежки в Сирии уже поддерживает большинство немцев, хотя обычно 60-80% жителей Германии выступают против военного вмешательства на чужих территориях. Примерно пополам разделилось немецкое общество и в вопросе о том, надо ли принимать сирийских беженцев.
Представители властей демонстративно отказываются от помощи как справа, от настроенных по-боевому салафитов, так и от Левой партии, местная ячейка которой была одним из организаторов ответной демонстрации на антисалафистский марш в Кёльне.
Представители спецслужб призывают граждан повышать бдительность, проявлять гражданскую ответственность и заявлять в полицию на родственников, коллег или соседей, имеющих радикальные взгляды. Предлагается также упростить правила высылки из Германии лиц, не имеющих статуса гражданина.
Министр внутренних дел Т. де Мезьер заявил, что впредь власти не будут выдавать разрешения на проведение демонстраций, подобных воскресной. Кстати, её организатором выступило новое объединение HoGeSa («Хулиганы против салафитов»); тем самым «хулиганы» (футбольные фанаты) впервые заявили о себе в политике.
По описаниям в прессе, многие из них были пьяны и вели себя агрессивно. Однако правая партия, присоединившаяся к демонстрации, утверждает, что акция носила мирный характер до тех пор, пока не последовали провокации со стороны участников ответного марша, организаторы которого не имели официального разрешения на его проведение. В прошлом две попытки запретить в Германии ультраправую национал-демократическую партию потерпели провал: на судебных слушаниях обнаружилось, что многие члены правления партии состоят осведомителями немецких спецслужб.
А пока что федеральное правительство подводит граждан к выводу о целесообразности усиления спецслужб и в особенности укрепления связей с коллегами из США. Во имя обеспечения безопасности немцев, разумеется.
Россия политика
Вот тут немцы (АРД) сняли совершенно потрясающий и очень страшный фильм.
Они просто проехались по России и дали людЯм поговорить. От Гришковца до какого-то забытого богом фермера в какой-то богом забытой деревне. От себя только добавили слегка ехидные комментарии, и все.
И четко видно: европейского в России практически не осталось. А только телевизор, вождь и бытовая хитросделанность.
Русские субтитры присутствуют
Они просто проехались по России и дали людЯм поговорить. От Гришковца до какого-то забытого богом фермера в какой-то богом забытой деревне. От себя только добавили слегка ехидные комментарии, и все.
И четко видно: европейского в России практически не осталось. А только телевизор, вождь и бытовая хитросделанность.
Русские субтитры присутствуют
Я Ватник песочница политоты разная политота политика
Соединённым Штатам нужна война. Война везде
Милитаризация внешней и внутренней политики Соединённых Штатов накануне выборов достигла невиданных масштабов
4 ноября 2014 года в США проходят выборы в конгресс, в ходе которых будет избран новый состав палаты представителей и на треть обновится сенат, а в 37 штатах пройдут губернаторские выборы.
Промежуточные выборы разворачиваются в обстановке невиданной милитаризации внешней и внутренней политики Соединённых Штатов.
Такова американская традиция: международная нестабильность и война всегда идут на пользу доллару, спрос на него и на государственные облигации США в такие моменты истории всегда резко возрастает.
Практически одновременно с началом в США нового финансового года (начался 1 октября) в Пентагоне сообщили, что воздушные налеты на позиции «Исламского государства» (ИГ) в Ираке и Сирии теперь будут обходиться американскому бюджету в 8.3 миллиона долларов ежедневно. Эта цифра значительно больше той, которую Министерство обороны США называло раньше.
Согласно официальным данным Пентагона, к 16 октября общая сумма расходов на проведение военно-воздушной операции, которая была начата 8 августа 2014 г., достигла 850 миллионов долларов. Как сообщил источник в Пентагоне, увеличение затрат сверх запланированного вызвано увеличением интенсивности авианалетов в последние недели.
Сама операция против ИГ финансируется из особого бюджета Пентагона, который предназначен для ведения войн и не учитывается в общих суммах расходов Министерства обороны США.
«Особый бюджет» гарантируется правительством США и предназначен для ведения государством военных действий за рубежом. Конгресс США уже поднял потолок расходов по этому бюджету в новом финансовом году до 85 миллиардов долларов.
Полигоны будущих войн – Ближний Восток и Украина – уже готовятся. Новый генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что считает «Исламское государство» и Россию главными угрозами для Североатлантического альянса.
О том же говорит и министр обороны США Чак Хейгел: американская армия должна противостоять России и исламистским террористам, а посему «Пентагон нуждается в большем количестве денег». (Читать по теме: Speech by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at the German Marshall Fund, Brussels).
11 сентября – в день для Америки памятный - президент США Барак Обама отдал приказ о резком наращивании военной кампании в Ближнем Востоке. Под предлогом борьбы с «Исламским государством» (ИГ) бомбить начали не только Ирак, но и Сирию.
Чтобы Западный мир не сомневался, что всё очень серьёзно, папа римский Франциск уже через день, 13 сентября, выступая на воинском кладбище в Италии на церемонии, посвященной началу Первой мировой войны, объявил, что на планете идет «третья мировая война», которую он охарактеризовал как "войну постепенную, состоящую из преступлений, массовых убийств и разрушений".
Самую большую выгоду от происходящего получает, как это повелось ещё в первой половине ХХ века, американский ВПК.
Соединённые Штаты Америки – необычная страна. Другие страны, имея дефицит бюджета, пытаются этот дефицит сократить, но США поступают противоположным образом. Имея колоссальный внешний долг и постоянно растущий дефицит бюджета, они непрестанно наращивают военные расходы, доведя свой военный бюджет до уровня, при котором он равен военным затратам всех остальных стран мира, вместе взятых. И по окончании одной военной кампании стараются разжечь новый военный конфликт в другом районе мира.
По данным South China Morning Post, воздушная война в Ираке и Сирии, которую сейчас ведут США, «стала настоящим подарком судьбы» для американских производителей вооружений. (Читать по теме: South China Morning Post. US air campaign in Middle East proving windfall for arms industry).
С новой воздушной кампанией на Ближнем Востоке акции ведущих военных подрядчиков и фирм ВПК США (Raytheon, Lockheed Martin, Northrop Grumman, General Dynamics) резко пошли вверх. Так, всего через три дня после начала активной фазы бомбардировок в Ираке и Сирии Пентагон подписал контракт на 251 миллион долларов на закупку ракет «Томагавк».
Для того чтобы эту тенденцию сохранить, демонизируется «Исламское государство», на одну доску с ним ставится Россия, зачисленная Бараком Обамой в разряд главных угроз человечеству.
Ведущие американские издания вроде The Washington Post периодически воспроизводят данные социологических исследований, показывающих, что миллионы американцев якобы видят в России угрозу № 1.
Другие издания и вовсе идут на прямые провокации, заявляя, подобно британской Times, что ИГ «собирается получить ядерное оружие с помощью Кремля»!
«Соединённым Штатам нужна война. Война везде, - писал Николай Стариков в своей книге «Спасение доллара – война». – Желательно ограниченная ядерная. Желательно чужими руками. И они будут начинать её везде, где могут».
