Должен ли ты что-то кроме денег?
Право прохода и выделение территории для постройки военной базы, думаю есть в комплекте.
Ух, ленивые жопки! Ладно, я за вас погуглю./p>
Союзники вносят прямые и косвенные взносы в счет покрытия расходов, сопряженных с функционированием НАТО, осуществлением ее политики и мероприятий. Бюджеты и программы общего финансирования НАТО финансируются за счет прямых взносов и составляют лишь 0,3% от общих оборонных расходов союзников, что эквивалентно примерно 2,5 млрд евро для обеспечения функционирования всей Организации, ее командований и военной инфраструктуры./p>

• Косвенные – или национальные – взносы являются самыми крупными и поступают, например, когда государство-член выделяет потенциалы и (или) войска для участия в военной операции и несет расходы, связанные с таким решением.
• Прямые взносы вносятся для финансирования бюджетов и программ НАТО в целях удовлетворения потребностей, служащих интересам всех 30 государств-членов, и не могут разумно покрываться каким-либо одним государством-членом в отдельности – например, общие для НАТО система противовоздушной обороны или система командования и управления.
• Все 30 союзников вносят взносы в бюджет НАТО по согласованной формуле распределения расходов, основанной на валовом национальном доходе, которые представляют собой небольшой процент от оборонного бюджета каждого государства-члена. В этом состоит принцип общего финансирования, который демонстрирует распределение бремени в действии.
• Механизмы общего финансирования используются для финансирования основных бюджетов НАТО: гражданского бюджета (эксплуатационные затраты штаб-квартиры НАТО), военного бюджета (затраты объединенной структуры органов военного управления) и Программы НАТО по инвестициям в обеспечение безопасности (военная инфраструктура и определенные силы и средства).
• Проекты также могут финансироваться совместно. Это означает, что участвующие страны могут определять потребности, приоритеты и механизмы финансирования, при этом НАТО обеспечивает политический надзор.
Бюджет НАТО имеет сильные механизмы управления и надзора, при этом союзники совместно решают, что подлежит общему финансированию и какой объем средств будет расходоваться каждый год, и устанавливают показатели планирования на среднесрочную перспективу.
• Процесс финансирования контролируется Североатлантическим советом, управляет процессом Совет по политике и планированию ресурсов, а осуществляет его Комитет по бюджету и Комитет по инвестициям.
Да и к тому-же, где как не на реакторе искать достоверную информацию, от специалистов, по функционированию нато.
Там своё, локальное. Конкретно про нато нужна была инфа, для лиги свободных городов, которые защищаются от агрессора, не слишком удачно. Долгая история.
http://polit.reactor.cc/post/5201352#comment25587616
А условный Ганс в Италии зарядит пулемет все тем же .308 патроном. Пока Луиджи будет в Нидерландах набирать 155мм снаряды для своих пушек.
Есть нюансы, но в целом рациональное зерно такое - американский старичок М60, немецкий Мг-3 и итальянский Мг-42/59 (да-да, тот самый Мг-42, по лицензии) должны быть под один калибр и спокойно хавать один тип ленты.
Это облегчает снабжение, облегчает производство, облегчает жизнь бедным тыловым службам.
В идеальном мире еще тяжелая техника должна быть унифицирована, но тут решили обойтись калибрами пушек, параметрами боеприпасов и стандартами систем связи.
Никто не заставляет всех покупать условный "абрамс" для своих армий, можно в том же калибре взять какой-нибудь "челленджер", "леклерк", "леопард" или просто переделать какой-нибудь Т-80.
То же самое с авиацией - конечно всем было бы неплохо иметь парк Ф-16/18/35, но те же словаки и поляки вполне обходятся МиГ-29, с некоторыми модификациями.
Но этот поехавший смог убедить вообще всех, что НАТО - нужно. И нужно отвалить денег, если не хочешь увидеть орков у себя. Переиграл и уничтожил, блять.
А если серьезно то ватники не могут понять что на тот момент Украина не смогла бы вступить в НАТО или начать серьезную ссору с Россией. Потому что ни денег ни армии не было.
Как Россия стягивает войска к границам так "Ну вы шоо, ита жи проста учения!"
Как НАТО делает то же самое так "РРРЯЯЯЯ! АНИ ЧТО-ТА ЗАДУМАЛИ!"
Короче, у человечества жизнь будет течь своим чередом, с планомерными депрессиями и геноцидами. Минус 100 миллионов из которых 80 - россияне особо ничего уже не поменяет.
Я вот поэтому сразу записываю вату - адептов "кровавого нато" в конченых недолюдей. Ибо надо быть очень тупыми, чтоб не понимать, что ни один псих не полезет на танках в ядерную державу, даже если у нее половина ракет не сможет взлететь.
Тупость ватников в том, что эти дебилы реально верят в то, что "кровавое нато придет и все заберет, а их любомого царя уберет".
Вот только реальность в том, что НАТО никогда бы не влезло открыто в ядерную державу. Да и вообще, никто в мире всерьез не решится применить ядерку.
Именно поэтому все ватные опусы на эту тему - полная хуйня.
Это украинцы пригласили НОТО на учения.
Кто сильно захочет, может остаться на "продлёнку". Здесь недалеко!
Короче ... пизда людям. Почему советы это понимали, а текущие долбоебы нет? Нет, ядерной войны не будет ... надеюсь ... но если и будет, хочется умереть хотя бы от прямой волны в ту же секунду с обнимкой с котиком, чем потом выживать.
Насчет радиационного загрязнения - тут все не так печально. Современные бомбы - они довольно чистые. Серьезно. И тут дело не в "заботе об экологии", а в том, что в современном заряде почти все вещество уходит на реакцию. Первые бомбы были хуево посчитанным говном, где на реакцию шло дай б-г несколько процентов материала. С развитием ЭВМ и набором опыта научились делать эффективно, да и водородные бомбы подвезли.
Ну и конечно же, уровень засирания всего вокруг выбросом из горящего реактора - просто несравним с атомным взрывом. Ибо вокруг ЧАЭС все отравлено из-за выброса матариала как раз. Это как грязная бомба по эффекту.
> они нас завоюют и наконец положат асфальт на центральной улице города
пытаясь донести, что никто асфальт не положит, а вместо того перебьют кучу мирного народа.
Ну и как то лицемерно заявлять "будет хорошо, если просто не прибьют" в то время как сами с улюлюканьем устроили кровопролитие посреди Европы. Ау, человек, проснись! Натовцах и даром не сдалась твоя стиральная машинка и будка твоей собаки как и твоя жопа в целом. И бумажную корону сними, а то в дурку ещё попадешь.
Так что суть в том что нехуй нахлебником сидеть если тебе помогают. Кто хотел - тот построил нормальную страну (Япония, Юж.Корея), а кто нет - тот всрал.
(Кстати если у США есть хорошие примеры их помощи, то у рашки одни минуса).
Вьетнам - локальная война совка с США, по-сути. Руками вьетнамцев.
Щас, кстати, Вьетнам неплохо развивается, есть туризм, легкая промышленность и асфальт.
Реконструкция Ирака
Невзирая на нестабильную ситуацию и постоянные нападения боевиков, многонациональные силы в Ираке и международные организации проделали значительную работу, направленную на реконструкцию страны. До середины 2004 года коалиционные военнослужащие отремонтировали, переоборудовали и открыли 240 госпиталей, 2200 клиник, 2300 учебных заведений. По состоянию на май 2007 года США построили около 2800 объектов общей стоимостью 5,8 млрд долларов, 435 из них были официально переданы иракскому правительству. К 2010 году США потратили на реконструкцию Ирака 44,6 млрд долларов.
К концу 2005 года в Ираке функционировали 170 газет и 80 телеканалов; число пользователей сети Интернет составляло 168 000 человек по сравнению с 4000 до войны. В 2006 году в Ираке насчитывалось 5,2 млн пользователей мобильной связи по сравнению с 80 000 до войны.

Как Россия стягивает войска к границам так "Ну вы шоо, ита жи проста учения!"
Как НАТО делает то же самое так "РРРЯЯЯЯ! АНИ ЧТО-ТА ЗАДУМАЛИ!"