Назначенная несколько дней назад министром здравоохранения Норвегии популярная женщина-политик Сильви Листхёуг высказалась за право выбора граждан самим принимать решение об употреблении в пищу мяса, а также насчет алкоголя и курения.
"Не хочу быть духовным наставником и учить людей, как им жить. Они и сами знают очень многое, поэтому могут решать самостоятельно сколько им пить, курить или есть мяса. Мы готовы рассказывать о вредных привычках, но люди и сами знают, что для них полезно, а что нет", — уверена глава ведомства.
При этом сама Листхауг не так давно бросила курить, но иногда может позволить себе пару сигарет на вечеринках. "Многим курильщикам не нравятся картинки на пачках сигарет, но это глупо. Взрослые люди сами могут решить, что же им делать", — уверена министр здравоохранения.
Еще на тему
А раньше как было?
По мне так пусть кто угодно долбится во что угодно... но ведь это не затрагивает других (и по большей части негативно) - да практически никогда!
По факту.
Ну, и после того, как человек гробит себя (и не только) всевозможными способами, он ведь потом требует с государства обеспечивать себя социалкой. Инвалидность - возлагается на государство (всех прочих, по сути). И по факту - увеличиваются социальные расходы по сравнению с теми, кто за здоровьем всё же следит смолоду.
Так что - нет.
В современном сильно связанном и тесном обществе это нихера не дело его самого, чем он там себя закидывает...
И, как правило, страховка, которую человек добровольно (это важно!) оформляет, платя свои кровные - она страхует только его самого!
Человек (даже осознавая риски для себя в силу своих "вредных хобби") стелит соломку только для себя, на других ему похер.
Крайне редко человеком добровольно страхуется ответственность перед третьими лицами.
А тут именно то и есть.
Ответственность перед третьими лицами человека, по большому счёту (и практически во всех странах) - ЗАСТАВЛЯЮТ страховать.
А в случае с ущербом косвенным, малым, размазанным по времени, и сложнодоказуемыми случаями страховку вообще включают в налогооблагаемую базу. Потому что государство можно костерить как угодно, но в целом по миру там с головой дружат, и понимают, что никто не будет доказывать и страховать ущерб от курильщика третьим лицам, или косвенные риски от алкашни, или наркоманов, повышение показателей криминогенности района (доказуемое не строго, а только статистически), или ещё чего.
Потому государство включает обеспечение этих последствий в общий пул своих социальных обязательств (из общака), но и параллельно их запрещает, или давит косвенно (как с тем же алкоголем, курением)...
Конечно, я понимаю, те, кто следит за здоровьем, ходят в спортзалы, не курят, не колются и прочая - тоже наносят вред третьим лицам. Хотя бы тем, что бесят...
Но вот общество, глупое, пока их не давит, а наркоту, алашню, курящих и прочая - преследует, прямо и косвенно.
Идиоты.
Ну становитесь законодателем, и вперёд, за орденами - меняйте ситуацию...
Какую деятельность граждан можно признавать полезной, и поддерживать (и риски по ним, также поддерживать), а какие нет - решают законодатели.
Если вы из них - ну в путь...
А там, где это вроде как покрывается из казны - обычно уровень ниже плинтуса...
Но, ещё раз, главное - ущерб третьим лицам (прямой и косвенный). Насколько ваша деятельно продуцирует риски именно в этой области.