политика

И мороженое было без ГМО

Итоги 2018: Золотов, Рыбка, Рогозин и все герои года

Голосование: https://twitter.com/navalnylive/status/1077561549512859648

Ельцин о Путине: "Посмотрел двадцать человек за четыре месяца. Остановился на нем. И стал с ним работать" В сети появился, наконец, фильм В.Манского «Свидетели Путина»

В нем есть немало интересного и полезного для граждан нашей страны. Пожалуй, самое главное, что удалось записать В.Манскому и его команде, – это несколько разговоров и реплик в ночь с 26 на 27 марта 2000 г.

49.30:
Т.Дьяченко: Глеб, ну, что, можно пить шампанское? Маленькими-маленькими глоточками! Ладно, Глеб. Будем маленькими-маленькими глоточками! Спасибо-спасибо!

51.40:
Т.Дьяченко: Уже все. Мы победили! Мы победили! Ура! Выборы состоялись в первом туре. Мы победили!

52.23:
Т.Дьяченко: Папа, представляешь. Ну, вот почему все так сделал, как вот посчитал нужным! Поставил человека. Все посмотрели. Годится!
Б.Ельцин: Годится. И проголосовали за него!

Голос: Он плохого человека не поставит. Сколько перебирал!

Б.Ельцин: Посмотрел двадцать человек за четыре месяца. Двадцать кандидатур! Остановился на нем. Двадцать кандидатур. Остановился на нем. И стал с ним работать.

54.12:
Б.Ельцин в разговоре с В.Юмашевым: С какой победой? Уверенно? Я Вас поздравляю! Это здорово. Это здорово. Да, спасибо. Спасибо. За мной поздравления.
...
Б.Ельцин: Главное – в первом туре!

58.10:
Б.Ельцин: Свободные выборы. За свободу России. За свободу средств массовой информации. Если Путин победит, то свобода средств массовой информации будет обеспечена. Безусловно.

Т.Дьяченко: Люди все заинтересованные!

М.Лесин: Мы обеспечим свободу.

Н.Ельцина: Вообще никто недооценивает, что в принципе свобода в стране.

Кажется, до авторов этого фильма никто еще не демонстрировал столь убедительно, кто (помимо Бориса Ельцина) на самом деле выбрал президентом России Владимира Путина. Сейчас мы точно знаем имена этих людей. Это Валентин Юмашев и Татьяна Дьяченко.

Президентство Путина стало не просто «также победой» Бориса Ельцина и его семьи, как говорит об этом В.Манский. Оно стало победой «прежде всего» именно ельцинской семьи. Причем, похоже, даже в большей степени, чем победой самого Путина. По крайней мере, радость и чувство облегчения от этой победы у Б.Ельцина, Н.Ельциной, Т.Дьяченко в ту ночь выглядели гораздо более сильными и, кажется, намного более искренними, чем эмоции самого Путина.

Своим фильмом Виталий Манский представил также, наверное, самое важное свидетельство главной ошибки, совершенной Борисом Ельциным, Татьяной Дьяченко, Валентином Юмашевым.

Их ошибка заключалась не столько в том, что они не разглядели личных качеств избранного ими наследника, не перезвонившего Ельцину даже в ночь выборов. Хотя эмоционально это один из самых сильных эпизодов в ленте.

И даже не в том, что, по мнению автора фильма, политически Путин оказался «красненьким». Тут  художник ошибается, Путин – конечно же, не «красненький».

Их ошибка заключается даже не в том, что их кандидат Путин узурпировал власть в стране. То есть он, конечно, узурпировал ее. Но он лишь продолжил процесс узурпации власти, начатый ими самими.

Главная ошибка Б.Ельцина, Т.Дьяченко, В.Юмашева, столь убедительно продемонстрированная В.Манским, заключалась в том, что именно они – задолго до появления Путина – начали узурпацию государственной власти в стране. Именно они поставили своего избранника на ключевую правительственную должность и создали ему исключительные условия для победы в неконкурентных выборах, тем самым де-факто отобрав право свободного избрания главы России у ее граждан. Кастинг кандидатов проводился не российскими гражданами, а Борисом Ельциным. Перефразируя де ля Мерта, это больше, чем ошибка, это преступление.

Наконец, следует обратить внимание и на то, что ни среди членов семьи Ельцина, ни среди руководителей предвыборного штаба Путина не было ни одного силовика, не говоря уже о сотрудниках спецслужб. Это не значит, что спецслужбы и другие силовики не принимали участия в «избирательном процессе»; конечно же, они действовали – и на Каширском шоссе, и в Буйнакске, и в Волгодонске, и в Чечне.

Но не они передали саму президентскую власть Путину.

Это сделали сислибы.

При обсуждениях недавнего прошлого нашей страны и в любых дискуссиях о ее будущем следует всегда помнить, что высшую государственную власть в стране сотрудникам спецслужб передали именно сислибы.

Роль некоторых из них задокументирована в фильме «Свидетели Путина».

Сцыль на видео не вставилась ни в пост ни в комменты (но пока видео гуглится):

Пока гуглится, хотя ютьюб начал блокировать видосы.

Как украинские боты за Собор Святой Екатерины голосовали.

В Екатеринбурге уже который год вопреки мнению горожан пытаются построить Собор Святой Екатерины. Инициатива исходит от областных властей, местных олигархов и епархии. Впихнуть (а именно это слово будет наиболее уместным учитывая плотность застройки) его хотят непременно в центре. А поскольку места в центре мало, для реализации проекта приходится выбирать из площадок, являющихся общественными пространствами - как правило, под это дело хотят уничтожить скверы. Что ожидаемо вызывает негативную реакцию у горожан. Сначала, в далёком уже 2010 году храм под предлогом воссоздания исторического собора, взорванного в 1930 году, хотели построить вместо сквера с фонтаном на Площади Труда. Тогда это спровоцировало многочисленный митинг протеста, в результате от этой затеи пришлось отказаться. Но к идее решили вернуться в 2017 году и в качестве "компромиссной" площадки выбрали ещё более спорное место - акваторию Городского пруда, что опять же вызвало протесты горожан, организовавших Комитет Городского пруда и в конечном счёте пруд отстоявших. Но на этом бенефециары строительства (в данном случае - губернатор Куйвашев и медные олигархи Козицын и Алтушкин) не остановились и переместили храм на берег - на этот раз на место сквера на Октябрьской площади. За период с 2010 года областные власти отобрали у города градостроительные полномочия, отменили публичные слушания, да и законодательство об уличных акциях с тех пор ужесточилось - поэтому у горожан практически не осталось возможностей высказать своё мнение по данному вопросу. 

Людям остаётся высказывать своё мнение лишь в интернете. И в паблике Типичный Екатеринбург Вконтакте, являющимся крупнейшим городским интернет-сообществом (450 000 участников) устроили голосование. 
На вопрос "Поддерживаете ли вы строительство храма Святой Екатерины на набережной Исети" поставили 4 варианта ответов:
-Да, он должен появиться на Набережной
-Нет, его не нужно строить совсем
-Считаю, что его нужно строить в другом месте
-Затрудняюсь ответить.

Поначалу голосование показывало весьма правдоподобные результаты, схожие с теми, что показывал недавний уличный опрос Штаба Навального в Екатеринбурге - вариант "нет, его не нужно строить совсем" первые часы лидировал с 69-75%. Вариант же "Да, он должен появиться на набережной" набирал от 9 до 14%. Но потом началось интересное.
В результате нескольких резких скачков - массовых вбросов голосов число проголосовавших за храм на этом месте не только увеличилось, но даже перевесило число противников.
Смотрите сами. Вот график:

И по итогам цифры "устаканились" на 46,3% "За" храм на этом месте, и 36,6% "Против". Т.е. относительное большинство горожан как бы за строительство храма на месте сквера.

Что это было? Купленные боты? Неужели Козицыну и Алтушкину настолько важно убедить горожан, что им нужна эта стройка, что они даже для голосования в пабликах вконтакте ботов проплачивают?
Вообще, если отфильтровать зарубежные голоса, то относительное большинство уже переходит к противникам строительства: 45,6% против 35,3%

Потому что в Белоруссии, Украине и Казахстане откуда-то взялось большое число людей (или ботов), желающих чтобы в далёком Екатеринбурге появился этот храм.

Источник: https://fal6ivomonet4ik.livejournal.com/5756.html

Ого, Гиркин расскачивает лодку (фото из фейсбука, авторства не знаю):

Скоро на всех телеэкранах страны

Ансамбль росгвардии поёт о последнем рождестве на фоне Кремля