В треде пидоры, которые понимают, что если не поставить в правоприменении некоторую точку, отсекая действительно виновных от сопутствующих - то придётся противопоставить себе и разбираться потом с миллионами.
И ничего хорошего это самой Украине не принесёт.
Если те, кто делает Миротворец, хотят, чтобы он стал пустышкой, и нахождение в нём ничего по сути не значило - они, внося такие "важные и знаковые" персоны туда, делают всё правильно.
У ядерной энергетики всё зашибись и сказочно хорошо, если не считать для них аварийных, особенно крайних аварийных сценариев. Вообще-то разумное планирование всегда учитывает любые возможные сценарии в калькуляции рисков (даже маловероятные). Несмотря на то, что безопасность реакторов постоянно растёт, с этим никто не спорит, вместе с этим растёт и удельный вес в обществе недопустимости этих сценариев.
Утрируя, в планировании всегда участвуют оба эти показателя - первый в числителе, второй в знаменателе.
И вот второй показатель растёт быстрее первого.
А при значимом росте инсталляций, особенно на слабо развитые регионы, объективная вероятность аварийных сценариев будет только расти. Ну и АЭС в нестабильных регионах становятся точками военного шантажа, это отлично видно по Запорожской АЭС.
Потому АЭС имеет свои примерно 9-10% по миру в доле производства ЭЭ, и вряд ли будут иметь выше. Увы, основой энергетики им не стать. Большая надежда была на термояд, там как раз с катастрофичными сценариями для станции всё на порядки лучше (котёл просто тухнет), но что-то очень медленно всё там развивается. И есть уже некое понимание, что станции там будут намного-намного сложнее, и, как следствие, дороже, чем на распаде. Что выльется и в много более дорогой киловатт-час с них.
Но закрытие давно работающих европейских АЭС именно сейчас - это разумеется на 99% политическое решение.
У очень малого процента такие явно извращённые мысли. Нет, это вопрос сложный, и даже Шульман недавно его в одной из лекций разбирала.
Старики у нас бедны, и предоставлены сами себе, их дети о них заботятся мало, и, на самом деле, заботится о них по большей части государство.
Это так.
Заботится непосредственно, развлекает через ТВ, успокаивает, формируя, предлагая уютную и комфортную картину мира, подкармливает мелкими подачками, льготками там, пенсия там, к праздникам чего подкинет...
Да, всё это крайне невысокого уровня, но кто им даёт больше? Реально даёт? Вы сказками их о "вот, бабка, сейчас Путина свалим, и у тебя пенсия сразу сто тыщ будет, и на Мальдивы поедешь" не кормите, им ежечастное важно. У них горизонт планирования короткий. Вы думаете, многие дети их готовы полностью "оторвать" стариков от заботливой длани государства, и заботиться в полной мере о стариках? В полной мере - это значит не только деньгами, повторюсь! Важно и информационно общаться, узнавать их беды, заботиться о их переживаниях, и прочая. Постоянно! Мало кто так делает, у всех свои заботы.
Так что у стариков с полный рост стокгольмский синдром, по сути. Они в заложниках, но нет тех, кто спасёт их от этих террористов.
Так что, "кто бабушку танцует", то потом её мозги и пользует, знаете ли.
Не озлобляйтесь на заложников.
Ясный выбор своей стороны в таком конфликте (я уж не говорю об участии) позволяет себя чувствовать хотя бы не тварью дрожащей. Материальные завалы разгрести куда проще, чем грязь в душе, знаете ли.
Дроны сами по себе, без стратегии и тактики их применения, координации с другими подразделениями, высокоскоростной связи, корреляции действий с другими родами войск, без грамотной разведки, целеуказания, контроля поражения целей, без выстроенных логистических цепочек мат-обеспечения, рем-базы для них и многого другого - мало что стоят.
Дорогостоящие единичные игрушки, и всё.
Украина решает этот вопрос тем, что максимально спускает решение этого вопроса "на низы", и низы не плошают, как могут. И чем дальше, тем могут лучше. Дерево растёт снизу, ему даже помогают, а не мешают.
Российская же сторона упирается в то, что структурно (сверху, от начальства, обременённого рейтузами с лампасами, регалиями и старческим скудоумием) все эти ваши дроны - какая-то новомодная поебень. Вот окоп копать от забора до рассвета - это да, заказать на тонну денег бетонных чушек, и вкопать дохуя и больше, а ещё танковое наступление плотными рядами, или там артподготовка "куда бох пошлёт", после которой стволы разве что не горят от интенсивности, или волны мобиков или зеков...
Потому снизу, на российской стороне, там инициатива по дронам есть, но она очень точечная, и не складывается в системность применения, как уже видно с украинской стороны.
Вообще именно эта война, имхо, покажет, что дроны (причём максимально дешёвые и простые) - это сила, которую отныне игнорировать в любом значимом конфликте нельзя.
Это фактически новый род войск.
К сожалению, они не только гибнут, но и возвращаются.
Когда это военное позорище закончится, в Россию вернутся эти "герои". Массово! Многие - с припрятанным оружием. Вернутся в проигравшую страну, и отношение к ним будет совсем не такое, как к афганцам. Когда будут прекращены или значимо обесценены их денежные довольствия. И есть немаленькая вероятность, что в стране к этому моменту будут уже идти местные разборки за власть.
И вот как раз тогда Россия и почувствует (уже на своей шкуре), что значит вооружать, учить убивать, и называть героями алкашню, быдлоту и зеков.
Монетизированный опенсорс - это общий кластер, без понимания как раз модели монетизации там всё равно сказать нечего.
Сервис и гарантии - не везде применимо (да и не всем выгодно). Я работал в конторе, где монетизируемость была за счёт платных фич. А базовый функционал - открыт и бесплатен.
В принципе, по модели открытого кода (и оплачиваемого сервиса на его основе) работать не проблема, но тут нужно учитывать - мы, как разрабы, возьмём за это больше денег. Намного-намного. Почему? Так же, как с любым госконтрактом, там столько головняков с оформлением, сертификацией, унификацией кодовой базы, подготовкой документации и прочая! Причём всё это нужно же по нормативам заказчика, а не нашим внутренним регламентам.
Но, даже если вы, как государство, говорите - не беда, накидывай нолики, мы оплатим!
Океюшки, мы сделали код, открыли его, и что?
Мы должны взять на себя гарантии, верно? Гарантии на что? На юнит-кейсы, ребята, верно? Верно. Или вам нужно ещё и гарантии в эксплуатации прода? Ой-вей, никаких проблем, но это уже другие деньги. Это значит, кто-то (мы? или не мы?) должны этот код собрать, и запустить на платформе. Своей. Верно? Или, если не своей, вы хотите на вашей, как минимум сделать сборку под своими сертификатами под целевую платформу и инфру заказчика, а дальше... ебитесь сами! Или вы хотите купить ещё и наш сервис по работе данного процесса? Окей, готовьте новые нолики, любой ваш каприз - закон и наша прибыль!
В общем, понимаете?
В результате ВСЁ РАВНО будет подозрения на то, что на каком-то этапе эти поганые айтишники смухлевали.
Будут, уверяю вас!
А стоить это всё будет в разы больше.
Потому проще (не нам, заказчику!) работать по контракту, с закрытым кодом, но с гарантиями по законодательной базе и репутационным издержкам.
И дешевле.
Я в айти не первый десяток лет, и нигде, подчеркну, НИГДЕ контора не ставила нам весёлой задачи "а давайте бэкдорчик замутим, хули тут". Нам заплатят, заказчик на фуршете подмигивал между сёмгой и фуагра. Нигде и никогда. А это Россия-матушка. Со всеми вытекающими.
Уверен, что "там" ещё жестче.
Проще контролировать данные. Исходящие, входящие, промежуточные. А уже потом, в любой момент, сверять при любом подозрении. И это всегда пожалуйста.
Желателен, но не критически обязателен.
Корректность результатов может обеспечиваться не контролем самого ПО, а контролем всех потоков данных (входящих-исходящих), сохранением их на разумный срок.
Для внешнего аудита этого достаточно. Если что - по суду можно и аудит закрытого ПО провести.
С открытым ПО только одна проблема, но критическая - там, где ты не платишь деньги - ты не имеешь права и ничего ни с кого требовать/ожидать. Фирма же отвечает репутацией и всеми своими активами.
ПО не обязательно быть открытым, если открыты сами протоколы обмена, промежуточные форматы, и есть внешние (по отношению к ПО) системы контроля и аудита.
Если бы они пошли в суд, ПО могло быть проаудировано незаивисимой конторой , если эксперты решили бы, что к этому есть основания.
Решение суда и всё такое...
Но то, что они не пошли, означает, что они сами понимали, что их заявления изначально - голословны. А по суду их могли бы нагнуть на много большую сумму. Плюс в ходе следствия вылезло бы такое, что вообще представило их в отрицательном свете даже среди респов.
А так, с досудебным, они могут играть в "обиженку".
А Такера, как одного из самых ярых пустомель, что подставил компанию на такие бабки - турнули. В США свобода слова, и в СМИ пониже статусом его вполне могут принять снова... знаменитость, как никак. Гонорары будут победнее, но с голоду не помре.
И ничего хорошего это самой Украине не принесёт.
Если те, кто делает Миротворец, хотят, чтобы он стал пустышкой, и нахождение в нём ничего по сути не значило - они, внося такие "важные и знаковые" персоны туда, делают всё правильно.
Утрируя, в планировании всегда участвуют оба эти показателя - первый в числителе, второй в знаменателе.
И вот второй показатель растёт быстрее первого.
А при значимом росте инсталляций, особенно на слабо развитые регионы, объективная вероятность аварийных сценариев будет только расти. Ну и АЭС в нестабильных регионах становятся точками военного шантажа, это отлично видно по Запорожской АЭС.
Потому АЭС имеет свои примерно 9-10% по миру в доле производства ЭЭ, и вряд ли будут иметь выше. Увы, основой энергетики им не стать. Большая надежда была на термояд, там как раз с катастрофичными сценариями для станции всё на порядки лучше (котёл просто тухнет), но что-то очень медленно всё там развивается. И есть уже некое понимание, что станции там будут намного-намного сложнее, и, как следствие, дороже, чем на распаде. Что выльется и в много более дорогой киловатт-час с них.
Но закрытие давно работающих европейских АЭС именно сейчас - это разумеется на 99% политическое решение.
Старики у нас бедны, и предоставлены сами себе, их дети о них заботятся мало, и, на самом деле, заботится о них по большей части государство.
Это так.
Заботится непосредственно, развлекает через ТВ, успокаивает, формируя, предлагая уютную и комфортную картину мира, подкармливает мелкими подачками, льготками там, пенсия там, к праздникам чего подкинет...
Да, всё это крайне невысокого уровня, но кто им даёт больше? Реально даёт? Вы сказками их о "вот, бабка, сейчас Путина свалим, и у тебя пенсия сразу сто тыщ будет, и на Мальдивы поедешь" не кормите, им ежечастное важно. У них горизонт планирования короткий. Вы думаете, многие дети их готовы полностью "оторвать" стариков от заботливой длани государства, и заботиться в полной мере о стариках? В полной мере - это значит не только деньгами, повторюсь! Важно и информационно общаться, узнавать их беды, заботиться о их переживаниях, и прочая. Постоянно! Мало кто так делает, у всех свои заботы.
Так что у стариков с полный рост стокгольмский синдром, по сути. Они в заложниках, но нет тех, кто спасёт их от этих террористов.
Так что, "кто бабушку танцует", то потом её мозги и пользует, знаете ли.
Не озлобляйтесь на заложников.
Дорогостоящие единичные игрушки, и всё.
Украина решает этот вопрос тем, что максимально спускает решение этого вопроса "на низы", и низы не плошают, как могут. И чем дальше, тем могут лучше. Дерево растёт снизу, ему даже помогают, а не мешают.
Российская же сторона упирается в то, что структурно (сверху, от начальства, обременённого рейтузами с лампасами, регалиями и старческим скудоумием) все эти ваши дроны - какая-то новомодная поебень. Вот окоп копать от забора до рассвета - это да, заказать на тонну денег бетонных чушек, и вкопать дохуя и больше, а ещё танковое наступление плотными рядами, или там артподготовка "куда бох пошлёт", после которой стволы разве что не горят от интенсивности, или волны мобиков или зеков...
Потому снизу, на российской стороне, там инициатива по дронам есть, но она очень точечная, и не складывается в системность применения, как уже видно с украинской стороны.
Вообще именно эта война, имхо, покажет, что дроны (причём максимально дешёвые и простые) - это сила, которую отныне игнорировать в любом значимом конфликте нельзя.
Это фактически новый род войск.
Когда это военное позорище закончится, в Россию вернутся эти "герои". Массово! Многие - с припрятанным оружием. Вернутся в проигравшую страну, и отношение к ним будет совсем не такое, как к афганцам. Когда будут прекращены или значимо обесценены их денежные довольствия. И есть немаленькая вероятность, что в стране к этому моменту будут уже идти местные разборки за власть.
И вот как раз тогда Россия и почувствует (уже на своей шкуре), что значит вооружать, учить убивать, и называть героями алкашню, быдлоту и зеков.
Сервис и гарантии - не везде применимо (да и не всем выгодно). Я работал в конторе, где монетизируемость была за счёт платных фич. А базовый функционал - открыт и бесплатен.
В принципе, по модели открытого кода (и оплачиваемого сервиса на его основе) работать не проблема, но тут нужно учитывать - мы, как разрабы, возьмём за это больше денег. Намного-намного. Почему? Так же, как с любым госконтрактом, там столько головняков с оформлением, сертификацией, унификацией кодовой базы, подготовкой документации и прочая! Причём всё это нужно же по нормативам заказчика, а не нашим внутренним регламентам.
Но, даже если вы, как государство, говорите - не беда, накидывай нолики, мы оплатим!
Океюшки, мы сделали код, открыли его, и что?
Мы должны взять на себя гарантии, верно? Гарантии на что? На юнит-кейсы, ребята, верно? Верно. Или вам нужно ещё и гарантии в эксплуатации прода? Ой-вей, никаких проблем, но это уже другие деньги. Это значит, кто-то (мы? или не мы?) должны этот код собрать, и запустить на платформе. Своей. Верно? Или, если не своей, вы хотите на вашей, как минимум сделать сборку под своими сертификатами под целевую платформу и инфру заказчика, а дальше... ебитесь сами! Или вы хотите купить ещё и наш сервис по работе данного процесса? Окей, готовьте новые нолики, любой ваш каприз - закон и наша прибыль!
В общем, понимаете?
В результате ВСЁ РАВНО будет подозрения на то, что на каком-то этапе эти поганые айтишники смухлевали.
Будут, уверяю вас!
А стоить это всё будет в разы больше.
Потому проще (не нам, заказчику!) работать по контракту, с закрытым кодом, но с гарантиями по законодательной базе и репутационным издержкам.
И дешевле.
Я в айти не первый десяток лет, и нигде, подчеркну, НИГДЕ контора не ставила нам весёлой задачи "а давайте бэкдорчик замутим, хули тут". Нам заплатят, заказчик на фуршете подмигивал между сёмгой и фуагра. Нигде и никогда. А это Россия-матушка. Со всеми вытекающими.
Уверен, что "там" ещё жестче.
Проще контролировать данные. Исходящие, входящие, промежуточные. А уже потом, в любой момент, сверять при любом подозрении. И это всегда пожалуйста.
Корректность результатов может обеспечиваться не контролем самого ПО, а контролем всех потоков данных (входящих-исходящих), сохранением их на разумный срок.
Для внешнего аудита этого достаточно. Если что - по суду можно и аудит закрытого ПО провести.
С открытым ПО только одна проблема, но критическая - там, где ты не платишь деньги - ты не имеешь права и ничего ни с кого требовать/ожидать. Фирма же отвечает репутацией и всеми своими активами.
Если бы они пошли в суд, ПО могло быть проаудировано незаивисимой конторой , если эксперты решили бы, что к этому есть основания.
Решение суда и всё такое...
Но то, что они не пошли, означает, что они сами понимали, что их заявления изначально - голословны. А по суду их могли бы нагнуть на много большую сумму. Плюс в ходе следствия вылезло бы такое, что вообще представило их в отрицательном свете даже среди респов.
А так, с досудебным, они могут играть в "обиженку".
А Такера, как одного из самых ярых пустомель, что подставил компанию на такие бабки - турнули. В США свобода слова, и в СМИ пониже статусом его вполне могут принять снова... знаменитость, как никак. Гонорары будут победнее, но с голоду не помре.