Им до пизды на массовое благополучие в стране, скажем так. Им важно благополучие определённого круга, на кого никакие законы распространяться не будут. Там и ресурсных поступлений будет достаточно.
А все прочие... чем более бедным, ограниченным в правах, повязанным на постоянную угрозу "за решёточку" будут массы - тем лучше.

Очень мило представлять людей как каких-то вольных соколов, но удавочку будут затягивать не спеша и методично. Счета/карты в банках есть? А если найдём?.. Трудоустройство официально? А имущество есть? А если пошукать?
В общем, в любом месте, где ты хоть как-то вынужден взаимодействовать с госструктурами, или близкими с ними - будут подтягивать гаечки.

Двойной профит - и на войну набрали кого-то, и кого не загребли, огромную кучу людей подписали на поражение в правах, вынужденных ограничивать себя, вплоть до угрозы уголовки, с обоснованием статьи для своего удобства! И теперь, если что, тебя даже гаец может на посту нагнуть с неиллюзорной угрозой загрести, если не отстегнёшь.
В чём проблема-то?
Сплошные, блять, win-win стратегии в стране...

А 30 лет назад она тоже была старухой? Нет, конечно, некоторые и рождаются стариками, но, в общем-то, времени у неё было достаточно, чтобы понять, что живя в стране с национальным языком местного населения, его стоило бы и выучить.

Есть здравый смысл. Если человеку реально тяжело учить язык - он не живёт постоянно там, где этот язык является основным, национальным.
Судя по возрасту, начать язык они могли в достаточно молодом возрасте, чтобы это не было проблемой.
Я по себе сужу, знаете ли. Мне годиков немало, но, когда я жил в ГССР - мне никаких проблем не было изучать и минимально общаться на грузинском. И все русские вокруг (те, кто желал нормально общаться) - учили местный язык. И общались на нём не сказать чтобы круто, но минимально объясниться - вполне.
И это были ещё времена СССР, отмечу!
А уж после развала совка только идиот в бывших республиках мог не налегать на обучение местных языков, если хотел бы там остаться. Вопросы/сложности могли быть только у реально старшего поколения, которые застали этот момент, но... 30 лет уже прошло, Карл!

Нейросети: а вот сейчас обидно было

Тут всё в куче, но потому это дело и стало таким резонансным, что здесь с делом напрямую связан ребёнок с его рисунком. Это (как минимум - прямо воспринимается) как втягивание действий ребёнка как инициирующее/отягчающее по отцу.
С проистекающим сроком отцу, и органами опеки - для дочери.
Шульман недаром говорила, что одним из важнейших по признакам тоталитаризма являются кейсы по детям. Как только государство в своей пропаганде и наказаниях за неподчинение оной разевает свой поганый рот на детей - ни о какой форме переходных формальных псевдодемократий уже речи быть не может. Маски сброшены.

История ещё не закончена. Детдом не тюрьма (не слишком тюрьма). На самом деле, если бы у меня ребёнка забрали в детдом, но я был в бегах, я бы нашёл способ и его вытащить. Внимание к дочке привлечено сильное, и родственники (не он) могут держать с ней связь.
Иначе бежать смысла нет, это верно.

Конечно самый разумный вариант детей не втягивать, но дети остро чувствуют настроения родителей дома, даже не явно декларируемые. Я сужу по себе и своим детям. С началом этой блядской войны я запретил домашним смотреть на ТВ любые новостные программы, только фильмы и мультики.
Но не всё можно контролировать (особенно в школе), а дети очень часто действуют, "пробуют на вкус" границы своей свободы и мнений, и тут может быть всякое.
Сложно всё...
Собственно, тут классический вариант с заложником, причём самое поганое, что в заложниках даже не ты сам, а твои дети.
Право слово, хоть я и атеист, но для таких мудаков, что в государстве допускают и развивают такие паттерны - стоило бы придумать отдельный круг ада.

Почитал детали закона, всё же не так здорово, увы. Там куча ограничений, нужно быть вовлечённым в очень серьёзные подозрения, чтобы к тебе могли прийти и потребовать "ключи на стол".
Само наличие шифровальщика уголовщиной вовсе не является, и требование открытия зашифрованных данных без документально обоснованных причин, по своей тяжести попадающих под закон, приведут скорее к иску в отношении полиции.